来源:上海小飞人篮球俱乐部时间: 10:31:59
扫一扫 免费领取试听课
选择专业时,如果犹豫不定,不知道选择哪个比较好,敬请致电,专业的咨询老师会为你解答。
一个案例胜过一打文件。上海高院官方微信推出“小案大道理”栏目,带您聚焦身边“小案”,直击案件核心,品悟法理情理。
在某高校组织的篮球比赛中
要求犯规的对方赔偿医疗费等6万余元
2019年10月,小张和小韦
参加学校组织的一场篮球比赛,分属两队
小张抢到篮板球后,快速向前推进
就在他起跳上篮时,小韦也起跳防守
小张倒地受伤,小韦被判犯规
肩伤复发的困扰将长久伴随着他
请求小韦赔偿其医疗费等费用共计6万余元
小韦的防守行为属犯规行为
具有激烈对抗性的篮球比赛
据此判决小韦和小张各自承担50%的责任
上诉至上海市第一中级人民法院
二审法官经走访上海篮协
确认小韦与小张发生碰撞
存在“对球不对人”或者“名为对球实则对人”
以及“假借犯规的行为施行恶意人身伤害”
但是,犯规不必然要承担侵权责任
关键在于小韦主观上是否存在故意或重大过失
《民法典》颁布前也有“自甘风险”的原则
但是在司法实践中主要被采纳为
减少或免除加害人侵权责任的有效抗辩
而《民法典》规定的自甘风险规则
让法院在处理体育意外伤害事故上
有了清晰明确的法律依据
即只要符合自甘风险构成要件
加害人无须承担任何责任
经查明,本案中小韦的行为虽构成犯规
但主观上不存在故意或重大过失
推动学生体育运动健康良性发展,需要相对宽松的侵权责任认定的司法环境,也需要学校方面尽到更多安全保障的义务。
一、应当为校园运动的开展创造相对宽松的侵权责任认定司法环境。
本案中的篮球比赛为学校组织的杯赛,属于业余性质的校内高级别赛事,不能以职业参赛者的要求衡量业余参赛者水平,对小韦的犯规行为不应过于苛责。为进一步普及校园运动,增强学生身体素质,培养学生拼搏争先的意志品质,应当给校园运动的开展创造相对宽松的侵权责任认定司法环境,因此法院二审改判小韦无需承担侵权责任。
二、学校方面应尽到更多的安全保障义务。
根据法律规定,活动的组织者不适用自甘风险规则,因此学校在组织类似活动时,应当为学生购买相应的保险。本案中,虽然原被告出于种种考虑没有提交材料追加学校作为被告,但判后,我们还是就这个问题向学校发出了司法建议,希望学校做出相应的改进,尽到更多安全保障的义务,让学生在有安全保障的环境中打篮球,这样才能推动大学生体育运动乃至于群众性体育运动的健康有序发展。
中国篮球协会主席 姚明:
民间体育的推广除了参与者之外,很重要的是推动者。当他们的权益界定得非常清晰的时候,篮球自然会被非常广泛地推广。
身边“小案件” 品悟“大道理”
来源丨上海市高级人民法院、
上海市第一中级人民法院
高院供稿部门:研究室、民事审判庭
转载请注明来自“浦江天平”公众号