 上传我的文档
 下载
 收藏
粉丝量：314
所有文档均可在线免费浏览，需要的朋友请看好是否是自己需要的文档。所有资料来源于网络,仅供大家参考学习,版权归原作者。若有侵权，敬请及时告知，本人会及时删除侵权文档,竭诚全力为您服务！！！
 下载此文档
中国的学术界到底有多腐败
下载积分：1948
内容提示：中国的学术界到底有多腐败
文档格式：DOC|
浏览次数：5|
上传日期： 11:45:34|
文档星级：
全文阅读已结束，如果下载本文需要使用
 1948 积分
下载此文档
该用户还上传了这些文档
中国的学术界到底有多腐败
关注微信公众号社科院蓝皮书直指中国面临几大挑战_网易财经
社科院蓝皮书直指中国面临几大挑战
用微信扫码二维码
分享至好友和朋友圈
第一财经日报12月22日讯 昨日，中国社会科学院社会学研究所和社会科学文献出版社在京联合发布《社会——2010年中国社会形势分析与预测》（下称“蓝皮书”），其中在对社会形势作出乐观预测的同时，也指出中国社会面临的一些问题和挑战。
1财富分配不公加剧
蓝皮书指出，尽管人均P快速增长，但是居民间的收入分配却越来越不公平。《社会蓝皮书》主编、中国社会科学院社会学研究所所长李培林表示，虽然这些年来采取了一系列措施，包括大规模的财政上的转移支付，试图缩小城乡和区域之间不断扩大的趋势，但是现在城乡收入差距还是朝着扩大的方向在发展。
而在影响收入差距的所有因素中，城乡差距是影响收入差距的最大因素。
尽管2008年首次出现了十几年来城镇居民和农民收入增速几乎相等的局面，而且城乡收入水平的绝对比第一次出现了略微缩小的状况，但是在2009年，收入差距重新开始扩大。
根据国家发改委社会研究所所长杨宜勇在蓝皮书中提供的数据，2008年城镇人均可支配收入与农村人均纯收入的比例达到331.49%，即城镇居民收入相当于农村居民收入的三倍多。
李培林说，在金融危机的冲击下，因为农民工的收入情况受到了比较大的冲击，农民工的收入水平在下降，农民工外出打工收入下降，对农民工的收入增长产生了比较大的影响。
李培林表示，估计今年全年城市居民收入可以增长到10%左右，但是农民人均纯收入大概增长只有6%~7%，所以城乡之间收入的增长率又拉开了三四个百分点。这个情况是中国克服收入差距不断扩大趋势的新的难点。
2金融危机带来治安压力
由公安部办公厅统计处处长樊在勤、公安部办公厅统计处副处长宋尔东等人撰写的分报告《2009年社会治安状况分析》（下称《分析》）显示，月，全国公安机关共立各类刑事犯罪案件444.3万起，比2008年同期上升14.8%。全国有25个省、自治区、直辖市公安机关刑事案件立案数与2008年同期相比有所上升。
《分析》称，金融危机带来的影响和冲击，在一定程度上加剧了中国经济、社会发展不协调，诱发、滋生违法犯罪的消极因素有所增多，给社会治安稳定带来新的压力。
首先表现在盗窃、抢劫、抢夺等侵财违法犯罪活动出现多发、高发，并拉动刑事犯罪总量继续增长。
《分析》认为，由于社会保障尚未完全覆盖进城务工的农民工，打工收入是其维持生计的基本保障。一旦遭遇下岗失业，很快就会陷入衣食无着、朝不保夕的窘迫境地，容易从事偷窃、盗窃或冲动性抢劫、抢夺等侵财违法犯罪活动。
统计数据显示，前十月公安机关共立侵财犯罪案件386万起，比2008年同期上升了16.1%，其中，5000元以下的侵财犯罪案件比2008年同期多立案40.8万起，上升了16.9%。
《分析》认为，虽然小额侵财犯罪侵犯对象价值较低、侵财数额不大、社会危害性较小，但具有多发、高发的特征，按照目前趋势，将成为拉动2009年刑事案件总量上升的主要原因。
3利益集团与民争利
最高人民检察院高级检察官文盛堂撰写的分报告《当前反腐倡廉形势与前瞻》（下称“报告”）认为，当前存在少数机构和利益集团与民争利，某些“”水不清以及有的部门和行业监管乏力的情况。
报告认为，目前政治体制改革滞后，公权划分及职权配置远未科学合理到位，加上监督制约机制不完善，从而导致某些机关、部门、行业和系统腐败案件易发多发，大案要案居高不下，必须深化改革，否则积重难返。
报告说，某些“清水衙门”水不清。如教育、卫生、殡葬等部门曾一向被公认为“清水衙门”，而这些部门获得经济创收权能之后，广大群众一度深感“上不起学、看不起病、死不起人”。
近年来，高校成为腐败犯罪新的高发区，各地大学屡屡曝出腐败案件。同济大学原副校长吴世明因受贿罪被判有期徒刑10年，南京财经大学原副校长刘代宁被控受贿160多万元，湖北已有多所大学的主管官员因腐败落马，陕西近3年查处80多宗大学腐败案件，倒下7名厅级校官，人数之多，金额之巨，腐败情节之恶劣，都前所未见。
强势权力机关、部门和单位还可以利用权力进行名目繁多的收费和办实体创收（上缴收益、管理费等）。这种“权力变现”的灰色收入加上“权钱交易”的非法收入，使少数强势权力机构拥有源源不断的预算外资金进入“小金库”，其中一部分用于单位全员福利，如代缴个税、滥发津补贴等；另一部分用于单位领导及少数实权人物奢侈的职务消费、贪污私分等，不仅直接产生腐败，而且导致机关和国有企事业单位等机构形成“油水衙门”与“清水衙门”的区别。
因公职人员所在“衙门”不同收入差别巨大，部分公职人员心理失衡，甚至还会污染社会风气，或导致地区之间出现不合理的收入差距。强势权力机构本身的“优越性”，加上强势利益集团暗中“投桃报李”，使“油水衙门”获得豪华的办公条件、奢侈的公务消费、诱人的福利待遇等，不仅继续强化传统的“官本位”意识，也越来越引起社会关注。
本文来源：第一财经日报
作者：熊剑锋
责任编辑：王晓易_NE0011
用微信扫码二维码
分享至好友和朋友圈
加载更多新闻
热门产品:　　　
:　　　　　　　　
:　　　　　　　　　
热门影院：
阅读下一篇
用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈1.298元/1年/1个账号2.主从账号方便管理3.集中开发票，方便报销唐仕东与重庆新南运输有限公司长寿分公司,吴世明等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书关联公司：关联律所：重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0228民初202号原告唐仕东，男，生于日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人何远明，法律工作者。被告吴世明，男，生于日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告，住所地：渝中区华福巷47号负二层，组织机构代码。法定代表人李秀云，该公司总经理。被告，住所地：重庆市长寿区凤城凤中路，组织机构代码。负责人李秀云，该公司总经理。被告，住所地：重庆市渝中区沧白路40号，组织机构代码。负责人龙保勇，该公司总经理。委托代理人王韬，律师。原告唐仕东诉被告吴世明、、、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于日立案受理后，依法由代理审判员吕纯凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐仕东及其委托代理人何远明、被告吴世明、被告的委托代理人王韬到庭参加诉讼，被告、经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告唐仕东诉称，日17时00分许，被告吴世明驾驶被告所有的车牌号为渝BF2380号重型货车从梁平县蟠龙镇318国道往蟠龙镇蟠龙村乡村公路方向行驶，当其行驶至蟠龙镇蟠龙村8组的乡村公路时与迎面驶来的由原告唐仕东驾驶的车牌号为渝FH2320的中型货车相撞，造成原告唐仕东以及原告所驾车辆上的乘客高传明不同程度受伤，两车不同程度受损的交通事故。日，梁平县公安局蟠龙派出所作出梁公蟠派（2015）第40号道路交通事故认定书，认定被告吴世明在本次道路交通事故中承担全部责任，原告唐仕东无责任。原告唐仕东受伤后，当即被送往梁平县人民医院救治，出院诊断为：1、左（L）踝关节脱位；2、左（L）外踝处大面积软组织缺损伴肌腱、骨外露；3、左（L）腓浅神经离断；4、左（L）内、后踝骨折；5、左（L）跟骨开放性粉碎性骨折；6、左（L）足第1趾趾关节脱位；7、左（L）足第2、3、4进节趾骨骨折；8、左（L）足第5跖骨头骨折；9、左（L）第2跖骨基底部骨折；10、左（L）足内侧、中间楔骨骨折；11、左（L）胫前近端皮肤挫裂伤；12、左（L）肘关节后侧多处皮肤挫裂伤；13、全身多处软组织损伤；14、左（L）足第4、5趾功能障碍。虽经治疗，仍留下终生残疾。另查证，被告吴世明驾驶的车辆在被告投保了交强险和商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间内。现原告诉来本院，请求法院判决被告赔偿原告医疗费48639.12元、续医费12000元、康复费及检查费3700元、住院杂用费240元、误工费35574元、护理费13920元、住院伙食补助费2520元、营养费1890元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）元、精神抚慰金5000元、交通费500元、财产损失1460元、停运损失28012元、鉴定费3500元，合计元。被告吴世明辩称，对事故的发生及责任划分无异议，我垫付了修理费50298元、搬运费800元、医疗费8000元，我驾驶的车辆挂靠在被告处，在被告投保了交强险和商业第三者责任险100万元以及不计免赔。被告及未到庭应诉，但向本院递交了书面答辩状，答辩意见如下：对交通事故发生的基本事实和责任划分没有异议。本案案由系机动车交通事故责任纠纷，其损害赔偿责任首先应由侵权人吴世明承担。我司与被告吴世明签订的营运车辆挂靠合同约定，我司只是肇事车辆的登记车主，被告吴世明才是实际车主、是车辆的使用人，双方系挂靠合同关系，交通事故造成的所有责任应由其承担。被告吴世明通过我司在被告处为渝BF2380号货车购买了交强险和商业第三者责任险（保险金额为100万元，含不计免赔特约条款），故原告的损失应当全部由保险公司以交强险和第三者责任险赔偿，保险公司赔偿后如果还有多余部分才应当由被告吴世明承担。在原告财产损失只有1460元的情况下，说明车辆损害程度轻微，不应当主张停运损失；即便赔偿，也依法只能赔偿车辆修复期间的损失。原告的其他诉讼请求，恳请人民法院依法判决。辩称，事故发生的事实及责任划分无异议；事故车辆在我司投保属实；保险公司已在交强险限额内垫付了1万元医疗费，应予以扣除；我司不承担诉讼费、鉴定费；非医保用药应剔除20%；我司不承担间接损失；原告诉讼请求部分无法律依据。经审理查明，日17时00分，被告吴世明驾驶车牌号为渝BF2380的重型货车从梁平县蟠龙镇318国道往蟠龙镇蟠龙村乡村公路方向行驶，当其行驶至蟠龙镇蟠龙村8组的乡村公路时与迎面驶来的由原告唐仕东驾驶的车牌号为渝FH2320的中型货车相撞，造成双方驾员吴世明、唐仕东以及渝FH2320的中型货车上乘客高传明不同程度受伤，两车不同程度受损的交通事故。经梁平县公安局蟠龙派出所认定，被告吴世明负全部责任，原告唐仕东无责任。原告唐仕东受伤后，当即被送往梁平县人民医院住院治疗63天，被诊断为：1、左（L）踝关节脱位；2、左（L）外踝处大面积软组织缺损伴肌腱、骨外露；3、左（L）腓浅神经离断；4、左（L）内、后踝骨折；5、左（L）跟骨开放性粉碎性骨折；6、左（L）足第1趾趾关节脱位；7、左（L）足第2、3、4进节趾骨骨折；8、左（L）足第5跖骨头骨折；9、左（L）第2跖骨基底部骨折；10、左（L）足内侧、中间楔骨骨折；11、左（L）胫前近端皮肤挫裂伤；12、左（L）肘关节后侧多处皮肤挫裂伤；13、全身多处软组织损伤；14、左（L）足第4、5趾功能障碍。出院医嘱：1、继续活血化瘀等对症治疗；2、适当加强功能活动，促进功能恢复；3、休息治疗三月，加强营养，三月内患肢禁止负重，定期拍片复查，视骨折愈合情况拆除内固定；4、门诊随访。原告唐仕东共用去住院及门诊医疗费66639.12元，其中被告吴世明垫付8000元，被告垫付10000元。日，经重庆市渝万司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人唐仕东的后续治疗（取内固定物）费用大约需12000.00元（壹万贰仟）元左右。住院时间大约需3周左右。2、被鉴定人唐仕东的康复治疗费用大约需3000.00元左右。定期随访检查费用大约需700.00元左右。3、被鉴定人唐仕东的误工时间建议确定为损伤发生后7个月左右为宜。4、被鉴定人唐仕东护理时间建议确定为出院（）后3个月左右为宜。日，经重庆市万州司法鉴定所鉴定：唐仕东的伤残程度属九级。原告用去鉴定费3500元。被告吴世明驾驶的车辆系其购买并挂靠在被告，在被告投保了交强险和商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间内。另查明，原告唐仕东系梁平县蟠龙镇扈槽村3组农村居民家庭户口成员，其从2013年3月起至今租房居住在双桂街道大河路57号6幢2单元401居住，并以从事运输为主要收入来源。原告唐仕东的被扶养人有其子唐艺博（生于日），其随原告唐仕东一起居住在城镇。庭审中，被告吴世明与被告协商一致，对原告唐仕东产生的纳入商业第三者责任险赔付范围的医疗费剔除20%的非医保用药，剔除的费用由被告吴世明承担。上述事实，有原、被告在庭审中相一致的陈述、原告唐仕东提交的事故认定书、行驶证、保险单、疾病诊断证明书、出院证、病历资料、住院费用汇总单、重庆三峡医院肌电报告单、万州司法鉴定意见书、渝万司法鉴定意见书、医疗费收据、交通费发票、鉴定费发票、租房协议、房产证、物管证明、大河坝社区证明、扈槽村委会证明、治安调解书、悦达修理厂证明、运输工资领条委托书、运输工资总表、户口登记卡、车辆营运证、证明，被告吴世明提交的医疗费收条、梁平县医疗机构住院预交款收据三张、搬运费收条一张、施救费发票一张、修理费发票5张、悦达汽车修理厂证明，被告欣南运输公司提交的汽车营运服务合同、保单，被告提交的投保单、投保确认书、赔款计算书、保险条款、投保代抄单等证据证实。本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。被告吴世明驾驶车牌号为渝BF2380的重型货车与迎面驶来的由原告唐仕东驾驶的车牌号为渝FH2320的中型货车相撞，造成双方驾员吴世明、唐仕东以及渝FH2320的中型货车上乘客高传明不同程度受伤，两车不同程度受损的交通事故，经梁平县公安局蟠龙派出所认定，被告吴世明负全部责任，原告唐仕东无责任，原、被告均对本次交通事故的责任划分无异议，因此被告吴世明应赔偿原告唐仕东因此次交通事故产生的全部合理损失。渝BF2380号重型货车系被告吴世明购买并挂靠在被告名下，因此被告应承担连带赔偿责任。渝BF2380号车在被告投保了交强险和商业第三者责任险100万元，并投保不计免赔条款，因此被告应在交强险限额内及按照保险合同约定在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告主张的各项损失及被告主张垫付的费用中，医疗费依据原告提交的医疗费发票核定为66639.12元（原告垫付48639.12元、被告吴世明垫付8000元、被告保险公司垫付10000元）；后续医疗费根据鉴定结论确定的取内固定的费用12000元及后续检查费700元，合计12700元；康复费根据鉴定结论核定为3000元；杂用费因无证据证实，不予支持；误工费，原告未提供证据证实其工资标准，因此按照一般标准80元/天计算，天数计算至定残前一日，即121天，后续取内固定的误工费根据鉴定意见确定的住院天数21天，参照一般标准80元/天的80%计算；护理费，按照原告住院天数63天及后续取内固定的住院天数21天，合计84天，按照80元/天的标准计算，出院后护理依赖根据鉴定结论的90天，部分护理按照80元/天的50%的标准计算；住院伙食补助费，按照原告住院天数63天及鉴定结论确定的后续取内固定的天数21天，合计84天，参照30元/天的标准计算；营养费，有医疗机构出具需加强营养的医嘱，因此根据原告伤情酌定确定为500元；残疾赔偿金，原告系农村居民，但其提供的证据可以证实其在交通事故发生时已在城镇连续居住满一年以上，并有合法收入来源，因此可参照城镇居民标准计算，被扶养人唐艺博根据原告居住在城镇，因此可参照城镇居民标准计算被扶养人生活费；精神抚慰金根据原告受伤情况酌定为4000元；鉴定费根据发票核定为3500元；交通费根据原告受伤治疗情况酌定为500元；财产损失根据保险公司定损金额核定为46247.4元（由被告吴世明垫付），原告主张的其他财产损失因无证据证实，不予支持；停运损失，原告驾驶的车辆系营运车辆，因无法从事经营活动产生的合理停运损失，本院予以支持，故根据悦达修理厂出具的证明认定修理时间为20天，本院酌定200元/天的标准计算。综上，原告因本次交通事故产生的损失包括：医疗费66639.12元、后续医疗费12700元、康复费3000元、误工费11024元（80元/天×121天+80元/天×80%×21天）、护理费10320元（80元/天×84天+80元/天×50%×90天）、住院伙食补助费2520元（30元/天×84天）、营养费500元、残疾赔偿金（含被扶养人唐艺博生活费）元（25147元/年×20年×20%+18279元/年×18年×20%÷2）、精神抚慰金4000元、交通费500元、财产损失46247.4元、鉴定费3500元、停运损失4000元（200元/天×20天），共计元。上述损失，由被告在交强险限额内赔偿原告唐仕东损失122000元（含精神抚慰金），在商业第三者责任险限额内赔偿原告唐仕东损失元，超出被告赔付范围的非医保用药11327.82元（56639.12元×20%）、鉴定费3500元及停运损失4000元，合计18827.82元，由被告吴世明赔偿。被告吴世明垫付医疗费8000元及修理费46247.4元，合计54247.4元，被告垫付医疗费10000元，为减轻当事人的诉累，本院将被告垫付的费用纳入一并计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告在本判决书生效后十五日内赔偿原告唐仕东损失元。二、由被告在本判决书生效后十五日内支付被告吴世明垫付的费用35419.58元。三、驳回原告唐仕东的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元，减半收取926元，由被告吴世明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员　　吕纯凤二〇一六年四月十二日书　记　员　　何　伟置顶反馈APP微信天眼查公众账号下载天眼查APP电&&&&&&&话 : 400-871-6266工作时间 : 周一至周五 9:00-18:30在线客服 :&商务合作 : 官方微信 : 官方QQ群(1) : 官方QQ群(2) : 全国企业信用信息公示系统中国裁判文书网中国执行信息公开网国家知识产权局商标局版权局固定电话：400-871-6266版权所有：北京金堤科技有限公司(C)2015 JINDIDATA 京ICP备违法和不良信息举报电话：010-举报邮箱：jubao@vip.sina.com原同济大学副校长吴世明受贿被判10年徒刑：南方新闻网中国新闻
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
站内检索标题全文关键字作者
昨日中国新闻热点
　当前位置： &
原同济大学副校长吴世明受贿被判10年徒刑
&&&&南方网讯 原上海同济大学副校长吴世明受贿案，经宁波市中级人民法院开庭审理，近日作出一审判决：被告人吴世明犯受贿罪，判处有期徒刑１０年，并处没收财产人民币５万元。吴世明非法所得的８万元人民币、２万美元予以追缴，上缴国库。现年５８岁的被告人吴世明（副厅级）被捕前系同济大学常务副校长兼研究生院院长、土木工程系教授、博士生导师。１９９２年１月起兼任宁波智达房地产公司总经理、法定代表人。
　　法院经审理查明，自１９９６年初至１９９９年底，被告人吴世明利用职务之便，多次收受宁波智达房地产公司公司常务副总经理刘建敏（另案处理）贿赂，共计８万元人民币、２万美元，其行为已构成受贿罪。（编辑 余广欣）&
作者：　新闻来源：新华网
　 23:32:58
　 11:32:12
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
本网站由广东南方网络信息科技有限公司版权所有，未经授权禁止复制或建立镜像本来想小批一下国内学术造假，结果找出这么一大堆... 不写丑闻的题的同学也来看看吧 - 寄托家园留学论坛 - Powered by Discuz!
寄托家园留学论坛
标题: 本来想小批一下国内学术造假，结果找出这么一大堆... 不写丑闻的题的同学也来看看吧
作者: 草木也知愁& & 时间:
14:40:57 & & 标题: 本来想小批一下国内学术造假，结果找出这么一大堆... 不写丑闻的题的同学也来看看吧
看的时候保持平常心吧都已经这样了大家有心想改也得先出去积攒些功底了1用的时候保持着感谢的心理感谢国内学术界给了这么多素材吧11原帖地址
中国的学术界到底有多***？
学术***是九十年代之后风靡中国大陆的一种社会现象，它是继政治***和经济***之后的另一个大规模、深层次的社会***。学术***的具体表现就是，学术界人士，上至院士、博导，下至研究生、大学生，抄袭剽窃成风，巧取豪夺成性，弄虚做假为常，欺世盗名为荣。不仅如此，学术***已经从学者的个体行为发展成集体、集团行为，并且有制度化、合理化的趋势。比如，大学普遍向高官明赠暗送高等学位，学术界头面人物公开地、明目张胆地欺骗政府、舆论和社会，学术机构对学术***现象不仅熟视无睹，任其泛滥，甚至包庇纵容，等等。
不过，在中国，对学术***现象的讨论和揭露目前主要停留在互联网上。在社会上，中国的一般民众对学术***现象几乎一无所知，或不甚关心。在大学，在科研机构，尽管人们承认学术***的存在，但对它的严重程度却看法截然不同。在中国的常规媒体上，讨论学术***问题的文章和报道充其量也就是零星的，表面的。而中国的政府部门至今未对学术***问题表明自己的态度，或者采取什么具体措施来进行整治。
为什么会这样呢？中国的民众不是对***分子深恶痛绝吗？揭露***现象不是新闻媒体的职责吗？制止、惩治***行为不是政府的义务吗？为什么在学术界，***势力会这么猖狂，这么无所顾忌？这其中的奥妙就在於“学术”两个字。有了它们作为挡箭牌，学术界的人士就可以堂而皇之地宣布，这是我们学术圈内的事情，外人搞不明白，问题得由我们自己来解决。他们还会告诉你，这种事情，国外也有，所以发生了是正常的，不值得大惊小怪。
诚然，学术***可以说古已有之，并且不分中外。也就是说，学术界从来就不缺乏败类。但是，***能够达到象今天中国学术界这个规模，这个程度，却可以说是前无古人，旁无邻舍。本文的目的就是要证明这一点。
也许有人会问，即使证明了，又有什么用呢？答曰：用处有三。
第一，中国政府目前正在实行“科教兴国”战略，也就是说，中国政府把国家的兴亡寄托在了中国学术界的身上，寄托在了中国的知识分子身上。2002年，中国的科学技术研究开发经费占国民经济总值的1%以上，超过一千亿元人民币，居世界第三位。再加上接近国民经济总值4%的教育经费有很大一部分进入了高等教育界，中国的学术界近年来真可以说是富得流油。但是，伴随着国家资金的大量涌入，中国的学术界却出现了几大令人不解的现象：博士越来越多，教授越来越多，院士越来越多，可是中国的整体科技水平反倒越来越低下。据《中国经济时报》报道：2001年初瑞士洛桑国际管理开发研究院发表的2000年度“国际竞争力报告”显示，中国的国民素质、科学技术和国际竞争力在世界的排名连续下滑：国民素质由1998年的第24位滑至第29位，科学技术由第13位滑至第28位，国际竞争力由第24位降至第31位。(冀文海：我国高等教育持续滑坡，8成大学生对高校教育不满)。2002年，中国经济的成长竞争力在全世界的排名是第38位。到了2003年，中国的排名降到了第44位，排在波兰之前，南非和斯洛伐克之后。(World Economic Forum. 2003. The Global Competitiveness Report )。这到底是什么原因？中国的“科教兴国”战略能否落空？其实，早在2001年，就有人在《光明日报》上发表文章，惊呼“学术***将毁灭科教兴国的梦想”。(佚名：学术***将毁灭科教兴国的梦想)。揭露学术***，就是要让中国政府和人民早日从梦想中惊醒。
第二，社会是由各个阶层的人民组成的一个机体，而知识分子可以说是这个机体的头脑和良心。学术***就象是一个人的大脑长了恶性肿瘤，它对社会的破坏力最大。有句话说，“再穷不能穷教育，再脏不能脏文化”，意思就是教育和文化是一个社会的最后精神堡垒，它们的崩溃，标志着整个社会的堕落。揭露学术***，就是要发动全社会，包括政府，把这个毒瘤切除，还这个社会一份清白。
第三，中国的学者讲究“为天地立心”。既然中国目前的学术***是史无前例的、世界仅见的社会现象，任何一个正直的学者都有义务来搜集、整理有关资料，并且做出分析和批判。美国前总统胡佛在第一次世界大战期间，就曾派人到战火中的欧洲全力收集战争资料，最终在斯坦福大学建成美国的第一个“思想库”─胡佛研究院。同样，搜集整理中国学术***的资料，就是要给后人留下历史证据，并且使那些无耻之徒心存一丝恐惧：他们可以在现世捞取名利，但他们将会在后世遗臭万年。暴露中国学术界的黑暗，并不是在给中国抹黑，恰恰相反，这是在向全世界证明，中国的学术界中，还有诚实的学者。也就是说，除了“为天地立心”之外，知识分子还应该为自己立德，表明自己能够不同流合污。
二&&应该如何评价中国的学术***
在2003年底到互联网上用GOOGLE检索 “学术***” 四个字，总共有17200个中文网页含有这个词条，其中87%是简体中文网页，说明它们绝大多数与中国大陆有关。这个数字(17200)是“政治***” 的1.6倍(10700网页)，“官僚***” 的5.9倍(2900网页)，“经济***” 的9.1倍(1890网页)。这些数字当然不能说明中国的学术***比政治***和经济***更严重，危害更大，但至少能够说明它的普遍程度，它的影响。
那么，中国的学术***到底有多么严重呢？应该说，中国的学术界本身对此就有两种截然不同的估计。一种观点认为，中国的学术***现象非常普遍，危害十分严重；另一种观点则一边不得不承认学术***的存在，一边却又大声呼吁“不要夸大‘学术***’”，“学术***”不能与“吏治***”、“司法***”相提并论。南京大学校长蒋树声就在2002年3月举行的九届全国人大五次会议上说：“学术***问题，实质上是在社会转型时期，社会上急功近利、浮躁不安的不良风气在大学校园、科研机关的反映”。他还说：“学术界、科学界本是社会公认的一方净土，社会公众对这方净土的纯净寄予了很高的希望。在社会转型期，这方净土上也出现了一些问题，因此备受社会公众关注，这是完全可以理解的。但是，夸大这一问题的严重性，无疑不利于学术界、科学界的健康发展。”(奚彬、翟伟：人大代表呼吁：不要夸大“学术***”)。换句话说就是，这些人认为，学术***是时代的产物，学术界是被社会污染了，并且污染的程度被夸大了。这个观点刚一露面就受到了质疑。有人问道：学术***为什么不能与其它***相提并论，难道***还有三六九等？(田畔：评《不要夸大“学术***”》——兼与李浩诸教授商榷)。有人指出，学术***与吏治***、经济***在本质上是一样的，而其危害则比后两者更大。(邹辉：学术***能否与经济***相提并论?)。
也许是感到自己“不要夸大学术***”的呼吁没有得到足够的回应，2003年初，这些“低估派”又由中国科学技术协会的“科技工作者道德与权益工作委员会”出面，再次向社会呼吁：“中国对学术界存在的不良现象，可按国际通行的说法，称之为学术界的不端行为或不良行为比较恰当”。(孙自法：科协呼吁改称“学术***”为学术不端或不良行为)。有趣的是，在这个呼吁中，他们重弹“学术界、科学界本是社会公认的一方净土”老调，只不过把“在社会转型期”改成了“在发展市场经济的过程中”。其要点还是在说，学术界“这方净土”在市场经济的大环境下，出了“一些问题”，不值得大惊小怪。与一年前不同，中国科协的这个呼吁在舆论界激起极为强烈的反响，绝大多数人对这个观点给予严厉批判。我曾在一篇文章中指出，“用‘不端行为或不良行为’来描写形容这样的***，就如同把一股翻江倒海的恶潮形容为一滴污水、把一阵摇天撼地的狂风诠释成一缕浊气。……中国学术***的严重性不仅没有被夸大，恰恰相反，是被大大地低估了。”(亦明：是学术***，是学术邪恶，是学术犯罪，而不是别的)。这篇文章引起了广泛的反响和赞同。(亦明：中国的人民网和北大的三角地)。
可以说，对学术***严重程度的不同估计本身就反映了学术***的严重程度。因为对於以追求真理为己任的学术界来说，信誉是第一位的。信誉不存，学术就没有一点价值。所以一名学者最重要的品德就是洁身自好、对虚假和***有疾恶如仇的态度，也就是眼睛里容不下沙子。对***现象听而不闻、视而不见正是学术***日趋严重的一大症状。不仅如此。这些人还进一步指责别人揭露***，并且和社会舆论讨价还价，计斤较两，争论学术***的程度到底是被夸大了还是被低估了，这说明他们已经丧失了廉耻心、羞耻感。
实际上，就在南京大学校长蒋树声在全国人大呼吁“不要夸大‘学术***’”的几个月前，南京大学就有16名学者向学术界提出倡议，要以德治学，抵制***。(朱庆、兰亚明：南京大学16位中青年学者倡议“以德治学”)。他们当然不是在无的放矢地空喊。据揭露，学术***在南京大学十分严重。一名南大教授抄袭他人被举报，但学校硬是怕追究下去会影响学校论文的产量而把此事压了下去。(万伟：南京大学的学术***)。近有传闻，因抄袭剽窃而闻名天下的北大教授王铭铭有可能到南大落户。(张云坡、天正：南京大学引进“剽窃教授”引起风波)。最近一项针对包括南京大学等七所江苏高校大学生的调查表明，近六成的大学生曾经在考试中作弊。(袁建阳：南京大学生诚信调查:一成常作弊 逾五成作过弊)。还有就是，南京大学在全国炒得火热的“全球招聘”教授一事，最后却“走样”成了“低调图变”，这里面的原因，学术***占有相当大的比重。(耙粪者：南京大学“低调图变”背后的“难言之隐”)。***到这种程度，还需要夸大吗？
遗憾的是，虽然这些“低估派”在声势上占下风，但他们手中握有实权，在学术界占有很高的地位。而他们的权力和地位在很大程度上又是在这个“社会转型期”或“发展市场经济的过程中”得到的。就自身利益而言，他们当然不会“高估”学术***的严重性。岂止是不会“高估”。实际上，我们至今很少看到现任大学校长、科技部高级官员、中国科学院正副院长等公开谈论、抨击学术***。恰恰相反，在学术***的重灾区，如北京大学、清华大学、复旦大学，以及中国科学院学部、中国工程院，他们的领导几乎从来就不提学术***。在北大校长许智宏亲自担任站长的北大BBS，一些批判学术***的文章反复被删。(亦明：中国的人民网和北大的三角地)。在清华大学，由於一名教授履历作假被揭，全校开展了一场学术道德运动。但令人奇怪的是，这个运动是秘密进行的。(佚名：清华秘密开展学术道德运动)。为什么干正事、干好事还要偷偷摸摸的呢？因为这正事和好事是他们被迫干的，而他们害怕社会知道学术界的肮脏。
目前，反学术***的舆论阵地主要有三个，一是由海外学者方舟子主持的《新语丝》网站(www.xys.org)，一是由北京师范大学副教授杨玉圣主持的《学术批评网》(www.acriticism.com)，再一个就是由上海师范大学教授何云峰建立的《好汉网》(www.heyunfeng.com)。(林蔚：上海师大教授叫板校园剽窃抄袭风)。由於种种原因，《新语丝》网站的影响要大得多。但是，《新语丝》网站被国内屏蔽，而中国科学院的院长曾亲自批示要封杀方舟子。[“科学时报更有院里的批示(远离这只狗，Lu院长说让他该做什么做什么，别整天瞎咬)”]。方舟子原定在2003年初给中国科学院研究生讲授科学道德课，但最后被不明不白地取消。[方舟子：反科学文化人和读者评论方舟子指控《探索与争鸣》诽谤（二）]。而杨玉圣“被权威报复，被帮闲忌恨，学术批评文章被斥为不具学术性，该评到手的职称迟迟不见”，至今仍旧评不上教授。(沙林：学术***形形色色--倒底是谁玷污了象牙塔；李彦春：杨玉圣：大刀向学术界的欺世盗名者砍去)。《好汉网》的命运也好不到哪里：门庭冷落不说，还遭到了黑客的袭击。(王小星：没迎来用户却招来黑客 首家反剽窃网站遭冷落)。从这些决非个别的现象可以看出，尽管表面看来，反学术***势力似乎在打一场目标零散的游击战，他们面临的却是实力强大的正规军，而这个正规军却在向他们放黑枪。
可以毫不含糊地说，在中国学术界的所有角落，任何领域，都可以找到、都可以发现学术***现象。实际上，在很多领域，学术***现象根本就不用去找，它会象茅厕里的熏天臭气一样扑鼻而来。有人说，在中国的学术界，你如果想要生存下去的话，你就必须拿出80%的精力放在人际关系上(佚名：学术***将毁灭科教兴国的梦想)。这“人际关系”到底是什么东西，还需要多说吗？更为恶劣的是，中国学术界的头面人物已经猖狂到了在光天化日之下，红嘴白牙地欺骗、愚弄政府和人民，其胆大妄为，其肆无忌惮，简直到了令人发指的程度。他们凭什么？因为他们身后就是一个整体***的学术界。他们当仁不让地成为了***势力的代言人。
三&&学术***的三个层次
一提起学术***，很多人马上把它与抄袭剽窃划上了等号。确实，在中国的学术界，抄袭剽窃风气之盛，已经到了让人目不暇接的地步，以至中国的大地上出现了一个新的职业：枪手。(安文联：关注全国第一例“枪手”讨还学位案——“枪手”的诉讼)。但实际上，抄袭剽窃只是学术***现象中的一小部分，论危害性，它们也只是癣疥之患。为什么这么说呢？因为抄袭剽窃只是学术败类中的笨贼、蠢贼、懒贼干的一些偷鸡摸狗的勾当，揭发容易，证明不难，因此想要解决，需要的只是决心。换句话说，虽然中国学术界的抄袭剽窃势头铺天盖地，但解决这个问题的方法却极为简单，也是国际通行的：一旦举报属实，把案犯踢出学术界。既然如此，为什么中国学术界的抄袭剽窃之风却愈演愈烈呢？那是因为存在更深层次的***。
确切地说，中国的学术***不是单纯的“学术方面的***”，而应该定义为“学术界的系统***”，它至少包括以下几个层面：一，学术行为的***：这是个人行为，主要表现就是学者在从事学术工作时不遵守科学道德，或利用自己的学术地位从事不道德、甚至非法的牟利活动；二，学术权力的***：这是集团行为，主要表现就是在学术界，权力运用的实质就是瓜分、掠夺学术资源，也就是进行对自己有利的利益再分配；三，学术原则的***：这是学术界系统的整体行为，主要表现就是学术界的头面人物打着“学术”的幌子，与贪官为伍，与奸商勾结，把攫取利益的黑手伸向政府和社会。
应该说，学术***三个层次的形成是一个渐进的过程，它的先驱就是个体的学术行为***。学术行为***都有哪些表现呢？《学术批评网》主持人杨玉圣先生总结说，它包括低水平重复、粗制滥造、泡沫学术、假冒伪劣、抄袭剽窃五大部分。(李彦春：杨玉圣：大刀向学术界的欺世盗名者砍去)。中国科学院院士邹承鲁则总结出七类：1．伪造学历、工作经历、论文等；2．抹煞别人成果，自我吹嘘；3．伪造成果，纂改数据；4．剽窃；5．“搭车”署名；6．为商业广告做不符实际的宣传；7．一稿两投。 (张静：&科技界真理斗士&邹承鲁：科学界有七种不道德行为)。需要指出的是，杨玉圣先生总结的现象主要出现在社会科学界，而邹承鲁先生指出的学术***类别则集中出现于近年的自然科学界。实际上，学术***的类型远不止于这些。无论如何，从他们二人的归纳可以看出，即使在个体行为层面，中国的学术***也绝不仅仅是抄袭剽窃。
在上世纪九十年代以前，中国的学术界还没有糟成这个样子。那时候，抄袭剽窃者很少，一经发现，当事人立即名声扫地，不仅别人看不起，连自己也觉得抬不起头。另外，除了抄袭剽窃，当时中国的大地上几乎还不存在那么多由杨玉圣和邹承鲁总结出的***花样。那么，为什么到了今天，学术小偷能够登堂入室，无所畏惧？为什么学术***的形式能够花样翻新？很重要的一个原因就是，学术***出现了第二个层次：学术权力的***。实际上，个体的、简单的***行为能够泛滥成灾本身说明的恰恰是集体的、系统的***机制的存在。学术权力***的表象就是学者把自己手中的权力当成谋取私利、维护既得利益的工具。具体地说，学术权力***的内容主要包括：利用权力包庇、掩盖个体的学术***和把学术职位当成官场职位。
很明显，学术权力***的危害性远较学术行为***的危害性要大。问题是，为什么学术权力***能够在中国的学术界大行其道呢？我认为，最主要、最深刻的根源就是学术原则的***。什么是学术原则？学术原则就是对真理的强烈追求和信仰。宗白华先生曾说，他最佩服的是古印度学者的态度，最敬仰的是欧洲中古学者的精神，前者是“绝对服从真理，猛烈的牺牲成见”，后者是“宁愿牺牲生命，不愿牺牲真理”(沙林：学术***形形色色--倒底是谁玷污了象牙塔)。放弃对真理的追求，是学术界最大、最深、最根本的***。而实际上，中国的学术界几乎什么都搞，就是不搞学术。
实际上，学术原则***是学术权力***的肥沃土壤，而学术权力***又是个体学术***行为的保护伞。因此，把学术***与抄袭剽窃划等号，是一些人求之不得的事情。因为抄袭剽窃是中国学术界中最为普遍的***现象，普遍到想否认都否认不了的程度。而同时，抄袭剽窃又是国外“学术犯罪”的最基本形式。外国人干得，中国人干不得？因此，让学术***等於抄袭剽窃，他们就可以用皮毛之疾掩盖心腹之患，他们就可以为学术***正名，改称为“学术界的不端行为或不良行为”。他们还可以永远地用“学术”这块招牌来遮挡外人对学术***投来的好奇目光，他们就可以永远地***下去。
四&&从小偷到强盗：个体学术行为***的日益恶化
尽管学术行为***的表现形式多种多样，但最普遍的是抄袭剽窃，它也是国际学术界所面临的共同问题。不过，抄袭剽窃现象在中国学术界和国外学术界有很大的不同：在国外，它纯粹是个体的、孤立的行为，而一经发现，学术界同仇敌忾，人人得以诛之，案犯的学术生涯几乎注定终止；但在中国，抄袭剽窃是极为普遍的现象，院士、校长抄，博导、专家抄，博士生抄，硕士生抄，如今已经普及到了本科生，甚至下延到了高考生。(刘万永：教育部严令刹住考场*** 高考考生将签诚信协议)。西南民族大学教授肖雪慧就将中国的学术界比喻为“剽窃者的天堂”。(肖雪慧：中国，剽窃者的天堂)。不仅如此，在中国，绝大多数被抓获的抄袭剽窃者不但自己拒不认错，其同僚和手下的人还会为他们鸣冤叫屈、说项求情。结果，这些学术盗贼“除个别倒霉蛋外，大都官照旧当，职称照提，教授照做，博导照当。”(杨玉圣语)。
事实上，那几个倒霉蛋(北京大学的王铭铭、复旦大学的申小龙、合肥工业大学的杨敬安等人)与外国的同类相比，哪里是倒霉，简直可以说是幸运得到了家：他们不仅没有被踢出学术界，而且仍旧是原单位的教授，并且仍旧十分风光。王铭铭仅被撤去了几个行政职务，目前仍旧是北大的名牌教授、博导，还差一点儿被评选为北大2003年“十佳教师”(朱修栐：我谈王铭铭是否应当评选本次的北大“十佳教师”)；申小龙只是被复旦大学给予“停止一年申报博士生导师资格的处分”，目前已经享有复旦大学教授“应有的权利和义务”(见复旦大学《文科科研简报》第19期)；而杨敬安则仅仅被开除了中国***的党籍。(佚名：警钟长鸣 ——直面高等院校中的职务犯罪)。说他们是倒霉蛋，那是相对于拥有院士头衔、占据校长职位的中国学术窃贼而言的。2003年，东南大学校长、中国工程院院士顾冠群涉嫌抄袭，证据确凿，但他不仅校长院士照当，教育部、中国工程院对他可以说是关怀备至，连点名批评都不肯做。其它如杨雄里、母国光院士，沈士团校长，抄袭剽窃的铁案早已铸就，可他们几乎都没有受到丝毫的触动。
从本质上说，抄袭剽窃就是偷别人的东西。在这个世界上，小偷们最怕的是什么呢？是光天化日。偷东西而不怕光天化日，叫做强盗。中国的学术界有强盗吗？当然有。上海大学原法学院院长潘国和半路出家进入法学界，在短短的10年间，著述总量达到一千万字以上，“抵得上一个师出名门，用力甚勤的天才的一世成就”。而在此期间，他还担任三个学院的院长职务。虽然潘院长自称“非常勤奋”，“每天熬夜到晚上两点左右”，但人们还是发现他的论著多数抄自同行。可奇怪的是，那些被剽的同行们竟然没有谁敢於举报，有的人还不知好歹地说“我愿意”。究其原因，无非是“潘在法学院根基很深”。(沙林：学术***形形色色--倒底是谁玷污了象牙塔)。
无独有偶。山东大学材料科学与工程学院院长、中国科学院院士蒋民华赖以起家的“成果”几乎全部是从同行手中抢夺来的。根据山东大学教授于锡玲的检举材料，蒋民华剽窃他人研究成果的手段就是利用自己的职权在奖励申请表中的负责人栏目中填上了自己的名字。在《中科院学部委员候选人推荐书》中，罗列了蒋民华的五项科研成果，但这五项成果全部是他人的工作。(于锡玲：学术巨骗——中国科学院院士蒋民华)。于锡玲的指控经《外滩画报》记者调查，几乎都有旁证支持，而这个被称为巨骗的院士除了矢口否认之外，再也拿不出什么过硬的东西来为自己辩护。实际上，据蒋院士自己说，“一年来，我没有（就此）说过一个字，我不予置理。”(许凯：蒋民华院士“剽窃”事件调查)。被人指着鼻子骂娘，却能够一声不响，如果他不是有超凡脱俗的涵养，那就是在承认自己该骂。
所以说，中国学术界与国外学术界有本质上的不同：在国外，存在着零星的小偷；在国内，流行着大量的强盗。纵观中外历史，小偷们是永远也成不了什么气候的。前面说过，抄袭剽窃只是中国学术界的皮毛之疾，癣疥之患，也就是这个意思。但是，小偷一旦发展成汪洋大盗，并且势力强大到足以与“官军”(正义)对垒的程度，事情的性质就发生了根本的转化。耗子成精了！小偷造反了！皮毛上的癣疥发展成了侵入膏肓的病魔。
五&&从掩盖***到参与***：学术权力***面面观
为什么在中国的学术界小偷能够猖獗，强盗能够盛行？其原因和中国历史上历次大***爆发一样，不外是权奸当道。实际上，在中国目前的学术界，权力几乎变成了私有财产，掌权者利用权力攫取私利已经到了无所顾忌的程度。这就是学术权力***。学术权力包括两个方面，一是学术界内的行政权力，一是所谓“学术权威”在社会上的影响力。前面提到，学术权力***是集团行为，它的实质就是利用手中的权力来瓜分、掠夺学术资源。换一句话说就是，在中国的学术界，权力等於权利，有力才能有利。这个利，既可以是当权者的个人之利，也可以是这个权力寡头的整体之利，还可以是学术界团伙之利。
学术权力***有哪些表现形式呢？至少有以下两种：
1&&学术行为***的保护伞
日，《新语丝》网站发表了一篇揭发东南大学校长顾冠群院士涉嫌剽窃的文章。揭发文章问世之后不到24小时，东南大学就匆忙地完成了“细致的调查”，并且公布了“真相”。(东南大学：关于“东南大学校长剽窃外国同行成果”的真相的说明)。“真相”是什么呢？剽窃“完全是李仕锋的个人行为”。同是在这短短的24小时之内，顾冠群的学生李仕锋写出了公开检讨，而且还专门向顾冠群教授致歉。顾冠群校长则指示学校“要采取切实措施，进一步加强对学生的学术道德教育，严厉查处学风不正的行为。”东南大学则召开了“中层干部紧急会议”，下发《关于重申进一步加强学风建设的紧急通知》，“要求各院系狠抓落实，确保学术研究的严肃性与规范性。”(引文同上)
好一个紧锣密鼓。好一个雷厉风行。如果事情到此为止，人们也许会以为东南大学真的是一块“净土”，李仕锋剽窃案只是一个偶然事件，这个事件引发的“巨大反响”真如南京大学蒋校长所说，是“夸大这一问题的严重性”。“学在东大”嘛！可紧接着，涉及顾冠群剽窃的第二篇、第三篇、第四篇文章被先后揭露了出来。此时的东南大学是什么反应？据《南方周末》的一篇文章报道：1月22日，东南大学副校长左惟对记者宣称，顾冠群对这四篇有问题的文章全都不知情。记者问左惟：“你们如何断定顾冠群院士不知情？”左惟答道：“李仕峰承认的，之后又写了第二份检查。”由於发表文章需要交纳“版面费”，而这个费用需要导师签名才能够报销，所以记者要求查看报销单据，以确证顾冠群不知情，但这个要求被学校拒绝了。记者要求会见李仕锋，学校则答曰已经把他“送回老家了”，连他的电话和地址都不告诉记者。记者与东南大学其它博士生交谈，发现他们都很紧张，因为他们都被“关照”过，“正在关头上，不能出差错”。(翟明磊、李虎军：东大校长卷入剽窃风波)。2月份，《南京现代快报》记者继续就这一事件采访被顾校长称为对整个事件“都知道”的左惟副校长。可他却既不知道当初究竟是谁在事发后24小时之内进行了“细致的调查”，又宣称对此事“不需要调查”。(马莉英：东大校长卷入剽窃风波续：有关人士接受专访)。很明显，为了应付这个剽窃事件，东南大学的整个官僚机器都动员了起来，其使命只有一个：保护顾冠群。如果顾冠群不是校长，不是院士，东南大学会这么做吗？
东南大学并不是孤立的。其它如中国科学院包庇弄虚作假的洪国藩院士、山东大学包庇巧取豪夺他人成果的蒋民华院士、浙江大学包庇自我剽窃的褚健教授，事例可以说不胜枚举。洪国藩的水稻基因组物理全图案被我称为学术界的远华案，因为它涉及的金额巨大，牵连的人物通天，造成的社会影响极坏。其它包庇学术***的行为一般是由下面的人或者“单位”出力，来包庇头面人物的***，而这个案子却颇为奇怪：中国学术界的头面人物、中国科学院副院长陈竺院士不惜当众说谎来为“小小的”洪国藩保驾。[亦明：扯下中国院士的神秘面纱(二)：欺世盗名的院士]。这个黑幕的后面到底隐藏着什么交易？可以想象，当这块黑幕被扯下之后，露出的东西定将震动整个学术界。
山东大学教授蒋民华强盗他人科技成果案虽然发生在九十年代以前，但对这个大案的包庇却发生在21世纪的今天。就在于锡玲教授把她的揭发材料在互联网上公开之后不久，山东大学党委做出了《关于向蒋民华院士学习的决定》，算是“对这件事的正面回复，目的是为了堵住一些人的谣言，也是学校的最终回复”。(许凯：蒋民华院士“剽窃”事件调查)。于锡玲教授的检举材料如此翔实，并且有前届学校当局组织的调查结果为佐证，可目前的山东大学领导似乎根本就不屑于搞清楚事实真相，他们出於本能地保护既得利益者，这既是蒋民华，也是他们自己。於是山东大学就通过这个一纸“决定”侧面地答复了揭发人：让你告，看你到底有多大的本事？不信胳膊还能拧过大腿！
也许有人会说，褚健既不是院士，也不是校长，浙大为什么要包庇他？这其中也许有隐蔽的原因，但表面的原因也不少。褚健教授虽然年轻(今年四十岁刚出头)，但他在浙大有这么一大堆头衔：***员，博士，教授、博士生导师、“长江学者奖励计划”首批特聘教授，第十届全国人大代表。除此之外，他还是浙大中控公司总裁、先进控制研究所所长、工业控制技术国家重点实验室主任和工业自动化国家工程研究中心副主任。去年，他开完全国人大，返回杭州，不是住在家里，而是下榻杭州著名的四星级酒店之江饭店，他在浙大中控公司的手下要“手捧鲜花抵达之江饭店，代表浙大中控全体员工迎接褚键总裁凯旋归来”。(田颖颖：全国人大代表褚健总裁回杭谈感受)。这么潇洒的教授，在当权者的眼中，比一般的院士还要重要，出了点儿***，能不保吗？[亦明：流氓教授与骗子学生(二)]。
所以说，有权力集团给他们罩着，这些大腕儿们***起来当然是有恃无恐。有大腕儿们做榜样，中国的学术行为***自然会一浪高过一浪。
2&&学术界：权力角逐场
中国的学者自古以来就有“清高”的传统：即使是对名利看得很重，但至少在表面上也要显得对它们的淡漠。可如今的中国学术界，“清高”早就无影无踪、荡然无存了，对名利的追逐完全可以用“赤裸裸”来形容。而他们追逐名利的捷径就是疯狂地攫取权力。
在目前的中国学术界，对权力的崇拜和向往可以说是达到了空前的程度。学者当上教授、博导并不算功成名就，因为他们只能管管自己的学生，权力不够大。只有在当上了处长、院长、校长，事业才算步入了辉煌。有一名“211”学校的博导，手里拿着出国进修的机会迟迟不敢动身。问之，则答曰：怕发生“政变”。问者不解，经他人指点，原来这个博导是某个学院的第四副院长，怕在出国期间，失去这个得来不易的位置。笔者曾亲眼看见一位副校长(当然也是一位博导)是如何“晋见”该校党委书记的：直挺着腰板，用半个屁股坐在沙发沿儿上，另半个屁股是悬空的。那姿势，活现出一位太监被皇帝赐坐，想坐不敢坐但又不得不坐的奴才心态。一个学者，活得却是如此猥琐，他能搞出什么样的学问呢？“三军可以夺帅，匹夫不可夺志。”没有了人格尊严的人，连匹夫都算不上，还能算是学者吗？
当然，攫取权力是手段，获得名利才是目的。在中国的学术界，名利的分配原则完全按照生物界的丛林规律：弱肉强食。只不过这个强弱不是学术能力的强弱和学术成就的高低，而是权力的大小。所谓“小钱大评，中钱小评，大钱不评”就是科研资金分配现状的真实写照。“小钱大评”和“中钱小评”为的是掩人耳目，以利于那些当权派大搞“大钱不评”。为了几万、十几万元的科研经费，多数学者要焚膏继晷地写申请，并且要托门子，找关系。而那些几百万、上千万、甚至上亿元的科技资源，只需要学术界的大腕儿们闭门商量商量就能够瓜分完毕。这就是所谓的自己立项、自己招标、自己评标、自己中标、自己决算、自己验收。(老田：中国的高等知识精英到底有多***?)。在工商界，这是犯罪；在中国的学术界，这却是常规。
其实，不仅是科研资金由权力来分配，在中国的学术界，各类名目繁多的评奖、晋级、涨工资、分奖金，无不由权力来决定。前面提到的那个“学术巨骗”蒋民华，那个“用权力写作”的潘国和，都是把学术权力运用到了极至的典范。看看中国学术界的评奖内幕：“笔者有幸多次担任所谓评委，对评奖内幕略知一二，首先评上较高等级奖项的一般都是这些专家本人的成果，其次是他们的熟人、朋友、同学或自己的学生、老师、上级等，再次才由其他人瓜分剩下的残羹剩饭。这些评委的评奖方法不是认真阅读原著，也没有时间去阅读堆积如山的原著，而是根据作者本人所填内容胡乱打分。这种方法评出的成果多为平庸之作，少有创新之作，还有许多就是泡沫成果、文化垃圾。可笑的是评奖结果一公布，下面便奉若“圣旨”，增加工资，扩大房子，安排孩子……”。(沙林：学术***形形色色--倒底是谁玷污了象牙塔)。在中国的学术界，立法、司法、行政可以说是三权合一了。绝对的权力必然产生绝对的***。
对权力的崇拜造成了中国学术界的另一个特色：学霸、学阀横行。学霸、学阀主要是两类人：一类就是中国的院士，他们虽然自己很少干学术工作，但他们有着“副部长”的级别，是国家认定的学术权威，因此他们可以颐指气使，飞扬跋扈，一副暴发户的嘴脸。据揭露，武汉一所大学曾邀请一个年逾古稀的院士评审一个科研项目，可这个院士竟然要求对方同时支付一个“韶龄少妇”的往返机票。这一对老男少妇在从事学术活动中同吃同住，毫不顾忌。(老田：中国的高等知识精英到底有多***?)。由此可见中国的学霸们已经猖狂到了何等地步。去年非典期间，中国军事医学科学院的科学家在世界上首次将非典的真正元凶━冠状病毒━与非典联系在了一起，他们的发现比香港科学家要早了几周。可是，由於中国的一位院士已经提出了非典的病原菌是衣原体，所以这些非典病毒的发现者根本就不敢把自己的发现公诸于世。(Enserink, 2003)。我曾评论道：“军事医学科学院的科学家应该是军人，如果不是这些军人科学家的胆子太小，那一定是中国的院士淫威太盛！”(亦明：面对非典，中国的科学家是打了胜仗还是打了败仗？)。中国科学家的工作失误是非典在中国大流行的主要原因，而学霸学阀的横行霸道是导致中国科学家工作失误的主要因素。
另一类学霸和学阀是各个学术单位的主要领导，如研究所的所长、学院的院长，等等。这些人手中握有实权，并且有继续向上爬的野心，所以他们干起事情来，特别地心狠手辣。诸如提拔亲信，强占公款，欺上瞒下，巧取豪夺，几乎无所不用其极。最典型的例子就是中国科学院山西煤炭化学研究所。这个只有600余人的研究所，公车就有100辆，所长、副所长的年薪都达几十万元人民币之谱，需要分几个户头入账。国家在过去几年内给他们下拨了上亿元的科研投资，但全所只在国际重要期刊上发表了六篇论文，其它如产业化项目一个都没有，相当于每篇论文的造价是两千万人民币。即使是这样，它的一个研究室主任还恬不知耻地叫嚷：“没有什么项目干不成，只要再给我两个亿。”(天地人：中国科学院的冰山一角)。这哪里是学者在说话，简直就是街头无赖在敲诈勒索！其实，就象那篇文章的标题所说，山西煤炭化学研究所的情况只是中国科学院的冰山一角。如果不信，就问问中国科学院各个研究所的所长，谁敢拍胸脯说自己没有搞过***？不搞***，他们爬不上去。不搞***，他们也混不下去。
学霸、学阀的横行肆虐，在中国的学术界造成了这么一种氛围：想要在学术界混下去，并且混得好，就必须要努力争取捞个一官半职。学术，在中国的学术界根本就没有位置。
[ 本帖最后由 草木也知愁 于
14:47 编辑 ]
作者: 草木也知愁& & 时间:
六&&菜教授、水博士、烂校长：学术原则***大揭密
在中国的学术界，小偷强盗遍地，学阀学霸横行：这一切，哪里有一丝一毫“象牙塔”的身影？哪里有一点一滴“净土”的气象？这还是学术界吗？不，它不是。因为中国的学术界根本就不是在搞学术，他们早就放弃了学术原则。这就是学术原则***。前面提到，学术原则***的实质就是学术界整个系统放弃了对真理的追求，而变成利用“学术”的名义来追逐名利。
根据什么这么说呢？
1&&教授的贬值和院士的升值说明了什么？
学术界包括高等教育和科学研究机构，其组成人员包括在这些机构担任教育或研究工作的所有成员。在中国，学术界内的等级之多，世界罕见。除了按照国际惯例在大学中有助教、讲师、副教授、教授这四个主要级别之外，中国的教授还按评上的年头分为“88年以前”和“88年以后”的两群，前者享受高干待遇，得了病可以住单间，而后者则是一群大路货，得病住大病房。(佚名：中美教授谈学术***访谈实录)。目前中国的大学又独出心裁地在教授这个级别中增加了校聘教授、院聘教授、特聘教授，以及“硕士生导师”、“博士生导师”这么些个级别。除此之外，还有“享受国务院特殊津贴”教授、“长江学者”教授等等名堂。近年来，由於“985工程”的实施，“若干所大学”用国家专款给教授涨工资，於是又有了“一岗、二岗、三岗”教授。即使这样，也还是满足不了中国学术界对等级制度的热爱。随着“院士”人数的剧增，中国的学术界又猛然多出了一个“最高权威”阶层。所以说，中国的教授实际是分为三六九等的。
教授等级的增多说明中国的“教授”头衔大幅度贬值。确实，在中国的大学，教授人数之多已经到了泛滥成灾的程度。据说一个大学校长的司机竟被评为副教授，而一个大学的膳食科长都不稀罕当教授，而要当博导。(佚名：中国“教授满街走”)。在中国的大学里，任何人，只要稍微有点手段，并且靠够了一定的年头，就可以得到教授的头衔。“大学教授太多太滥”，这是全国政协委员、华东理工大学教授张鉴祖做出的结论。(陈娉舒：基础研究评价体系应与国际接轨 大学教授评审制度应与国际接轨)。就目前而言，中国大学教授整体学术水平之低劣，不论是与世界各国横向比较，还是与中国百余年学术史的纵向比较，都达到了骇人听闻的地步。这一点，只要看看中国学术界最高权威，院士，就一清二楚了。(亦明：从SARS研究看中国的院士)。
中国的教授到底有多“菜”？没有真才实学的商人吴征，能够轻而易举地成为北大清华的客座教授。其它如北大的“门修斯”教授、“阿米诺酸”教授更是尽人皆知。[亦明：无耻的嘴脸贪婪的心(一)：评北大“向着世界一流大学迅跑”]。再看看清华大学的“妖魔化教授”李希光(、“十面博士”董关鹏副教授(，其它学校的情况就可想而知了。在中国，你只要稍微有点儿名气，只要你自己有胆儿，不论你的学问高低，你都可以当上教授。这不，一名普通的相声演员，竟然被四所大学争先恐后地聘为教授，并且是不同专业的教授。(佚名：牛群当教授网上网下遭围攻)。
不过，菜教授本身并不完全是教授贬值的原因。中国教授贬值的最根本原因就是中国的学术界内部自我调整机制失控，最后为了瓜分利益，把手伸向政府、伸向社会，因为国家给教授以一定的待遇。不以学术水平为依据，而以利益分配为取向进行学术职称的评定，是中国学术界***的第一表征。这一表征目前已经在博导、院士的选举、评定中暴露无遗，因为每年的增选，都是个人利益、单位利益、集团利益的重新划分。
与教授的贬值成鲜明对照的是，中国院士的身价在过去的十年间的大幅度升值。为了能够当上院士，院士侯选人及其所在单位不惜花费几十万、甚至上百万元人民币来搞宣传(“包装”)，搞公关(行贿)，使院士选举变成了院士选战。(佚名：两院院士选举争论不断 选举为何退化成“选战”)。尽管院士人数以每两年超过百余人的数字递增，但这些名额似乎永远也满足不了中国学术界的胃口。
选举为什么成了选战？中国有句古话，叫做“争名于朝，争利于市”。当上中国的院士是既有名，又得利。因为院士是国家认定的最高学术权威，他们享受副部长级别的待遇，他们还能够争取、控制大笔的科研经费。看看那乱哄哄的选战场面，人们不禁会联想到民国年间曹锟的总统贿选以及近年间台湾层出不穷的政界贿选丑闻。其实，中国院士目前的选举与贿选在性质上几乎毫无区别。谁能被选上，看的不是他的学术水平，而是看“单位实力、推荐力度、本人背景——比如哪个学校毕业的、学部里校友和同事多不多、竞争者的实力强不强。”(佚名：两院院士选举争论不断 选举为何退化成“选战”)。什么叫单位实力和推荐力度呢？中国科学院院士邹承鲁就透露说，“现在都是由单位出面帮助候选人送材料、‘打招呼’甚至送钱送礼”。(引文同上)。另据揭露，某大学为了某教授能够评上院士，“过年期间由学校开出一辆蒙着帆布的大卡车，停放在校驻北京办事处。据说车上共计有20余万物资用来送人。”(教授：体验高校的教育***)。清华大学的一位院士对院士的“选举”有这样的心得：“评选院士这个东西, 得有人抬举, 关键的自己还要识抬举, 二者缺一不可。”(佚名：原来中国科学院也是藏污纳秽之地)。
实际上，院士升值与教授贬值的原因是一样的：学术界内部自我调整机制失控，然后人为地制造了这么多“学术权威”，以便让政府和人民给予他们以优厚的待遇，同时把掌管中国学术界的大权控制在了自己的手中。在很大程度上，中国的院士就等於学阀和学霸。
2&&水博士泛滥成灾说明了什么？
在过去的十年间，中国的学术界不仅仅是教授多了，院士多了，而且拥有博士学位的人也多了。博士多到了什么程度？据说目前在读博士生人数已经达到12万人，仅次于美国和德国，稳居世界第三。按教育部的规划，到2010年，中国每年将有5万人获得博士学位，成为世界第一。中国的学位制度从七十年代末刚刚起步，八十年代初开始授予博士学位。1983年，北京大学专门请了一百多位专家给数学系研究生张筑生一个人搞博士论文答辩，才使他获得北大授予的第一个博士学位。(孙献韬、杨连成：张筑生　了不起的教授)。曾几何时，中国的博士教育几乎可以与牧童放羊相媲美。一个博导同时指导几十名、上百名博士研究生的例子已经算不上是新闻了。据说某大学的一次博士论文答辩会，一位博导的八名弟子同时上阵，一举拿下了八个博士学位。难怪这被称为中国的“博士大跃进”。(大雷：学者质疑当今中国“博士大跃进”)。博士大跃进的直接后果就是博士水准急剧下降，以致这些新科博士被称为“水博士”、“土鳖博士”，并且全线贬值。(兆丰：高等教育之怪状--研究生可能遭遇“集体贬值”)。
博士泛滥与学术***有关系吗？当然有。首先，学校建立博士点，以及教授升博导，这里面的猫腻多着呢。为了开设、增加博士点，中国的大学可以说是使尽了全身的解数，可以说是不吝巨资，可以说什么事情都肯干，但就是不干正事：他们连开会都要在黑夜里进行。(王克安：是“学术***”还是“不良行为”呢？)。现在，申请博士点工作的一项重要内容就是所谓的“公关”。 “公关” 是干什么？它包括把其它单位的名人，如院士、博导等等，拉到自己的旗下，然后围绕着他们来组织材料，提出申请。申请送出去之后，再派人到评审人那里去“打点打点”。据说每个博士点的公关费已经达到了几十万元人民币之谱。那些被拉到旗下的名人们并非真的调转了工作单位，实际上只是在新单位挂个名，简称为“挂”。一旦一所学校有了第一个博士点，它就可以利用同样的方法争取第二个、第三个，只不过“公关”难度越来越小而已。据揭露，湘潭大学早在1998年就提出了“只要能申请到博士点，不惜财力”的口号。到了2003年，他们又提出了“要不惜一切手段，今年的博士点要保５个争取８个” 的奋斗目标。果然，这个被自己的学生评价为“连硕士都培养不好” 的大学，现在已经有了九个博士点了。好一个“不惜财力”！好一个“不惜一切手段” ！简直就是一副赌徒的架势。
除了把名人“挂” 到自己的学校来争取博士点之外，中国博士教育的另一个特色就是所谓的“靠”。这是什么意思呢？这就是那些没有博士点的院、系，他们可以依靠本校(甚至其它学校)的“相关”博士点来评定博士生导师、招收博士研究生。这个“相关”的学问可大了，他们几乎能够把学术界任何学科都给相关进去。也就是说，在中国的大学，没有博士点照样可以培养博士。听起来奇怪吗？可中国的学术界人士对此早已经见惯不怪了。
也许有人对学校下那么大的气力争取博士点不太理解。那么我就简单地解释解释。首先，博士点的多少，是中国大学排名的重要指标，而学校排名的高低，既是学校领导的政绩，又决定学校的经济利益(考生的多少，学费的高低，等等)。其次，学校每招收一名博士研究生，都可以得到很大的收入，包括政府拨发的人头费和学生交纳的学费。政府的人头费虽然不多，但是相当于白得的。除了这笔钱，国家还给每个研究生生活补贴。有的学校还可以从这上面揩点油水。(亦明：东南大学：不许盘剥研究生)。第三，博士生是维持博导存在的基础。笔者就亲耳聆听过一位博导炫耀自己是如何搞学问的：每当听到一个新的信息(新技术，新苗头，新趋势)，不管自己懂不懂，不管是不是自己的研究领域，他都立即命令手下的研究生去查阅文献，然后着手申请课题。虽然成功率不高，但东方不亮西方亮，靠广种薄收，靠人际关系，每年搞个几十万元人民币还是绰绰有余的。所以说，没有这些研究生，那些博导们就不知道如何做学问了。大学拼命争取博士点的另一个原因就是，博士研究生是目前中国最廉价的劳动力。岂止是廉价，很多人还要自掏腰包来给自己的导师(通称“老板”)打工。据一所大学科研处的工作人员说，“学校鼓励导师拉项目，至于导师培不培养学生的问题，只能学生与导师协调，学校概不过问。”(逸文：导师是“老板”吗——看研究生给导师“打工”)。所以说，在大力提倡“产学研”的中国学术界，博士生是学术产业这个血汗工厂的包身工。没有这些廉价劳力，中国的大学怎么能够发展自己的“高技术”产业？
看到这里，中国的博士泛滥成灾的原因也就清楚了。博士点是学校花钱买来的，博导称号是教授们拼老命争来的，这是既得利益。不多招博士生，对不起学校，对不起自己。而博导的学术水平比博士生还要低，也就难怪中国的水博士的数量如同洪水泛滥了。中国的博士到底有多么“水”？北京科技大学冶金系的一个博士研究生在七天之内完成博士论文，可以说是世界之最。(子江：北京科技大学哪里算什么著名大学？)。一个只有高中学历的枪手，一个月内就能够“搞定”一篇博士论文，而这篇论文却能够在答辩时一次通过。(佚名：博士论文顶级&枪手&仅高中学历 一字开价至少一元)。这样的博士，在中国近年的博士大跃进中，可以说如雨后的蘑菇，层出不穷。
上面说到的博士虽然“水”，但却是真正的中国博士，可以简称为“真的真博士”。除了这些真的真博士之外，在中国的学术界内还有“真的假博士”和“假的真博士”。所谓真的假博士，就是那个博士学位来自野鸡大学，实际上是花钱买来的学位。比如北大和清华的客座教授吴征就是从美国一个小青年创办的巴灵顿大学得到了这种学位。吴征教授不仅是真的假博士，他还是假的真博士：他没有在复旦大学上过课，也没有通过复旦大学的学位答辩，但却拿到了复旦大学真正的博士学位证书。奇怪吗？感到奇怪的人一定会被中国的学者笑话：too simple，too naive！
吴博士虽然没有花力气读书，但却肯定是花了不少的金钱。在中国，能够搞到学位的除了金钱，还有权力。有人统计，根据报纸上公布的省部级领导干部的简历，他们之中有将近三分之一的人拥有博士学位。(陈鲁民：到底要培养多少“水”博士)。这些博士是怎么来的，中国的大学应该最明白。(邹德学：水泊梁山新闻多 李逵考研)。学位，这个被国际学术界视为学术尊严的标志，却被中国的学术界当成了可以交换的商品，“位”还在，“学”却没有了。中国的学位何不改名为钱位、官位？
官学勾结，学商为奸，是中国水博士泛滥成灾的另一个原因。
3&&学术权力的扩张：招生黑幕大曝光
瓜分学术界内部的利益，对某些人来说，既可能是心有余而力不足，也可能是感到满足不了自己的贪欲。於是他们开始把手中的特权向学术界以外扩展。学术界手中有什么特权？第一，他们有招收学生的特权。第二，他们有授予学位的特权。在这个重视知识、重视学位、喜好攀比、讲究“面子”的国度，这个两大特权被中国的学术界运用得到了出神入化的地步。中国学术界使用授予学位特权的招数五花八门，什么专升本、本升硕，什么函授硕士生，什么在职博士生，其本质，与贩卖学位毫无二致。(檀传宝：谈“学术***”与“学术贿赂”)。最近有消息说，北京大学哲学系的一个研究生班录取了一名只有初中学历的青年，并且接连催促对方交纳两万多元的学费。(许金晶：初中毕业生交钱就能上北大研究生引发激烈争论)。所以说，在目前的中国，只要有实权，什么样的学位都能够得到；只要肯交钱，什么样的学位都可以买到。
中国学术界利用招收学生的特权来搞***，到目前为止，被揭露的主要有两起。第一个是上海交通大学，第二个是海南大学。上海交通大学的招生黑幕之所以被揭开，相当有戏剧性。当时，上海交大的网络发生了故障，不能与外界连接，学生们就在校内网络游逛，结果巧遇该校教务处的一份文件。通过上交大的BBS系统，中国人民总算见识了中国知识分子掌权之后的丑恶一面。这份文件实际就是一个关系图，上面列有这么几个栏目：考生姓名、生源、分数、加分、专业情况、委托人、拟解决意见。在这些栏目下面，还分有校领导接收、中学校长推荐、2001年外地生源机动指标讨论材料等几个类别。整个文件涉及百余名考生，高考分数最高的为632分，最低的只有426分。如果看一看“委托人”一栏，里面有“电力局纪委书记李永鸣之女”、“中医大党委书记张建中侄”、“盛校长之侄”、“教育部、王大中，吴建平之子”、“上海教育超市总经理王星之子”、“清华大学副校长余寿之”、“西南交大蒋校长之子”、“电子科技大学唐小我之子”、“教育部人事司管培俊司长”等等。在“拟解决意见”栏中，有“保证专业”、“120%”、“录取”等几类。总而言之，上海交大校长、副校长共七人，其中六人写了条子；党委书记、副书记四人，有两人写了条子，外加一个纪委书记。除了这些内蠹，参与这个招生黑幕的还有来自交大之外的四名院士。(江迅：高考开后门？交大起风波)。
搞交易，都是有来有往的。中医大党委书记、盛校长、清华大学校长王大中、清华大学副校长余寿之、西南交大蒋校长、电子科技大学唐小我用什么来回报上海交大的盛情呢？傻子都能猜得着！
大学招生到底黑到了什么程度？没有绘画基础的人竟然能够在海南大学艺术学院美术系高考专业课中得到第一、第二名的成绩。在学校组织的突击测验中，“2名学生测试的最高分是30多分，最低分为7分。成绩差得离谱。”这还是他们在这所大学学习了一年之后得到的成绩。海南大学在随后随机抽查了美术系2002级一百多名学生中的43名。在120张考卷中，有一半不及格，创作测验的最低分是2分。这2分是怎么得来的呢？因为这名学生在纸上画了几根线条。
海南大学同一届美术系的学生中有这么多画盲能够被录取，当然不可能是个别考生作弊的结果。据揭露，海南大学艺术学院“从1999年到2002年每年美术系的招生均由包括学院一名主要领导在内的两三个人主持，招生范围圈定在山东、河南、江西和湖南几省，从出题、考试(监考)到打分、录取都由他们全包。”难怪一名河南学生坦白说：“那边老师收了他的钱，担保他一定能够考上海南大学。”除了艺术学院，海南大学音乐学院有的学生考进钢琴专业不会弹钢琴，有人到了大学四年级还不认识五线谱，毕业生没有几个搞本专业。(乔华、胡辛：离谱的艺术类招生——海南大学艺术学院招生“黑幕”揭秘)。
其实，与研究生招生相比，高考招生还算是比较公正的。研究生招生有保送推研、代培扩招等多种名堂，而每个名堂下面都有各自的肮脏勾当。不久前，武汉大学的“推研”黑幕被揭：该校新闻与传播学院三个专业学习成绩前三名的学生，在“推研”时竟然全部落到前三名之外。(姚海鹰：武大2004推研黑幕)。原因？不用到黑幕后面看也能估摸个***不离十。其实，就是在通过正常考试这个途径来招收研究生，中国大学做得也不干不净：由于专业课考题由招生的教授来出，而考卷也是由他来判，再加上所谓的“复试”，因此在很大程度上，一个教授想招谁，谁就能够考上；如果他不想招谁，即使是累死，考上的希望也不大。这在中国的大学已经是公开的秘密。有位博导就恬不知耻地这么炫耀：他招的研究生，或者是局级干部，或者是美女。去年秋天，台湾女名人璩美凤投考复旦大学产业经济学博士研究生，她考了三门课程，其中两门不及格，三门课的平均分数不到48分，但照样被复旦大学录取。(心木：专业课33璩美凤被复旦破格录取)。这个勾当虽然肮脏，但却可能只肮脏了一半：复旦大学只是在录取时作了弊，在评卷时大概还是干净的。真难为了这所中国第三高校！
在揭露***现象的文章中，很多人愿意使用“冰山一角”来形容被揭露案件与尚未被揭发案件之间量的关系。其实，冰山的水下部分与水上部分的比例是8比1左右，但这个比例根本就不适用于中国的学术***。到底这个比例是多少，没有人能够说得清楚，但用“九牛一毛”也许不是过分的夸张。
作者: 草木也知愁& & 时间:
4&&创建世界一流大学的鼓噪
从1998年起，中国政府开始了创建世界一流大学的工程，叫做“985工程”。虽然从政治的角度看，这个工程没有太大的不妥，但从教育学的角度来审视，“985工程”是非常盲目和无知的，它与中国上世纪五十年代的“大跃进”有很多相似之处。首先，在世界高等教育史上，从未有过由中央政府出面、如此大规模地打造“世界一流大学”的先例。美国没有，英国没有，德国也没有。其次，仅靠金钱不能够造就世界一流大学，这已经是国际高等教育界的共识。上世纪七十年代，日本政府刻意要在筑波科学城建立一所世界一流大学，於是把前东京教育大学改造成了筑波大学。三十年过去了，筑波大学不仅不是什么世界一流大学，即使在日本，它也与私立的早稻田大学、庆应义塾大学，国立的京都大学、东京大学不在一个档次。第三，目前世界公认的一流大学几乎都是自己成长起来的，而推动他们成长的动力有两个，一是坚持学术原则，二是拥有充沛的资金。中国的大学放弃学术原则在先，要靠金钱进入一流大学行列，无异于缘木求鱼之举。
既然“985工程”是政府行为，它与学术***有什么关系呢？当然有。前面提到，“985工程”与上世纪五十年代的“大跃进”非常相似。大跃进的实质就是无知加狂妄，这已经被历史充分地证明了。而在当时，中国的一些学术领袖就曾为那场无知的运动提供“理论依据”，摇旗呐喊，推波助澜。[亦明：扯下中国院士的神秘面纱(一)：丧失了社会良心的院士]。而就在“985工程”开始后的几年间，中国学术界的头面人物，也就是北大清华的校长书记们，罔顾历史事实和现实条件，先后提出了北大清华进入世界一流大学行列的“时间表”。这么愚昧的行为，却能够在中国毫无掩饰地粉墨登场，是中国的学术水平太低吗？当然不是。是他们欺人太甚！没看到吗？北京大学党委书记闵维方就在自己的学术论文中就公开歪曲、捏造事实，鼓动政府出资建设一流大学。(亦明：闵维方是斯坦福大学的博士吗？)。表面上看，他们这么做的原因可能是出於无知或者如有些人所猜测的那样，是为了应付政府的需要，但其实质就是放弃学术良心，欺骗政府和社会，以达到获得政府大笔拨款的目的。开列进入一流大学行列时间表，在性质上与在大跃进年代提出“亩产万斤”理论是一样的。历史的悲剧正在重新上演。
一个大学难道能够靠撒谎和欺骗进入世界一流行列？除非这个行列的成员全部是骗子！
其实，参与“建设世界一流大学”的鼓噪，仅仅暴露出了中国大学校长们贪婪浅薄的一个侧面。去年夏天，一则“北大才子长安街头卖肉”的消息成为酷暑中的热门新闻，可北大校长却不冷不热地放出了“北大学生卖肉完全正常”的论调，要北大的学生甘当普通劳动者。一边是口口声声创建世界一流大学，一边却要自己的学生甘当普通劳动者，谁能够搞得清这位校长是在用什么逻辑来思维呢？(亦明：北大才子卖肉与北大校长卖人)。有位北大学生说，(“北大学生卖肉完全正常”)这样的话全国人民谁都可以说，就是北大校长不能说。可惜的是，这位北大校长连这么点儿见识都没有。
中国的大学校长“烂”到了什么程度？看一看参与上海交大招生黑幕的上海交大校长、西南交大校长、清华大学校长、电子科技大学校长(见上文)，看一看自家院内臭气熏天却对公众呼吁不要夸大学术***的南京大学校长(见上文)，看一看抄袭剽窃的东南大学校长、北京航空航天大学校长(方舟子：“北航”斯德谊、乐强、沈士团、李景文被IEEE确认抄袭并处置)，看一看公开嫖娼的合肥工业大学副校长(hf555：“政治***”必然孕育出“学术***”)，再看一看参与经济犯罪的延安大学校长(佚名：从羞羞答答到雁过拔毛延安大学原校长受贿“成长”记)、北京第二外国语学院的院长(原春琳、刘万永：代表委员呼吁 遏制高校经济***)、同济大学副校长(曾祥生：同济大学原副校长吴世明受贿 一审被判刑十年)、首都经贸大学副校长(程婕：首都经贸大学原副校长姜忠波受贿被判刑11年)、成都大学副校长(张学勇：搞***竟怪“会计懒”)、成都理工大学副校长(刘德华、刘艳：***学生“点招费” 原成都理工大副校长被捕)，这些人，他们的所作所为，构成了中国高等教育现状的一幅特殊“清明上河图”。
如此大规模的大学校长***，不仅在中国历史上从来没有发生过，在世界历史上也绝无仅有。想要靠这帮人来领导建设世界一流大学？就算是党中央国务院把全中国的所有财富都给了他们，他们也还会嫌钱少，他们也还是建不成。
5&&学术良心大拍卖
由於学者的追求目标和信仰对象是真理，因此，他们被称为“社会的良心”。我在一篇文章中，曾经讨论过中国知识分子丧失了社会良心这个问题。[亦明：扯下中国院士的神秘面纱(一)：丧失了社会良心的院士]。所谓社会良心，就是一个人对社会的责任感和道义感。比如说，面对乌烟瘴气的社会***现象，一个学者如果能够保持沉默，不提出批评，这就说明他没有社会良心。应该说，一个人具备了社会良心说明他已经达到了很高的道德水准。所以，用这个水准来要求中国目前的知识分子，甚至院士，实在是有些难为他们。但是，要求一个学者具备学术良心，这却是一点也不过分。因为按照定义，没有学术良心的人，就算不上是学者。换一句话说，一个人具有社会良心，属於爱做好人好事，好打抱不平，好“管闲事”；而具有学术良心，则好象作为儿女要具有孝心一样，是他们的本分。
什么是良心呢？根据何怀宏先生的定义，“良心是人们一种内在的有关正邪、善恶的理性判断和评价能力，是正当与善的知觉，义务与好恶的情感，控制与抉择的意志，持久的习惯和信念在个人意识中的综合统一。”(何怀宏：《良心论──传统良知的社会转化》)。简单点儿说，所谓“良心”就是一个人内心“正确的”价值判断及其外在表现。光有内心的判断而没有行动，不能够称得上“有良心”。而“学术良心”，根据我的理解，至少包括两个方面：第一，它是学者根据自己的学术专长而做出的价值判断；第二，它是学者根据自己的判断而采取的行动。
应该说，从事学术***就是学者丧失了学术良心的表现。不过，对於那些***分子来说，他们的所作所为介于犯罪和道德败坏之间，良心统统没有了，还谈什么学术良心。这些人虽然身还没有败，但名却早已经裂了，他们除了在有生之年享受点儿荣华富贵之外，在死后，是注定要被打入另册的。所以，这里要讨论的，不是这些显性的学术***，而是那些隐性的，打着“学术”招牌的***。
2003年，一个颇有“创造性”的出版社策划了一个“美国著名电影公司花百万美元买贝拉小说版权”的弥天大谎。而这个大谎之所以能够撒的那么完满，那么惊天动地，却是因为有一大批学者捧臭脚。这些学者并不是一些满街走的菜教授，而是中国权威学府的权威人士：中国社会科学院文学研究所研究员、中国当代文学研究会常务副会长白烨；中国社科院外国文学研究所教授王逢振；北京师范大学中文系教授、博士生导师王一川；中国社会科学院文学研究所研究员孟繁华；北京大学中文系教授、博士生导师陈晓明；北京大学中文系教授、博士生导师张颐武；清华大学外语系教授、系学术委员会主任兼比较文学与文化研究中心主任王宁；中国社科院文学研究所研究员、教授叶舒宪。据透露，这部“末流言情小说”(曹长青语)竟然被这些权威们吹捧为“全球化语境中的摩登写作”、“21世纪的新的中国开始尝试给予世界新的形象”、“她已经超越了个人的悲伤，进到一个关心整个人类命运的崇高境界”、“她是独树一帜的，因而也是无可替代的”。(童大焕：学者们也被“策划”了？——评“百万美元买贝拉小说版权”大骗局)。难道是这些学者吃错了药？抑或是喝昏了头？都不是。实际上，这些学者的领队白烨研究员既参与了贝拉小说的策划和出版，然后又蒙着学者的面具来吹捧她。这就象是那些贩卖核酸营养品的人，一边买假药，一边以专家的身份来宣传这个假药多么有效。这些学者哪里是什么丧失了学术良心，他们是把学术良心给卖了：他们一手卖商品，一手卖良心。
也是在2003年，中国社会科学院研究生院的一位名叫周瑞金的博士生导师突然间名声大噪，其原因就是他在评审一位朋友的博士学位论文时，行使了“否决权”。媒体称他“坚守自己的学术良心，向朋友的博士学位论文说‘不’”。(刘万永：我为什么行使“否决权”)。本来，评审学位论文就是判定一篇论文的质量，看它是否达到了某个学科通行的水准。所以，在正常情况下，评判的结论只能够有两个，即“及格”和“不及格”。可是，目前中国的学术界，敢於对学位论文打出“不及格”分数的论文评审人已经成了珍稀动物，所以一旦被人发现，就成了新闻。具有学术良心的博导成了希罕物，难怪中国的水博士泛滥成灾。
所以说，在目前的中国学术界，学术良心被贱价拍卖了，而具有学术良心的学者就成了紧俏物质。那么，根据物以希为贵的市场规律，具有学术良心的学者应该是春风得意了吧？否！周瑞金先生具有学术良心，但他自己说，这个良心让他把“自己放在火炉上烤了”。这个火炉是什么？就是中国的学术界！它如同一座焚尸炉，要焚毁所有的血肉和良心！
不知道是中国人民的幸运还是不幸，除了周瑞金博导，我们还能够在中国的两个最有名的学府，北大和清华，找到他的同类。北大中文系教授钱理群20年来从事鲁迅研究，被誉为“北大的良心”。他称自己“20年来我所做的工作，集中到一点，就是‘讲鲁迅’，并且试图‘接着往下说’，以便把民族、家庭与个人的‘世纪苦难’转化为精神资源。”(钱理群：能写与不能写的)。1999年，钱理群在一篇谈访录中指出，“我觉得一九四九年以来许多大的失误是比较容易弥补的，但有两个大的失误是很难解决的。一个大的失误就是人口问题……其次就是教育问题。”(孔庆东、摩罗、余杰编选：《审视中学语文教育》)。据说，就是因为这么一句话，钱先生差点被北大赶出了校门。整个北大“驱钱”事件均是口耳相传，没有什么真凭实据。但北大的学生倒是在网上发起了一个“保卫北大”的活动，不知与钱先生能够继续留在北大是否有关。
中国学术界戕伐学术良心的真凭实据来自清华大学。2003年3月，清华大学教师秦晖到北大讲演“中国农民问题”。主持人在黑板上介绍秦晖是“清华大学教授，博导”，但秦先生到讲台后，用黑板擦把“博导”两个字轻轻地擦掉了。原来，清华大学早在两三年前就禁止他带博士研究生了。实际上，秦先生曾被北大拒之门外。1995年，清华大学历史系聘秦晖为教授。1998年，秦晖与清华大学续签了三年合同，但到2000年3月，清华大学单方面将合同撕毁，迫使秦晖重签一份合同，合同有效期是那一年的7月。在那之后，秦先生实际上就算下岗了。据说，秦晖先生目前是清华大学文学院聘请的“院级教授”，其待遇相当于副教授。(志林：学术争鸣为何屡屡卷入政治漩涡？)。
秦晖犯了清华大学的什么律条，被给予这样的处分？是他的学问不深，水平不高？秦晖可以说是中国首屈一指的农民问题专家，著作等身。是他道德不端，品行不好？凡是有过与他亲身接触经历的人，无不为他的诚恳，他的诚实，他的谦虚，他的清贫所感动。一所大学，对一个学者还能有什么其他要求呢？有。中国的学术界还要求他没有学术良心。秦晖的主要社会改革主张就是“改革要‘公正’，‘分家’要公平”。这既惹恼了他所说的“大家长”，也遭到了那些急于瓜分国有资产的精英们的痛恨。这就是秦晖在中国学术界的尴尬处境。
在清华，因为坚持学术良心而受到惩罚的并不只是秦晖一个人。清华水利系老教授黄万里为了中国的水利事业操了一辈子闲心，但却被清华剥夺了几十年的教书权利。(亦明：超一流的梦想，不入流的作