王怡　　　　这部小说有个如《百年孤独》一样漂亮的开头，　　“我成为今天的我，是在1975年某个阴云密布的寒冷冬日，那年我十二岁”。　　最后，阿米尔从阿富汗救回哈桑的儿子，带他放风筝。终于说出了那句山盟　　海誓一般的结局：　　For you，a thousand times over（为你，千千万万遍）。　　昨天合同法的课上，请学生讨论，婚姻是合同吗？桃园结义是合同吗。联合国人权宪章是合同吗？大家列了15个关乎契约的英文单词。我和春天有个约，用哪个呢。公子小姐在后花园山盟海誓一番，私定终生。用哪一个呢。同学们都说，要用Promise。　　阿富汗的富商之子阿米尔，他的一生，所欠的就是一个承诺。他生性怯懦，哈桑是他的仆人，出身于地位卑微的哈扎拉族。遇见大孩子欺负，总是哈桑拉开弹弓，为他承受拳头。阿米尔却以比我的朋友范美忠更快的速度，跑回家了。　　在喀布尔的风筝大赛中，哈桑永远是最棒的，他帮阿米尔夺得冠军，用浸过油的线，可以在空中切断竞争者的风筝。每一回，他跑去为小主人追赶战利品，都会回头，手放在嘴边，说出这句全然委身的诺言，“为你，千千万万遍”。　　但阿米尔知道，自己没有真把哈桑当朋友。他不可能回应这句伟大而沉甸甸的诺言。在那个阴云密布的寒冷冬日，哈桑被堵在小巷中，为保护少爷的风筝，被一群大孩子殴打，甚至被强暴。阿米尔在窗户后看见这一切，转身跑掉了。　　从此少年阿米尔活在一个没有诺言、没有盟约的生命中。羞愧与忏悔有着惊人的不同，没有忏悔的羞愧，只叫我们恼羞成怒。如小说原著中写的，“他那该死的忠心让我羞愧难当”。阿米尔对哈桑和他的友情充满恨意，他无法忍受一个忠诚的同伴，整天出没在自己眼前。后来，阿米尔把父亲送的手表藏在哈桑房间，定意冤枉他。当父亲追问哈桑是否偷了表，这个对朋友至死忠心的孩子，看了阿米尔一眼，说，“是的”。　　哈桑的父亲阿里，和阿米尔的父亲也是从小的玩伴。当哈桑父子执意离开时，阿米尔无法理解父亲的哀伤和恐惧。这个勇敢无比、身高2米的男人，第一次嚎啕大哭，说阿里，我已经原谅他了，你没听见啊，你们不用走。　　以后苏联入侵，阿米尔父子流亡美国。阿米尔成了作家。他回到黎巴嫩，看望当年鼓励他写作的老师，听见哈桑的死讯，和令人震惊的事实。老师说，你必须回阿富汗，带回哈桑的孩子。因为哈桑是你的弟弟。你的父亲，曾经和最爱他的朋友阿里的妻子通奸，生了哈桑。　　影后的后半，阿米尔仿佛回到了1975年他从那里逃走的小巷。当年凌辱哈桑的孩子，已成了塔利班的头目。阿米尔在哈桑死后，回到了那句以手按嘴的Promise，经历险阻，从这个头目手中把哈桑的孩子带回了美国。　　只是对哈桑来说，那句诺言是与血缘无关的。那句话是一个神圣的誓约。在他那里，这个誓约不但与血缘无关，甚至可以超越主仆，使灵魂本身的平等，在地上不平等的关系中得以彰显。甚至可以平白无故地，将两个人带入一种生命之约的关系里。但在阿米尔那里，却是肉体里的血缘，惊醒和顶替了灵魂里的盟誓。这不是真的救赎，只是悔恨中的安慰。若哈桑不是他的弟弟，阿米尔这一生，就注定没有灵魂中的誓约，和誓约中的自由吗？　　我们和阿米尔一样，缺乏对他人在盟约中的爱与承诺。我们很难活在一个约的观念中，所以开会、约会、聚会，也很难不迟到。在一种没有盟约的文化中，唯一剩下的混泥土就是血缘。所以五伦之外，我们并没有一个真的“四海之内皆弟兄”的理想。所以美忠才骄傲地说，除了我的女儿，我谁都不救，谁都不欠。　　这句话表明，美忠还是一个受儒道两家影响的传统中国人，而并非他自认的自由主义者。他和杨朱更接近，而不是和柏克、洛克或亚当•斯密更接近。在世俗道德的意义上，他的确不欠那些向他砸石头的人。但他所欠的，如我们所欠的，也如阿米尔所欠的，就是我与上帝、我与世界、我与他人的一个Promise。我们靠着自由主义的群己权界，划开我们与他人的关系。我们将受到这个关系保护的那个自由意志的部分，称之为“自由”。但我们始终要靠着一个圣爱之约，一个在免于强制之后，甘愿委身的Promise，来重建我们与社会、与他人，乃至与摇动的大地、浩瀚的宇宙之间的关系。当我们把这个盟约关系中的自我抉择的部分，称之为自由时；自由的意思就回到了孔子所说的，“从心所欲，不逾矩”。　　范美忠的困境，是他以为自己仍在与第一个问题作战，却已在第二个问题上战败。所以在我看来，《追风筝的人》也是关于阿富汗、乃至关于整个人类灾后灵魂重建的。对阿米尔来说，旧约中有个故事，堪为他与哈桑的标杆。以色列的王子约拿单，与他的仆人大卫立下盟约。这是一个以色列版的、王子与牧羊人的桃园结义。经上记载说，约拿单爱他的朋友大卫，胜过爱自己的性命。于是他“脱下外袍，给了大卫，又将战衣，刀，弓，腰带都给了他”，作为盟约的记号。　　外袍代表地位，战衣代表胜利者的一切，刀象征力量，腰带则是生命安全的交托。约拿单向着仆人大卫的委身，比哈桑向着主人阿米尔的委身，更令人盼望那盟约中的爱。所谓立约，就是对一个自我中心的世界的放弃。只有与天立约(圣约)、与民立约（宪约）、与人立约（盟约）之后，我们说“同一个世界，同一个梦想”，才不是扯谈。　　站在评判者的角度看，少年阿米尔对朋友的背叛，实在可恶。看范美忠也是如此。但道德评判总是冰冷的，冷冰是因为缺乏爱，更缺乏对我们缺乏爱这一点的自省。这个时代最大的危机，是我们以商业契约的精神，反过来理解一切盟约的关系。结婚时，我们很难说出，无论你年轻或衰老，健康或疾病，脾气好与坏，甚至无论你的爱还在不在，我都永远爱你。我在盟约中的爱，不以你背约，为我背约的理由。　　我对学生说，你们的山盟海誓，手足之情，你们对国家的认同，最恰当的词是这个，Covenant（圣约或盟约）。也就是约拿单与大卫立约用的那个词。翻译桃园结义，也只能是这个词。　　我又说，我们都是范美忠，都是阿米尔，他和我们一样，终有一天要对世界说出这部电影的最后一句：　　For you，a thousand times over。　　　　　　　　
楼主发言：1次 发图：0张 | 更多
　　单方承诺与合意是一码事么？既然提到合同法，相信王怡对前述两概念有一定认知．　　　　推断你有认知，所以你整篇文章的逻辑起点是有明显问题，主帖中的影片是一个单方承诺（a promise），双方并非权利义务对等主体；而之后所引用的圣经中的例子，甚至＇Covenant＇就这单词，在法律范围内基本意义是＇二人以上的合致＇，与单方承诺（a promise），还是有明显差异．　　　　不过影评一节，还是蛮感人的．
　　这不南方人物周刊上的么
　　嗯，委婉地為範美忠defendre了一囘　　　　　　　　
　　王怡这个人的文章，我看了几篇，总体写得还可以，文采第一。　　但自从去年同性恋出事后，水平明显下降，这篇文章一如地平庸，中心意思无外以下几点：　　1、中国人的内心世界没有“约”的习惯，我们之间只有合同和契约的关系；　　2、范美忠心中有约，而他错了，错在他骄傲把自己的约放在俗人的合同之上，所以他干脆不遵守俗人的合同了；　　　　　　当然，王怡在此没提的是，约这种东西很奇妙的，并非属人的东西，而是人与某种阴魂之间定的东西，叫约，而属血气人之间，只有庸碌的合同与契约罢了。　　　　如此说来，王怡中心的意思就是，范美忠根本毫无错误，之所以勉强说他错了，是因为除了他之外的批评他的人都错了。　　　　当然，王怡的身份大家一定要清楚，此文的最终题中之义仍然是传教二字，只是，比较隐蔽呵。
　　不过我得承认，王怡公然为朋友做无罪（此处的罪不是人间之罪意，和基督徒学的）辩护的作法值得赞扬，正合了“为朋友两肋插刀”的土著江湖义气。　　　　显然，王怡网友有做小马哥的底子，下一部影评，估计就是《英雄》了，问天下谁是英雄，无疑美忠矣。
　　回贴中最有水平的非任远莫属，此君但凡朋友文章，一律跟贴为“读”，其实就是不论青红皂白蒙个头顶的意思。　　　　任远兄，这次你没犯“问候王怡全家”的错误，有进步呵。看来美国黄人正在慢慢地理解中国网络。
　　“我们都是范美忠，都是阿米尔。”只不过我们象阿米尔做了而没有如范美忠那样说。　　　　同意楼主所说的，范美忠没有违反世俗的法律之约。在我看来，范与所谓的《教师法》，还是与学校的约定，都没有违反。但在世俗的约定外，还有一个约定是我们要遵守的，那是因爱生成的盟约。所以，“他所欠的，如我们所欠的，也如阿米尔所欠的，就是我与上帝、我与世界、我与他人的一个Promise。”　　　　范就行为也好言论也好，都有欠缺，只是这不能成为他的被解聘的原因，当然，现在看来，范的被解聘与这些也没多大的关系了。
　　噢，那是我误读了，游览公开的信息，我原以为范美忠早已经是上帝门生了，原来真的不是呵。　　看起来王怡兄弟不光挟私，甚至是针对目标地挟私了。　　谢谢问津者的明示。你也看明白了，王怡在为范做无罪（非人间之罪，一定不要误会）辩护是吧。
　　在反传教的这几年间，我对基督教育的认识也在渐渐加深，远比大学里的宗教学来的直接。　　　　在基督徒看来，人是亏欠上帝的，神爱世人，甚至将独生子许给世人。这是人唯一在道义上绝对亏欠的对象，人还有一个相对亏欠的对象，就是自己的子女，因为我生了你，让你以罪身出世，我欠你的。　　而人与人之间，是没有任何亏欠的。　　　　所以，王怡兄弟单提范氏之女，却不提范氏之母，可能便是此意了。　　　　很势利吧，但却符合教义，因而是真理。
　　模仿几句教语来说:　　　　不要以为是在众人面前辩解　　你也是在神的面前辩解　　但是在神的面前没有辩解　　只有忏悔　　愿范兄弟忏悔吧(假如他真的是范兄弟的话,经证实好象不是)　　阿门　　不要把别人的忏悔当作你忏悔的前提
　　在神的那里你是有罪的~~你皈依吧，范美忠兄弟。　　　　
——————这才是本文最直接的题目
　　现在上天涯一般只看王怡的文章了。别的不是不想看，而是没那么多时间和精力，帖子多如牛毛，就只能挑些好的吧。
　　呵呵，楼上的一点都不虚伪。　　不过好在哪里呢，不能光说好吧。　　您这个夸法，让我想起赵大爷春晚上的小品，老农民上台，紧张得不行，最终憋出一个字来“好！”，顺便鼓两巴掌~~：（
　　哦,一个基督教徒对朋友的爱.一个与上帝建立盟约的自由主义者.一个传教士，&从心所欲，不逾矩&,然而,&为你,千千万万遍&.不理清之间的关系很难看得懂.还好有些眉目了.暗自庆幸一下.
　　作者：要命一条　回复日期：　22:24:33　
　　　　在反传教的这几年间，我对基督教育的认识也在渐渐加深，远比大学里的宗教学来的直接。　　　　作者：要命一条　回复日期：　22:24:33　
　　　　在反传教的这几年间，我对基督教育的认识也在渐渐加深，远比大学里的宗教学来的直接。　　　　　　------------------------------------------------------　　　　申命记5:16
当照耶和华你神所吩咐的孝敬父母，使你得福，并使你的日子在耶和华你神所赐你的地上得以长久。　　　　此为十戒之一 前面四条是人与神的戒命。后面五条是人与人的戒命。孝敬父母是人与人之间的第一条戒命，也是唯一一条带应许的戒命。　　　　要命一条同学，反基督教也应该学点基础知识……　　　　王怡为什么没有替范跑跑辩论“母亲”那段我不知道什么原因。但是看了范美忠妻子的文章，我个人觉得范美忠应该是不会比旁人差。至于揶揄范跑跑不孝的人，多半是站着说话不腰疼。说实话，真正的孝顺的，我还真没见过几个。　　
　　如果下个月，再遇什么大事，再出了个张丑种，同时有个爱沙尼亚电影上演，王牧师一定也能联线的。　　比传统相声《扒马褂》联的还好。　　　　　　不过个中消息是，这自由主义者还是剔除了对自由主义的歪曲的。
　　这帖子写的难读。　　不佳
　　　　　　强顶！　　　　　　
　　强顶！
　　　我们和阿米尔一样，缺乏对他人在盟约中的爱与承诺。我们很难活在一个约的观念中，所以开会、约会、聚会，也很难不迟到。在一种没有盟约的文化中，唯一剩下的混泥土就是血缘。所以五伦之外，我们并没有一个真的“四海之内皆弟兄”的理想。所以美忠才骄傲地说，除了我的女儿，我谁都不救，谁都不欠。　　　　---------------------------　　　　谁说我们没有，中国共产党拥有的理念让无数人投身其中，可是一个伟大的理想有用吗？　　　　同样的例子也出现在原始基督教中，最终导致理想夭折的是什么？　　　　 ‘泉涸，鱼相与处于陆，相呴以湿，相濡以沫，不如相忘于江湖。’------------庄子的寓言根本没有弄明白困境之下的相互依存的正是理想得以实现的唯一方式　　　　原始基督教在得到罗马帝国承认后，甚至在原始基督教没被罗马帝国教承认之前，原始基督教有所发展都会面临主教权利的激烈争夺，后来的发展随着教会的建立，主教甚至教皇权力的争夺，先前的理想早已不复存在，分裂诅咒异端种种丑恶的现象一一爆发　　　　
　　我是和大人兄台，你说的当然对。这是常识，但你没看明白我的意思。　　这是戒命，十条呢，难道条条都是因为人亏欠了对方什么？　　我说的不是戒命，你知道有的基督徒是如何理解这种戒命的吗？　　他说，上帝不让我这么做，所以我绝不这么做~~。　　　　如果当年写圣经的人手一哆嗦，忘写一条不可杀人，或许教徒们现在根本不把杀人当回事呢~~：（　　　　而且你当然知道基督教的历史，这不可杀人的戒命，你真以为是个什么不可愈矩的戒命吗？对他们来说？
　　要命一条: 　　　　我真诚问候你的女儿.
　　我原以为王怡是挺范的最大重头戏，一看之下不免失望，一是质量不行，二是这个 挺法有问题。　　现在范的问题在俗世，其实在天涯上，亏着各版主的操作和运作，表现上看范已经获得了非常多的支持率，完全用不用和神仙挂上钩的。　　你这一挂不要紧，反而图增厌恶，因为大家可能都忘了范老师是个慕道友这码事了~~。
　　呵呵，任远，没问题，我问候您全家重点是您的夫人。　　　　　　意大利也够呛~~：（　　　　　　
　　我来给大家介绍一下任远兄。　　此人皮肤黄色，现居美国；身虽中国养，二爹已变美；传言学法，招术不少；专顶神棍，包括鸡癫。　　我第一次和他认识，在是玩鸡癫的贴子里，对了，鸡癫叫基甸，因为是在鸡流感年认识他的，借以纪念~：（　　任兄当时和鸡兄早就认识，但却回贴称：虽不相识，但上了你的博客后感觉很亲切~~。　　此人早在鸡癫与方争论时就与鸡癫认识，虽然鸡癫一直处于劣势，但任远兄的“读”那是真毒，一向毫不含糊的。　　　　
　　任远兄还用您介绍，想当年他姓甘的时候俺就认识，现在改姓任了，脾气好像没怎么改嘛。
　　范美忠事件，可以作为中国历史上“道德杀人”的经典案例之一。　　
　　孤云写得不错，这次是真不错。
　　江山兄，历史的写法你我也左右不了，不用操那份心罢。　　不过你说的可能性是有的，如果历史是由你来写，就有可能。　　若果真如此，所谓的历史，其实关老百姓屁事。　　
　　作者：要命一条　回复日期：　22:18:22　
　　　　　谢谢问津者的明示。你也看明白了，王怡在为范做无罪（非人间之罪，一定不要误会）辩护是吧。　　______________________________________　　　　你的理解力还真行，难怪别人说不过你。。　　
　　对同一事情，人和人之间的看法差距还是很大的。从楼主对范的有罪（此罪非人间之罪）批评，理解成楼主的不可告人之目的是对范进行无罪辩护，有些人的水平高到了余秋雨的地步了。
　　王怡在为范做无罪（非人间之罪，一定不要误会）辩护是吧。　　————————————————————————————　　　　问津者兄，看来我确实得解释一下这个括号里的内容了。　　我之所以如此注释，本意是想用一个字来做为基督徒口中所言的非人间之罪的罪的人间类似字，既在人间，同样有这种不是我们常说的罪的罪，此罪在人间，弱于法定之罪，当与非人间之罪做类比。　　但括起来后，反而显得有些复杂了，让您的智商受累了~~：（　　　　事实上，我也认为范美忠没有人间法定之罪，但有人间道义之罪，就是这个意思。　　而王怡的整个辩护范围，事实上就是连范美忠的人间道义之罪也包括了。　　你若看不明白他的本意，唉，可能是您理解我的括号时把智商累坏了~。　　都是我的错，月亮惹的祸。
　　事实上你本应该非常清楚我说的话。　　王怡怎么敢为范美忠做无非人间之罪的辩护呢，世人皆有罪，这个道理，即使是俗人，也都从普遍勤奋传教的人那里听说过的。
　　事实上你本应该非常清楚我说的话。　　王怡怎么敢为范美忠做无人间之罪的辩护呢，世人皆有罪，这个道理，即使是俗人，也都从普遍勤奋传教的人那里听说过的。
　　範美忠本無罪　　　　
　　写得不错，王怡毕竟比黄祸任远们要强，能够指出美忠哥的问题，而不是一味无理强辩。　　　　如果把宗教之爱改成人性之爱道德激情，洗去无所不在的传教气，就更好了。
　　我是通过介绍王怡的文章知道天涯这个地方的　　　　过来拜读一下。
　　看过这部电影，当时很有感触，所以近来看了下帖子，很深刻，也很赞同王怡的观点
　　读王怡的文章是一件很费力的事情：　　　　他的文章总是云山雾罩，不好好说话。你若要明白他说的内容，需要打紧12分的精神，在密林中追踪他的痕迹。但往往还可能掉入他的陷阱，因为你是追踪者。 　　　　其实这篇文章的立意还是不错的，（真的很难得）,但如果你以为他要说的是盟约的订立与背弃、责任与承诺，那就错了。因为核心是说人要有爱，不止爱对你好的人，也要爱你不认识的人，甚至背弃你全心付出的人，比如阿米尔、比如范美忠。或者人文的说法：宽容。当然宽容只是容忍、谅解，而爱，却包括关心。　　　　耶稣曾说过：　　　　太5:46 你们若单爱那爱你们的人。有什么赏赐呢？就是税吏不也是这样行吗？　　　　太5:47 你们若单请你弟兄的安，比人有什么长处呢？就是外邦人不也是这样行吗？　　　　太5:48 所以你们要完全，象你们的天父完全一样。　　　　可是王怡漏想了一点，爱人并不意味着迁就，因为上帝曾经说过，我来就是让世上起刀兵。　　　　而耶稣更是给了一个明确的例子：当他预知自己要被逮捕、殉道的时候，他对信誓旦旦的彼得说：在天亮前，你要不认我三次。而彼得，这位大弟子、圣徒是怎样表现的呢？ 在鸡鸣、天亮的时候，他哭了。 因为他刚刚三次不认主。 　　　　彼得其实完全可以和范美忠一样的自我解脱。范说跑是人的本能，所以没什么错，并且洋洋自得：我的真义是要制造事件、引起辩论、开启民智。而彼得也可以自辩：当他不认主耶稣的时候，是他在关心耶稣安危的时候，生命受到了威胁，不认主也是权宜之计。可是彼得只是哭了。　　　　他哭，是因为忏悔。忏悔未必是言语，就如彼得，只是一种内心的惭愧，一种认错。那一刻，他知道了自己的软弱，知道了自己之前的自大。他迷途知返了。　　　　而上帝是如何对待犯错而又知错的彼得呢？他欢喜那迷途知返的羔羊，胜过从没迷路的那一整群羔羊。　　　　这整个的，才是完整的一个基督的见证。　　　　而王怡，看起来却只是一个烂好人，是一个国王、出于对自己权威的洋洋自得、而宽恕犯错仆人的骄傲。而范美忠，自称是信主的，却是个伪信者，因为他口信耶稣、却不行耶稣的道。到天国的时候，上帝必然这样回答他：　　　　　　太7:21 凡称呼我主阿，主阿的人，不能都进天国。惟独遵行我天父旨意的人，才能进去。　　　　太7:22 当那日必有许多人对我说，主阿，主阿，我们不是奉你的名传道，奉你的名赶鬼，奉你的名行许多异能吗？　　　　太7:23 我就明明地告诉他们说，我从来不认识你们，你们这些作恶的人，离开我去吧。　　　　太7:24 所以凡听见我这话就去行的，好比一个聪明人，把房子盖在磐石上。　　　　太7:25 雨淋，水冲，风吹，撞着那房子，房子总不倒塌。因为根基立在磐石上。　　　　太7:26 凡听见我这话不去行的，好比一个无知的人，把房子盖在沙土上。　　　　太7:27 雨淋，水冲，风吹，撞着那房子，房子就倒塌了。并且倒塌得很大。　　　　事实也是，当地震来临，范心中的房子倒塌了，他跑跑了。因为那一刻，他心中只有自己。没有他的学生，也没有上帝的道。
　　一条前苏联笑话：　　对苏联知识分子来说有五个规则：
　　什么都别去思考；
　　如果你一定要思考，不要说出来；
　　如果你又要思考又要说，那就别写出来；
　　如果你又思考又说还写，那么别签名；
　　如果以上规则你都不遵守，那你就别感到吃惊
　　其实，我更关心，一个说错一句话、做错一件事的范美忠，现在怎么生活？怎么在社会上立足？怎么面对所有的批评？　　　　难道这个世界不能容许一个人犯错？那些道德家们，中国还有许多比这个严重一万倍的贪官污吏、无耻宵小。面对那些人，你们又该怎么做？　　　　　　
　　江山兄，看来你承认他在全国人民面前做了一件错事，你认为全国人民没有宽容心吗，如果他道歉了，你真会为他的前途担忧？我感觉你的担忧师出无名；即使他不道歉，难道他在中国只有死路一条不成？这个担忧就几乎是杞人忧天了。　　这个世界当然容许人犯错误，而且范的问题核心就是犯了一个错误，他只要道歉就会没事，他道歉了吗？　　　　你下面的话毫无意义，贪官当然需要反，你在大家都讨论范的问题时非要把矛头转向贪官，事实上更证明了在你心中，范根本就是错了。错得不如贪污厉害而已。
　　我希望任远兄和要命兄不要斗气，没意思。　　任远兄先问候的，按律当禁闭思过:)　　
　　投入_return：　　　　王怡的问题你看出来没，就是凡事喜欢绝对化，总喜欢一个中心解决全世界的矛盾。　　　　以前是自由主义，不仅要求自由主义解决政治问题，还要求解决个人信仰问题，当然要失望，于是投向基督教。　　　　然后又是把基督教绝对化，什么道德伦理法律，他都不考虑了，指望用“圣爱”搞定一切，代替一切。　　　　他不懂辩证法的，只有直线往返，没有螺旋上升，所以注定还是要失望，只是不知道下一站会是哪里。　　
　　所以五伦之外，我们并没有一个真的“四海之内皆弟兄”的理想。所以美忠才骄傲地说，除了我的女儿，我谁都不救，谁都不欠。　　============　　　　5伦也不备。　　　　范倒让我想起了龚自珍的儿子，自称“龚半伦”的那位。他所称的“半伦”就是自己的小老婆。据说是这哥们领着基督徒们抢掠了圆明园。
　　我们靠着自由主义的群己权界，划开我们与他人的关系。我们将受到这个关系保护的那个自由意志的部分，称之为“自由”。但我们始终要靠着一个圣爱之约，一个在免于强制之后，甘愿委身的Promise，来重建我们与社会、与他人，乃至与摇动的大地、浩瀚的宇宙之间的关系。　　============　　这个说的是对的。自由与责任。自由与爱。自由与道德。但是没必要非要用宗教化的语言来说。　　　　范的意义确实是一个思想小白鼠，此前很多人没注意到的问题浮现上来，或许会对很多人的思想的持正有好处。
　　不扯上范美忠多好
　　　　　　　　我怎么记得是 &For you，one thousand times over。&　　翻译成:为你，千千遍。 是不是更顺口?　　　　　　　　&我们都是范美忠，都是阿米尔&?　　美忠貌似还没有说那句:为你,千千遍,可是阿米尔说了.这个&你&是不是可以理解为&你们&呢?!　　人要摆正自己的位置才好,要记着自己的身份,不管是受什么思想的影响!人世间要有法律和契约,但不能仅仅有这些东西!　　　　　　我们并没有一个真的“四海之内皆弟兄”的理想,可至少要向往,至少要奋斗。美忠就可恶在&骄傲地说&上.就像王10的观点本来是有他自己的一些道理的,可出来宣扬并鼓吹就招人厌恶了!　　　　　　　　　　　　
　　　　　　作者：天天向夏　回复日期：　12:46:04　
　　　　不扯上范美忠多好　　________________________________________________________　　　　　　不扯上他,不就要转到&影视评论&版了吗? 呵呵~~　　　　　　
　　审判纳粹时，不少投身这种思想的人，不唯德国人，誓死不为这种思想为祸人间造成的恶果道歉，军国主义的日本同样有不少这样的人，他们有的甚至选择自杀。他们知道，不屈服，或者屈服，都是一个结果。　　　　老范的错误显然上升不到这个高度，而且他的主动将对结果产生巨大的影响。　　他得明白一件事，真正的宽容并不是招手即来的。宽容并不是单方面可以要求的事情。
　　王怡的影评写得不错，有文采，也有思想性。　　　　但是最好不要把范美忠扯上，有点牵强。
　　上帝宽恕子民,需要子民忏悔.　　用基督精神解说范某的行为,感觉有点错位.　　若用舶来的佛教，可能更恰当些，毕竟范有可能一直如此下去。
　　支持王怡，是我购买《南方人物周刊》的一道动力
　　　範美忠本無罪　　————————————————————　　　　是的，我也是受王怡语境的影响，相比之下，自由的灰尘兄总结的非常简炼：范美忠本无罪，无任何罪，我就是这个意思。　　他的错误和罪没有关系。　　道义之罪， 是我在王怡语境的影响下发明的一个词，就象基督徒们非要把原罪之罪和人间之罪区别开来一样。事实上它被称为道义上的缺陷更为合理。　　
　　支持王怡，是我购买《南方人物周刊》的一道动力　　——————————————————————————　　　　王怡显然是称得起某些人对他的这种神化的，就象流行乐坛的明星一样。　　不过神化一个人的结果，往往是把他的思想全部接受，这就是很恐怖的事情了。　　现在在本贴里，我至少已经发现三个类似的人物了，一是任远兄的读，二是那位光说好的网友，三就是这位支持把王怡当成生命里某种例行行为动力的网友。在他们看来，王怡，以及王怡的思想，是合二为一的，是他们的信仰。王怡对，他的思想就都对，王怡好，他的思想就都好。　　　　真实，抑或夸张，还是别有隐情？
　　国民礼仪的缺失是中国面临的最大问题，　那些为范跑跑辩护的人士，显然也不具备国民应有的礼仪　　　　
　　作者：享受孤独的黑夜人　回复日期：　0:41:14　　　======================================================　　《狂热分子》　　作者: (美)埃里克·霍弗　　ISBN: 5 　　页数: 204　　定价: 20.00　　出版社: 广西师范大学出版社　　装帧: 平装　　出版年: 2008-4　　
　　作者：8雄8雌　回复日期：　12:26:08　　　　　投入_return：　　　　王怡的问题你看出来没，就是凡事喜欢绝对化，总喜欢一个中心解决全世界的矛盾。　　－－－－－－－－－－－－－－－　　你这么说，好像王怡非常象他的本家大叔：王明。 　　　　都是拿着国外的尚方宝剑，自封先驱、主宰，以割中国人的自私为己任。 　　一个用共产主义大同世界。 一个用纯爱的基督世界。哈哈
　　作者：享受孤独的黑夜人　回复日期：　14:23:34　
　　　　国民礼仪的缺失是中国面临的最大问题，　那些为范跑跑辩护的人士，显然也不具备国民应有的礼仪　　-----------------　　中国面临的问题最大的何其之多，范忠美能算上大问题？！为范忠美辩护有能算什么问题。　　　　所以，拿为范忠美“辩护者”来说事，如果不是眼光泛青，恐怕扰乱视听还是能上算吧？！
　　作者：自由的灰尘　回复日期：　10:57:22　　　　　範美忠本無罪　　--------------------　　以自然人来论跑跑，他当然是无罪的。 瞬间的恐惧，是要靠训练和信仰来克服的。 　　　　以社会人来论，他是有错的。 因为他非但不承认自己的胆怯，反而以本能、自私来解脱自己和朋友的负罪感。 　　　　以基督来论，前提是他自称是信靠主的，他有罪。因为他不忏悔，反而骄傲自大，给自己披上启蒙斗士的外衣。他的内心，并没有遵循上帝的道。
　　For you，a thousand times over　　　　当看到&哈桑被堵在小巷中，为保护少爷的风筝，被一群大孩子殴打，甚至被强暴时。而阿米尔却在窗户后看见这一切，转身跑掉&那一刻时心里真的很不是滋味.....　　为阿米尔叫不平,而且那风筝是哈桑的父亲阿里送给哈桑的生日礼物...　　　　
　　不错　　　　比那个十三亿什么的好
　　以社会人来论，他是有错的。 因为他非但不承认自己的胆怯，反而以本能、自私来解脱自己和朋友的负罪感。 　　　　————————————————————————————　　　　很可惜，他拒不为此向公众道歉的同时，他的朋友却在把他打扮成一个圣人。
　　Steven,For you,a thousand times over。
　　以社会人来论，他是有错的。 因为他非但不承认自己的胆怯，反而以本能、、自私来解脱自己和朋友的负罪感。 　　____________________________________________________　　　　人多勢衆地去逼迫另一個人承認他的膽怯，不是也是一種罪？　　　　世俗社會，人的行爲對錯已法律為界限。道德底綫是約束自己的，不是用來論斷別人的　　　　：））
　　For you，a thousand times over　　
　　要命兄：　　　　道歉是个严肃的事情。除非有人审判他有罪，否则我们只能从个人角度假定他做错了、说错了。但是，道德法庭在哪里？　　　　在这种情况下，难道不道歉，就没有人的活路了？反过来说，道歉了，又怎么样呢？如果他只是表面道歉呢？　　　　我们非要把个人的道德观强迫与他人一致（哪怕是表面的一致）才行吗？这与文革有什么区别？那时候，独夫民贼用暴力将个人的道德观强加给全中国人，这个时候，网络暴民用互联网武装的非人性力量将一部分人的道德观强加给个人。　　　　顺便说一下，王怡的言说，建立在一个来自缥缈幻境的价值观上，　　实际上是另一种柏拉图的理想国，用这种价值观来解释范美忠，我是不赞同的。离书本和电影有多近，离生活和现实就有多远。
　　For you，a thousand times over　　
人性就是和阿米尔所表现的一样~~
　　如果言说也象王国维在《人间词话》里说的那样，有“隔”与“不隔”的讲究的话，在我看来，王怡最近的言说，非常地不是一般地“隔”。　　　　在他的这种类型的介绍下我看了《赎罪》和《见龙卸甲》，那都是不一般地烂的电影作品－－啰唆、寡淡。所以，劝大家不要追着王怡的影评看电影。－－没有王怡的胸襟，就不要看王怡介绍的电影。
　　江山如是闲：　　你不觉得你的推理自相矛盾吗？什么是独夫民贼？这是不是一种道德上的判断？如果一切客观道德判断都是不可能，你以之来反对独夫民贼，反对文革，反对网络暴民所倚靠的又是什么？　　　　专制是危险的，但不能因为可能产生专制彻底摒弃道德判断的可能。人注定要走在钢丝上，探寻一条可能的道路，而不是为了防止所谓的恶，排除一切善的可能。
　　江山如是闲　　　　我从不奢求范跑跑什么，也没有那个闲心去论范跑跑的对错　　　　楼上是不是在为范跑跑辩论之前，先对那些学生表示一下歉意　　　　我认为这是一个国民应该具备的礼仪，就像一个家长对待犯错的孩子一样，无论家长如何溺爱袒护自己的孩子，都应该先对被伤害的人说声对不起　　　　
　　请二位不要误会，我的判断，当然是范美忠做错了。但是这个事情，还没有到国人皆曰可杀的地步。　　　　人谁无错呢？想想人家也有老婆孩子，丢了工作，已经受不了，名声搞臭了，难道去学芙蓉姐姐？　　　　
　　我在南方人物周刊上刚看过这篇。无知哦，打过电话才知道刊物上署名的作者王书亚与本文作者王怡是同一人。怀疑冒犯不好意思。
　　这个时代最大的危机，是我们以商业契约的精神，反过来理解一切盟约的关系。　　============================================================　　十分同意。　　　　约定与背叛，都是利益的改变。　　感情和道德其实都是利益。　　人都活在在情感和现实利益的冲突中。　　哈桑和阿米尔身上都是很真实的人性。　　　　《追风筝的人》确实是很好的电影！
　　　　以后苏联入侵，阿米尔父子流亡美国。阿米尔成了作家。他回到黎巴嫩，看望当年鼓励他写作的老师，听见哈桑的死讯，和令人震惊的事实。老师说，你必须回阿富汗，带回哈桑的孩子。因为哈桑是你的弟弟。你的父亲，曾经和最爱他的朋友阿里的妻子通奸，生了哈桑。　　　　---------------------------　　　　好像是巴基斯坦吧。
　　　　作者：sunshineeveryday　回复日期：　19:38:16　　　
　　　　这个时代最大的危机，是我们以商业契约的精神，反过来理解一切盟约的关系。　　　　============================================================　　　　十分同意。　　　　　　　　约定与背叛，都是利益的改变。　　　　感情和道德其实都是利益。　　　　人都活在在情感和现实利益的冲突中。　　　　哈桑和阿米尔身上都是很真实的人性。　　　　　　　　《追风筝的人》确实是很好的电影！　　 　　------------------------------------------------　　　　前几天刚看过书，有电影了？　　　　
　　　　作者：天天向夏　回复日期：　12:46:04　　　
　　　　不扯上范美忠多好　　 　　------------------　　绝对支持。　　前面的还挺好。
　　很棒的小说
　　看了电影，感动~~~
　　一定要留下
　　天下才高八斗
天涯人占七斗
　　很久前看了《追风筝的人》，感觉书的前半部分写得不错，有史诗般的意味，也很感人，可后半部分很不咋地啊　　那么畅销，应该是正好迎合9、11后大众的心理吧
　　收藏了，刚好在看，但是由于有点忙，看来要放一段时间再说拉
　　托着下巴和撅着屁股是思想酝酿和释放的两个过程。
　　书 实在无法认真看下去　　感觉很压抑　　我尊敬作者　　
　　其实：我的本家张远山早说过，要远离王，　　　　
但远离王，似乎就远离神。谁叫他　　　　
们一切尽在掌握！
　　在世俗道德的意义上，范的确不欠那些向他砸石头的人。但他所欠的，如我们所欠的，也如阿米尔所欠的，就是我与上帝、我与世界、我与他人的一个Promise。　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　
范事件的本质所在
　　一部让人难受的电影，即使给了它一个还算光明的结尾，但那份压抑却始终无法消除。
　　看你们吵得.电影没看过　　书倒看过,太深了...压抑我././
　　收了再看
　　有时间下载来看
　　回帖比正文精彩66.9倍
　　作者：要命一条　回复日期：　13:36:29　
　　　　审判纳粹时，不少投身这种思想的人，不唯德国人，誓死不为这种思想为祸人间造成的恶果道歉，军国主义的日本同样有不少这样的人，他们有的甚至选择自杀。他们知道，不屈服，或者屈服，都是一个结果。　　　　　　　　老范的错误显然上升不到这个高度，而且他的主动将对结果产生巨大的影响。　　　　　　　　他得明白一件事，真正的宽容并不是招手即来的。宽容并不是单方面可以要求的事情。　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~　　
你得明白一件事，你可以不宽容，而我可以，其他人亦是自有自己的是非曲折，或许比不上你高明。　　
范需要明白什么，就可以得到你所谓真正的宽容？道歉吗？他为什么向你道歉？为“人间道义之罪” ？既然知道这句，就应该听过所谓“道不同不相为谋”，何况你的道非我的道，更非人间道义。道不同必诛之而后快，姿态也太丑，仅此一点，不谈其他，范就要甩你半个地球。　　　　
“宽容并不是单方面可以要求的事情。”貌似范没要求你宽容这件事情，记住，道歉不是你一个人单方面要求的事。　　
　　作者：自由的灰尘　回复日期：　16:35:07　　　　　人多勢衆地去逼迫另一個人承認他的膽怯，不是也是一種罪？　　－－－－－－－－－－－　　我想你只看到了事情的一个侧面。　　　　如果动用公权利、或者私刑处罚范，肯定是错误的。因为侵害了范的个人权利，而范并没有实质性的侵害他人或者公共利益。　　　　但是公众确实拥有评论范跑跑，并指责他胆怯、并进一步声明他违背了公共道德（公众共识）的权利。这和范的文章、自辩一样，都属于言论、观点的发表，而不是实质性的侵害。　　　　维护范的权利，自然也要尊重公众的权利。 这两个权利是一样大的。
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)