&& 昆虫、小动物和鸟类等无线电跟踪器、发射器
?昆虫、小动物和鸟类等无线电跟踪器、发射器产品描述
研究对象小到昆虫、小鸟，大到猛禽和猛兽等，我们都有合适的产品推荐给您。专业的技术和服务能力保证了其可以为野生动物科学家提供系统的服务。以下包含所有类型的跟踪器的详细介绍。所有跟踪器都可以根据客户的需要单独定制以满足您的特定研究需要。这些跟踪器已经完全预置好（包含电池，并且完全密封），随时可以提供使用。大部分型号可选择具有温度感应，死亡感应，行为感应和位置感应等功能，一些型号可具有不止一种功能。全部型号可花费少量费用重新更换电池或翻新。
订购信息 &
鹦鹉/金刚鹦鹉/小型哺乳动物
粘贴/套具/植入
蝙蝠/鸟类/两栖爬行类/鱼类
小型哺乳动物
粘贴/套具/植入
蝙蝠/鸟类/两栖爬行类/鱼类
小型哺乳动物
大型哺乳动物
大型哺乳动物
大型哺乳动物
蝙蝠/鸟类/两栖爬行类
蝙蝠/鸟类/两栖爬行类
小型/中型哺乳动物
粘贴/套具/植入
蝙蝠/鸟类/两栖爬行类/鱼类
小型哺乳动物
猎禽/猛禽/水禽/海龟
猎禽/水禽/小动物
鹦鹉/金刚鹦鹉
鹦鹉/金刚鹦鹉
可选件 & 温度(suffix &T&)：温度的增加或减少将导致响应脉冲速率的增减。本可选件将会增加约~0.05g的重量 位置(suffix &P&)：脉冲速率在垂直位置为~24 p/m，在水平位置为~50 p/m。本可选件将会增加约~0.05g的重量
主营：渔业资源调查、濒危鱼类保护、陆地濒危动物保护定位、海洋、环境检测和生态环境领域提供高质量、完整的产品线，主要用于渔业资源调恕⑺蕉镒纷俣ㄎ槐；ぁ⒑５椎字屎偷匦尾饣妗⒑Ｑ笞酆峡蒲Э疾臁⑺鹿こ碳疤讲
& & &&&&&& &
&：以上信息 昆虫、小动物和鸟类等无线电跟踪器、发射器 由企业自行提供，内容的真实性和合法性由发布企业负责。
&产品网对此不承担任何保证责任。 举报投诉：如发现违法和不良资讯，请联系我们。
2016 版权所有学习不是在一连串刺激和反应之间建立联系,而是在头脑内形成认知地图.这一观点是由哪一位心理学家提出的?_百度知道《疯狂动物城》和《头脑特工队》哪部动画更优秀？
前两天去影院看了迪斯尼出品的《疯狂动物城》，确实诚意满满。但看见豆瓣高赞评论说远超超能陆战队和头脑特工队，难以认同后者。希望听一听各家之言，是的我就是来挑起战争的。
150 个回答
《疯狂动物城》更迪士尼，《头脑特工队》更皮克斯。二者口味不同，指向不同，创作团队更是大相径庭，导致最后的作品都属美式动画顶尖，但却是两个很大程度上相反的方向。先简单说说迪士尼吧！（Walt Disney Animation Studios）。 注意不是迪士尼总公司（The Walt Disney Company），而是迪士尼总公司旗下专门负责动画片创制的动画工作室（下文除了明确说“迪士尼总公司”的，“迪士尼”三个字都是指W.D. Animation Studios）。这个动画工作室历史悠久（1923- ），是华特·迪士尼本人亲手创立，可以说是美式动画电影的开创者、宗师和龙头老大。第一部有声动画片《汽船威利号》（1928）出自这里，第一部彩色动画片《白雪公主和七个小矮人》（1937）也出自这里。随后在半个多世纪的时间里，我们耳熟能详的许多动画都是华特迪士尼公司主导的。悠久历史、光荣过去给华特·迪士尼动画工作室带来了什么呢？在上世纪90年代，著名的《狮子王》、《小美人鱼》等动画出自这里；然而，在动画三维化的浪潮中，迪士尼工作室没有太多的好作品；似乎在皮克斯工作室的冲劲之下，迪士尼更像是一个技术精巧的老师傅，在讲故事、制作二维动画、把住美国传统观众的脉门等问题上，老师傅都很擅长，却不像年轻人那样富有“创意”。总结迪士尼工作室将近100年的创作过程，它曾为我们带来太多经典的二维动画，却在上世纪的最后五年有些失却了自己的地位。然而，2002年迪士尼动画工作室易主、2006年皮克斯被迪士尼总公司收购之后，情况渐渐发生了改变。再简单说说皮克斯（Pixar Animation Studios）。 前身是卢卡斯的电脑动画部，1986年成了Steve Jobs的公司，2006年被迪士尼总公司收购。这导致一个什么结果呢？首先，皮克斯的创制是基于三维动画的，它一出生便是一个“三维动画”体系之内的公司；另外，收归Jobs之后，皮克斯的创作从短片开始，很大程度上是第一批三维电脑动画电影的开创者，这也赋予了他们实验派的属性——1987年他们就制作了自己的第一部三维动画短片Luxo Jr.（是的是那个台灯的小短片！）在制作了一系列短片、动画、企业标识之后，1995年皮克斯制作了电影史上第一部三维动画长片《玩具总动员》 。而在之后，我们耳熟能详的许多“总动员”电影，都是皮克斯制作、迪士尼总公司出品的；直到2006年，迪士尼总公司收购皮克斯，二者的平等合作关系宣告结束。总结皮克斯三十年来的创作过程，它事实上是一个典型的“当代公司”。小型的创意团队、无科层的组织模式、创意第一的创作方法……这导致它迅速取代了迪士尼工作室，而成为了美式动画独一无二的品牌。而皮克斯不断地在实验动画、短片上的投入，也让自己时刻保持新鲜血液。如果说迪士尼工作室是个老师傅，那么皮克斯大约就是个年轻人，思维新奇、想法更加超越。时光到了2006！老师傅和年轻人终于被同一个铺子雇佣了——迪士尼总公司。2005年底老师傅就已经推出了自己的三维动画电影《四眼天鸡》（Chicken Little），并在随后以几乎每一年的速度推出一部三维动画长片，但在影响力和口碑上都没有太大的突破，直到2012年。而年轻人·皮克斯则在收购后的两年内先结束了《赛车》和《美食》两部总动员的工作，接下来推出了自己充满“皮克斯”特色的《机器人瓦力》和《飞屋环游记》！这是两部非常出色的作品，在动画技术、电影性、剧情特色、人物刻画、动画概念上都完全超越了同期的老师傅·迪士尼作品；更重要的是，它们都在题材、创制等各方面或多或少具有一定实验性和突破性，机器人瓦力的无台词、废土、机器人主角；飞屋环游记的老人主角、童话性、死亡主题、那段著名的蒙太奇……可以说，哪怕被同一家铺子雇佣了，老师傅和年轻人的创作思路依然不同。迪士尼总公司给了皮克斯相当的自由，让它继续自己富有前瞻性的动画创作；而老师傅·迪士尼则在继续努力地在动画技术、动画电影性等方面下功夫。终于在2012年左右，在皮克斯进行多方面探索和回顾（《玩具总动员3》、《勇敢传说》、《怪兽大学》）的时候，迪士尼工作室有了第一部被称为“像皮克斯”的作品《无敌破坏王》（Wreck-it Ralph）。这部动画出色地运用了世界观工具，把一个二次元的故事讲得相当不错；而在动画技术上，迪士尼也挺了过来，完成度相当不错（类似于《长发公主》这样的作品都是迪士尼的追赶之作啊！）当然，虽然许多观众评价这一部像“皮克斯”，它依然骨子里非常“迪士尼”；传统的价值观、极其好莱坞的剧作模式、大团圆的整体结尾等等，都是迪士尼所依附的传统美国观众的菜。因此，迪士尼在皮克斯休整期间连续推出了《冰雪奇缘》、《超能陆战队》，前者在动画技术、商业影响力、乃至隐含的女权思想上都吸引了众人的注意，后者则是与Marvel公司的合作，“大白”享誉世界。而这期间，年轻人·皮克斯则在闭关准备搞一个大新闻。于是在年，我们迎来了《头脑特工队》（Inside Out）与《疯狂动物城》（Zootopia）。（我去终于拐回来了）所以可以想见，《疯狂动物城》的萌系设置、老套剧情、主流的政治批评、大团圆结局，甚至是人物形象设计都是非常迪士尼血统的。我们都可以感觉到Judy与Elsa、Anna的面容类似；而迪士尼也承认Fox是来源于Robin Hood的设计的。而它之所以（在我国）受到这样高的评价，一方面与政治批评确实挂钩，另一方面则是这种萌系设定、高概念世界观恰好满足了我们心中一个巨大的G点。而事实上这个政治批评基本上依旧是美国传统主流观众的一贯思潮而已。而《头脑特工队》则明显是皮克斯在闭关两年后搞出来的大新闻，在心理问题、相关对照、概念性人物设计、超高概念世界观、话题突破、前瞻性结尾上都是非常皮克斯的。将外部冲突内化，内部冲突外化，是剧作上的巨大特性；整体世界观在外部窄化、细化，在内部宽阔化，也都是整体导演设置的创性。整体剧作的特性也是在满足故事基本理论的同时，尽量避免了传统好莱坞风格。我们其实可以说这样一句话：把政治与传统好莱坞故事结合再放到萌的不要不要的动画电影里，听起来就很“迪士尼”！把心理问题与个人情感外化、具象化再放到明亮愉快的动画电影里，听起来就很“皮克斯！”（有许多人觉得《头脑》像短片，《动物城》像好莱坞犯罪大片；太对了！皮克斯可不就是短片出身么，迪士尼可不就是好莱坞传统公司出身么）所以事实上，我认为《头脑特工队》与《疯狂动物城》在各个评判角度都会有完全不同的评判结果；因为两者的根本特性上就完全不同。就像老师傅和年轻人做出来的两样东西；或者两个家庭生出来的两个孩子，从头到脚可能都是不同的；两者的方向也是不同的。最后，就个人而言，如果非要说一个感觉的话——我还是支持《头脑特工队》，因为从动画电影本体来说，它实在太棒了，电影史级别的。《疯狂动物城》我也很爱，但在心中还不是那个级别。么么哒。
作为电影，头脑特工队强。Zootopia配得上奥斯卡最佳动画长片，而奥斯卡最佳动画长片配不上头脑特工队。MTC上，Zootopia目前78分，Inside Out 93分。烂番茄Zootopia新鲜度99，Inside Out98，但是Rating上Zootopia差了将近一分。Zootopia的影评分数应该还会有波动，但是和Inside Out保持一定差距是肯定的了。很多觉得Zootopia比Inside Out强的人，在评价这两部电影的时候，都忽略了一个最基本的事情，那就是这是两部电影！所谓新颖、创意、技术等等这些因素应该是评价的细节而不是主体。Mad Max横扫了技术奖，它就比spotlight好吗？哈利波特的世界观构建的够大吧，它就应该得最佳影片？所以归根到底，要看的是这两部电影到底讲了什么样的故事，以及讲得怎么样。Zootopia的核心，其实就是好莱坞的类型片，一个警匪合作的犯罪喜剧。这个故事内核已经在无数的电影里出现过了。动物城整个庞大的世界观、各个动物的特性和细节、主角的人设和性格，其实都是为这个主线故事所服务的，而把这些细节当做Zootopia的核心来评价它，完全是本末倒置。虽然披上了动物的外衣，但是主角的性格、故事的桥段，你都可以在类型片中找到它们的影子。所以迪士尼其实就是讲了一个很简单的故事，但是它讲得很好。而讲的好的原因，很大程度就归功于世界观、技术等等。Inside Out实际上讲了两个故事，一个是Riley在搬家后经历一系列情感波动，最后在父母帮助下适应的故事。一个是乐乐和忧忧在头脑里不小心迷路、“探险”、最后回到控制台的故事。这两个故事都非常简单，但是，这两个故事的结合高度自洽，在此基础上展现了心理学与脑神经科学。甚至已经不用去提Inside Out在心理学科普上将占据一个特殊地位，这个故事本身的结构足够让人叹为观止了。所以我的感觉是，Zootopia的故事很容易讲，挑战是能不能讲好，而迪士尼把它讲的很好。Inside Out的故事根本不知道该怎么讲，而皮克斯不仅把它讲出来了，还讲得很好。至于有回答说Zootopia可以拿奥斯卡最佳影片和原创剧本的提名，甚至原创剧本拿奖，我只能说太乐观了，提名的可能性都是0，更不要说拿奖了。Inside Out有这样强大的剧本，也只是拿到原创剧本的提名。Zootopia在剧本上只是一个普通的已经被讲烂的故事，实在没有任何竞争力。Inside Out刚出来的时候在外媒的口碑真的是爆炸了，所以对于最佳影片的提名才有那么高的呼声，最后还是可惜了。而Zootopia相比之下就……Zootopia如果在去年，输给Inside Out是肯定的。即使没有Inside Out，连Anomalisa都难说能赢得下来。明年奥斯卡的最佳动画长片的提名肯定是有了，获奖也是有很大机会，只要不要出现类似Inside Out这样开挂的作品。
我是来对所有人唱反调的，意在提供偏门思路，而不是针对问题给出回答。一个大前提：所有的数学模型不仅仅是一种科学理论产物，同时也是我们每个人思维判断的本质。只是未经训练的思维和感情没有可靠性和稳定性，会在缺失条件的情况下进行脑补，并随喜好和立场肆意乱动各种参数甚至双重标准、形式乱套、随意丢弃信息、比较没有可比性的东西，仅此而已。中心思想：这是一个缺少条件的提问，条件不足的情况下，得出任何答案都不过分，所以得出的任何答案，都没有对错问题，只有王八绿豆看对眼问题。所有答案对其他答案的辩驳力其实都是零，所有表面上的逻辑对抗本质都是喜好性认同和话语权比拼。争论的唯一意义，是展现参与者的口才、文采甚至人缘，反而和所争论的问题毫无关系。那么缺失的条件是什么呢？是权重系数。它从最初的数据采集，到最后的整合判断，全程到处都是。这也就是很多人持“萝卜白菜”态度的原因。这个东西如果由提问者给定，那么答案才有可比性。如果由回答者给定，那么这就变成了一个话语权问题。奥斯卡就可以“你爱信不信反正我是信了，你不信我管你去死”，而刚起步的小电影节，则会绞尽脑汁取悦尽可能多的提问者，以谋求话语权的提升，迈向“管你去死”的境界。为什么会有权重系数这么个东西？要先从其他条件说起。一，主观喜好和情感共鸣。这恐怕是很多答案确定偏向性的重要原因。然而以此为评判标准的时候，会遇到一个很严重的问题，也是每个回答者自己都会心虚的加上“个人观感”定位的原因——每个人的人生体验都是不同的，因此一部电影注定不可能对所有人都有均等的共鸣度。一个没有跨城市搬过家的人，很难理解Inside Out中失去了熟悉的一切，面对环境的巨大落差，莱丽剧烈而又深刻的情感波动。而一个没有远走他乡从底层工作做起的人，也很难体会Zootopia中朱迪下班回家，一天工作不顺，面对恶劣居住环境和缩水胡萝卜，连广播音乐都在打击你的孤独、无助和苦涩。所以说，个人的共鸣体验，根本无法描述一部电影的优秀程度。它只和你个人的观感有关，只要看的人不是你，你的体验会瞬间失去评判意义。但是你的体验是不是完全没有评判意义？不是。它的意义在于为电影的共鸣广度和深度提供统计数据。通过对这些数据的整合，我们可以由三个基础数据（共鸣观众类型，共鸣观众数目，共鸣深度）获得三个量。一，这部电影能引起共鸣的观众数目，占观众总体数目的比例。二，这部电影能引起共鸣的观众类型，占所有观众类型的比例。三，这部电影引起的共鸣的深度，在不同观众类型上的分布。它们各自都可以绘制出一个图像。这些数据只需要加上一个条件就可以比较了——三个量的价值权重。有了这个权重，我们就可以建立综合模型或其他什么东西，最终得出一个价值分数。这个分数，就是此权重标准下，此部电影的共鸣引起度。现在你没有给我任何的权重系数，而且谁都看得出来这两部片子的整体偏向有很大偏差，你到底要我怎么比较啊？你连比较的方法都不给我，就跟我直接要结果，那是不是我怎么胡诌，你都要信？显然不是。所以，所有人都只能得到“想看的答案”和“不想看的答案”而已，而答案之间没有丝毫的辩驳力，最终只能归结到“你喜欢就好”。有人说那不对啊，至少电影好坏我们还是分得出来的呀？其实你真得分不出来。如果题中这两部片子各自都认认真真号称自己是恐怖动画片，要用恐怖动画片的标准看待，你评来试试看啊？不会有人认真地说“史诗级大烂片”的，我们只会说“阴差阳错”或者干脆是“炒作”，因为给定的标准严重不符合你想要看到的标准，你完全无法接受，根本就不会真的拿来用，而是把人家否定掉了。好坏的标准，都是各人自己定的。只不过由于我们的三观相似，趋同性很强而已。二，主题立意和表现技术。说白了，这两项就是“讲什么样的故事”和”把故事讲成什么样“。它们的产物是表达效果。立意，是创意凝结出的最终成果，同时也是单一量决定论的重灾区。立意和共鸣存在一个相同的问题，那就是它同样不是一个一维的量，而是一个二维的量，它也是同时由深度和广度组成的。对于优秀的前者，我们称其为“深刻”，对于优秀的后者，我们称其为“宏大”。这两者根本就不存在互相压倒的问题。很多深刻的立意，把一个关键的词汇解构得极为彻底，让人看过之后有一种被人一刀捅进脑子里的感觉，股股凉风灌进去，不由得打个寒颤。而有些宏大的立意，甚至没有给出任何探讨和答案，一个问题引发另一个问题，层层牵扯罗织，一个巨大的社会整体若隐若现，最后组成了一张让我们无法挣脱的迷思巨网，以至于好几天都精神恍惚，表现近似于脑震荡。然而你要我比较谁更优秀？你连权重系数都不给我，我连个图都画不出来，我除了说你喜欢就好，还能说什么？很多判断似乎就默认了深度的系数是1，而广度的系数是0。不是不可以，但是这种判断结果完全没有和其他系数取值结论的可比性啊！不仅如此，我们还有另一个问题，那就是主题立意到输出概念的转化率，也即“观众能理解多少”。而这个转化率，是由表现技术决定的。它包括叙事的节奏、描写的手法、人物的塑造，也包括三维模型的建立、毛发的渲染、光效的算法，乃至于放映的载体、画面的大小、音箱的分布。当主题立意得分很高，然而转化率不高的时候，会出现一个非常典型的问题——叫好不叫座。很多脑内天线略不敏感的观众根本接收不到那个立意的优秀，看完之后收获了一脸的茫然，那你立意再高有什么用？接受大暴死的结局吧。（顺带一提，局部性的叫好不叫座，是属于上面主观喜好的部分的。特定文化群体对这个就是没感觉没共鸣，共鸣类型占总类型的比例就降低了。）而反过来，当主题立意其实没那么高，然而转化率突破天际的时候，人们会有一种被点透得淋漓尽致的感受，这种感受是会带来愉悦感的，甚至会出现所谓“过度解读”。当极端情况下出现大面积过度解读的时候，人们就开始如同看待鲁迅那样看待这部电影，以至于连当初力所不及的地方，都转化成了留白的艺术。这不是一种错误，这是表现技术的极度成功，这部电影当之无愧。所以画面的重要性并没有那么低，只不过在现在的技术下，画面已经不足以成为沉浸感的瓶颈，观众很难因为画面差而出戏。但是，好画面绝对是可以加分的，它有些时候甚至可以通过引发剧烈的感官和情绪体验，生生为立意凭空变出一个额外的阐释角度。此外还有一点——转化率不仅可以如上所说超过百分百放大立意的成绩，还可以是负的，让整个表达效果和主题立意完全相反，让整部电影南辕北辙，越用力，越凄惨。只不过表现技术如此之烂的电影，不会有人给它被做出来的机会。事实上，除非主题立意高到宇宙真理级，这个转化率低到一定程度的时候观众就已经疯了。而等到真的抵达负值，观众就会开始完全把它看作奇葩神剧，看作吐槽爆点，看作热门话题。不管看作什么，反正不是艺术作品。因此，所谓“有立意就好，表达过程和手段不重要”的观念其实适用性非常差。所以说，主题立意的水准很大程度上影响了表达效果的上限，但并不绝对；而表现技术的水准很大程度上影响了表达效果的下限，也并不绝对。然而现在有一个问题。在大多数时候，作为表达效果的两个因素，主题立意和表现技术在评价电影的时候却特别容易被割裂处理，以至于“剧情党”和“画面党”几乎快要进化为两种存在隔离的不同的生物种群了。（其实剧情中的描叙手法也是表现技术，只是大多立意够好的影片，很少出现描叙手法的大缺陷，所以剧情最后往往挂钩在立意上，立意不好经常被描述为“剧情俗套”。）而一旦从表达效果的层次上看问题，我们就会立刻意识到，这两种极端的出现，恰恰说明这二者并非割裂，而是两条坐标轴的关系。我们判断好坏的依据，其实是围出来的面积。这是剧情党和画面党能够成功分化出现的前提条件。他们是在同一模型形式下，采取不同权重系数的两类人。到这个时候，我们就有建立表达效果模型的思路了。在立意深度、立意广度两条轴的基础上，加入理解转化率作为第三轴，计算体积即可得出最终分数。如果你真的有耐心看到这里，你会立刻意识到我接下来要说什么——你连权重系数都不给我，我连个图都画不出来，我除了说你喜欢就好，还能说什么？而一旦一场辩驳建立在“你喜欢就好”的基础上，输赢就只好看谁更能说更煽情了。三，历史意义和发展定位这一部分其实很少有人会想到。有关前者，想到的人往往会被别人认为是“超出水平的评判”或者“捧杀”，而后者往往被认为和影片的好坏毫无关系。其实，二者都是行业发展中，每一部电影都必然要面对的概念。发展的需求决定了不同的发展定位，而影片在自己定位上表现的好坏，决定了它的历史意义。所以，所谓的历史意义，其实是我们每个人对这部影片的评价所浓缩而成的。而当一部电影立项的时候，它所选择的定位，就已经在影响我们日后对它的评判了。按照最笼统的分法，电影有两种发展定位。一是“开拓者”，二是“托举者”。前者的使命，是尽可能去发掘新的主题立意，新的表现技术，为今后的电影提供新的方向。而后者的使命，是尽可能整合已有的主题立意和表现技术，使它们之间的兼容性走向最大化，为之后的电影提供架构范本。在本题中，Inside Out就是一个开拓者，而Zootopia则是一个托举者。这两种定位构成了电影行业、电影这种艺术形式最基础的发展循环。开拓者去发掘新方向，在现有的水平之上建起一些新的柱子。随后托举者跟进，在柱子之间补上密实的连接，达成水平的整体爬升。没有开拓者，托举者根本就没有前进的方向；而没有托举者，开拓者根本就没有诞生的土壤。然而，开拓者的贡献是显性的，而托举者的贡献往往是隐性的。人们都知道创造新东西，拔高内涵的高度，是伟大的创意。而很少人意识到创造新连接，扩大内涵的规模，同样是伟大的创意。不存在缺乏创意的好电影。缺乏创意就已经是烂电影了。可是，我们再次遇到了一个似曾相识的问题。如果你真的有超越常人的耐心，到现在还没有开始隔着屏幕骂我个狗血淋头，那么你已经知道我要说什么了。内涵的高度和规模也是两种不同性质的量。你连权重系数都不给我，我如何告诉你这两种类型的电影，谁的历史意义大啊？——当然是你喜欢就好！什么？你说你这句话听够了？那这句怎么样——我喜欢就好！一些补充：1.辩驳没有意义，不代表答案本身没有意义。让拥有不同喜好的人各取所需就是意义。2.奥斯卡不是骗子，是致力于扩大自身话语权，建立一套较为完整的权重系数体系的机构。我们在近似的社会环境下长大，我们的三观很大程度上是近似的，所以建立一套接受度比较高的权重系数体系，并不是不可能的事情。但是奥斯卡永远做不到没有异议，因为我们的三观不仅大多近似，还绝不可能完全相同。3.同理，电影学术也不是骗局，而是真正脚踏实地在反复推算和测验最理想的权重系数体系，力图让作品在绝大多数人的评判标准中都做到优秀。不过人是会变的，文化是会变的，因此很不幸，这是一项会持续到人类灭绝的工作。
Zootopia让我大笑，inside out让我落泪。笑和大家一起笑，哭是和自己对话。前者满足了我的社交需求，而后者是一场丰富人格的无与伦比的体验。
看《疯狂动物城》之前朋友圈一直被它刷屏，看过的朋友都说很好看，甚至有人说这一部已经超越了大白。就冲着超越大白这一点，我抱着好奇心去电影院看了。不得不说动物城确实很好看，看到树懒那里整个人都笑疯了。在看动物城之前我就已经看过了特工队，虽然特工的笑点确实没有动物城多，但是它的泪点不逊于动物城。笑点只能一笑而过，但是泪点却会让你久久回味。我依稀记得看特工时，看到冰棒从彩虹车跳下，把自己留在记忆废墟时那种感动，我也记得莱莉最后和家人和好的那种温馨。有那么一瞬间我真的以为我的大脑有几只小人在操控我的情绪，有那么一瞬间我总以为电影中的莱莉就是我自己。这就是特工带给我的，它让我学会操控自己的情绪，让我学会珍惜与亲人间的感情。
个人是这么看的：*关于可安利度我觉得如果以老少皆宜和受欢迎来说，动物城比头脑强很多，简单说动物城的合家欢成分更多。很喜欢影评经常出现的那段话“成年人看人情世故，青年人看梦想，孩子看动物。”动物城反应的共鸣点没有头脑那么温情，但是看点分散有看点分散的好处，影射和捏入的梗也更多，如果叫我给一个好几口人一起包场看电影的大家庭推荐的话，我会选择动物城，因为动物城更合适。所以动物城得到如此高的票房并不是冤枉事儿。头脑不失好片子，但是好东西未必适合所有人，比如头脑在国内票房比较惨淡我觉得也是很大方面因为这个，头脑我觉得是内涵相较于动物城更集中分布的作品，更值得对生活有一番回味和看片子把思考性放在更高位置的观众（并不是批判动物城不适合思考），而且心理学梗并不是普通观众人人都乐意去尝的东西。*关于创意度这个方面大约头脑更胜一筹，毕竟情绪拟人方面相比动物类更少出现于作品，我觉得就创意而言，动物城更接近于“整合”，因为动画业里以动物为主角和卖点的作品何其之多，动物城的强悍在于整合了几种元素“动物本能”“现实”“影射”，再把世界观系统化和合理运作起来之上。不知道有没有听过“着魔实境”类题材的说法，动物城和哈利波特都是属于和现实沾边丰富但是依旧有狂想的作品，但是魅力很多也在于和现实接轨的那部分。头脑则更天马行空，提出了很多新的创意概念，比如记忆轨道，核心记忆，抽象思维区等等，头脑的世界充满更多相对比较新颖的狂想，所以个人才判定为创意元素高于动物城。*关于“人物”塑造这点盛赞动物城。只能说二者的模式相距甚远，头脑因为是“情绪元素”，所以角色塑造相对单一，我觉得头脑是个人物搭配世界来看的故事，而动物城是个由动物构成一个世界众生相的故事，头脑侧重展现世界，世界推动剧情，动物城则是侧重展现人物，人物推进和展现世界。相比之下一个大脑里发生的故事和一个世界发生的故事一起拎出来说，一个大脑和一个人为核心驱动的世界，终归还是小了点儿吧：）不服也不得去服了，看这满屏幕的兔子和狐狸。这点动物城赢的不亏，头脑也输的不亏的，因为都是魅力所在。*关于“共鸣”我觉得任何文化表皮和设定表皮之下的，都是有一个叫做共鸣的东西所支撑着的，我觉得二者的共鸣性是无法比较的。因为都是美好而刺痛的共鸣，和人生必经的成长体验。光说立意和共鸣的话，个人不负责的说更倾向头脑一点，大概因为我还不是社会人吧，哈哈。顺便感觉头脑的配乐特别能带动情绪，听到乐乐的主题音乐觉得整个人都心情愉悦了。最后提一下超能陆战队吧，我觉得超能比起以上两部大概只能算是前两位的肩膀，超能更像是一只大白独霸屏幕撑起来的故事，不过里面日本现代文化里积极的一面和欧美现代文化结合起来的设定我喜欢的紧：）――――――――――――――――――――写了个谁也没偏袒的友好评价，结果合着跑我评论区都快掐起来了，莫名躺枪，心态郁闷，关闭评论，我不知道你们的心态是不是不分个高下不战个痛就不叫回答，如果是这样那请便，发表意见请自己在题目下拟定回答，对着我说也没什么意思。下面的头脑无脑捧动物无脑黑我给删了，都是优秀的作品，捧一个踩一个的这种态度也是无聊至极。
我会回看好多次动物城，却很难鼓起勇气再看一次头脑。更喜欢头脑的人也应该明白，就如头脑里所表达的那样，sadness永远比joy更让人难以忘怀。zootopia对我而言就是joy，inside out就是sadness。（我是指乍一看，zootopia很多细节是真细思极恐，而Inside out讨论的话题其实相对温和一些）痛苦使人沉思，但大部分时间人需要快乐。
动物城的执行制片人是 拉塞特啊 皮克斯大boss
皮克斯脑残粉路过(●°u°●) 」虽然疯狂动物城确实很赞也很搞笑，绝对是迪士尼动画告别happy villege songs和欢乐歌舞剧画风的一大自我突破，但是讲真我觉得，放在皮克斯的语境中，这部片子基本和怪物大学处在同一level。记得当初看完怪物大学我的评价是：足够优秀，但不够惊艳。放之四海它一定是顶尖的长动画，很大可能还是奥斯卡最佳（虽然并没有(?ω?)ノ）。但这仅仅针对那“四海”，不包括皮克斯。当年Time的评价更贴切一些：For the finest animation, you still go to Pixar. But for true film art, you need to go back a few years – to WallE, Up and Toy Story 3, or to hope that The Good Dinosaur (next May) will be the next Pixar masterpiece. Zootopia在很多方面都和MU很像：首先从人设上来说，两部片子都打造了一个新世界和一套新秩序，不过MU继承于怪物公司的设定，怪物世界和人类世界的迷之交互，真是更令人叹服我皮的无限想(nao)象(dong)！而且讲真我一直对强行将动物形象人类化这种行为感到莫名别扭（对让所有动物穿衣服+直立行走的zootopia说的就是你(??Д?)」从故事和节奏上来说，两部电影都属于节奏紧凑、笑点密集型，而且完成度比较好地努力摆脱传统套路。作为校园励志片，MU没有强行给Mike安排“努力就会成功”的虚伪结局，很好地跳出了废柴逆袭记的老掉牙套路。作为励志反讽剧，Zootopia也通过故事的一波三折，摆脱了“靠个人努力对偏见实力打脸”的强行正能量（ps.结尾两只组团当进阶版交警真是讽刺啊）这个世界上的大部分动画电影并不是用来针砭时弊发人深省的，或者供中二青年装逼装文艺的。然而迪士尼早期以及梦工厂环球影城现在许多作品，又都堕落到了纯讲故事的另一极端。（我不是针对谁，我只是想说，梦工厂和环球影城的大部分动画，以大家喜闻乐见的马达加斯加和小黄人为代表，卖萌卖贱真是到了登峰造极令人发指的地步(￣^￣)ゞ）这些电影最大的特点就是你看的时候感觉貌似很热闹很嗨，走出电影院的时候立刻一忘皆空了。一直觉得皮克斯和苹果share着相似的“大道至简”的DNA——Real artists simplify. 皮克斯最大的特点在于它能用最简单的方式，讲好一个信息量很大的故事，而且让任何年龄段任何阅历的人，都能从中找到共鸣。小盆友们可以纯粹看场热闹的大冒险，大盆友们可以看到曾经的自己，曾经的幻想与梦想。快节奏多线程的同时，又总有一条至简的理念贯穿始终，整个故事讲下来，让人觉得神清气爽，又回味无穷。Inside Out就是这样一部非常典型的皮克斯动画——让人拜倒的想(nao)象(dong)力构造出一个逻辑自洽的新天地，讲述一个冒险与成长的故事，充满笑点泪点共鸣点，又有可供文(2)艺(B)青年过度解读的深度。疯狂动物城也已经做得非常好了，放之四海绝对是上乘之作。不过真要和包括Inside Out在内的，皮克斯最经典的作品们相提并论的话，我只能说我觉得它和MU一样，足够好看，但不够惊艳。不管是人设，故事的经过，还是传达的理念，都很好看。但都不比Toy Story、WallE、Inside Out，能让人literally眼前一亮。至于那些大家津津乐道的山寨产品彩蛋，迪士尼角色彩蛋，我想说……这都是我皮多年来玩儿剩下的手笔了好嘛 (嫌弃脸)！！皮克斯的动画像是个温馨的小宇宙，各种角色相互客串，祭出了史上最牛龙套帝的比萨星球卡车和蜜汁数字A113，偶尔也夹带私货帮某果打打软广 o(≧▽≦)o总而言之，Zootopia是一部非常非常上乘的动画作品（毕竟是拉塞特大神监制的，作为脑残粉我当然要无差别地强行安利），只不过放在皮克斯的语境下，这还不能算上第一梯队的true film art（orz最后这个安利的逼格装得我自己都想给100(●°u°●) 」
两部都很喜欢，萝卜白菜很难比以下是个人看法——Zootopia看了的第一感觉：好像看见一个非常优秀的“别人家的孩子”，容貌、气质、才华等等各个方面都十分优秀，无可挑剔，让人羡慕不已Inside Out看了的第一感觉：好像见了一位十辈子也赶不上的大神真心羡慕Zootopia的热度啊，去看Zootopia的时候电影院场次好多，而且也很多大人……去看Inside Out的时候几乎全是家长带小孩来看的………………以及最后说句题外话：我真的觉得这两部中文名翻译得都不怎么样，特别是头脑特工队，什么鬼啊
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录