【图文】写作中思维品质的提升ppt_百度文库
您的浏览器Javascript被禁用，需开启后体验完整功能，
享专业文档下载特权
&赠共享文档下载特权
&100W篇文档免费专享
&每天抽奖多种福利
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
您可以上传图片描述问题
联系电话：
请填写真实有效的信息，以便工作人员联系您，我们为您严格保密。
写作中思维品质的提升ppt
总评分4.0|
用知识赚钱
&&写作中思维品质的提升
试读已结束，如果需要继续阅读或下载，敬请购买
定制HR最喜欢的简历
你可能喜欢高中作文教学中应怎样提高学生的思维品质--《新作文(语文教学研究)》2016年12期
高中作文教学中应怎样提高学生的思维品质
【摘要】：正近年来,高中语文教学改革日渐深入,新的语文课程标准对作文教学中学生思维品质的培养进行了强调,思维品质是学生创造力的重要表现,而创造力是作文水平的具体表现。但在具体的高中语文教学中,部分教师仍然受到应试教育思想的影响,单一地将议论文、记叙文等文体写作模式教给学生,要求学生按照模式写作,甚至要求学生背诵范文,在很大程度上忽视了学生思维品质及思维能力的培养。这不
【作者单位】：
【分类号】：G633.34
欢迎：、、)
支持CAJ、PDF文件格式，仅支持PDF格式
【相似文献】
中国期刊全文数据库
张昶;[J];益阳师专学报;2000年02期
郑传杰;[J];辽宁教育学院学报;2001年06期
赵枫;;[J];中小学教师培训;2002年07期
张青云;[J];九江师专学报;2002年04期
欧阳凯;[J];九江师专学报;2003年02期
杨发清;[J];六盘水师范高等专科学校学报;2003年02期
李霖;[J];当代教育论坛;2005年20期
闫景丽;;[J];湖北教育学院学报;2005年06期
陈义梅;;[J];中国教育研究论丛;2005年00期
周丽霞;[J];职业教育研究;2005年02期
中国重要会议论文全文数据库
曹飞;;[A];2014年3月现代教育教学探索学术交流会论文集[C];2014年
黄建和;;[A];国家教师科研基金“十一五”成果集（中国名校卷）（五）[C];2009年
黄静;;[A];中国教育技术协会2004年年会论文集[C];2004年
左芬梅;;[A];江苏省教育学会2006年年会论文集（文科专辑）[C];2006年
范辉华;;[A];中国教师发展基金会“全国教师队伍建设研究”科研成果集（湖南卷）[C];2013年
刘大为;;[A];中华教育理论与实践科研论文成果选编(第六卷)[C];2013年
单成娇;;[A];中华教育理论与实践科研论文成果选编(第三卷)[C];2012年
韩彩蓉;;[A];2014年2月现代教育教学探索学术交流会论文集[C];2014年
黄建和;;[A];国家教师科研基金十一五阶段性成果集（上海卷）[C];2010年
何政生;;[A];全国教育科研“十五”成果论文集（第五卷）[C];2005年
中国重要报纸全文数据库
嵩明县第一中学
张凌先;[N];云南经济日报;2013年
梁娜　李维东;[N];潍坊日报;2011年
新沂市瓦窑中学
周承;[N];学知报;2011年
河南固始县胡族一中
周道敏;[N];科学导报;2011年
李兴勇;[N];黔西南日报;2009年
江苏省宿迁市马陵中学
王胜菊;[N];学知报;2011年
陈钧先;[N];南充日报;2010年
四川省自贡市第十四中学
杨文雯;[N];学知报;2011年
纳雍县雍安育才高级中学
蒋勇;[N];贵州民族报;2013年
扬州市邗江区蒋王中学
刘玉洲;[N];成才导报.教育周刊;2007年
中国硕士学位论文全文数据库
周延江;[D];湖南师范大学;2009年
王领弟;[D];山东师范大学;2010年
冯小靖;[D];河南大学;2011年
周新平;[D];湖南师范大学;2004年
林萍;[D];辽宁师范大学;2006年
王平;[D];辽宁师范大学;2006年
刘红;[D];江西师范大学;2007年
范春静;[D];辽宁师范大学;2007年
崔赵南;[D];东北师范大学;2008年
韩秀娟;[D];东北师范大学;2010年
&快捷付款方式
&订购知网充值卡
400-819-9993从一道作文题看学生作文审题的思维品质
“少走一步”与“多走一步”
——从一道作文题看学生作文审题的思维品质
尽管不再是“审题定生死”，但在如今几乎一统天下的新材料作文写作中，认真审读材料，厘清概念的内涵和外延，准确把握材料的主旨，进而明确写作的中心和方向，依然是写作的第一步，同时也是最为关键的一步。
但是，在实际教学过程尤其是考场作文的批阅中，我们发现学生作文中存在着一种普遍的问题：很多学生在对新材料作文进行审题时，依然存在着两种极端的现象，有学生可能是“少走了一步”，而更多的则是有学生可能“多走了一步”，结果都在审题上出现了较大的偏差。正所谓“过犹不及”，而隐藏在这种现象背后的，我觉得很可能是学生作文审题时的一种思维品质。剖析这种现象背后的实质，或许能给我们带来一些有益的启示。
这里，我们不妨通过一个典型的例子来加以分析说明：
【作文原题】根据以下材料，自选角度，自拟题目，写一篇不少于800字的文章；文体不限，诗歌除外。（苏州市学年度第一学期高三期初语文调研卷）
把简单的事做复杂，是一种精益求精的品质；把复杂的事做简单，是一种删繁就简的智慧。当然，很多情况下并非都是如此……
很明显，这道材料作文题模拟的是2016年江苏高考作文“有话则短、无话则长”，贴近江苏高考的实际，具有较强的针对性；同时，材料中的“把简单的事做复杂”和“把复杂的事做简单”的“对举”，以及“当然，很多情况下并非都是如此……”的“反拨”等，都有带有很强的思辨性。应该说，题是好题，而且审题难度不大。
但是，在集中阅卷过程中我们发现，学生作文审题的情况远非我们所想象的那样准确无误，而“少走一步”与“多走一步”等审题偏移的现象却大量存在。到底是什么原因导致了这种情况的发生，这一点颇值得我们去探求。
先说“少走一步”的现象。
就这道材料作文题而言，“少走一步”除了“一叶障目，不见泰山”式的只写“简单”与“复杂”的关系，或者只写“简单”、“复杂”中的一个之外，更主要的则表现为对材料中的核心概念界定不到位。
从审题的角度来说，材料由两句话组成，第一句对“把简单的事做复杂”和“把复杂的事做简单”作了界定，但第二句又对这个界定进行了“反拨”。换言之，学生可以顺着第一句的思路去写，也可以另谋思路，自圆其说。但是，无论采用哪一种思路行文，材料以及作文的核心概念无疑都应该是“简单”与“复杂”。
很多学生可能没有意识到“简单”与“复杂”这两个如此简单的概念也需要辨析和界定！他们忽视了“把简单的事做复杂”和“把复杂的事做简单”这两句话中的两个“简单”、两个“复杂”的内涵其实并不完全相等。换言之，在材料的前后两句话中，此“简单”非彼“简单”，此“复杂”亦非彼“复杂”。
在“把简单的事做复杂”一句中，“简单”很容易理解，就是“事情的头绪少、容易处理”的意思，但“复杂”应该不是很多学生所想象的“事情的头绪多而杂”这样的常规意义，因为后面还有一句“是一种精益求精的品质”在作补充和解释。这一价值导向十分鲜明的判断句，决定了这里的“复杂”也就具有了精致、极致、完美等意味。
同样的，在“把复杂的事做简单”一句中，“复杂”则容易理解，应该就是“事情的头绪多而杂”，但“简单”却不是“事情的头绪少、容易处理”的常规意思了，后面的“是一种删繁就简的智慧”一句同样是一种价值的导向，决定了这里的“简单”更多的应该是干练、高效等意味。
但是，很多学生恰恰忽视了这一点。他们的敏感性不够，思维触角没有深入于此，视野不够开阔，缺少一种前后勾连、整体把握的意识，也缺少一种概念辨析的意识。于是我们就从作文中发现了很多学生在审题时“少走一步”的现象，他们一厢情愿地以为两个“简单”和“复杂”是等价概念，常规出击，从而导致审题不能到位、不够精准。
其实，只要具备语境意识、前后勾连意识以及整体把握意识，认真辨析材料中的核心概念的内涵和外延，以及概念与概念之间可能存在的相互关系，材料作文中“少走一步”的审题偏移现象是完全可以避免的。
再说“多走一步”的现象。
在阅卷过程中，随着批阅的数量逐渐增多，我们发现有越来越多的学生在写“一切从实际出发”“要懂得变通”“具体情况具体分析”“要灵活运用”“适合的时机选择适合的做法”“善用加减”“简单与复杂是可以相互转化的”等等观点。刚开始虽然感觉有点莫名其妙，不知这样的观点从何而出，然而也并未太在意，但随着类似作文数量的增多，我意识到这恐怕已绝非个案，而是一种普遍现象了——这便是典型的“多走一步”。
究其根源，最可能的原因是这部分学生对材料的胡乱综合、随意拔高、无限引申。
比如，学生在作文中主张“具体情况具体分析”“凡事要懂得变通”“适合的时机选择适合的做法”等，其思维流程大致如此：因为有时候我们需要“把简单的事做复杂”，有时候我们又需要“把复杂的事做简单”，所以要“善用加减”，“要学会权衡比较”，甚至“要懂得变通”；而有时候需要“把简单的事做简单”，有时候又需要“把复杂的事做复杂”，所以“要具体情况具体分析”；又因为“简单的事既可以做简单，也可以做复杂，而复杂的事既可以做复杂，也可以做简单”，所以“简单与复杂是可以相互转化的”，要“在适合的时机选择适合的做法”。如此等等，不一而足。
很多学生在作文审题时“多走一步”，暴露出来的问题是，这部分学生对材料的关键语句未能稍作“停留”，而是直接“飘过”；对于审视材料，他们有“综合考量”“整体把握”的意识，但缺乏具体分析、辩证分析的思维习惯。
不仅在审题上如此，在阅卷过程中我们也发现，有部分学生的审题其实是准确的，但由于在行文过程中尤其是到了文章的后半部分“多走了一步”，对自己作文前半部分几个方面的阐述进行随意综合和无限引申，从而造成了作文“晚节不保”。
过犹不及。“少走一步”的实质是审题不到位，而“多走一步”的实质则是审题过了头。前者更多的可能是学生对材料的整体把握不到位，对材料中的核心概念的内涵与外延分辨不清，暴露出来的是学生思维不够全面、不够深入、不够细致；而后者更多的则是一味要求着眼于整体，不分青红皂白，不管材料的类型和实质，不对材料作具体分析，而是以一概万，暴露出来的是学生思维定势有余，灵活不够。
因此，在日常的作文教学中，加强学生思维品质的培养至关重要。
责任编辑：
声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间服务。
今日搜狐热点优化写作过程
培养思维品质--《基础教育理论研究成果荟萃上卷（三）》2005年
优化写作过程
培养思维品质
【摘要】：正素质教育中新的教育理念与应试教育相比,鲜明地突出了发展学生思维品质的核心地位。培养和提高学生的思维品质,是我们实施素质教育的必需要求。所谓"思维品质",指人认识事物和运用知识、经验解决问题的能力。一般认定为思维品质的灵活性、敏捷性、创造性、批判性和深刻性。现就作文教学来浅析培养学生思维品质的几点认识。
【作者单位】：
【分类号】：G633.34
欢迎：、、)
支持CAJ、PDF文件格式，仅支持PDF格式
【相似文献】
中国期刊全文数据库
李安全;[J];语文教学与研究;2000年12期
赵志炎;[J];语文教学与研究;2000年14期
余国芳;[J];语文教学与研究;2000年14期
丁昌杰;[J];语文教学与研究;2000年22期
钟克喜;[J];语文教学与研究;2000年22期
钟克喜;[J];语文教学与研究;2000年22期
李永旭;;[J];中学生英语(高中版);2014年12期
滕肖澜;;[J];语文教学与研究;2012年18期
宋秋雁;;[J];语文学习;1994年10期
萧殷;;[J];人民文学;1950年02期
中国重要报纸全文数据库
上海市建平中学校长、特级教师
程红兵;[N];中国教育报;2008年
江苏省宿迁市宿豫区顺河初级中学
张海燕;[N];学知报;2010年
中国硕士学位论文全文数据库
林爱武;[D];华东师范大学;2010年
曾娟;[D];湖南师范大学;2014年
李献宝;[D];河南师范大学;2011年
&快捷付款方式
&订购知网充值卡
400-819-9993