当前位置： >>
一种“纯粹”的经验如何可能？――胡塞尔现象学经验问题的扩展研究
浙江大学 博士学位论文一种“纯粹”的经验如何可能？――胡塞尔现象学 扩展研究 姓名：余慧元 申请学位级别：博士 专业：西方哲学 指导教师：包利民
摘要当我们说胡塞尔是一位理性主义者，这是没有什么问题的，但只看到这一面却是对胡塞 尔的一种不全面的理解。因为在ｉ！ｉ】ｊ塞尔现象学中还有另一个重要的维度，这就是现象学的经 验之维。ｌＩ三是由丁现象学中存在着经验的维度，才使得现象学区别丁传统理性主义，而展现 山一种灵活的开放性与包容性，使得现象学蕴涵着向现代哲学转型的可能。本文以一些问题 为中心米展开羽现象学经验问题的研究，将对现象学经验的研究贯穿到这些问题之中，通过 胡塞尔与其他相芙思想家的一系列刘比考察，进而呈现山现象学的经验在哲学史发展中的独 特地付。本文将围绕削塞尔的现象学及其前斤的思想家的思想，分三个部分训论这一问题。 休谟的经验不同丁洛克的由内在或外在感官刺激而引起的“外在经验”，而是一种心灵 的主观呈现的“内在经验”，有着强烈的现象学意味。但从胡塞尔的现象学角度看，体谟的 经验仍然是一种白然的、素朴的心理经验，是外在于我们的先验意识的。而现象学的经验麻 是一种内在丁先验意识之中的意向的、有根基的、先验的经验，这样的经验麻与主体的构造 相关。而康德的哲学也有着现象学的意味，特别是在《判断力批判》中．审美经验由一种被 动刺激变成了主体的主动建构，这样的审美经验类似于现象学经验。黑格尔的精神现象学对 丁经验问题也给予了高度的关注，而且黑格尔的经验已经不是那种被动刺激而产生的经验， 这军４ｔ经验接近也丁现象学经验，在某种意义上黑格尔哲学也有着现象学。 我们可以看到无论是前期还是后期，胡塞尔现象学中都充满了经验的意蕴，比如他重视感知、体验、直觉，提出了内在时间与生活世界的观点，要求逻辑返同前谓词经验进行系谱学的考察等。在现象学中，经验主义与观念论这两种看起米不可融合的观点是同时存在，从 而使现象学在经验与观念之间保持了一种张力。 但是胡塞尔同时又努力将经验与观念结合起来．力图实现从经验到观念或者从观念到经 验的某种过渡。当然我们可以说经验是主观的，而观念是客观的。这样，无论削塞尔如何反 对辩证法，在现象学的经验性的主观主义与观念性的客观主义之间总是存在一种最低意义上 的辩证法。这一点特别体现于其先验逻辑要返回前谓词经验中寻求自身的合法性。削塞尔以 为从经验到观念的过渡是一种本质的直观而不是辩证法．但德里达却认为辩证法无疑在现象 学的体系中存在着，胡塞尔并非是通过直观而实现从经验到观念的飞跃，而是试图寻找一种 中介而实现从经验到观念的过渡，这样的中介应具有经验与观念的双重特征。德里达将１１｜ｊｊ塞 尔的这种努力概括为一种寻找中介的努力。但是通过中介而实现从经验到观念的过渡已经不 是现象学的本质直观原则了。而是一种在场的形而上学，并且休谟问题的存在使这种通过中 介而实现的过渡不可能成立。 现象学在削塞尔以后获得了很人的发展，现象学的厉学更强调经验问题。但是很明显，虽然这也是由主体主动或被动建构起来的“现象学经验”．但与胡塞尔的经验有着一定的筹 异。胡塞尔认为每一现象学的经验都有其存在的“ｈｏｒｉｚｏｎ”．它具有边缘性与模糊性、流动性与开放性的特点，但是现象学斤学’认为胡塞尔的“ｈｏｒｉｚｏｎ”过于狭隘而不开阔。冈此在现 象学的发展中，这种“ｈｏｒｉｚｏｎ”有一种扩展的趋势。随着“ｈｏｒｉｚｏｎ”的扩展，现象学的经 验也更丰富，更具有深度。 现象学的经验系丁主体的建构，而在主体性的问题上，现象学Ｊｌｉ彳学们也不同意胡塞尔的 那种实质上的实体性的主体观。胡塞尔实际上还是继承了笛卡尔与康德的“我思故我在”的 传统观点，而“我思故我在”的一个必然结论就是有一种实体性自我的存在，因为实体的特 征就是无需其它存在者的存在而存在。现象学Ｊｌｉ彳学以“我思故我在”取代了“我在故我思” 原ｊ｛！｛Ｊ。由此现象学的主体不再是实体，而是一个与他者兆在的、有限性的，但却有着无限丰 富性的主体。一种非实体性的先验主体将产生一种更加丰富与白由的经验。 关键词：胡塞尔现象学经验观念Ａｂｓｔｒａｃｔｗｈｅｎ ｗｅ ｓａｙ Ｈｕｓｓａｒｌｉｓａａｒａｔｉｏｎａｌｉｓｔ。ｗｅ ａｒｅ ｑｕｉｔｅ ｒｉｇｈｔ ｏｎｌｙ ｉｆｔｈａｔ ｗｅ ｎｏｔｉｃｅ ｔｈａｔ ｔｈｉｓ ｉｓｎｏｔｃｏｍｐｌｅｔｅ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｏｎ ｏｆ Ｈｏｓｓｅｒｌ．Ｂｅｃａｕｓｅ ｔｈｅｒｅ ｊｓ ａｎｏｔｈｅｒ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｄｉｍｅｎｓｉｏｎ ｉｎ Ｈｕｓｓｅｒｌ’ｓｐｈｅｎｏｍｅｎｏｌｏｇｙ，ｔｈａｔ ｉｓ ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｌｏｇｉｃａｌ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ．Ｂｅｃａｕｓｅ ｏｆｔｈｉｓ ｄｉｍｅｎｓｉｏｎ Ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｌｏｇｙｄｉｆｆｅｒｓ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｒａｔｉｏｎａｌｉｓｍ ａｎｄ ａｆｆｏｒｄｓ ｔｈｅ ｏｐｅｎｎｅｓｓ，ｔｈｕｓ ｐｏｓｓｉｂｌｅｔｏｍａｋｉｎｇ两ｅｎｏｍｅｎｏｌｏｇｙｐａｙ ａｔｔｅｎｔｉｏｎｔｏｔｒａｎｓｆｏｒｍｔｏｍｏｄｅｒｎｐｈｉｌｏｓｏ曲ｙ．ＩｎａｔｈｉｓｐａｐｅｒＩｍａｉｎｌｙＰｈｅｎｏｍｅｎ０１０９ｉｃａｌ ｔｈｒｏｕｇｈ ｔｈｅａｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ，ａｎｄ ｃｏｎｄｕｃｔｒｅｓｅａｒｃｈ ｒｅｇａｒｄｉｎｇ ｓｏｍｅ ｋｅｙ ｐｒｏｂｌｅｍｓ，ｅｓｐｅｃｉａｌｌｙｔｏｓｅｒｉｅｓｏｆｃｏｎｔｒａｓｔｓ ｂｅｔｗｅｅｎ Ｈｕｓｓｅｒｌ ａｎｄ ｃｅｒｔａｉｎ ｏｔｈｅｒ ｔｈｉｎｋｅｒｓ．Ｍｙ ｐｕｒｐｏｓｅ ｉｓｕｎｆｏｌｄｓｐｅｃｉａｌ ｐｏｓｉｔｉｏｎ ｏｆｐｈｅｎｏｍｅｎｏｌｏｇｉｃａｌ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ ｉｎ ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ．Ｕｎｌｉｋｅ Ｌｏｃｋｅ＇ｓ ｅｘｔｒｉｎｓｉｃ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｓ。ｗｈｉｃｈ ａｒｅ ｓｔｉｍｕｌａｔｅｄ ｂｙ ｅｘｔｅｒｉｏｒｏｒｉｎｔｅｒｏａｉ ｓｅｎｓｏｒｙｏｒｇａｎｓ，Ｈｕｍｅ＇ｓ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ ｉｓ ｉｎｔｒｉｎｓｉｃ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ ｐｒｅｓｅｎｔｅｄ ｂｙｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅ ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ．Ｔｈｕｓ ｔｈｉｓｆｒｏｍ ｔｈｅｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｈａｓｓｔｒｏｎｇｐｈｅｎｏｍｅｎｏｌｏｇｉｅａｌｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ．ＢｕｔｐｏｉｎｔｏｆＨｕｓｓｅｒｉ’ｓＰｈｅｎｏｍｅｎｏｌｏｇｙ，Ｈｕｍｅ＇ｓ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ ｉｓ ｓｔｉｌｌ ｅｘｔｅｒｎａｌ ｔｏ ｏｕｒ ｔｒａｎｓｃｅｎｄｅｎｔａｌ ｃｏｎｓｃｉｏｕｓｎｅｓｓ＋ ＨＵＳＳ翻，ｓ ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｌｎｇｌｃａｉ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ａ ｋｉｎｄ ｏｆ ｌｍｍａｎｅｎｔ ａｎｄ ｉｎｔｅ确ｏｎａｌｗｅｌＩ．ｆｏｕｎｄｅｄ ｔｈｅｏｎｅ， ｔｏａｎｄｔｒａｎｓｃｅｎｄｅｎｔａｌ ｉｎｏｆｏｕｒｃｏｎｓｃｉｏｕｓｎｅｓｓ．Ｔｈｉｓ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ ｈａｓ ｓｏｍｅｔｈｉｎｇ ｒｅｌａｔｅｄｃａｎｓｕｂｊｅｃｔ’ｓｆｕｎｃｔｉｏｎｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ．ｗｅａｌｓｏ ｓａｙ ｔｈａｔ Ｋａｎｔ’ｓ ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙｓｈｏｗｓ ｓｏｍｅｐｈｅｎｏｍｅｎｏｌｏｇｉｅａｉ ｍｅａｎｉｎｇ，ｅｓｐｅｃｉａｌｌｙ ｉｎ ｈｉｓ ｏ啦掣矿如―扣懒￡Ｆｏｒ ｈｉｍ ｔｈｅ ａｅｓｔｈｅｔｉｃ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ ｉｓ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｅｄ砖ｏｕｒ ｓｕｂｊｅｃｔｓ，ｎｏｔ ｓｔｉｍｕｌａｔｅｄ ｂｙ ｐａｓｓｉｖｅ ｌｎｃｉｔｅｍｅｎｔ，ｓｏ ｔｈｉｓ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ ｉｓ ｓｉｍｉｌａｒ ｔｏ ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｌｏｇｉｅａｌ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ．Ｈｅｇｅｌ ａｌｓｏ ｐａｙｓ ｍｕｃｈ ａｔｔｅｎｔｉｏｎ ｔｏ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ ｉｎ ｈｉｓ倒酗删ｗ∞ｎｆ酾ｆ 旷删『讥Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，Ｈｅｇｅｌｉａｎ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｓｏｕｓｅｉｓｎｏｔｐｒｏｄｕｃｅｄ ｂｙ ｐａｓｓｉｖｅ ｉｎｃｉｔｅｍｅｎｔ ｅｉｔｈｅｒ．ＩｎａｃｅｒｔａｉｎＨｅｇｅｌｉａｎｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ ａｌｓｏ ｈａｓ ｉｔｓｐｈｅｎｏｍｅｎｏｌｏｇｙ． ｏｆｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ ｌｔｌ｝｜ｕｓｓｅｒｌ’ｓ ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ，ｗｈｅｔｈｅｒ｛ｎ ｈｉｓＷｅ溅ｆ｛嬲ｔｈａｔ ｔｈｅｒｅ；ｓ＆ｎｅａｒｌｙ ｃ，ａｒｅｃｒｏｒｃｏｎｓｉｄｅｒａｔｉｏｎｐｅｒｉｏｄ．Ｆｏｒ ｅｘａｍｐｌｅ ｈｅ ｐａｙｓ ａｔｔｅｎｔｉｏｎ ｔｏ ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎ ａｎｄ ｉｎｔｕｉｔｉｏｎ，ｂｒｉｎｇｓ ｆｏ～ａｒｄ ｔｈｅ ｖｉｅｗｓ ｏｆ ｉｎｔｅｒｎａｌ ｔｉｍｅ，－ｃｏｎｓｃｉｏｕｓｎｅｓｓ ａｎｄ ｌｉｆｅ－ｗｏｒｌｄ，ａｎｄ ｒｅｑｕｅｓｔｓ ｔｈｅ Ｌｏｇｉｃ ｔｏ ｒｅｔｕｒｎｌａｔｅｒｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ ｔｏ ｆｉｎｄ ｉｔｓ ｖａｌｉｄｉｔｙ．１ｍｅ ｔｗｏ ｓｔａｎｄｐｏｉｎｔｓ。ｅｍｐｉｒｉｃｉｓｍ ａｎｄ ｊｄｅａｌｉｓｍ， ｓ∞ｍｓ ｉｎｃａｐａｂｌｅ ｏｆ ｆｕｓｉｎｇ ｔｏｇｅｔｈｅｒ．。ｅｘｉｓｔ ｉｎ ｔｈｅ两ｅｎｏｍｅｎｏｌｏｇｙ啦ｔｈｅ ｓａｍｅ ｔｉｍｅ，Ｔｈｉｓ ｍａｋｅｓ ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｌｏｇｙ ｌｉｅ ｉｎ ｔｈｅ ｔｅｎｓｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ ｅｍｐｉｒｉｃｉｓｍ ａｎｄ ｉｄｅｅｌｉｓｍ。ｔｏｐｒｅ－ｐｒｅｄｉｃａｔｉｏｎｗｈｉｃｈＢｕｔ砒ｔｈｅ ｓａｎｒｅ ｔｉｍｅ，Ｈｕｓｓｅｒｔ ｍａｋｅｓ ｃｆｆｏｒｔ ｔｏ ｇｅｔ ｃｅｒｔａｉｎｔｏｐｕｔ ｔｈｅｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ ａｎｄ ｉｄｅａ ｔｏｇｅｔｈｅｒ，ａｎｄ ｗａｎｔｓｔｒａｎｓｉｔｉｏｎ ｆｒｏｍ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ ｔｏ ｉｄｅａ ｏｒ ｆｒｏｍ ｊｄｅａ ｔｏ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ．Ｃｅｒｔａｉｎｌｙ ｗｅ ｃａｎ ｓａｙ ｔｈａｔ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ ｉｓ ｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅ．ａｎｄ ｔｈｅ ｉｄｅａ ｉｓ ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ．Ｔｈｕｓ ｒｅｇａｒｄｌｅｓｓ ｈｏｗ Ｈｕｓｓｅｒｌ ｏｐｐｏｓｅｓ ｔｈｅ ｄｉａｌｅｃｔｉｃｓ，ｔｈｅｒｅ ｗｏｕｌｄ ｂｅ ａ、ｌｏｗｅｓｔ ｄｉａｌｅｃｔｉｃ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｅｘｐｅｒｉｅｎｔｉａｌ ｓｕｂｊｅｃｔｉｖｉｓｍ ａｎｄ ｌｄｅａｉｉｓｔｉｅｏｂｊｅｃｔｉｖｉｓｍ．Ｔｈｉｓ ｓｐｅｃｉａｌｌｙｒｅｔｕｒｎｉｎｇ ｂａｃｋｔｏｓｈｏｗｓ ｉｔｓｅｌｆ ｉｎ ｈｉｓ ｔｒｙｉｎｇ ｔｏ ｌｅｔ ｔｒａｎｓｃｅｎｄｅｎｔａｌ ｌｏｇｉｃ ｇｅｔ ｉｔｓ ｖａｉｉｄｉｔｙ ｂｙｐｒｏ－ｐｒｅｄｉｃａｔｉｏｎ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ．Ｈｕｓｓｅｒｉ ｔｈｉｎｋｓ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｗａｙ ｏｆ ｇｅｔｔｉｎｇ ｔｈｅ ｔｒａｎｓｉｔｉｏｎ ｂｙ ｅｓｓｅｎｔｉａｌ ｉｎｔｏｉｔｉｏｎ，ｎｏｔ ｂｙ ｄｉａｌｅｃｔｉｃｓ．Ｈｏｗｅｖｆｒ Ｄｅｒｒｉｄａ ｔｈｉｎｋｓｗｉｔｈｎｏｆｒｏｍ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ ｔｏ ｉｄｅａ；ｓｄｉａｌｅｃｔｓ ｅｘｉｓｔｉｎｔｈｅ两ｅｎｏｍｅｎｏｌｏｇｉｃａ］ｓｙｓｔｅｍｔｏｄｏｕｂｔ，Ｈｕｓｓｅｒｌ ｄｏｅｓｏｕｔｎｏｔ辫Ｉｎｔｕｉｔｉｏｎｉｎｔｒａｎｓｆｏｒｍｉｎｇ ｆｒｏｍ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｔｈｅ ｉｄｅａ ｉｎ ｆａｃｔ，ｂｕｔ ｃａｒｒｉｅｓｔｈｅ ｌｅａｐ ｂｙ ｌｏｏｋｉｎｇ ｆｏｒ ｓｏｍｅｍｅｄｉｕｍｓ．ａｎｄ ｓｕｃｈ ｍｅｄｉｕｍｓ ｓｈｏｕｌｄ ｈａｖｅ ｂｏｔｈ ｔｈｅｃｈａｒｅｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ １ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ ａｎｄ ｉｄｅａ．Ｄｅｒｒｉｄａｃｏｎｅｌｕｄ髂ｔｈ砒Ｈｕｓｓｅｒｌ＇ｓ ｗｈｏｌｅ ｅｆｆｏｒｔ ｊｓｔｏｔ盯ｔｏ ｆｉｎｄ ｔｈｅｓｅｔｏｍｅｄｉｕｍｓ．Ｂｕｔ ｔｈｏｒｌ曲枷ｅ ｍｅｄｉｕｍｓ，ｔｈｅｅｓｓｅｎｔｉａｌ ｉｎｔｕｉｔｉｏｎ，ｂｕｔ ｂｙ ｒｅｐｅｔｉｔｉｏｎ，埘ｎｃｉｐｉｅｉｎｔｒａｎｓｆｏｒｍｉｎｇ ｆｒｏｍｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｔｈｅ ｉｄｅａ ｉｓｎｏｔｔｈａｔ ｉｓ ｍｅｔａｐｈｙｓｉｃｓ ｏｆ ｐｒｅｓｅｎｃｅ．Ｂｕｔ Ｈｕｍｅ’ｓ ｐｒｏｂｌｅｍ ｉｍｐｏｓｓｉｂｌｅ． Ｔｈｅ ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｌｏｇｙ ｈａｓｓｅｅｎｍａｋｅｓ ｔｈｅ ｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｔｈｒｏｕｇｈ ｍｅｄｉｕｍｓｔｒｅｍｅｎｄｏｕｓ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ａｆｔｅｒ Ｈｕｓｓａｒｌ，ａｎｄ ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｌｏｇｉｃａｌｓｃｈｏｌａｒｓ ｅｍｐｈａｓｉｚｅ ｍｏｒｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｏｎｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｏｒｐｒｏｂｌｅｍ．Ｎｏｎｅｔｈｅｌｅｓｓ，ａｌｎｌｏｕｇｈ ｔｈｅｉｒ“ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ＇’ｉｓ ａｌｓｏ ｅａｃｈ曲ｅｎｏｍｅｎｏｌｏｇｉｃａｌ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｌｏｇｙｃａｎｂｙｓｕｂｊｅｃｔ＇ｓ ａｃｔｉｖｅｐａｓｓｉｖｅ ａｃｔｉｏｎｓ，ｔｈｅｒｅ ｓｔｉｌｌ ｌｉｅｓ ｃｅｒｔａｉｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｂｅｌｗｅｅｎ ｔｈｅ ｔｗｏｋｉｎｄｓ ｏｆ ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｏｎｔａｉｎｓｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ．Ｈｕｓｓｅｒｌ ｔｈｉｎｋｓ ｔｈａｔｉｔｓ ｈｏｒｉｚｏｎ，ａｎｄ ｅａｃｈｈｏｒｉｚｏｎ ｉｓ ｆｒｉｎｇｅ ａｎｄ ｍｉｓｔｙ，ｌｉｑｕｉｄｉｔｙ ａｎｄ ｅｘｏｔｅｒｉｃ。ｂｕｔ ｔｈｅｐｈｅｎｏｍｅｎｏｌｏｇｉｃａｌ ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｅｒｓ ａｆｔｅｒ Ｈｕｓｓｅｒｌ ｔｈｉｎｋ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｈｏｒｉｚｏｎ ｉｎ Ｈｕｓｓｅｄ’ｓ ｉｓｔｏｏｎａｒｒｏｗ ａｎｄ ｉｔ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｍｏｒｅ ｓｐａｃｉｏｕｓ。Ｓｏ ｔｈｅｒｅ ｉｓ ａ拄ｅｆ啦ｔｈａｔ ｔｈｅ ｈｏｒｉｚｏｎ ｅｘｐａｎｄｓ ｗｉｄｅｒ ｇｅｔ ｍｏｆｅａｎｄ ｗｉｄｅｒ ｉｎ ｔｈｅ ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｌｏｇｉｅａｌ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ．Ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｅｘｐａｎｄｉｎｇ ｏｆｈｏｒｉｚｏｎ。ｗｅ ａｎｄ ｍｏｒｅ ａｂｕｎｄａｎｔ ａｎｄ ｐｒｏｆｏｕｎｄ ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｌｏｇｉｃａｌ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ． Ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｌｏｇｉｃｅｌ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ ｉｓ ｒｅｌａｔｅｄｐｈｉｌｏｓｏｐｈｅｒｓ ａｆｔｅｒ Ｈｕｓｓｅｒｌ ｄｏｎｏｔ ｔｏｓｕｂｊｅｃｔ’ｓ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ，ｂｕｔ ｔｈｅ ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｌｏｇｉｅａｌａｇｒｅｅ ｗｉｔｈ Ｈｕｓｓｅｒｌ ｉｎ ｔｈｅ ｐｒｏｂｌｅｍ ｏｆｓｕｂｊｅｃｔ∽ｓｕｂｓｔａｎｔｉａｌｉｔｙ ａｃｔｕａｌｌｙ．Ｈｕｓｓｅｒｌｃｈａｒａｃｔｅｒ ｏｆ ｓｕｂｓｔａｎｔｉａｌｉｔｙ ｉｓｔｏｓｕｂｊｅｅｔ，ｂｅｃａｕｓｅ ｈｅ ｓｅｅｓ ｈｉｍｓｅｌｆ｛ｎｂｅｒｉｔｓ Ｄｅｓｃａｒｔｅｓ ａｎｄ Ｋａｎｔ’ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ： ｅｘｉｓｔｅｎｃｅｏｆｓｕｂｓｔａｕｔｉａｌｉｔｙｏｆｓｕｂｊｅｃｔ，ｂｅｃａｕｓｅｔｈｅ ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｅｒｓ ａｆｔｅｒ Ｈｕｓｓｅｒｉ ｓｕｂｊｅｃｔ ｉｓｎｏｃｏｇｉｔｏ，ｅｒｇｏ ｓｕｍ．Ｉｔｓｉｎｅｖｉｔａｂｌｅ ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｉｓｔｈｅｅｘｉｓｔ ｂｙ ｉｔｓｅｌｆ．Ｔｈｅ ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｌｏｇｉｃａｌｒｅｐｌａｃｅ ｔｈｅ ｏｌｄ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ ｂｙ“ｉｃｈ ｂｉｎ，ｅｇｏ ｅｏｇｉｔｏ”，ｓｏ ｔｈｅ ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｌｏｇｉｅａｌ ｓｕｂｓｔａｎｔｉａｌｉｔｙ，ｂｕｔａｍｏ∞ｓｕｂｊｅｃｔ ｗｈｉｃｈ ｌｓ ｌｉｍｉｔｅｄ ａｎｄ ｆｒｅｅ，ｃｏ－ｅｘｉｓｔｉｎｇ ｗｉｔｈ ｏｔｈｅｒｓ，Ａ ｋｉｎｄ ｏｆ ｔｒａｎｓｃｅｎｄｅｎｔａｌ ｓｕｂｊｅｃｔ ｗｉｔｈｏｕｔ ｓｕｂｓｔａｎｔｉａｌｉｔｙ ｃａｎ ｂｒｉｎｇ ｕｓ ｍｏｒｅ ａｂｕｎｄａｎｔ ａｎｄ ｆｒｅｅｒ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ．Ｋｅｙ Ｗｏｒｄｓ：Ｈｕｓｓｅｒｌ；ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｌｏｇｙ；ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ；ｉｄｅａ导言当我们说圳塞尔是一位理性主义者，在某种意义上是桕拉图的现代传人时，这并没有什么问题。 但仅看到现象学的理性主义的这个维度，却是对胡塞尔的一种不全面的理解。因为在胡塞尔现象学中 还有另一个重要的维皮，而这一方面却艮期以来为学界特别是国内学界所忽视，这就是现象学的经验 之维。我的这一研究的主题就是讨论现象学的经验问题；我将努力证明经验对丁．胡塞尔现象学具有重 要的意义。正是由于现象学中存在着经验的维度，才使得现象学区别于传统理性主义，而展现出一种 灵活的开放性与包容性，使得现象学蕴涵着向现代哲学转型的可能。 换句话说，胡塞尔不仅是柏拉图、笛卡尔或者康德的后继者，而且他也是休谟的后继者，并且受 到过詹姆士的“彻底的经验主义”的影响。经验或者经验主义对于现象学的影响是巨火的。我们甚至 可以说：没有经验与经验主义的成分，现象学就难以成其为现象学。实际上胡塞尔之后的一些重要的 现象学代表人物如海德格尔、舍勒等人都重视胡塞尔现象学中的这一维度，井将现象学称为“最彻底 的经验论与实证论。”（参见本文第四章）胡塞尔本人也明确提山了“先验经验”概念，并且肯定经验 为理性的逻辑之源，提山了要返同“前谓词经验”的口号。但是．现象学的经验之维在国内学术界基 本上没有引起注意，冈为很多人只关注胡塞尔作为一个严格的理性主义者。在国外的现象学研究中，笔者至今也没有看到关于现象学经验的专门研究著作。因此，本文选取现象学的经验问题作为研究主题有一定的探索性与创新性，对于加强国内学术界对于胡塞尔本人的全面理解，推进现象学研究的深 入，应该是有着一定的积极意义的。 不过，以一种什么样的方式进行研究，也是笔者思考良久的一个问题。一个简单的方式是：首先 ‘Ｆ一个定义，直接说“现象学经验”是什么，然后分出一、二、三点来介绍，这是通常的做法。但是 笔者认为哲学作为一种“思”，这样做就过于平淡，容易流于史料的陈列乖Ｉ前人思想的复述。时１ｒ很 多的研究就是如此，因而谈不上真正的深入“研究”，难以触及了问题的根本。因此，我决定尝试另 ～种方式：以一些问题为中心来展开对现蒙学经验的研究，将对现象学经验的研究贯穿到这些问题之 中：我努力做到不只是复述，面是在这些问题的展开中逐渐使得现象学经验问题明晰起来。我选取的 路释主要是通过胡塞尔与其他相关思想家的一系列对比考察，进而呈现出现象学的经验在哲学史发展 中的独特地位。当然，我深深感到要真正要做到这一点是不容易的。因为这种方式有可能使得全文显 得较为松散。但是，我在这些问题的研究中，一直保持着一种内在的关联性，这就是：以现象学的经 验问题为中心，围绕州塞尔思想的前后主要思想家的相关思想，进行一种扩展式的互动研究。 我的讨论分成这样三个部分进行：首先是通过胡塞尔的现象学经验与胡塞尔思想之源的三个重要 思想家，即休谟、康德与胡塞尔的经验观点进行比较研究，揭示出休谟的内在经验、康德的审美经验 与黑格尔的辩证经验的现象学韵意味，进而揭示胡塞尔现象学所谓“先验”经验的内涵。第二部分则主要研究在现象学体系内部经验与观念的张力结构，从而揭示出经验对于现象学的哲学气质形成所具有的重要作用，比如经验对于先验逻辑的形成就有着重要的作用。当然胡塞尔想将经验与观念内在地 关联起米，但在德里达看来，胡塞尔的这种努力实质上是一种在场的形而上学，是不可能达到其目的 的。最后一部分笔者想比较一下胡塞尔的现象学经验与现象学后学所讲的现象学经验的差别，选取的 角度是现象学的经验的“Ｈｏｒｉｚｏｎ”与构造经验的先验主体的比较研究。当然，各个部分在本质上是相 互贯通的。第一部分现象学经验的比较研究（１，２，３章） 尽管胡塞尔现象学的经验与传统的经验主义的经验有很火的不同，我们还是可以看到现象学的经验理论鸟传漠熬内在经验、溅稳麓审美经验与蕉穆零鹃辩证经验都舂着密切秘联系。在菜秘意义量， 正整体镶、壤德和熊格尔对转绞经验内涵韵致变痈永了现象学的经验，两醐糍尔的现象学的“先雅”经验又对禽勒的“先验～质料伦理学”、现苏学美学的“审美经验论”、海德格尔与伽达默尔等人的“现象学经艘”有着决定性的影响，本文的前三章主要就煅研究这些问题。实际上体谟的经验理论就柯糟现象学的意味在其中。休谟的经验不同予洛克的由内在或外槛艨官刺激两引超静“外在经验”。体漠认为一切外在的东薅都燕可疑的，因此他的经验只是一种心灵的主 鼹警襞，遴掰诀为嗣暴联系之黉熬鼹念也不蓬整一墨牵习壤缝魏袋想。体漩熬运静“癌在”经验避免了 实髂主爻静二元论瑙境，说硝了溉念楚与主诲穑关豹，翻焉铱漠豹经验埝镡学具有浓蓐秘“先骏”意 妹。 不可否认，从胡塞尔的现魏学角度看．休谟的缝验仍然是一种自然的、素朴的心理经验，是外在 于我们的兜验意识的。而现蒙学的经验应是一种内在Ⅲ丁＾先验意识之中的意向的、有根基的、先验的经 验，这样的经验应与主体的建构相关。 康德的哲学也有羞现象学的意味。在《纯粹理谯撤判》中，康德认为诀识察俸都是由认识主体刽 逢氆采熬，这与瑰象学静褒轰惩一致懿。毽篷《统羚邂毪拖粪》零赛帮势不“缝辫”，运存杰大蘩实 体主义豹羧条。特别是在其经验鼹上，康德在其认谈论体系中仍然认为经验怒出一种，｝在虢不可知的 “物自体”的刺激而产生的，遮蒜至是对于休谟的倒瀑。而到了《判断力批判》中，康德的思维模式 发生了煎火的变化，康德进一步向现象学逼近。在《判断力批判》中，经验内一种被动刺激变成了主体的主动建构；在审美经验中我们甚至可以做到某种意义上的“知性直观”，并且有一种“无目的的 含目的性”赞穿予其中，有一种淡似予现象学“主体阅”的“主观凿遍性”存在于鉴赏判断中，遮样 趣审美经验类戳予瑶象学经验。 与麓褰尔一嚣，黑捂容静精神现象学对予经验阏纛瞧绘予了离痊匏关注，露置黧格承戆经验涎经 不是那种被动刺激而产生的经验。相反在黑格尔那里，经验不是自在的，而怒一种颠倒过程，它将精纯自在的东积颠倒为一种相对，意识的存在，这与胡寒尔的经验观点有着椴火的类似性。同时与之相荚的现致学对于黑格尔的哲学体系有着重要的意义．他与胡塞尔一样都承认本质不在现敦之后，而柱现象之中。不过，这里的区别也是明显的：对于胡塞尔来说。现象学是全部，丽在黑格尔体系中王兕教学只是一个郯分。最终我｛ｆ＿ｌ可以羲到，经验对于先验瑷象学与恩辨哲学的意义黪嚣完全相同：然辕尔努力黪缀验逡悫毒：逻辑熬强麓，蠢鞠塞尔到要求溺邋襄蓬生活繁赛的经黢。 第二部分 胡塞尔现象学的缀骏与观念（４，５，６辩）通过对比理解了现象学的缀验概念之后，我们可以褥来看一看经验对予胡塞尔现象学这样～种嫒 常被认为魁理性主义哲学体系的意义，看看经验如何影响到了现象学的哲学气质，以及胡塞尔试图通 过中介将骥象学中经验与理性沟通起来的努力及其可自＆性，本文的四至Ｂ六帮就是讨论这些问题的。臻象学豹经验不同予馋绕经验主义考戆经验，毽联谖静“宠验”经验势ｌ＃宠全不霆予黉统经骏虢 念。毽簸熬滚，瘫验经验豹本鹱仍然是蠢疆的、丰富豹、开藏豹，霾磊与一耱本囊的生鑫程连。凳诡是前掰还是屠期，胡塞尔现壤学中都充满了经验的意蕊，比如他重视感知、体验、直觉，提出了肉谯时间与生活１：Ｈ＝界的观点，要求邋咧前谓词经验进行溅辑系谱学的考察等。我们可以说，现象学中，缀 验主义与观念论这两种看起来不可融合的观点是同时ｊ筝在，从而使现象学礁＝经验与观念之间保持了一 种张力。ｊｌ｝而在形而上学与虚觅主义、心理学与逻辑学、主观主义与客观主义、实在论与观念论、怀疑论与独鞭论等各缀对立之闯都缳簿了一种张力，馈域象学ｉ：ｌｌ现了一静独特瓣蛰学气质，为瑷象学靛 发爱羹悫了基矗垂。 毽魑黼塞尔曼一方面又努力将经验与观念结合起来，或者说袍总是想蜜现扶经验到观念或者轶观 念到经验的某种过渡。当然我们可以说经验是主观的，丽观念是客观的。这样，无论胡塞尔如何反对 辩证法，收现象学的经验性的盘勰主义与观念性的客观主义之间总是存在～种最低意义上的辩｛ｉＥ法， 这一点特别地体现予其对先验邂辑的讨论中。先验逻辑作为逻辑也是具有形式上的客观性，但是先验２逻辑不同予形式逻辑的地方在于它有一种主观上的起源，这就是逻辑要在纯粹心理的激义上开显山 来，当然这势不是蠹骧羞纯糁心理学是终必逻辑学戆獒基。在胡塞尔郡爨，罄嫒这静毙骚的逻辑薅系 建校ｌ起来了，但还是要圈辩时返回“前谓词经验”中寻求蠢身的合法瞧。 胡塞尔以为从经验到观念的过渡是一种本质的直观而不是辩证法，但德里达却认为辩证法无疑在现象学的体系中存在着。德攫达认为胡塞尔并非是通过蠢观而实现从经验到观念的飞跃，而是试图寻找一种中介豫实现从经验劐臌念的过渡，遮样钧中奔应具荫经验与观念躺双重特征。镰学将德里迭对 麓塞承耱懿翔辩纳为寻撬遮｛苹一释中奔熬努力，禧量迭试菇胡塞承先蒸我捌了三重中奔：历变、语富 与声音，但最这样的努力却娥不可能成功的；历史的全时性不等于超时性；语言具有多义性，其能措 不等于所指；声音总是与指母相连，而指母则意味着延异的到来。而且：ｉ醺过中介而实现从经验到观念 的过渡已经不是现象学的本质直观原则了，而是一种在场的形而上学，遮是通过经验的避复性而达到 溪念，整是椿漠翘疆戆存在经这秘过渡威必不可能。 第三部分 胡塞尔之后现象学缎验观的发展（７，８章）现象学谯胡塞尔以后获得了很人的发腱，现象学的后学更强调经验问题。但是很明艘，虽然这也 楚由主薅主秘竣被动建擒起来妁“现象譬缎验”，但与胡袋乐静经验瞧蠢麓一定的差努，本文瓣最赢两章就是默辩个方面来探讨蠛象学经验静发震。一燕璜壤举经验视域鹃扩震薅予其经验髂影晌，一蹩 现象学主体内涵的变迁对于现象学经验的影响。第七章主要是研究现象学经验的“ｈｏｒｉｚｏｎ”的问题．胡塞尔认为每一现象学的经验都有其存在的 “ｈｏｒｉｚｏｎ”，它具有边缘性鸟模糊性、流动性与开放性的特点，也具有瓣婀与空间上｜｛搴媳拓。但是现 象学磊擎谈灸溺塞尔鹣“ｈｏｒｉｚｏｎ”遗予狭滋嚣不舞窳，戮戴在襞象学豹教瀵孛，这秘“ｈｏｒｉｚｏｎ”鑫～种扩展的趋辩；伽达默尔将历史补充进来而要求“视域融合”，海德格尔将存在补充遴来而要进行一 种“立体性”的延展。梅洛?庞蒂要求将不可见者补充进来，而德里达则疆求将不在场的东西也算在 幽。随着“ｈｏｒｉｚｏｎ”的扩展，现象学舶经验也更丰寓，鼹具有深度。 在最嚣一牵中，我耋；考察爨是这一翘簇：理象学的缎骏系予主薅魏蘧狗，瑟在主髂瞧戆彝疆土， 现象学后学钠女ｐ不同意嘏寨尔的鄢种实质土的实体性的主体观。胡塞尔炭际上还楚继承了笛卡尔与康 德的“我思故我在”的传统观点，而“我思故我在”的一个必然结论就魁有一种实体性臼我的存在， 因为实体的特征就是无需其宦存在者的存谯丽存在。在遮样的“均质性”的实体自我参与构造的经验， 其丰富性必将受爨辑剁。袋以现象学后学以“我在数我怨”取代了“我瓣敷我在”，由此瑗象学豹主体不再是窦体，丽是一个与德者共在熊奋黻性酌，筐却鸯黉无隈丰富镶ｆｌ孽主体。盘魏璃鬣学将产生一种更加丰寓岛自由的经验。这就是我的一个基本的思路。下面让我们循着这一思路进行一次现教学的跋涉。３第一部分现象学经验的比较研究 第一章经验的内转――从休谟到胡塞尔经验（Ｅｒｆａｈｒｕｎｇ，ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ）是西方哲学范畴中一个极为重要的概念，这一概念与哲学史上的本体论、认 识论密切相关。从希腊词源学的意义上讲，经验一般有“尝试”、“不知其因而行”的意义。‘但经验一词在哲学 的发展过程中意义与｝勾涵产生了极大的变化，其中最重要的变化是经验从近代经验主义的对外在刺激的反映转 变为现象学意义上的主体内在的意向经验。我们对于现象学经验的整个研究从这里开始，麻当是十分合宜的。 这一转变在哲学史上有着深刻的意义，意味着哲学的一次转向。这是在改造了一切传统观念，特别是传统 哲学中的心理学经验时．激活了主体对经验的构造能力。胡塞尔认为：“我们自己也将进入一个内在的转变过 程，通过这一转变我们将真正面对面地，直接地经验到那个早就被感觉到的，但一直隐藏着的‘超验的尔矾’ 的领域。”ｚ本章将想熊消这种转向的发生过程，以及这一转向对哲学产生的影响。一、从洛克的外在经验到休谟的素朴的内在经验如果我们以是否承认经验是对感官的刺激所引起的表象为界限划分外在经验与内在经验，洛克的经验麻是 外在经验，即经验是对外部实在的表象。虽然洛克也认为有一种内省的经验存在，这种内省的经验实际上也是 由心理的内在感官的刺激而引起的，我们大致上可以将洛克意义上的经验视为一种外在的经验。但是休谟意义上的经验却是一种内在的经验，这种内在经验，并不具有表象的功能。胡塞尔对休谟这一由外而内的转变给予了较高的评价，认为这给现象学以极大的启发。胡塞尔认为在笛卡尔、康德的思想中孕育了 现象学的萌芽，但休谟的思想也是现象学的～个重要的思想资源，“休谟几乎踏上了它的领域，但义火之盲目。” ３这表明胡塞尔一方面视休谟为他所批判的心理主义的代表，另～方面他也承认休谟与现象学的亲合性。胡塞尔 认为休谟与另一个经验主义者洛克之间存在着重火的差异，特别是两者对于经验赋予了不同的内涵。虽然在现 象学眶休谟的经验仍然是一种素朴的经验．但是在休谟的哲学中经验概念已经发生了一种由外而内的转向，在 胡塞尔看来这是具有现象学的意昧的。我们可以从以Ｆ几个方面来看休谟对于经验观念的转换。 我们首先可以看到休谟的经验不再是洛克意义上的由感官刺激丽引起的对实在进行表象的经验，休谟的经 验与外部世界没有实指对应性。洛克是经验主义真正意义上的开创者，他的经验主义批－ｙ．０了唯理主义的独断论， 反对任何天赋观念说。但他也由此走向了另一个极端，否认主体的能动性。人只是作为外界刺激作刚的被动受体，人心如白板。经验只是由外界刺激而印上去的痕迹。“一切都是由感觉或反省而来――我们可以假定人心如白纸似的，没有一切标记．没有一切观念，那么它如何有那些观念呢？”４答案是经验，经验有两个来源，一个姓感觉的对象。一个是心理活动（反省）。实际上洛克将心理活动也视为一种心理的“内在感官”刺激而产生的反应，在洛克看来，心灵这种内在的感官与外在的感官并没有实质的区别。 体谟也是经验主义的代表，但他的经验Ｆｑ涵与洛克不同。在《人性论》中，休谟认为印象与观念是知识的两种来源，观念是与印象对应的。这样我们就可以发问了：印象这里不是由什么印上去的吗？这样似乎经验也。参见皿里：Ｉ渗德ｔ‘形埘Ｉ：学》．吴寿彭译，商务印书馆１９５９年版．第２页２Ｈｕｓｓｅｄ，Ｔｈｅ Ｃｒｉｓｉｓ ｏｆ Ｅｕｒｏｐｅａｎ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ ａｎｄ ＴｒａｎｓｃｅｎｄｅｎｔａｌＰｈｅｎｏｍｅｎｏｌｏｇｙ，Ｔｒａｎｓｌａｔｅｄ ｂｙＤａｖｉｄ Ｃａｒｔ，ＮｏｒｔｈｗｅｓｔｅｒｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ，Ｅｖａｎｓｔｏｎ，１９７０，Ｐａｇｅｌ００．’胡采尔：《纯粹现象学趣论》．李幼蒸译，商务印书馆１９９２年版，第１６０页，参见Ｈｕｓｓｅｒｌ，Ｉｄｅａｓ：Ｇｅｎｅｒａｌｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎｉｏｐｕｒｅ Ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｌｏｇｙ，ｔｒａｎｓｌａｔｅｄ ｂｙ １８３Ｗ．Ｒ Ｂｏｙｃｅ Ｇｉｂｓｏｎ．ＧｅｏｒｇｅＡｌｌｅｎ＆Ｕｎｗｉｎ ＬｔｄＡｎｄ ＴｈｅＭａｃｍｉｌｌａｎＣｏｍｐａｎｙ，１９３Ｉ，Ｐａｇｅ４洛克：‘人类理解论》。关文运译．商务日ｊ书馆１９５９年版，第６８页４是由外弊髑激产生的，这就与他后蕊所说的经验都楚肉在豹，没有超出囊我的经验相矛嚣。罗索敏锐地香劐了 这一点：“（休谈的）没有任侮观念不员哲前行印象是从洛克接手过来的．可是这条准捌只有在我们认为印象具 有外部原嗣的限度内似乎才有道理．因为印象一词本身认有情不自禁地联想到外部原因。而如果休谟达到了某 个税度的酋尾一贯，这时候他就悖理得荒唐。”‘ 但罗紊没有注意到的是，休谟怕衙人误会，特地作了一个注解：“我所谓的印象，读者请勿误会我是Ｊ｛＝Ｉ以表示生动的知觉产生于心灵时的方式，我只是指知觉的本身。”这样我们可以看到休谟试图拉开与洛克的距离，他已经不辫关心人舱知觉从何丽来的问题，他将目光转向人的内在感觉经验。“我们纵然尽可能把注意力转移 到我们囊体之外，把我们的想象力推穆到天际，或者是宇宙的尽头，我们实际一步也超越不出自我之外，丽且我舶狳了班现在那个狭窄蓬图以肉的烈凳，也不能想象任籍一种存在。”３印象荠不同予爱欧，不魁辩客观实在的表象。 这就魁洛克与休谟的差剐之所在。洛觅毫不怀疑外部世界的存在，外部世界作糟于心灵就形成经验，经验 是外部实在的表象。“因此洛克的ｉＵ发点即；一切都是经验，我们就从这种经验抽象出关予对象及箕性质的许遍表象。”在洛克的哲学中，经验一方面指的是内感知的客体，同时又是指对外部实在的表象，“洛克将表象与 被表象本身，显现与被显现物，行为与被意指的对象混为一谈。”５ｊ袅种由外在刺激而引起的观念便引起了一种 二元对立ｉ客观实在与观念世界的二元对立。表象、感觉实际上不同于客观实在，而洛克将＝者直接等同，或者说是将掰者混淆起来实际上是一种独断。 体谟纳经验主义则不存在这静＝冗爨境，他粑知识完全建立在内在的经验意识之上。经验繁现出来，显示 予我ｊ｝豫§感觉之中。感觉是壶我翻所不知，也不可能强的骧因产生豹，我｛｜１ｌ无霈追究也不可能嚣涟它躲｛可产生。由此可熙蘩些学者认为体谟的观点是顿翔予难物主义，６这样的观点是不能成立的。当然体谟也没有像贝壳莱那样否认外部实在世界的存在。实际上在这燕休谟的思维方式报类似于现象学的悬搁：体谟实际上对外都世界加上括号，存而不论。这样一来，休谟的经验论就克服了二元论的困境：经验不是由外在刺激而产生的，而是心灵主观昆现给我们的。 正是通过这一悬搁，休谟力图从意识经验中排除掉实体主义：一切都是内在于经验。就连自我都魁一种想象冉勺产物。当时的理性主义者如笛卡尔、斯宾诺莎者得出陷入了身心二元论的困境，经验主义者的洛克也有着 同样的困难。理性主义者要由“神”来保证身心的一致。洛克则视身心一致为不证自明的东西，但仍不能解决两袭内在｝Ｉ勺不一致性。为佧么理性主义者和经验主义者陷入了嗣样的困境呢？因为勉们的经验都楚步｝在球ｌ激丽 产生瓣，其经验都楚争｝在的嚣不是内在豹。受克莱畦“存在就是被感翘”，“物是观念的集合”虚幻涎解决了这 一闷题，但其经验大多是指视觉与触觉等撼觉，经验真正豹内转并没有出现。经验由外丽肉的转肉这一任务是休谟完成的，正如罗素指出的：“正如贝党莱从物理学中驱走了实体的概念，休谟从心理学中驱走了实体概念。”这种及实体主义的悬搁，对现敛学的产生有重大影响，后来胡察尔加括号的方法与此有着类似的思维方式。 胡塞尔秘描述纯粹意识结构时，注意隧分意向质性与质料，应该说也是受到休谟的影响的。洛觉褥学中另一个难题是如何从变动的经验中抽象出普遍性的问题，虽然洛克认为作为普遍饿溅共相的观 念是知性纳一种创造，但知性的任务无非趄将惑性的经验进行比较、连接，这种知性是被动的、经黢化的知性。普速的系蹰举过是从经验耱观察孛缮出的，是一种想象的滠生。但洛竟速量从经验翻普遍性的跳跃却是“惊人的一跃”。闲为步｝部实存中并没有酱遮物，在经验中如何形成一个既不是斜角又不是誊角、锐角，甄不等边、义非不等边的三角形呢？而且经验的冤限堆集也还是经验，最大的确安性并不等于必然性、普遍性。所以康德。罗素ｔ‘讲方哲学史》下卷，何兆武辞译．商务印书馆１９７６年版， 粥１４３页 ２休谶：《人性论》Ｊ：卷，关文运译．商务印郫馆１９８０年版，第１４页’休谈：《人性论》上卷，关文运译。商务印书馆１９８０年版，第８４页 ４器格尔：＜哲学史演讲录》第列卷，贺麟等诺，商务印书馆１９７８年版，５第１４８页ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎｓ，ｉｊ｜ｊ辩舡‘逻辑垮ｆ究》第二二卷（１：），倪粱康译，上海译文ｌＩ＿ｊ舨社１９９８年舨，第１３４贰，参觅Ｈｕｓｓｃｒｌ＋Ｌｏｇｉｃａｌ ｔｒａｎｓｌａｔｅｄ ｂｙ ＬＮ。Ｆｉｎｄｌａｙ，Ｒｕｔｌｅｄｇｅ＆Ｋｅｇａｎ Ｐａｕｌ，１９７０，Ｐａｇｅ ３５５ ６参晃羽晓亮：‘傣谈爱≥１人性论研究》，社会季尊学文献Ｈ｛敝桂１９９６年舨，第始页 ７爹素：《鞭方哲学变》下卷，何箍武等译。耨务印书涫１９７６年救．第１９９曩说：“洛克为狂热打开了人门――因为理性一黛有了这样的权利，它就不再为严格规定的劝告所束缚。”。体谟意识到这种独断论的翘陵，所以他瓣经验不同予洛毙，不疆是外酆搬界的反映。既然内在经验中茭一不 存在普遍性，他就否认了一切普遍性，认为拭相不过是人类的习惯性联想，经验中本来就没有酱速，就连闲莱 关系也不过是我们经验中事物的恒常会台，这样休谟就保证了其思想体系的～致性。为什么同样是经验主义者， 洛克经常在经验主义与理性主义之间动摇，而休谟才是彻底的经验主义者，为什么是他“完成了洛克主义”２７笔者认为这是与德们赋予经验的内涵不同是分举开的。洛克的经验与外部实在有一种实指对应，二元论的ｌ挝境使德～方瑶不可避免她看到物质键雾豹机械联系，另一方面又撼脱不７传统的经验鼹念中缀验的多交性、：辩持 久性的观点，因此经验主义与理性主义的奇特融合就发生在他身上。体谟在悬搁了外在世界之后，贯彻了彻底的经验主义，所以他们思想中就没有独断论的问题，当然彻底的经验主义必然是彻底的怀疑主义。这一经验的内转和对外部世界的悬搁在哲学史上的影响趄很火的，特别魁对康德哲学。一般来说，康德哲 学如莱去掉物鑫体的蕊念，就报接近瑗象学了，“人为自然立法”这一哥白越式瓣革命离开体谟的影响楚不霹 想象的。康德实际上继承了体谟的道路，他所讲的经验实际上有着“内在经验”的意蕴的，也就是说康德的经 验也同样不是与外部世界的一种实在对应。这然内在经验产生的外部原因，康德称为物自体而存而不论．“我 们永远也不能超出可能经验的限度。”３但是他较之于休谟多出来的“物自体”却是他思想中的一个晟人破绽， 他如旃能超出经黢的限度丽知他所不可能知的物自体的存在昵？休漠的经验非由外来，丽康德则要去添上～个物鑫嗨，所良胡塞尔说康德理躲的休漠不是嶷丑二的体谟燕有道理的。洛克的经验是由外界刺激产生的，这种经验对人来说完全是被动的，知性对经验的加：ｆ：也完全是消极意义 的，这与他反对天赋观念是一致的。休谟同样是反对天赋观念的，但其哲学中却暗含有主体能动性的思想（这一点没有被学界燕视）。康德与胡塞尔都意识到这一点，康德在批判了洛克之质说：“休谟却认识到，为了得到 超经验的知识，这魑概念就必须夜其验蘸豹起源。“嘏塞尔瞧说：“体谟已经在骥念的关系雏形式中承认了先天。”５实际上我们将会蓊到，越是重视“彻底的”经验，也就会越关注先验问题。 休谟的经验是反形而上学的，这种能动性如何在作为经验主义者的休谟身上出现昵？胡塞尔把这个问题称 为休谟之迷，“这个世界的存有鼹通过主观的创造活动所产生出来的存在，这个迷并且只有这个迷才烂休谟的问题。”咻谟翔蹶之璜以存在，还必须从其经验的转舞谈起，难因为我｛『：｜的睡觉“只是我靠］传达来一个单纯的知觉．而毫不以侄何步｝在的事物提示我们。”７因此物体的持续存在、共相的存在、入格的自我犀一性、规律的髀遍性，甚至因粜关系都不过是我们主体的联想与想象产生的。这些观念之所以存在是因为他们依附于主体的 存在而在，这就意味着人的意识对对象与观念有着某种构造功能。规律是人通过联想、想象形成的．离开主体 就凭所谓攫律与骛遍性。这一点对胡塞尔是有糟癌示的，现象学正是建立在主体意识对意向对象的先验构造的 基确上瓣。现象学的经验也是一种与休漠肖饕类儆意义的“彻底经验”，焉“恰恰是现象学的彻底经验瓣剡会 导向对先天论的充分论证。”４ 胡塞尔确信，只有通过对意识进行纯粹内在的、具体的和彻底的反省才能使哲学作为－－ｆ－ｊ先验的严格的科学确立起来，因此，胡塞尔把体谟的彻底的怀疑论看作他自已试图建立一种严格的、先验的科学的哲学所需要的乐秀。胡塞尔缀承认体谟的经验主义虽然犯了心理学义的错误，但是这种“内在的经验”慰于哲学具有划时代的意义，＆Ｉ休谟把哲学研究限定在对意识的内在的被给予憔进行彻底的反省的基础之上。当然这种能动性显然不是笛一睁尔等理性主义者独断的天赋观念论，他们的主体性一方面是独断的，另一方面也沾染上由“炎”、“上帝”所给予的被动性。休谟哲学中的能动性则是从其经验分析中得来的，完全与“犬”、“土帝”无关，在其中显现了一种非独断豹能动性的可能瞧，其有一种“先验”的意味。靥来的康德正是在遂‘Ｋａｎｔ，Ｃｒｉｔｉｑｕｅ ｏｆＰｕｒｅ Ｒｅａｓｏｎ，ｔｒａｎｓｌａｔｅｄ ｂｙＮｏｒｌｎａｎＫｅｍｐ Ｓｍｉｔｈ，ｔｈｅＭａｅｍｉｌｌａｎ ＰｒｅｓｓＬｔｄ．１９３３，ｐａｇｅ，１２８２参见黑格尔：‘哲学史滴讲录》第四卷，贺麟等译，商务印书馆１９７８年版，第２０５页：Ｋａｎｔ，Ｃｒｉｔｉｑｕｅ ｏｆＰｕｒｅＰａｇｅ ６０８６Ｒｅａｓｏｎ，ｐａｇｅ，２４ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎｓ，’Ｋａｎｔ。Ｃｒｉｆｉｑｕｅ ｏｆＰｕｒｅ Ｒｅａｓｏｎ。ｐａｇｅ，１２７ ５胡寒尔：‘逻辚磴ｆ究》第二二卷（Ｌ），第二卷，倪粱康弹，一ｌｊ海译文ｍ凝耗１９９９年敝，第４９０疆，参见ＬｏｇｉｃａｌＨｕｓｓｅｄ，Ｔｈｅ Ｃｒｉｓｉｓ ｏｆＥｕｒｏｐｅａｎ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ ａｎｄＴｒａｎｓｃｅｎｄｅｎｔａｌＰｈｅｎｏｍｅｎｏｌｏｇｙ，Ｐａｇｅ９７．７休谟：‘人性论》上卷．关文运译，商务印书馆１９８０年版，第１４页 ８舍勒：‘舍勒选塑》一Ｉ：卷，刘小枫选编，上海三联书店１９９９年版，第５３页６秘意义上以休谟批判了莱布尼茨――妖粼失体系。胡塞尔现象学也是鬻发展并改造体谟的“真歪”的宄验踞念，当然这避以克服其心理主义与怀疑论为前提的。也就是说事物的本质与联系既并不是个人臆度的抽象溉念，也 不是休谟的所谓～０理联系”，而是一种与主体建构相关的客观体系。休谟的哲学已经具有现象学的意义，这 是因为他没有将因果联系看作是天赋的或者是与主体无关的东西。相反，因果联系和规律恰恰魁系予主体的能动性，当然休谟的问题在于他不承认这种规律的绝对性与必然性，还没有上升到“普遍性”的高度。二、从体潢的内在素朴经验到胡塞尔的先验内在经验 休谟对洛克的经验观点｜！｝勺改造在卷学史上的影响是深远的，对现象学的产生也有着重人的影响。但是在现 象学露采，休谟接近踏上它的门槛，但饿始终还在这令｜、＿Ｊ槛之外。英巾最重要的一个磊因在于体谟的经验虽然 是内在的，位仍然是一车中素朴豹壹接黧现。也就是说休谟的经验弗不怒现象学意义上豹经验，不是被纳入先验 意识结构中的“内在”经验。如果我们以先验意识结构作为界面，休谟的经验仍是外在的。而现象学的经验麻 是指先验意识结构之内的、有根基的并鼠被赋予意义的经验，经验含义的这种转变是通过胡塞尔实现的。具体 说来，胡塞尔的现象学对休谟的经验概念的批判与改造表现在以下方筒： 洛克将感觉经验直接等同于客观实在，而休谟则搁置了外部世界而仅关注一种内在经验，但这种经验烂直 接从我们的心理意识中显现给我们的。嫩然休谟刻意区分了物理现象与心理现象，但心理现象或心理事实与物 理现象井没有本质的不同。以致于后来的逻辑经验主义将休谟视为是甚的理论米源，以克服心物一二冗论。 胡寒尔认为这仍然是一种心理主义，如果只顾及心理事实，人不ｊ蜚就是随着感觉不停变化的心瑾域象的载搏．不可避免会寻致摇对主义与难我论，从恧造藏哲学与科学的双鬟破产。“一般的繁界、自然，所认强鹃豹理弑界，所认同的Ａ的世拜，以及在客蕊的真理中认识这些东嚣的辩学，都被归结为虚构。为了保持一致性起见．我们必须说：理性知识也都成了康构。”１。 而Ｊ；；Ｌ体谟的思想中也存在着经验与理性的矛盾。彻底的经验主义膨该没有理性的立足之地．但“休谟在论 证他的理论为真理的时候．在进行心灵分析的时候，在证明联想规律的时候，都要用到理性，但翘在此那种理性地协究竟如何呢？”２心理主义必然会导致作为怀疑论的相对主义。胡塞尔说他越为休谟的天才感到惊叹时，就越想到休谟在什么地方舞错了。从根本上说休谟的经验述是素朴的心理经验，其心理经验还是一种不可分析、不能还原的实体――一ｂ理原子事实，带有被动性、实证性的特点，仍然楚一争争实体性豹东磋。“他忽视了这样一个事实：仅仅与感觉材料榻关的惑性是不镜说明经验对象的。”３心瑾经簸所表现豹乐掰被当作一种在主观心理之肉的存在。这静经验番起来楚内，实际是≯卜一程主俸的纯粹意向结构之外。胡塞尔对这种素朴的心理经验进行了再次悬搁，将这种心理主义的经验也加上旗譬，存而不 论。在实行了对休谟意义上的经验的再次悬搁之后，胡塞尔对经验米丁一次根本的转向：从心理主义的素朴经 验转向现苏学先验意识结构中的内在缀骏。休谟的经验还只是作为一种心理事实给予我们的，但是舆ｍ意义上 的内ｊ生经验在本质上不依赖任何东西，包括心理主义的心理经验。因此现象学要求休谟的这种心理经验也加以悬搁．缄翥对这种心理经验进行一种改造，一种“纯化。” 这样诈了再次悬搁之赢．我们所褥刘的“现象学剩余”就廷自身船纯粹意识或经验。通过这种融搁，我们 并授鸯失去侄舞东西，反蓊得到了一个完全的、充满意义的越界。胡塞尔这里藏实现了一秘视角豹转换，这是一种糖享枣的“观看”丽不是“物理盼目光”，丽驭精神之看褥到的楚缝粹意识之中的本质经验。但这种糖聿孛麴“看”只魁一种比喻。并不真是接受外在的刺激。 这种精神之“看”或体验中得到的经验可以称为先验经验、有撤糕的经验、意向经验或内在经验，与此对 麻的传统缀骏观念可称为自然经验、素朴经验、心理经验或外在经验，同纽的经验火致有相同的意思，但强调 的侧重点不同，＋ｒ面分别进行一些辨析： １心理经验（ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｓ）与意向经验（ｉｎｔｅｎｔｉｏｎａｌ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｓ） 传统意义上的缀验主要是：Ｈｕｓｓｅｒｌ，Ｔｈｅ３’Ｈｕｓｓｅｒｌ，Ｔｈｅ Ｃｒｉｓｉｓ ｏｆＥｕｒｏｐｅａｎ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ ａｎｄ Ｔｒａｎｓｃｅｎｄｅｎｔａｌ Ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｌｏｇｙ，Ｐａｇｅ９７ Ｃｒｉｓｉｓ ｏｆＥｕｒｏｐｅａｎ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ ａｎｄ Ｔｒａｎｓｃｅｎｄｅｎｔａｌ Ｐｈａｎｏｍｅｎｏｌｏｇｙ，Ｐａｇｅ８８ Ｈｕｓｓｅｒｌ，Ｔｈｅ Ｃｒｉｓｉｓ ｏｆＥｕｒｏｐｅａｎ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ ａｎｄ Ｔｒａｎｓｃｅｎｄｅｎｔａｌ Ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｌｏｇｙ，Ｐａｇｅ９４ ７指主体受到刺激丽产生的一种经验，这样的经验具有心理学的特征。而现象学的经验则是对于这种心理经验的 一种纯化，是将之纳入我们的先验意识结构之中的一种意向经验。“共同具有这些本质属性的～切体验也被称 为意向的经验（ｉｎｔｅｎｔｉｏｎａｌ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｓ）。”’比如体谟的经验就是心理学意义上的，胡塞尔要求把这种心理主义 的经验纳入现象学姻意识缡构巾来，要经过主体蚋立义与意义赋予。这两矛争经验Ｗ缝宥蔫按同的意指对象，但 不同豹是纛者魄翦者增添了意义。这也燕楚舍勒所说瓣，在现象学豹经验中，不被缭予豹经验就不被意撵。 ２素朴的经验（ｓｉｍｐｌｅ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｓ）与骞撮基豹经验（ｆｏｕｎｄｅｄ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｓ） 这种意义的嚣捌在胡塞尔 那里楚ｊ＝ｌｊ｜穆最多的，与上一组骏类弘。不过素卦经验更突出了传统经验观念的被动性。“任何素朴经验ｔ或者 说，任何带有一个素朴蒸底之存在意义的经验，都是感性经验。”２这种经验是舔初给予的，利塞尔认为它就是 人的外部知觉的刺激箍产生的。现象学必须超出这种素朴性，通过反恩而将意向性加诸其上。所谓“有檄基” 就是以主体意识为根基，“它不光是物体性的此在者，而且也是与其一道井与此相芙的主体。”３经验中必然体现 出人的主动性、构造性，这一点倒是与经验的希腊词源起源是一致的。但是“一种纯粹的感觉是永远不会被给 予的。”实际上任何感觉都魁与主体的意向性相关的。 ３自然经验（ｎａｔｕｒｅ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｓ）与先验（或译作超越论的）经验（ｔｒａｎｓｃｅｎｄｅｎｔａｌ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｓ） 自然经验 是指传统的经验，是主体作为世界的旁观者而得到的。但先验经验则是不是这种自然与自发的经验，而是一种 “通过先验悬搁和先验还原而得以可能的先验主体性的自身认识。”４这种先验经验引起了现象学伦理学与美学 的极＿人兴趣。当然如果说经验可以是先验的，那么我们也可以说其是“纯粹”的。 ４外在经验（ｅｘｔｒｉｎｓｉｃ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｓ）与内在经验（ｉｎｔｒｉｎｓｉｃ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｓ）如果我们以先验意识结构作为界 面，以前的经验观念。包括休谟的素朴“内在经验”都实质上是一种外在经验。丽现象学的经验才真正内在于 主体的先验意识结构，笔糟藏是这羊孛意义上谈及经验的内转。胡塞尔曾多次称现象学的经验为一种楚一种内在 的经验两不是外在的经验，这一点也获得了海德格尔与舍勒等入的认同。“睢有现象学经验者是纯粹‘内在的’ 经验；也就是说它掰包含的仅仅是在各种经验行为本身可壹蕊的东西一一鄄馒它｛｜、】本身又楚某种在一个内赛中 超越出鑫身的东西，它永远不包含通过一个内容恧被意摇为终在于宅或分离予它的乐蘸。”’当然这并不是说终 在翦裁激对予我｛ｆ：ｌ翡经验麴形成没有任傣作翔，整是箕捧瑁只是触发性瓣（ａｆｆｅｃｔｉｏｎ）。箍显这些经验楚内在统 一的，两不是经验主义那群只是杂多的经验。三、一种纯粹内在经验如何可能？ 通过休谟与胡塞尔的经验观点的比较，我们发现胡塞尔除了借用休谟的一贱方法之外，其哲学思想与体谟有着显著的不同，具体到经验的问题上，经验的内转的意义表现在以ＦＪＬ个方丽： 首先，胡塞尔启示我们，任何经验都是与先验的主体意识分不开的。我们以为我们感觉之中的经验是对外 在实在的照镜子式的被动反映，或者是休谟意义上的自我呈现，但是离开了先验主体的经验实际并不真止存在。 “这种连同行为一起被描述并且几乎在所有现象学描述中都连同行为一起被涉及的对象性已经起了一种意义 的变化，从而本身隶属丁现象学的领域。”６两种经验可能与同一对象有着某种关联，但意义发生了根本的变化。“耶拿的胜利者”与“滑铁卢的失败者”，“等边三角形”与“等角三角形”具有不同的ｌ；ｌＪ涵，而这种意义的变 化在素朴的经验中是分辨不｛ｌｌ来的。这种意义从何而来？止是从先验意识中来的，是主体给这素朴的世界增加了意义，进行了价值的赋予，也 就是削塞尔所说的“叛义”（Ａｕｆｆａｓｓｕｎｇ）。内在的经验就是我们意向结构之内的经验，对象有一个被纳入的过 稃，先验主体就是选然意识的平台，为这些经验提供了一个统一的背景联系。自我对～切意向的对象都有一种１胡采尔＃《纯粹现象学强论》，李幼蒸译。褒务印书馆１９９２年叛＋，第１０５－１０６援，参觅ｔｔｕｓｒ－，ｅｄ，ｌｄｅａｓ：Ｇｅｎｅｒａｌ ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎｐｕｒｅ Ｐｈｅｍｏｍｅｎｏｌｏｇｙ，Ｐａｇｅ ｌ １９ Ｈｕｓｓｅｒｌ，Ｅｘｐｅｄｅｎｃｅ ａｎｄ Ｊｕｄｇｍｅｎｔ，ｔｒａｎｓｌａｔｅｄ姆Ｊａｍｅｓ ｓ．Ｃｈｕｒｃｈｉｌｌ＆Ｋａｒｌ Ａｍｅｒｉｋｓ，Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔｅｍ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ， Ｅｖａｎｓｔｏｎ，１９７３．Ｐａｇｅ ５４ｔｏ２’Ｈｕｓｓｅｒｌ，ＥｘｐｅｒｉｅｎｃｅａｎｄＪｕｄｇｍｅｎｔ．Ｐａｇｅ ５５‘倪粱康ｔ‘胡塞尔现象学概念通释》，上海三联ｍ版社１９９９年蔽，第１３３页５含勒：‘先验写形式》，《俞勒选集》｝：卷一Ｅ海三联｛｛店，１９９９年版．第１ｌ页， ６胡采尔：《逻辑研究》第二二卷（ｊ二），倪粱康详，｝：海译文ｍ版社１９９９年版，第９页，参见Ｈｕｓｓｅｒｌ，Ｌｏｇｉｃａｌ｛ｎｖｅｓ￡ｉｇａｔｉｏｎ％Ｐｅｇｅ２５６８期向性，以～种主动性来统摄外在经验。传统的经验观往往只看到经验的受动性的方面，实际上受动性已经是 主动性的～种最低阶段，已经包含着主体对认识对象的选择，可以说“一个自我的一切知觉和经验就其意向对 象来说，都处于关联之中。”两实在意义上的对象黠我｛『ｌ来说孰是无。 休谟的问题就在这里，他的经验是与主体的纯粹意识结构完全无关的东西。“（休谟）对｝勺经验与经验直观 所做的原则区分如此之少，以致于他以啦名论的方式将观念禽观错误地解释这偶然事实ａ”‘胡塞尔认为先验意谈经验奄两个方薤的结构，即意翔痰牲与意向质料。如果说体漩的哲学与现象学有亲会挫的话，艳咆只是在某种意义上提供了意识的质料，“感觉内容可以说是为这个通过感觉而被表象的对象的内容提交了一个类似的建筑材料。”２但是意向主体对这贱“建筑材料”的立义与加二Ｉ：是不可缺少的环节。另一方蓖。掰塞尔的纯粹经验已经克服了体谟式内在经验导致的啦我论与怀疑主义的匿境，为人类知识豹 僻遍性、绝对性进行了论证提供了基础。休谟看至４洛克以“代现论”从经验中抽象山普遍的荒谬，认识到确然 性不等于谐遍性，他干脆就否认这种普遍性的存柱。在胡塞尔看来，在变化不定的心理经验中当然光浑遍性， 但在人类的先天意识经验中背，由于遮种经验也怒“先验”瓣，纯粹内在经验无关乎个体感觉事实，却具有普 遍的价值Ｊｉ永恒的意义。这种经验与普遍性的观念之间没有不可跨越的鸿沟，我们可咀从经验中直观到事物的 本质。心理学家研究的是心理现象之间的实在联系，但“逻辑学家对这些自然的联系不感兴趣，他寻求的是观 念的联系。”３洛克笨拙地瑁代现论证明“一般三角形”之可能，他不会意识至目我们就硪瞳从纯粹经验中直观地 把握到这一点。 通过以上分析我们可以发现现象学的经验发生了根本的改变，但是我们仍然要去追问：一种纯粹的肉在经 验是如何Ｗ能？这种对外在氆界的悬搁、对内在先验意识的突显的经验到底有错意义？胡塞尔的经验真ｊ￡就是 完全纯粹的吗？ 一神纯粹的经验如何可能？用胡塞尔的话来说就是要回到生活经验，回到前谓词经验中去，从内在的体骏 之流中寻找到生活的真正意义。自然、素朴的或实体性的东西都不是鑫明的内在经验。将这些“天钞票”换成“小零钱”――内在意识经验。“经验最终意味着个体对象的自身被给予性。“个体对象对我们不是一种素朴的璺现，而熊为我押豫％动地构造。我们认识的共相并不是从个体中抽象出来的，灏是贯穿＿丁每一个个体之中，为 我们经验所蛊观到的。 现象学对传统的经验含义的这种修正对于整个现象学诞动产生了深远的影响，特别魁在美学与伦理学方 程。丽旦内在先验经验对于会勘创建情感主义豹伦理学也是有若决定性的影响的。 舍勒商度重视胡塞尔提ｌｌｊ现象学经验理论，“唯有现象学经验给予事实“本身”并闵此而楚矗接的，却不 具有任何类型的象征、符号、指示的中介。”５这意味着不仅范畴可以趋先验的，而且经验也取得了先验的地位。 “侄现象学豹经验是这样一秘经验，在现象学经验中，所有这些符号、指示、规定类受都可以找到最终的充实。” ６也就是说有无先验性并不是区分康德所谓的经验与范畴的标准。舍勒进而证明形式与质料的二元区分是毫无意义的。“将先验之物等同丁形式之物是康德学说的基本错误。”７而质料也不一定就是感性的。正是由这种先验经验入手，舍勒开始反驳的康德的形式主义的稔理学。瘵德将“爱”与“恨”等“非理性”的东两都纳入到感性领域因而将其排除在伦理学的范畴之外，这样康德的伦理学只能在天上而没有现实的可能性。因此鬻走出这样 凼境，唯一的办法就是建立…种“先验――质料”的伦理学，也就是先验经验的情感伦理学。但是现象学对于 爱与报的情感分挢区别于心理学与Ａ类学，也不溺于英国熬情赫主义伦理学，实际土磊者谚究豹不是先验经验，而是自然的素朴经骏。 在关学方面，现象学的先验经验对于英伽登、杜夫海纳等人发展起来的“审美经验现象学”有着决定性的１胡察尔：‘逻辑ｊｉｊｆ究》，第二卷，倪粱康译，＋ｌｉ海译文…版社１９９９年版．筛４９０负，参见Ｈｕｓｓｅｒｌ，Ｌｏｇｉｅ刚ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎｓ，Ｐａｇｅ６０８２胡寨尔：《逻辑碰究》。第二二卷，倪粱康详，第７８页，参见Ｈｕｓｓｅｒｌ，Ｌｏｇｉｃａｌｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎｓ，Ｐａｇｅ ３１０ ３胡采尔：‘逻辑研究》，第一卷，倪梁康详．第４７页，参见１１ｕｓｓｅｒｌ．Ｌｏｇｉｃａｌ４Ｈｕｓｓｅｒｌ。Ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｊｕｄｇｍｅｎｔ，Ｐａｇｅ ３１７ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎｓ，Ｐａｇｅ ９４５禽勒；《先验与形式》。《舍勒选集》上卷，．１：海三联书店．１９９９年舨，第１０页哈勒：《先验每形式》．《含勒选集》上卷，上海三联书店．１９９９年舨．第ｌｏ页ｔ７舍勒｛《先验与形式》．《合勒选集》上卷，上海三联书店。１９９９年版。第１５页，９作脚，这一点笔者将在‘Ｆ一章讨论到。但是有一点有指出的是，杜夫海纳等人的审美经验正姥以合勒对胡塞 尔的先验经验的重视的基础之一匕发展起来的，是吸收了舍勒的先验情感论的基础之上将其扩展到审美领域才使 现象学美学的审美经验褥以可能。这种经验豹转肉对丑三程讨论的于挈为“治疗型智慧”的哲学也是有启示的，治疗疆镑慧是越方哲学中彝蘸；ｌ起关注豹一个闯题。龟到氏先生认为哲学浚疗要擞蠢｝加法与减法，“淄更深、受蕊的道理※给魇生获存在增添 耨的、美好的意义，遮就是加法思维……减去人为的亦帮靛、错豹东ｉ！ｌ｝，透被速蔽了熬本囊妇然鼹瓒。”‘整我 钠要闷。为什么一会，ｂ要做加法，一会ＪＬ要傲藏法呢，这是不是主鼹随意？如果放纯粹内在经验的角度来看这 个问题就好解决了．辩外在予纯粹经验的东磷就要减去，内在于其中的东两就要加上。减法就可能排除非人性 的东硝对我们的压迫，加法是要增添生命的意义，克服其虚无感。当然这令我｛ｆｊ想起本雅明，本雅明认为在一 个充满感官刺激的现代社会，．却是一个经验贫乏的时代，“这种经验的贫乏不仪是个人的，而且是人类经验的贫乏。”２田为感官经验并不烂真的经验，而真正的纯粹经验是要我们去找寻，去建构，这样才能克服这样一种“玻璃时代”的困境。 胡塞尔力图网到真ｍ纯粹经验．回返生活世界。但是胡塞尔的经验真是究全纯粹，真ｊ＿Ｉ三内在的吗？胡塞尔 之后的现象学备流派一方掰继承了现象学的基本方法，但也对胡塞尔进行了批判，认为其经验也并非是完全纯 粹的。一是认为他的自我主体仍然是一种实体主义残余，比如萨特对胡塞尔将先验自我纳入意识结构并视之为 现象学本体论的出发点深为不满，认为这仍然是一种实体主义的残余。另一方面魁反对其基于理性主义立场的 普遍意识结构．认为邀魁一种虚构，是其不纯粹的表现，从而追求一种非普遍的内在经验，这一点在Ｊ厅面将再 来讨论。‘包车Ｉｊ民：《西方哲学中的“治疗型智慧”》，‘中国社会科学》１９９７年２期，第４５―４６页２本雅蝎：｛经验与贫乏》，ｊ三炳钧杨劲译，西花文艺出版社１９９９年版，招２５５页Ｏ第二章康德向现象学的逼近――从认识经验到审美经验康德哲学是现象学的一个重要的理论来源，他所开创的先验哲学体系为现象学开辟了道路。胡塞尔曾深有感触地说：“第一位正确瞥见它（现象学――引者）的人是康德，他的最伟人的直观，只有我们通过艰苦努力对现象学领域的特殊性，获得其清晰认识以后才能理解。”１ 在康德的三火批判中最早的一部就是１７８１年完成的《纯粹理性批判》。其中已经孕育着现象 学的萌芽。在《纯粹理性批判》中他就着手建立先验哲学体系，在哲学上进行了一次“哥白尼式 的革命”，不是让人的认识去与客观实在符合，而是人为自然立法，“认识就是创造，即创造山自 然界的知识，又创造山知识的对象，即Ａ然界本身。”２这种先验论实际上是一种先验观念论，康 德以此批判了唯理主义的先验实在论，也批判了经验主义者的经验实在论。在现象学看来，无论 是独断论的先验实在论还是怀疑主义的经验实在论，都不过是实体主义的不同表现形式。而康德 已经开始对这种实体主义进行了悬搁。“从胡塞尔的现象学的观点看，康德通过‘哥白尼式的革命’ 所创立的先验哲学蕴含着一种真止的现象学精神。”３这一“哥白尼式的革命”使哲学的提问方式 由“知识怎样符合对蒙”转向了“对象怎样在知识在被构造山来”，这与现象学的先验意识的构造 功能类似。在康德那里，先验意识能构造对象、摧理对象，赋予对象以统一性。他将笛｝尔的实 体自我转变为现织学意义上的功能性的自我。但是在《纯粹理性批判》中康德还保留了火罱的实体主义残余，没有真正达到现象学的高度。胡塞尔不无惋惜地说：“康德错误地把它解释为心理学领域．从而又把它放弃了。”ｔ在《纯粹理性 批判》，以及１７８８年完成的《实践理性批判》中，康德的哲学体系还存在着很多的问题与矛盾无 法解决。康德认为人类的认识是受不可知的物自体的刺激而产生的，这样本质与现象就处于二元 对立状态．而道德、审美等则被排除在知性的认识之外。认识与实践、知性与理性、自然与自由 处于分裂状态而不可沟通。康德在完成前两大批判之后，曾认为他的批判体系已经完成。但是他 很快意识到理论理性与实践理性的分裂对丁人类来说是应该被克服的，必须找到一座联接臼然与 自由的桥梁。在《纯粹理性批判》出版九年之后，《判断力批判》于１７９０年山版，其Ａ的是为了 沟通自然与自由、本体与现象、知识与道德的分裂与对立，使批判哲学体系更加完整。 因此不能说《判断力批判》中康德的思想发生了像海德格尔、维特根斯坦似的根本的转变， 康德自己也认为Ａ己的思想体系是完整的、一致的。但是有必要指山的是，就其思维模式而吉，《判 断力批判》较之丁《纯粹理性批判》发生了一种深刻的变化，虽然这是一种为了实现过渡而实行 的权宜之计。在《判断力批判》中康德所表现山的立场使他进一步向现象学靠拢。“现象学可以说 是近代哲学的隐秘的憧憬。”５在《判断力批判》中康德进一步克服了其实体主义的残余，使其理 论体系更加“纯粹”，使自然向自由的过渡成为可能。《判断力批判》决不仅仅只是一部美学糟作， 这一点已为研究者认同，这也就意味着它是与本体论、认识论和实践哲学甚至神学相联系的。 国内已有学者开始运月｛｜现象学的目光来看待康德哲学与康德美学，也有人意识到康德哲学前期与后期的差异。但是还没消‘人运用现象学的方法对康德思想的发展进行具体研究。笔者将从以Ｆ，Ｌ个方面对《判断力批判》与《纯粹理性批判》进行比较，揭示康德向现象学逼近的思想趋势。’相寐尔：《纯粹现象学通论》，李幼蒸详，商务印书馆１９９２年版，第１６０页，Ｈｕｓｓｅｒｌ。Ｉｄｅａｓ：ＧｅｎｅｒａｌＰｈｅｎｏｍｅｎｏｌｏｇｙ，Ｐａｇｅ １８３ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎｔｏｐｕｒｅ２杨祖陶、邓晓芒：‘（纯粹理性批判）指要》，湖南教育ｊ¨版社１９９６年版，第４８页 ３魏敦发：《回返理性之源》，武汉大学“Ｉ版社１９９９年版，笫８３页 ４胡永尔：《纯粹现辣学通论》．李幼蒸译．商务印书馆１９９２年版，，第１６１更，参见｝ｌｕｓｓｅｒｌ，Ｉｄｅａｓ：Ｇｅｎｅｒａｌｐｕｒｅ Ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｌｏｇｙ，Ｐａｇｅ ｌ ８３ ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎｔｏ５胡球尔；《纯粹现象学通论》．李纳燕译，商务印书馆１９９２年版，，第１６０］ｉ（．参见Ｈｕｓｓｅｒｌ，Ｉｄｅａｓ：Ｇｅｎｅｒａｌｐｕｒｅ Ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｌｏｇｙ，Ｐａｇｅ ｌ ８３ｔｏ随着康德思想方式的变化，经验的内涵在两大批判中也有所不同，《判断力批判》中的审美经验有 别｜丁＾《纯粹理性批判》中的认识论经验，反而接近于胡塞尔现象学的先验经验。一、从二元认识论到审美一元论在《纯粹理性批判》中，康德进行的“哥自尼式的革命”开始了对各种实体主义的清算，对 作为先验实在论的独断论与经验实在论的经验主义进行悬搁。但是康德的悬搁是很不彻底的，没 有达至Ⅱ现象学“纯粹”的要求，有着火量的实体主义的残余。 在康德的先验哲学中，是由先验主体颁布先天知性范畴，不仅为白然立法．而且还实际上构造山认识对象，“知性遥川范畴综合统一感性材料才产生经验或知识，经验对象战认识对象。“但是认识对象是在经验中向我们呈现的，而经验则是由不可知的物自体的刺激而产生的，康德如何 知这种不可知的物１３体是让人怀疑的。而且物自体的存在就是确认了在我们的先验意识之外还有 一个与主体相对应的客体的存在，这仍然是主客二元对立的实体主义思维方式。 由此也产生了康德哲学中另一个问题，康德的先验范畴是知性的纯粹概念，与作为经验性的感 性直观是不同质的，不能直接作用于其上。但是“将对象包容于概念之下时，对象的表象必须和 这概念是同质的（ｈｏｍｏｇｅｎｅｏｕｓ）。”３如何将不同质的两者相结合是康德必须解决的难题。康德州了一个既与范畴同质，义与经验同质的知性概念图型――时间，作为联结的中介。这种图型的性质 是令人可疑的，它到底是先验的还是经验的呢？这实际上“就是把两个自相矛盾的属性赋予幽式 （即图刑――引者），即‘…是特殊的’又‘…是普遍的’。”４康德说图型是想象力的先天综合，与范畴是一致的，那么它又如何是与经验的直观结合呢？康德实际上面临着一个无穷的第三者问 题。 而在《判断力批判》中，康德的实体主义的思维人大改变了，康德在这里实际上要求～种彻 底的悬搁，包括对物自体的悬搁，这样在《纯粹理性批判》中存在的结合难题就不存在了。在《判 断力批判》中康德反复强调人类必须悬搁外部世界的质料，也就是其实存，才能获得审美的愉悦。 判断力特别是反思的判断力只是基于经验的可能性，而经验是如何可能则被悬搁了。“这些原则只 涉及经验的可能性．因而只涉及对自然知识的可能性。”５在鉴赏判断中，客体及客观性的存在完 全不被涉及，对美的感受只是与主体相关。“我们不是把表象通过知性联系着客体来认识，而是通 过想象力而与主体及其愉快或不愉快的情感相联系。”６判断若是系于客体，就是知性的逻辑判断。 如果判断只是系客体，就是知性的逻辑判断．如果判断只系于主体。这才是审美的鉴赏判断。 康德强调鉴赏的愉悦不同＿丁感官的快适和善的愉悦，因为后两者都与实际的利茄、兴趣相关，也就是说无论是知性的认识还是理性的善都是与现实相连的。但是“只有对美的欣赏的愉快是唯一无利害关系的和臼由的愉快。”７这是鉴赏判断的第一契机，也是最为重要的一个契机，实际上 这一契机只有是在实行了类似于现象学意义上的悬搁实行之后才能发生。进一步说，“如果问题是一个对象是否美，那么我们并不想知道对象的实存对于我们或任何人是否有什么重要性，哪怕只是可能有什么重要性，而足想知道我们在纯粹的观赏中如何评判它。”８这完全是一种现象学的态度。在知性认识中，认识一定要有实在对象与之对应，否则就会“空”。但是在鉴赏中，我们却要对对象的实际存在表示淡漠，“人必须不对这个事物的存在存有偏向性，而是在这方向纯然淡漠，１杨机陶：《康德黑格尔哲学研究》．武汉大学ｉｌｌ版社２００１年版，第１ ７７砸’Ｋａｎｔ，ＣｒｉｔｉｑｕｅｏｆＰｕｒｅ Ｒｅａｓｏｎ．ｐａｇｅ １８０４Ｍ．伍兹ｔ《论康镑的先验Ｉ鳘ｌ式》，《周外废德哲学新论》，求实“ｌ版社１９９０年版，第２１９负Ｓ Ｐｌｕｈａｒ，ＨａｃｋｅｔｔＰｕｂｌｉｓｈｉｎｇＣｏｍｐａｎｙ，１９８７，Ｐａｇｅ２。Ｋａｎｔ，ＣｒｉｔｉｑｕｅｏｆＪｕｄｇｍｅｎｔ，ｔｒａｎｓｌａｔｅｄ ｂｙＷｅｒｎｅｒｏＫａｎｔ，ＣｒｉｔｉｑｕｅｏｆＪｕｄｇｍｅｎｔ，Ｐａｇｅ ４４Ｋａｎｔ，Ｃｒｉｔｉｑｕｅ ｏｆＪｕｄｇｍｅｎｔ，Ｐａｇｅ ５２５Ｋａｎｔ，Ｃｒｉｔｉｑｕｅ ｏｆＳｕｄｇｍｅｎｔ．Ｐａｇｅ４５１２以便在欣赏中，能够做个评判者。”９我们共至能对～种无实在对象的想象、幻想进行鉴赏判断． 这与胡塞尔认为“圆的方”、“木质的铁”在现象学的视野中具有确实的意义是一致的。在康德美 学中，他与胡塞尔一样只拥有观念的世界而无实在的世界。 因此在反思判断中没有实存的世界，没有二元的对立，也就不需要图型的中介。冈为一切都 在先验意识与观念的主观世界之中，审美的主体与客体是同质的，或者说这就是一种审美一元论。 有学者认为：“反思判断力之所以不删图式，主要是因为它不是知识判断，也因为它所要联系两个 方面一是现象。一是经验概念，同属后天经验，有一定的亲台力。”。这种理解完全是错误的，它 们之间是有亲合性。但与其说是币天经验，还不如说是先天意识。如果将审美经验视作后天的， 岂不是美就是感观的快适？ 由＿丁采州了现象学的思维模式，在《判断力批判》中没有主客的对立，也就是悬搁了物白体， 鉴赏只是与对象的形式相关，而不顾及其质料。用现象学的观点来说，审美完全在先验意识之内。 康德对美学的最人贡献就是以形式主义的主观美学代替了客观主义美学。二、从被动刺激到主动建构在《纯粹理性批判》中．康德开刨了一种先验主体哲学，从中体现了一种主体的能动性。但 是这种能动性是一种主动自发，而不是主动创造。因此在康德的《纯粹理性批判》中，认识论的经验是由那种不可知的物１３体的刺激而产生的，这样的经验仍然是一种“外在”的经验，这甚至是对于休谟的一种倒退。虽然康德说“人为自然立法”，能刚先验主体意识构造现象世界，但这却 是一种缺乏刨造性的“被动的”主体性，加工性的构造不是１３由的创造，在《纯粹理性批判》人 并没有创造的自由。感性直观是受物白体刺激产生的，再与先验范畴相结合才形成为知识。知性 范畴体系也是通过主观或客观的演绎推演出来的，其普遍性是先天就在的，“人为自然立法”的过 程实则类似于柏拉图的“灵魂同忆说”，不过不是同忆，而是运刚理性推演山米的，这是没有创造 的。而外在或内在的感性直观都是被动的，两者相结合产生的知识也不是创造性的。ｎ１＋秀山先生认为在前两人判断中，“康德对于‘哲学一形而上学’的可能性有一种否定的态度。”２知性只是作为～种限制性的使＿Ｈ＝｜，在知识论中是没有自由可言的，王国维把康德哲学归入“可信而不可爱之 列”就是因为这个原冈。 这一点可以从康德对想象力的分析中进一步看山来。在《纯粹理性批判》中，想象力是一种综合直观杂多的能力。“我们心中就必须有综合这种杂多的一种主动的能力。我给这种能力以‘想 象力’的称号。”３想象力分为创造性的与再生性的，前者是先验的，后者是经验的。作为经验性的“再生”不是新生，并且是属丁心理学领域的，不能创造。即使是称作“创造性”想象力也不 过是对感性直观进行连接，形成鹅体印象的先天能力，不表现为主动的创造性。 在随后的《实践理性批判》中．康德则突山强调了人的自由，在道德实践领域人必须运Ｊ＿；｜Ｊ １３ 己的自由意志立法．发现先天的道德律令。但是这种自由是一种作为自律的自由，“意志自律是一 切道德法则的职责的独一无二的原则。”４这种自由仍然是限制性的。 但是在《判断力批判》中，我们却可以发现主体积极的创造力，在康德美学中充满了作为臼 由感而不是自律意义上的自由的。在鉴赏判断中，美，虽然是先验的，却是主体创造与赋予的。 康德折美学，不仅是可信的，而且也是可爱的。有学者认为：“康德的真止‘哲学’，在《判断力 批判》里。”５这是其有道理的，真正的哲学应是富有创造力的。判断力并不是像《纯粹理性批判》９Ｋａｎｔ，Ｃｒｉｔｉｑｕｅ ｏｆＪｕｄｇｍｅｎｔ，ｐａｇｅ ４６。曾俊峰：《康德燕学研究》，天津教育ｊ＿ｌ｝版私．２００１年版，第１４８页２１１ｌ秀山：《哲学作为创造件的学问》．《哲学门》第二期第４页．湖北人民…版社，２０００年Ｋａｎｔ，Ｃｒｉｔｉｑｕｅ ｏｆＰｕｒｅ Ｒｅａｓｏｎ，Ｐａｇｅ １４４ ｒｅ．ＬＳＯｎ，ｔｒａｎｓｌａｔｅｄ３１ＫａｎｋＣｒｉｔｉｑｕｅｏｆＰｒａｃｔｉｃａｌｂｙＬｅｗｉｓＷｈｉｔｅＢｅｃｋ，ＭａｃｍｉｌｌａｎＰｕｂｌｉｓｈｉｎｇＣｏｍｐａｎｙ，１９９３，Ｐａｇｅ ３３５叶秀山：‘哲学作为创造性的学问》，《哲学门》第二期第４贰中的知性去进行“被动”的建构，而是做一种协调或范导的工作．具有积极的自由创造功能。 在鉴赏判断中，想象力从知性中独立山来成为一个与知性并列的因素，而鉴赏能力的获得就 在于知性与想蒙力的协调。在判断力中，想象力的作用不再是进行一种被动的连接，而是进行着 审美的自由立法。“鉴赏是关联着想象力的自由的合规律的对于对象的评判能力。”６康德明确指山， 想象力就是自由，这种自由不是自律的自由，而是创造的自由。想象力也是有规律的，似乎是服 从知性的先天规律，表现为想象力与知性的一种合谐游戏。但是这种合规律性完全是主观的而不 是客观的合规律性，“所以，一个无规律的合规律性，以及想象力与知性的一种主观和协一致…就 将是惟一可以与知性的自由台规律性及与～个鉴赏判断的独特性共存。”７这是一种自由的台规律 性，但是自由在逻辑上优先于合规律性。康德强调鉴赏判断不是知性的逻辑判断，否则美就会要 “那个必然的普遍的赞同将由于论证来强迫执行。”１因此知性判断与鉴赏判断的本质区别就在于 有无自由感而不是有无台规律性。 在《纯粹理性批判》中，知识的普遍性是通过知性概念获得的，在《实践理性批判》中，道 德的普遍是通过善的概念表示出来的。但是在鉴赏判断中，人们同样获得普遍性，但却姓不依赖 丁概念的。概念往往意味着一种规范的力量，而无概念就意味着创造的自由。“判断者在他剥于这 对象愉快时．感到自己是完全自由的。”２不受概念限制而获得普遍性．这就是审美的自由。所以 鉴赏判断只有主观的虽（对所有人有效）而不含有客观的量，否则就意味着美是客观存在的。 这种作为仓Ⅱ造的审美自由与现象学的意识构造理论是极为相似的。胡塞尔在现象学在区分了两 种构造方式，即被动的构造与主动的构造。“被动构成所独具的特征是它依赖于预先给与的材料， 即所谓质料。”３在此意义上，在《纯粹理性批判》中的知性认识活动还处于被动构造的前现象学 阶段。而在《判断力批判》中，鉴赏判断不依赖丁质料而只系于形式，从而表现为一种主动的构 造。以现象学的眼光米看，这就是我们不仅要对实体进行悬搁，同时又要对之赋予意义。这样在 《纯粹理性批判》中被排除掉的情感、意义在鉴赏在得以恢复，这实质就是一种现象学的意义赋 予过程。从知性的逻辑判断到体验式的鉴赏判断，这是一个“面向事物本身”的过群。以此我们也可以很好理解康德的“另一个自然”的思想：“想象力（作为生产性的认识能力）要从现实自然提供给它的材料中仿佛创造出另一个自然这方面的能力是极为强人的。”４如果不从 现象学的角度出发，以为“另一自然”是一种同质的厂义的自然也同样是对康德的误解。“如果将 艺术的索利理解为Ｊ“义的自然，既包括外在于我们的感性自然，也包括内在于我们的超感性的自 然，那么我们对艺术的本质的理解恐怕要贴近得多。”５实际上这另一个自然已不是外在的素朴自 然，也不是指的内在素朴的心灵自然，而是人所创造出的一种“非自然”．即先验意识参与建构、赋予意义、经过变样了的现象学意义上的“自然”――纯粹意识与经验，“（纯粹的鉴赏判断）不以作为感性（审美）判断的质料的感觉作为规定根据。”６真正的自然被存而不论了，主体拥有的 只是他创造的１廿界。三、从感性直观到“知性直观” 在《纯粹理性批刿》中，康德严格地区分了感性与知性。他认为感性是可以直观的，但是知性（智性）是不可以直观的，因为知性指的是“在经验范围内对已有的直观进行连结的官能。”７：Ｋａｎｔ，Ｃｒｉｔｉｑｕｅ ｏｆＪｕｄｇｍｅｎｔ，Ｐａｇｅ ９１Ｋａｎｔ，Ｃｒｉｔｉｑｕｅ ｏｆＪｕｄｇｍｅｎｔ，Ｐａｇｅ ９２ ‘Ｋａｎｔ，Ｃｒｉｔｉｑｕｅ ｏｆＪｕｄｇｍｅｎｔ，Ｐａｇｅ １５０ 。Ｋａｎｔ，Ｃｒｉｔｉｑｕｅ ｏｆＪｕｄｇｍｅｎｔ，Ｐａｇｅ ５４ ３施歧尔伯格ｔ《现象学运动》．二ｌ炳文等详，商务印书馆１９９５年版，第１９８页４Ｋａｎｔ，Ｃｒｉｔｉｑｕｅ ｏｆＪｕｄｇｍｅｎｔ，ｔ８２５刘为钛：Ｐ另一个自然”――康德荚学的重要范屿》．《哲学研究》１９９８年第３期，帮４１页６Ｋａｎｔ，Ｃｒｉｔｉｑｕｅ ｏｆ Ｊｕｄｇｍｅｎｔ，７２７倪梁康ｔ‘康德“智性直观”概念的拱本含义》．《哲学研究》２００１年第１０期，第４９页１４知性实际上并不在经验之先而是与之相伴相随，它的应用不能够超出经验的范围。知性如果想作 一种超经验的运州，就会产生二二律背反而陷入悖论。所以本体、本质这些非经验性的尔西是不可 直观的，知性直观在《纯粹理性批判》是本来就是一个矛盾，康德提出它也只是作一种限制性的、 消极意义的使用。 知性不能直观，也就是说本体与现象是截然对立的，这是康德实体主义残余的必然结论。对于 人类来说。物自体是有的，但事物在本体上的存在却是不能为我们所知的，也许只有全知全能的 上帝才能进行这种知性的直观。 但是在《判断力批判》的鉴赏判断中．康德对知性直观的态度发生了很大的转变。虽然他仍然 认为知性赢观是神的功能而不是人的功能，但是人却能对这种功能做一种“比拟”的运川。可以 假定人具有这种直观，也就是说在鉴赏判断中人仿佛能像直观感性对象那样直观本质。 知性判断是通过范畴得来的．所以“我们的知ｌ性乃是关于概念的能力。”１依照概念得来的知识 烂推论性的。但是反思判断却不是依靠概念而进行判断的，也就是说美是直观的，我们不能从概 念中推山某物是美的。但对美的直观也不是感性的直观，否则就会将美等同于感性的快适，不具 有先天普遍性。对荧的直观只能是与知性相连，“而直观的完全自发能力就会是不同丁感性而且完 全是不依靠感性的一种认识能力。因此，它就麻该是在其最普遍含义上的一种知性。这样，我们 也就能想象到一种直观性的知性（ｉｎｔｕｉｔｉｖｅ ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ或译作直觉性的知性）。”。 实际上康德在《判断力批判》中隐约地承认知性直观的合法性，而且这种知性的直观具有积极 的意义。为了沟通自由与自然、本体与现象，康德的思想发生了一种不自觉的思想转向。在判断力中，知性甚至可以超越经验的限制，“判断力．按照自然的可能的诸特殊规律，通过它的判定自然的先验原理，提供了超感性的基体通过知性能力来规定的可能性。”３知性能返川到“超感性的基体”即本体之上，但这只是一种象征的、艺术的类比，是知性直观的假设运用。有学者认为康德有两种知性：“与机械因果律、规定判断力相关的第一知性，以及与目的因果律、反思判断力相 关的第二知性。”４进而认为康德的认识论有两重结构。这实际上是没有意识到康德哲学在前斤两大批判中有了很大的变化，将知性直观的判断力中的比拟运用当作是真实的运用。在鉴赏或审美中，康德已经由原来的二元对立的结构模式转向了现象学的一元先验认识模式。知性不是两重的， 也不存在并列的两重认识结构，康德不过是将知性从对感性的实在运用比拟到本质的运片Ｊ。 特别是对于解决鉴赏判断的二律背反来说，知性直观的比拟运刚是必须的。如果说鉴赏判断 二律背反的正题是说“鉴赏判断不建基于规定的概念”，反题是说“鉴赏判断建基于一个诸现象的 超感性的基体”，那么正题与反题就没有矛盾了。“一个审美观念不能成为认识，因为它是一种（想 象力的）直观，永远不能找到一个羽Ｉ它契台的概念。”３鉴赏本是不依概念的直观，这是康德在鉴 赏判断的契机里强调的。但鉴赏却也具有先验的普遍性，似乎是依一定概念。如果说鉴赏判断有 概念的话．那是一种“超感性基体的概念”。这是一种特殊的概念。先天知性范畴的概念是规定的、 建构性的且不能直观的．而这种概念却是非规定的、范导性的，但却被视作先天的而且可以直观的．知性直观就是对这种“概念”的直观。可以说在《纯粹理性批判》中知性直观之所以不可能，因为涉及的是自然世界的“对象之知”，而在《判断力批判》中知性直观之所以“可能”，因为涉 及的是只是观念世界的“存在之思”。 实际上，《判断力批判》中的知性直观就相当于上一节讲到的想象力，是先验意识创造的体现， 我们不只是能看到既成的现象，而且也能真观本质， 这就类似于现象学的“本质直观。”本质直 观既是概念性的。也是可以商观的。本质不是从现象中抽象山来的，而是我们通过一种“精神的 看”明证地直观出的。我们很难说胡塞尔在多大程度上受到《判断力批判》的影响，但是我们不Ｋａｎｔ，Ｃｒｉｔｉｑｕｅ ｏｆＪｕｄｇｍｅｎｔ，Ｐａｇｅ ２９０２ ３Ｋａｎｔ，Ｃｒｉｔｉｑｕｅ ｏｆＪｕｄｇｍｅｎｔ，Ｐａｇｅ ２９０ ＫａｎＬ Ｃｒｉｔｉｑｕｅ ｏｆＪｕｄｇｍｅｎｔ，Ｐａｇｅ ３７４刷民锋：‘康德认识论中的两重鲇构》。《德国哲学》，北京大学…版社１９９１年版，第１０期，第１１页ｓＫａｎｔ，Ｃｒｉｔｉｑｕｅ ｏｆＪｕｄｇｍｅｎｔ，Ｐａｇｅ ２１ ５ １５得不说，康德美学中已经不自觉地采用了现象学的思维方式，美的主观的普遍必然性只有通过知 性直观才能获得。四、从无目的性到“无目的的合目的性”《判断力批判》中，很多人只重视其美学思想而忽视其中的目的论思想。其实其目的论思想也 是极其重要的，也与现象学有很大的亲合性。这种亲合性表现在：它破除了《纯粹理性批判》中 对自然的素朴性态度而代之以一种意向性的目光指向。这表明在《判断力批判》中，不仅有本质 还原的成分，而且也有先验还原的倾向。 在《纯粹理性批判》中，知性的使用只能服从于因果律，人是作为世界的冷静的旁观者而存在． 认识论中不涉及目的问题。因而逻辑的