真空爆炸威力小??? | 死理性派小组 | 果壳网 科技有意思
894186人加入此小组
上次看cctv10的节目,鞭炮爆炸,如果是在空气中,两边的玻璃有可能被震碎(要求距离很近),如果是水中爆炸,整个水池就给震碎了.还有就是深水炸弹,在水里爆炸,并不需要十分靠近潜水艇,就有可能破坏潜艇壳引发漏水...嗯,也就是说,真空中的爆炸,可能真没什么威力了?比如同样的情形,在真空中爆炸的爆竹(或者3亿吨级的氢弹),炸破玻璃要靠的多近才行?
+ 加入我的果篮
真空没介质，所以深水炸弹和核弹这种以冲击波为主要杀伤的武器威力非常有限。但是如果是手榴弹这种破片杀伤型的武器，因为弹片没有空气阻力的影响，效果说不定反而更好。
爆炸需要氧化……
引用 的话：爆炸需要氧化……核弹只有引爆时需要一点常规炸药（自带氧化剂），之后的过程都不需要氧化剂。主要是没有冲击波，在太空使用核弹时，除非直接命中飞船或者飞船在爆炸产生的火球的范围内，否则只有辐射能对飞船造成损伤。所以《三体2》中太空作战还是激光炮和动能弹用的多。核弹也有，专门利用辐射的，涉及剧透不能说。
不妨换个角度考虑这个问题，单纯的机械运动在真空是没有冲击波，但炸弹也好核弹也好，爆炸的总能量摆在那儿，没有冲击波那能量哪去了？先说核弹，其主要杀伤力来自光辐射、电磁脉冲、冲击波和放射性等，那么冲击波是怎么形成的？核爆使得周围的空气压力急速升高并膨胀产生冲击波，所以冲击波实际就是核爆的能量被空气吸收然后扩散的过程，没有空气的情况下光辐射、电磁脉冲会变得更强，核弹自身的物质虽然少，但会以极高的速度以高能粒子的形式向外抛出，最关键的一点是释放的总能量不会减少，考虑到空气还存在耗散，其实我觉得核弹在真空爆炸威力会更大。常规炸弹也是类似的情况，炸药都是自带氧化剂的，没有空气炸弹释放的能量也不会减少，炸弹自身的物质也会被以极高的速度（应该比冲击波更快）抛出，而且因为真空中没有阻力、没有耗散，威力也应该更大才对。
NGA论坛著名版主
引用 的话：妨换个角度考虑这个问题，单纯的机械运动在真空是没有冲击波，但炸弹也好核弹也好，爆炸的总能量摆在那儿，没有冲击波那能量哪去了？先说核弹，其主要杀伤力来自光辐射、电磁脉冲、冲击波和放射性等，那么冲击波...我觉得楼上说的还是有理的……你的话我也同意，但威力不等于杀伤力嘛……就像冲击波基本是三百六十度无死角，但破片就是弹幕级的可以神擦弹（先不考虑概率问题，密集到一定程度当然擦不了，但显然有擦弹的条件）所以我觉得虽然威力可能更强，但限于威力表现的形式，杀伤力未必会增强啊……
引用 的话：妨换个角度考虑这个问题，单纯的机械运动在真空是没有冲击波，但炸弹也好核弹也好，爆炸的总能量摆在那儿，没有冲击波那能量哪去了？先说核弹，其主要杀伤力来自光辐射、电磁脉冲、冲击波和放射性等，那么冲击波...但是空气作为介质，在升温的过程中有了极大的膨胀，同时外层空气也会对内层“火球”的扩张起到阻碍的作用，这就相当于让爆炸处于一个相对有限的空间之内了你也知道有限空间内的爆炸威力更大的吧？而且核反应放出的能量，应该是以光能、热能和高能粒子束为主高能粒子应该不会对宏观的物体有明显的破坏，应该对生物和电子设备这种细微结构的破坏比较大，对于一块铁板来说没啥破坏力真正威力大的，摧枯拉朽的像吹灰一样摧毁房屋的，那是空气的动能，空气被加热，快速膨胀产生了巨大的动能，当然这个主要还是在核爆中心附件了。真空里面，热量的传导机制只有热辐射，不必地球上有空气介质的环境还有对流和交换，热量散失比较慢，所以核爆中心的温度很难降下来，热量也很难散失出去至于光能？我没指望核爆产生的光能够对眼睛和光学设备以外的东西产生杀伤因为没有介质，所以真空中没有冲击波高能粒子和电磁辐射（含可见光）倒是会强很多，但是这些东西都不会对飞船这样的东西的宏观产生什么杀伤吧？
引用 的话：我觉得楼上说的还是有理的……你的话我也同意，但威力不等于杀伤力嘛……就像冲击波基本是三百六十度无死角，但破片就是弹幕级的可以神擦弹（先不考虑概率问题，密集到一定程度当然擦不了，但显然有擦弹的条件）...常规炸弹如果主要以破片作为主要杀伤手段那真空又不影响破片形成和分布，还没有阻力，显然应该是真空威力（杀伤力）更大。如果是以冲击波为主要杀伤手段的炸弹，其爆炸能量除了形成冲击波还会形成声波、加热空气、发光等，如果在真空爆炸，除了发光不变之外，其他全部能量都变成炸药气体的动能和热能，因为爆炸时间极短，高温炸药气体应该是以逐渐变大变厚的球壳的形式高速扩散，因为其具有比冲击波更大的能量，同样没有死角，所以我认为威力（杀伤力）不会比冲击波小。
热辐射呢，如果是核弹，强大的光辐射可以直接融化掉周围范围内的金属的
引用 的话：但是空气作为介质，在升温的过程中有了极大的膨胀，同时外层空气也会对内层“火球”的扩张起到阻碍的作用，这就相当于让爆炸处于一个相对有限的空间之内了你也知道有限空间内的爆炸威力更大的吧？而且核反应放...有限空间爆炸威力更大并不适用于核弹，炸药在密闭环境燃烧然后炸开相比在开放环境中一边燃烧一边膨胀，相当于缩短爆炸时间，让能量更集中，威力自然更大。如果是完全局限于有限空间内的爆炸那对这个空间之外也谈不上威力了啊？而核爆时间是微秒级的外面有没有空气根本不会影响爆炸本身的威力。谁说高能粒子和光辐射不能破坏宏观物体，高能粒子束武器可以让钢板瞬间汽化，激光武器你以为就是用来亮瞎狗眼的么？核爆中心温度降不下来，热量散不出去？那这能量以什么形式存在于爆炸中心？周围有空气还能帮助散热？传导还是对流？一颗核弹最多也就几百公斤，除了光辐射之外全部的能量都被这几百公斤物质吸收，肯定会以极高的速度向周围扩散，怎么可能还留在爆炸中心。
引用 的话：有限空间爆炸威力更大并不适用于核弹，炸药在密闭环境燃烧然后炸开相比在开放环境中一边燃烧一边膨胀，相当于缩短爆炸时间，让能量更集中，威力自然更大。如果是完全局限于有限空间内的爆炸那对这个空间之外也谈不...是啊，大多数能量都留在这几百公斤，撑死几吨的物质上面了换句话说，在几公里外，不给这玩意砸到就屁事没有另外，说的就是有限空间内的杀伤啊我认为，在有充足介质（比如空气）充满空间的情况下的“杀伤空间”要比真空的“杀伤空间”大，能在更远的范围内造成宏观损伤；但是真空中较小的“杀伤空间”内因为大量能量没法通过介质散发出去，集中在残余碎片上，大量热能也没法转变成动能，也没有介质的阻力，所以在爆炸中心附近，真空中的核弹威力要更大一点。还是那句话：核弹爆炸如果能产生足以气化1km外的金属的高能粒子么？不依靠核反应本身放出的热量，仅仅依靠高能粒子，核弹能气化金属么？注意我上面说的前提我没说“高能粒子不能造成宏观损伤”我说的是“核爆产生的高能粒子不能造成宏观损伤”求你别断章取义
引用 的话：是啊，大多数能量都留在这几百公斤，撑死几吨的物质上面了换句话说，在几公里外，不给这玩意砸到就屁事没有另外，说的就是有限空间内的杀伤啊我认为，在有充足介质（比如空气）充满空间的情况下的“杀伤空间...事实上大多数能量是伽马射线或X射线辐射，而不在那些物质上，这些物质也不可能以弹片的形式砸到谁，你说空气把爆炸束缚在火球里，那有限空间指得应该是火球，而冲击波是在火球锋面之外，逻辑有点混乱啊。从核反应来看释放的能量主要就是辐射形式，大气层中爆炸大多数能量会被空气吸收，形成冲击波、可见光、紫外线、红外线等等，最终耗散在空气中。即使在大气层内，10万吨级核弹冲击波杀伤半径就1公里多，100万吨级也就不到3公里，按维基百科的说法，冲击波和光辐射的能量大约各占一半，冲击波一般还略高一点，真空中爆炸没有冲击波，但这部分能量不会消失，核反应的大部分辐射能直接以伽马射线和X射线的形式释放出来，具有很强的穿透性和电离作用，能不能气化金属要看距离，至少在冲击波的杀伤半径内造成高温变形起火，电子设备全毁，人员全灭是没问题的，非要炸成碎片才算杀伤么！杀伤力说到底就是个能量问题，只不过不同的能量形式有不同的杀伤效果。大气层内距离核爆中心一公里那么首先是光辐射，接着早期核辐射，然后冲击波，最后是高温气流、放射性尘埃；如果是真空，一开始就是极强的伽马射线或X射线和少部其他频率的光辐射，接下来就是少量高速等离子体，相比大气层内，真空核爆会在更短的时间受到更大的能量轰击，而且没有空气阻碍和耗散，能量可以扩散的更远，有效杀伤半径应该更大。伽马射线等电磁辐射不需要介质。注意我说的是高能粒子束武器可以气化金属，可没说核弹在一公里外气化金属，能不能气化金属要看距离看核弹当量，我说的是核弹产生的高能粒子可以破坏宏观物体，可没说核弹爆炸产生的高能粒子可以在任意距离以气化金属的形式破坏宏观物体。同求！
引用 的话：事实上大多数能量是伽马射线或X射线辐射，而不在那些物质上，这些物质也不可能以弹片的形式砸到谁，你说空气把爆炸束缚在火球里，那有限空间指得应该是火球，而冲击波是在火球锋面之外，逻辑有点混乱啊。从核反应...核弹是高能粒子束武器么？这么屌？长见识了
引用 的话：事实上大多数能量是伽马射线或X射线辐射，而不在那些物质上，这些物质也不可能以弹片的形式砸到谁，你说空气把爆炸束缚在火球里，那有限空间指得应该是火球，而冲击波是在火球锋面之外，逻辑有点混乱啊。从核反应...下次我说，0.5w激光笔发出的激光能蒸发金属，因为激光武器能气化金属。。嗯嗯嗯，真是非常棒的逻辑如果你说，核弹产生的高能粒子流非常强，而且总量极大，甚至可以达到高能粒子武器的程度，足以气化金属而不是说，你看，核弹也有高能粒子，高能粒子武器也是高能粒子，高能粒子武器能气化金属，所以核弹的高能粒子武器也能气化金属我想这个逻辑会通顺的多。那么这样有空气的情况下，爆炸锋面应该会比真空的小，大约是根据你的说法推论出来的，我不是专家另外，空气可以大量的把核爆产生的热量转化成动能，我想这个应该没有疑问对宏观物体的损坏，动能要达到的要求远比辐射能要达到的要求要低，组成空气的分子只需要撞击宏观物质使其获得超过一定程度的应力即可，而辐射能对于非精密仪器和非生物的宏观物体的损伤，恐怕还得将其加热到熔点吧？单位面积需要的能量我觉得还是大很多的
是这样的：炸药的原理是推动气体，但炸药本身无法生成足够量的气体，在空气中爆炸可以有效加热足够的气体产生冲击波，而在真空中没有这个条件。所以目前主流的炸药在真空中是没有太大威力的。反倒是黑火药，会生成较多二氧化碳等气体，所以在真空中反而有可能比TNT威力更大，但也大不了多少。
首先爆炸的破坏力来源于冲击波(炮弹的话是冲击波和冲击波能量施加到弹片)，而冲击波的产生在常压状态下，爆炸引起的能量位移作用到气体分子上面，使之产生位能。但在极高真空下，这个位能的量就大大降低，这是由气体分子的间隔决定的。 上面说的只是从冲击波层面说，如果是核弹的话要计上辐射能 ，还有起初能爆炸瞬间能量转移时空间膨胀造成的破坏力。
化学爆炸就是分解反应，需要氧气参与的根本不存在爆炸问题
引用 的话：化学爆炸就是分解反应，需要氧气参与的根本不存在爆炸问题什么是需要氧气参与的“分解反应”……
核武器的破坏力主要有冲击波，光辐射、电磁脉冲及放射性沾染。在大气中主要依靠冲击波和光辐射及放射性沾染对人员造成杀伤，其中最有效的当属冲击波，现在三防设施和车辆对光辐射和放射性沾染都有很强的抵抗力，唯独冲击波在空气中释放的破坏力巨大，裸露在外的人员和近爆心的车辆对冲击波是没什么抵抗能力的。而宇宙中没有空气，核武器赖以释放威力的冲击波无法产生，所以在宇宙环境下放核武基本没有什么杀伤力，剩下的光辐射和放射性沾染以现在的科技就很容易抵抗，而电磁脉冲也就是可能造成几分钟到十几分钟电磁环境絮乱，通讯受影响而已。以上是空放的结果，至于核弹准确命中了人造物体如太空城并且在内部爆炸，那会比地上更惨，城中的空气会成为释放冲击波的载体，太空城会在内部空气膨胀N倍的情况下被暴胀炸开，所有物质会被吹向宇宙，整个太空城会成为一堆废墟。另外，很多起爆剂和炸药是带有氧化剂，炮弹的装药也不会是被压的死死的一堆，通常是颗粒状并有相当的间隙存留一部分空气，所以在太空中也能够爆炸。
引用 的话：核弹是高能粒子束武器么？这么屌？长见识了高能粒子束武器是定向的，能量随距离衰减较小，真空核爆产生的高能粒子是扩散的，大致上会随距离平方反比衰减，因此越近能量越高，考虑到核爆的巨大能量，因此在一定的距离内其能量超过高能粒子束武器也不奇怪，不用谢。引用 的话：下次我说，0.5w激光笔发出的激光能蒸发金属，因为激光武器能气化金属。。嗯嗯嗯，真是非常棒的逻辑如果你说，核弹产生的高能粒子流非常强，而且总量极大，甚至可以达到高能粒子武器的程度，足以气化金属而...这是你的逻辑，不是我的！是在你说高能粒子不能破坏宏观物体的情况下（就先不说你在我反驳之才将距离拉到1公里甚至几公里外了），我说高能粒子束武器可以将金属汽化，那么只要核爆产生的粒子能量够高就能达到相同的效果。因为真空没有冲击波，核爆的杀伤效果和大气层内必然不同，虽然大气层内冲击波是核弹主要的杀伤手段之一，为什么非要以冲击波的杀伤效果来要求真空核爆呢？明明以其他的形式可以有更好的杀伤效果，更大的杀伤半径，仅仅没有冲击波就认为没威力，这是什么逻辑？最后再说说冲击波，也不要对冲击波的威力太迷信，冲击波在空气中衰减非常快，通过不同介质介面时衰减更多，核弹冲击波威力大纯粹因为核爆能量高。拿破片型和爆震型手雷做对比，装药量其实差不多，以破片作为杀伤手段其杀伤半径可以达到30米，而以冲击波作为主要杀伤手段其杀伤半径一般都在5米以内，因为破片能量更集中，耗散更少。
引用 的话：武器的破坏力主要有冲击波，光辐射、电磁脉冲及放射性沾染。在大气中主要依靠冲击波和光辐射及放射性沾染对人员造成杀伤，其中最有效的当属冲击波，现在三防设施和车辆对光辐射和放射性沾染都有很强的抵抗力，唯...有一点不同意见，大气内核爆90%以上能量以冲击波和光辐射释放出来，早期核辐射不到5%，在空气中衰减还非常快，尽管如此早期核辐射对人员和仪器设备的杀伤也非常有效。而在真空核爆没有冲击波，可见光辐射也会大大减弱，核爆的能量大部分以早期核辐射中的伽马射线形式来释放，强度会比大气内增强几十倍甚至上百倍，而且在真空其总能量几乎没有衰减，我不认为航天器能够做到有效防护。
引用 的话：高能粒子束武器是定向的，能量随距离衰减较小，真空核爆产生的高能粒子是扩散的，大致上会随距离平方反比衰减，因此越近能量越高，考虑到核爆的巨大能量，因此在一定的距离内其能量超过高能粒子束武器也不奇怪，...我之前说的是"高能粒子和电磁辐射（含可见光）倒是会强很多，但是这些东西都不会对飞船这样的东西的宏观产生什么杀伤吧？你认为这句话的意思是“一切来源的高能粒子都不会对飞船这样的东西产生宏观杀伤”还是“核爆产生的高能粒子不会对飞船这样的物体产生宏观杀伤？”语文老师从来就没出生过是吧？
引用 的话：我之前说的是"高能粒子和电磁辐射（含可见光）倒是会强很多，但是这些东西都不会对飞船这样的东西的宏观产生什么杀伤吧？你认为这句话的意思是“一切来源的高能粒子都不会对飞船这样的东西产生宏观杀伤”还...我认为你说的就是第二个意思，你又没说距离，所以先跟你说了高能粒子束武器的例子，意在跟你说明只要能量够强一样可以产生宏观杀伤，这跟来源有什么关系？然后你立刻给我扯倒1公里外，我也没说过核爆辐射的粒子可以气化一公里外的金属，你的语文老师就不该出生。
没有数据，不应该发在死理性派中来吧？最少应该有个当量的对比，空间范围的对比吧？比如万吨级的核弹破坏范围多大？多大范围内是什么性质的破坏？相应的在真空中这个范围内才能够对比哪个更大吧？
轮滑爱好者
引用 的话：爆炸需要氧化……现在的火药都自带氧化剂
引用 的话：引用的话：爆炸需要氧化……现在的火药都自带氧化剂除啦~云爆弹！
引用 的话：这样的：炸药的原理是推动气体，但炸药本身无法生成足够量的气体，在空气中爆炸可以有效加热足够的气体产生冲击波，而在真空中没有这个条件。所以目前主流的炸药在真空中是没有太大威力的。反倒是黑火药，会生...炸药如果没有足够量的气体拿什么推动外面的空气？爆炸的能量根本不来不及加热周围的空气，而是直接高速膨胀压缩周围的空气形成冲击波，声波模型都可以用绝热压缩来近似，何况冲击波，爆炸过程对外界空气的热传递几乎可以忽略不计。黑火药燃烧有烟，因为会生成K2S固体，每公斤黑火药完全燃烧放出的气体标况下只有330多升，现代炸药可以达到700~1000升，更关键的是燃烧速度差的太多，所以黑火药的威力不可能超过TNT。
引用 的话：炸药如果没有足够量的气体拿什么推动外面的空气？爆炸的能量根本不来不及加热周围的空气，而是直接高速膨胀压缩周围的空气形成冲击波，声波模型都可以用绝热压缩来近似，何况冲击波，爆炸过程对外界空气的热传递几...好吧，我只是从TNT的分子式上判断TNT的气体较少……但是有一点你没有考虑到，那就是刚开始爆炸时，炸弹外围气体浓度较低的时候很容易渗透进空气，而这一部分气体的热量非常大，很容易就可以加热到许多空气。虽然我们知道密闭空间爆炸威力更强，但是你没有考虑到一点，那就是面块就算整个瞬间爆炸也不可能炸飞屋子，但是把面粉均匀洒在空气中进行闪燃却有足够威力。考虑到这一点，炸弹刚开始爆炸时所加热到的空气其实是有非常大的威力的。
引用 的话：好吧，我只是从TNT的分子式上判断TNT的气体较少……但是有一点你没有考虑到，那就是刚开始爆炸时，炸弹外围气体浓度较低的时候很容易渗透进空气，而这一部分气体的热量非常大，很容易就可以加热到许多空气...“炸弹外围气体浓度较低、渗透空气”是个什么情况？是指炸药爆炸生成的气体？你想说的是气体密度低？爆炸初期气体密度肯定比周围空气大多了，这里也不存在渗透，最多就是扩散，但军用炸弹装药的爆速可以达到m/s，爆炸过程时间非常短，与周围空气的扩散和热传递都可以忽略不计。爆炸过程结束，高压气体膨胀推动外界空气形成冲击波，之后膨胀速度逐渐减慢，这时才与周围空气混合、扩散、热传递什么的，但已经没什么杀伤力了。至于你举得的面粉闪爆的例子其实是普通炸弹和燃料空气炸弹（也就是前面有人说的云爆弹）的区别，燃料空气炸弹需要和空气混合，在真空肯定是没法爆炸的，普通炸弹都自带氧化剂，爆炸过程不需要空气参与，介质的存在反而阻碍了爆炸，只不过介质可以将爆炸的部分能量以冲击波的形式传递出去形成杀伤力，在没有介质的真空，爆炸的能量直接以高压气体的动能向外扩散，我认为杀伤力会更大。
具体要看什么武器，如果是以冲击波产生破坏力的武器，远距离是没什么好效果，如果是以辐射为主那真空中的效果会更好。 不过如果是物理撞击的武器，破坏力也很强。
爆炸是机械波啊, 传播需要媒介的, 在空气中爆炸, 冲击波就靠空气传播, 在水里爆炸,就是靠水来传播咯.在真空中么, 除了爆炸自带的那点燃气,最多再加上一点碎片了, 只要不被破片击中,也不离得太近, 基本没有杀伤力.
似乎忽略了宇宙空间的尺度问题，太空中距离动不动就上万公里，核弹这样的不定向武器太浪费能量了，还不如拿来发电以激光的形式输出。
真空中（太空），核弹的机械杀伤力相对而言真的没啥，但是EMP就逆天了吧……
引用 的话：真空中（太空），核弹的机械杀伤力相对而言真的没啥，但是EMP就逆天了吧……EMP是和大气作用产生的，真空没有EMP，只有伽马射线。
引用 的话：炸是机械波啊, 传播需要媒介的, 在空气中爆炸, 冲击波就靠空气传播, 在水里爆炸,就是靠水来传播咯.在真空中么, 除了爆炸自带的那点燃气,最多再加上一点碎片了, 只要不被破片击中,也不离得太近...你搞反了因果啊，爆炸不是机械波，而是能量的释放，有介质的时候爆炸能量主要会以冲击波的形式扩散，没有介质爆炸的能量又不会减少，只不过会以其他形式扩散，怎么会没有杀伤力？
引用 的话：你搞反了因果啊，爆炸不是机械波，而是能量的释放，有介质的时候爆炸能量主要会以冲击波的形式扩散，没有介质爆炸的能量又不会减少，只不过会以其他形式扩散，怎么会没有杀伤力？哥们辛苦了...我觉得你是对的。如果不是为了说得更客气更保守一些，我想说你说的肯定是对的。
引用 的话：爆炸需要氧化……炸药和火药爆炸需要氧化但不需要氧气，燃料空气弹才需要
引用 的话：EMP是和大气作用产生的，真空没有EMP，只有伽马射线。百万吨级伽玛射线脑补中。。。
引用 的话：你搞反了因果啊，爆炸不是机械波，而是能量的释放，有介质的时候爆炸能量主要会以冲击波的形式扩散，没有介质爆炸的能量又不会减少，只不过会以其他形式扩散，怎么会没有杀伤力？什么叫做我"搞反了因果"? 难道爆炸不是机械波? 能量释放这种词在这个题目里面可以说是毫无意义的废话, 没有能量释放哪来的爆炸. 你咋不说是氧化反应核裂变核聚变? 我们在讨论炸弹原理么? 我是在讨论不同媒介下爆炸的威力. 所以请不要跑题.而且我想这个题目本身说的也是不同媒介中爆炸的威力问题, 所以无非就是冲击波在不同媒介中的传播速度而已.没有介质爆炸的能量又不会减少，只不过会以其他形式扩散，怎么会没有杀伤力？这种话麻烦你自己先确定一下再说出来好不好, 能量是不会减少, 但是没有冲击波,或者冲击波很小, 杀伤力就很小. 我看你之前的回答自己也否定了题目是在说EMP和破片杀伤, 那我问你, 你所谓的能量在排除冲击波的前提下要如何才能形成"杀伤力"?
引用 的话：什么叫做我"搞反了因果"? 难道爆炸不是机械波?能量释放这种词在这个题目里面可以说是毫无意义的废话, 没有能量释放哪来的爆炸. 你咋不说是氧化反应核裂变核聚变?我们在讨论炸弹原理么? 我是在讨...爆炸一般就是指迅速剧烈的能量释放过程，只不过在介质中爆炸总会同时产生机械波，但也伴随着其他能量形式，比如光和热，因此不能说爆炸就是机械波，能量释放当然不是废话，而是爆炸的一般特征，而且是决定爆炸威力主要因素，同样是形成冲击波为什么爆竹比常规炸弹威力小，常规炸弹比核弹威力小，其实就是释放能量大小的差异。虽然冲击波是爆炸产生杀伤力的重要方式，但不是唯一方式，常规炸弹还可以靠高温、高压、弹片动能等方式形成杀伤力，甚至是主要杀伤力。例如破甲弹靠聚能装药形成高温高压金属射流烧穿装甲，破片手雷靠预装破片杀伤人员等，冲击波都不起主要杀伤作用。核弹还有光辐射、EMP、伽马射线、放射性沾染等方式形成杀伤力，比较起来冲击波也不是杀伤半径最大的，对特定目标杀伤效果也不一定是最好的，怎么能仅仅用冲击波来判定爆炸杀伤力呢？核弹没有专门预制破片，较远距离上弹片杀伤可以忽略不计，EMP、冲击波、可见光辐射等都是伽马射线和大气作用产生的，真空爆炸自然也就没有EMP和冲击波，可见光也会大大减弱，但这不意味着核弹在真空就没有杀伤力，核爆的绝大部分能量会以伽马射线向外释放，而且在真空中伽马射线衰减要比冲击波在空气中衰减慢得多，也就是说能量可以传递到更远的距离，当伽马射线接触目标仍然可以产生杀伤力，例如载人航天器内的空气在高强度伽马射线照射下会像在核爆附近一样产生高温、高压、EMP然后爆炸。即使回到楼主的问题，没有空气介质爆竹产生的高压气体动能一样可以炸碎玻璃，更不要说氢弹了。当然伽马射线的杀伤效果肯定和冲击波不同，可能在一定距离上对石头铁块之类的物体破坏力不及冲击波。
引用 的话：爆炸一般就是指迅速剧烈的能量释放过程，只不过在介质中爆炸总会同时产生机械波，但也伴随着其他能量形式，比如光和热，因此不能说爆炸就是机械波，能量释放当然不是废话，而是爆炸的一般特征，而且是决定爆炸威力主要因素，同样是形成冲击波为什么爆竹比常规炸弹威力小，常规炸弹比核弹威力小，其实就是释放能量大小的差异。虽然冲击波是爆炸产生杀伤力的重要方式，但不是唯一方式，常规炸弹还可以靠高温、高压、弹片动能等方式形成杀伤力，甚至是主要杀伤力。...这算是狡辩了, 爆炸可能会有光和热, 但并非绝对, 正相反,被你故意忽略的冲击波才是爆炸的常识和特征,高压锅不开排气阀烧久了也会爆炸, 但是不会有火光,它只是内部的蒸汽爆炸而已. 锅炉爆炸也一样.冲击波它就是机械波, 这点毋庸置疑. 即使普通的炸弹在爆炸的时候有光和热, 但是光和热并非其杀伤力所在, 而是依靠冲击波吹出的破片.只有特殊的比如闪光弹才依赖发光造成伤害, 但是这只是很少的比例.爆炸产生的高温本身就是冲击波的来源, 源自于反应物质的高速汽化. 但是最后还是要靠冲击波来形成杀伤力.你听说过谁是被炸弹热死的么?你自己又补充了"高压"和"弹片"这两种杀伤力, 请问高压难道不是以冲击波形式释放的么? 弹片不是由冲击波吹飞的么?至于核弹, 我觉得这本身就是另外一种东西了, 因为原理上的不同带来了更多的现象, 比如电磁冲和辐射, 不过要说这个的话, 它的后果是长期的, 并不能直接归并到"爆炸"杀伤中去, 否则的话还可以哪毒气弹脏弹来说事了. 最关键的在于跑题太远了.
引用 的话：爆炸需要氧化……233333，直接终结此贴
引用 的话：这算是狡辩了, 爆炸可能会有光和热, 但并非绝对, 正相反,被你故意忽略的冲击波才是爆炸的常识和特征,高压锅不开排气阀烧久了也会爆炸, 但是不会有火光,它只是内部的蒸汽爆炸而已. 锅炉爆炸也一...这并不是狡辩，也没有故意忽略，冲击波本来就不是释放能量的唯一方式，真空也的确不会产生冲击波，至于你的例子，首先高压锅爆炸不发光仅仅是因为能量密度不够，其次在真空高压锅照样会爆炸，而且不会产生在空气中那样的机械波。之所以你认为冲击波是爆炸的主要特征是因为绝大多数爆炸都是在介质中发生，因此似乎爆炸总伴随着冲击波，事实上凡是不需要氧气参与的爆炸在真空都照爆不误。另外有一个概念需要明确一下，炸药爆炸时会在内部产生“爆轰波”，这其实也是冲击波的一种，但它和外面的介质无关，真空爆炸一样会有爆轰波。爆轰波速度也就是“爆速”可以达到m/s，使炸药在极短时间反应完毕形成高压气体。我来给你捋捋这中间的关系，爆炸释放能量产生高压气体和有没有介质无关，高压气体可以用来推动介质形成冲击波，也可以用来推动弹片，采用锥形聚能装药还可以让壳体形成高速金属射流，真空下高压气体超音速膨胀直接撞击目标也可以形成类似冲击波甚至更强的杀伤力，具体采用那种方式要看战术需要，这和比例多少没有关系。而你一方面说真空不能产生冲击波，一方面又说弹片靠冲击波推动，难道破片手雷在真空中无法产生弹片？这显然是荒谬的。所以你的说法还是因果颠倒，自相矛盾啊！在燃料空气炸弹淫威之下不但有热死的，还有憋死的。高压气体的确可以不以冲击波形式释放，弹片也的确不是冲击波吹飞的。核弹也是楼主问了才讨论的，哪有跑题？这个你还得再做做功课，贯穿辐射、电磁脉冲和冲击波一样是一过性的而且速度更快，时间更短，放射性沾染才是类似毒气或脏弹的长期效果。
引用 的话：这并不是狡辩，也没有故意忽略，冲击波本来就不是释放能量的唯一方式，真空也的确不会产生冲击波，至于你的例子，首先高压锅爆炸不发光仅仅是因为能量密度不够，其次在真空高压锅照样会爆炸，而且不会产生在空气中...赞~
引用 的话：百万吨级伽玛射线脑补中。。。还有中子
引用 的话：这并不是狡辩，也没有故意忽略，冲击波本来就不是释放能量的唯一方式，真空也的确不会产生冲击波，至于你的例子，首先高压锅爆炸不发光仅仅是因为能量密度不够，其次在真空高压锅照样会爆炸，而且不会产生在空气中...你说的是对的, 但是对于这个题目来说, 就是跑题了, 抛开核弹什么的不弹, 爆炸要产生杀伤力, 最主要的途径就是冲击波. 根本不用讨论什么"能量释放"之类的东西, 如果能量释放不能形成冲击波, 那么杀伤力就小的可怜.你太执着于中间的能量转换过程的细节, 却忽略了问题的本质. 你说的那些个理论什么的也不是高深的东西, 大家都懂, 也并不需要一再重复, 因为在这个问题上,那些并非重点, 只是一些旁枝末节, 你却花费了太多的口水和人争论(其实根本不算争论, 因为你是对的,但却是跑题的), 所以那是没有意义的.就好像我们在讨论爆米花, 你非要说无烟煤的燃烧效率比木柴高, 还非要和人大战三百回合, 实在令人哭笑不得.
看情况了，如果是杀伤破片的话，真空中杀伤距离会更远
引用 的话：你说的是对的, 但是对于这个题目来说, 就是跑题了, 抛开核弹什么的不弹, 爆炸要产生杀伤力, 最主要的途径就是冲击波.根本不用讨论什么"能量释放"之类的东西, 如果能量释放不能形成冲击波, 那...跑题的是你好吧，你的这段回复才是没有内容毫无意义的，如果我说的对的那意味着你说的就是错的，你还跟我在这哭笑不得啥？空气中冲击波是爆炸的主要杀伤手段没错，我也没有否认这一点，楼主问的就是真空无法形成冲击波的情况下爆炸是否有杀伤力的问题，无论是冲击波的动能、热能、辐射能都可以形成杀伤力，冲击波只是能量传递的形式，而能量传递才是爆炸杀伤力的本质问题。简单的理论还是听不懂，我只好多说几遍了。即使抛开被你故意无视的核弹、破片弹不谈，就说最简单的进攻型手雷，这东西基本就是一小包炸药，正常使用时完全靠爆炸的冲击波杀伤目标，有效杀伤半径5米。这东西爆炸的过程大致是这样：十万分之一到万分之一秒数量级的时间完成爆炸反应，生成由大量高压气体组成的火球，中心压力低而表面压力极高。高压气体加速膨胀压缩周围空气并迅速超过音速，同时在火球表面形成冲击波。随着火球的膨胀内部压力下降而外部压力上升，膨胀速度开始减慢，这时冲击波脱离火球锋面，之后火球很快停止膨胀，由于爆炸时内部负压甚至还会有一个内爆过程。冲击波脱离火球锋面继续以超音速扩散，碰到物体（例如人体）后在物体表面出现短时间内压力剧烈变化和气体的高速撞击造成破坏，但由于在空气中能量耗散，冲击波速度逐渐减慢，峰值压力下降，前后波面距离变大，当超出有效杀伤半径就不能再对人体造成严重伤害，冲击波的杀伤力本质上还是动能杀伤，同样面积上时间越短传递的动能越多杀伤力就越大。不难看出这一过程中空气其实是阻碍爆炸的，爆炸的能量被空气吸收形成冲击波，再由冲击波将能量传递到目标造成破坏，而冲击波在空气中传播衰减是很快的。再来分析一下真空爆炸的情况，爆炸反应是一样的，难道你觉得这时外面没有空气这个火球就没有杀伤力了么？高压火球在真空中膨胀没有阻力，火球温度会比空气中更低而动能更大，锋面可以达到比空气中更高的速度，当这个锋面碰到物体一样会在物体内形成冲击波将巨大的动能传给物体就像传给空气一样，怎么可能“杀伤力小的可怜”？在比较一下两种情况的能量分布，空气内内爆炸很多能量会耗散变成空气内能，爆炸之后当冲击波到达5米处的目标时爆炸中心气体温度较高，向外逐渐降低，冲击波的动能已经降到有效杀伤力的下限，反观真空爆炸当气体锋面到达5米处时，爆炸气体已全部被抛出，爆炸中心几乎还是真空，爆炸能量全部集中在很薄一层膨胀气体中，其速度、动能都明显高于同等距离时的冲击波，所以即使以冲击波为主要杀伤力的在真空完全可以有更高的杀伤力。
引用 的话：你以为爆炸本身产生的那点高热气体能传多远? 媒介的作用是什么? 就是因为有媒介,冲击波才得以传得更远更快.我也不和你纠缠不休了, 我的观点是同样的炸弹在真空中爆炸威力比在空气中的小, 更比水中...你以为冲击波的能量哪来的？你以为冲击波能传多远？没有介质同时也意味着没有阻力，高压气体才得以传的更远更远更快。我也不打算跟你纠缠了，自始至终言之无物，只是反复不停地说“反正我的观点就是这个”，通过分析我认为你说的就是错的，我已经否定过了。
引用 的话：你以为冲击波的能量哪来的？你以为冲击波能传多远？没有介质同时也意味着没有阻力，高压气体才得以传的更远更远更快。我也不打算跟你纠缠了，自始至终言之无物，只是反复不停地说“反正我的观点就是这个”，通过..."没有介质同时也意味着没有阻力，高压气体才得以传的更远更远更快。"你赢了!!! Onz 膜拜!!!
(C)2017果壳网&&&&京ICP证100430号&&&&京网文[-239号&&&&新出发京零字东150005号&&&&
违法和不良信息举报邮箱：&&&&举报电话：