阿基里斯与龟悖论
古希腊数学家芝诺的一个著名悖论
&& ····
　　阿基里斯悖论的哲学辨析
阿基里斯悖论分离了运动与静止，把运动绝对化，否定客观标准。是相对主义诡辩论。黑格尔在《小逻辑》中说：“辩证法切不可与单纯的诡辩相混淆。诡辩的本质在于孤立起来看事物，把本身片面的、抽象的规定，认为是可靠的。”辩证唯物主义认为，运动与静止是对立统一的辩证关系。一方面，运动与静止的对立表现在：运动是绝对的，静止是相对的，二者相互区别，不可混淆。所谓运动是绝对的是说，运动是物质的根本属性，任何事物在任何条件下都是永恒运动的，是无条件的。所谓静止是相对的是说，静止是运动在特定条件下的特殊状态，是有条件的。另一方面，运动与静止的统一表现在：运动和静止是相互依存、相互贯通的，即所谓动中有静、静中有动。在运动与静止关系上有两种形而上学的错误：一种是割裂运动与静止的关系，否认运动，只讲静止，将静止绝对化的形而上学不动论；一种是割裂运动与静止的关系，只讲运动，否认静止的形而上学相对主义和诡辩论。
&&电影《阿基里斯与龟》所想到的
&& &&什么是阿基里斯呢？----------执着追求的人们，执着追求的梦想。也是一群狂热的艺术爱好者。
&& &&何为“龟”呢-----------------那些被历史承认的艺术成就，学术，学派。
&& &&阿基里斯能否超越龟呢？
&& &&不能！
&& &&因为艺术无法追赶，追赶艺术的人永远被创造艺术的人甩在后面，最多只能如同阿基里斯与龟的距离，无限接近却无法超越。艺术是人定的。人是活的，说你行你就行，不行也行；说你不行你就不行，行也不行！不是吗？！！！
&& &&阿基里斯与龟的悲剧不在“龟”，而在“阿基里斯”的身上，明知不可行而一意为之，伤害自己，伤害他人。为了所谓的艺术，在拳套上涂颜料，让拳击手用双拳在妻子身上“作画”；让妻子将自己溺于水中，企图在“接近死亡”的瞬间求得灵感的眷顾；面对车祸的伤者、甚至自己死去的女儿，都能置之事外，仅将其当作艺术灵感的来源。对饥饿中的普通人来说，毕加索的画也许连一个饭团都比不上。有志青年前一句反驳：“我会选择毕加索！”回头却默然从天桥上纵身跳下。对他们而言，选择艺术无疑在选择受难，而如果活着不能成为圣徒，那宁愿去做崇高的殉道者。
& &&梵高用他的自我毁灭成就他的艺术，让后世无数的艺术家为之钦佩与效仿，可。。。。。。这世界上有第二个梵高吗？还有谁会去承认他的《向日葵》呢？
个性与世俗
&& &&这是一个充斥个性的时代，有个性的人与众不同，有个性的做法独辟蹊径，
& &&当我们描述某些伟人英雄的童年时，大多会描述成“大眼长耳，相貌伟颜，好静，善独思云云”那么事实上呢？都是这样吗？伟人英雄的童年怎么能同我们凡人一样？！！
& &&个性的终极目标是什么呢？无非是可怜的孤芳自赏，以博得他人的注意与肯定。
我就是这样
幸福是什么
就是奔跑中撒下的汗水，与阵阵的喘息。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。无法解释的悖论
我的图书馆
无法解释的悖论
回答：这个悖论可以用上帝存在超越时间来解释——他可以知道未来，就如同他知道过去和现在。正如过去并不干涉我们的意志自由，未来也不会干涉。
　　一个鳄鱼偷了一个父亲的儿子，它保证如果这个父亲能猜出它要做什么，它就会将儿子还给父亲。那么如果这个父亲猜“鳄鱼不会将儿子还给他”，那会怎样？
　　回答：这是一个无解得问题。如果鳄鱼不还儿子，那么父亲就猜对了，鳄鱼就违背了诺言。如果鳄鱼将儿子还给他，那么父亲就猜错了，鳄鱼又违背了诺言。
埃庇米尼得斯悖论
　　埃庇米尼得斯在一首诗中写道：“克里岛的人，人人都说谎，邪恶的野兽，懒惰的胴网！”然而埃庇米尼得斯自己却是个克里岛人。如果埃庇米尼得斯是一个克里岛人，并且是一个说谎者的话，那么他的诗中所说的“克里岛的人，人人都说谎”就是一个谎话。这就意味着所有的克里岛人都是诚实的人，那么埃庇米尼得斯所言就是实话。那么这个悖论又回到了开始。
　　回答：如果埃庇米尼得斯知道至少一个克里岛人（除了他以外）不说谎，那么他的诗就是一个谎言（因为他坚称所有克里岛人说谎），即使这首诗的作者是一个说谎者的事实也是真的。
理睬推荐阅读：
馆藏&116198
TA的推荐TA的最新馆藏
喜欢该文的人也喜欢　　前言　　对于一个想走向世界的民族而言，你首先必须得建构一个理性的灵魂，让你的文化在这理性的光辉下闪耀历史的灵光，你才可能使他人理解，让他人接受。首先必得追问，支配你的思想是什么？它究竟是否具有绝然的真理性，使得你可以在任何情形下，都可以按照它向你指定的历史方向前进？　　或者，当你把它特色化后，你对现实现象的解读又是否符合它原本的理论体系？你的特色化思维又是否是充满了内在的矛盾和混乱，乃至于你不过是用一种空洞的说教来让国人相信你的基于政治的目的性，而编织出来的历史与现实的假象？　　这些问题不思考清楚，无论你多有钱，你向他人撒下多少金钱之雨，你都不会被他人真正地接受，你的梦就都是空幻的。　　一、孔子说过一句话：名不正，则言不顺。把它放到我们这里要讨论的关于马克思主义的语境上，则意味着，如果人们对马克思理论系的基本概念上把握不清，则所有有关于他的理论而来的现实政治的、经济的辩驳就都会成为问题，他们若不是陷于诡辩，则就必定陷于自相矛盾的境地。　　这是个事实，当人们把按照马克思的理论创立的公有制的社会主义变为有特色的社会主义的时候，当那些党国的学者为了在理论上合理解释这种有特色的社会主义，而不得不创立更有特色的中国式的马克思主义的观念学说时，那本原的马克思的观念体系就会陷于更严重的名不正则言不顺的尴尬处境。　　要么，他们坚持马克思思想观念的纯正性，但社会革命的成果难以达成理论的预期目的，因而在社会实践上一再陷于穷途末路的境地；要么，他们能在社会实践活动中勇于抛弃理论的教条，勇于改革创新，但却无法用马克思的理论本身来解释他们的社会实践，因而就必须通过曲解马克思的东西来服务于他们的社会现实。那么，因马克思思想观念之“名”不正，则学术活动就会陷于虚伪。　　二、唯物主义是马克思观念的地基，是他理论大厦的垫脚石。但是，正如我在另一篇文章所谈论到的，唯物主义永远只能涉及人的经验之内的世界时才有意义，当我们将心灵的目光投向经验之外的世界，投向无限性的存在时，唯物主义就会陷于困境，它的脆弱的地基就难以承受人面向永恒世界时的心灵的重荷。　　马克思永远不会明白，黑格尔是在怎样的意义上来阐述他的精神世界的绝对性存在的；他也不会明白，康德在他的思辨哲学里，是怎样经由经验而通达经验之外的境域，他如何提供给我们一种关于先验世界的逻辑视野，从而使我们可以由此思考上帝、自由和不死。　　明于物，而困于思。当马克思面对亚里士多德提出来的一个古老哲学问题：谁生出了第一个人和整个自然界时，他也不得不用他惯常的诡辩来回避对这个问题的有意义的思考和解答。　　唯物主义的困境最终会将中国人都变成一个个庸俗的唯物主义者。
楼主发言：90次 发图：0张 | 更多
　　三、而当马克思将他的唯物主义贯彻到历史领域，试图从历史现象中找到历史发展的本质规律，并由此预言未来，鼓动人们起来推翻现存的社会制度以建立他理想中的公有制的社会主义时，历史唯物主义也同样会陷于困境。我们不仅从其理论本身看到它无法克服的自身的局限性，看到马克思的历史研究方法及由此得出的历史结论的矛盾；同时我们更加看到，有关他理想中的社会现实与他的理论之间所存在的难以逾越的鸿沟。　　波普尔曾批评过所有形式的历史决定论。尽管他也承认我们可以观察到的历史的某种发展的趋势是存在的，但他却否定历史存在着绝对必然的发展规律，在一般的意义上，社会历史学说是不可能在社会现象中找到象自然科学家在自然现象中所发现到的那些必然规律的。　　因此，在波普尔的观点里，如果社会发展的必然性并不存在，那么，人类对于社会历史的改造就一定是一种渐进的过程，而决不是象那马克思那样的整体主义的变革，因为并不存在私有制社会与公有制社会绝对必然的分界线，因而也没有任何理论上的合理性支持人们采用暴力的方式去推翻私有制，跨步进入公有制社会。　　公有制的社会历史形态不过是一种乌托邦幻想，我们没有任何道理要把它视为不可否认的、绝对必然的东西而对它信奉并陷于迷信的地步。　　四、如今，中国人仍然生存于马克思的历史唯物主义的幻觉世界里，人们仍然不能逃避马克思的社会主义共产主义理想社会的魔咒，当人们把这观念的历史视为必然的真理时，人们也就丧失了对现实政治的评判的理性，丧失了对于现实政治与观念历史相纠缠所给予他们的混乱历史视界里判断历史事实的能力，理性因此走上弯路，人们就此被历史唯物主义的巨大帷幕所遮蔽，而看不清那真实的历史向我们显现的那本真存在的一切。　　所谓阶级斗争的历史并不是给我们阐述了历史的本质，而是使我们从那历史本质当中滑落，使我们被假象迷惑而观察不到历史存在的理性。因而，我们在政党的历史学家那儿所得到的历史，便是被这观念所变异和曲解的了历史，便是被阶级斗争这个魔幻之镜所幻化出来的历史。　　当全部的历史被理解为阶级斗争的历史，当这被阐述出来的历史被理解为与他的公有制社会相对立的私有制社会，当国家被定义为是一个阶级压迫另一个阶级的工具，因而全部私有制社会的历史被描述为统治阶级压迫和剥削被统治阶级的历史，当所有私有社会形式下的国家被理解为富人和统治者用来剥削和压迫贫困大众的工具的时候，人类全部的历史就被马克思宣判为一部罪恶的统治阶级的剥削史，而私有制形式下的国家也被他宣布为反理性的、充满罪恶的社会发展形式。　　最终，人类的历史就被马克思的理论法术彻底否定了。
　　五、长久以来，人们对于马克思的信奉总是从这些方面把他的观念认作不可否定的真理，人们满以为从他那里找到了万世不变的东西，找到了可以一下子使全体人民进入天堂般的理想社会的方式方法，但不幸的是，社会主义共产主义的理想社会总是在它结出的社会果实面前破碎。被预言和想像的历史与存在着的历史有着本质的不同，预言和想像并非历史因果本身，人们决不可能从后者来验证前者，而世界范围内的社会主义共产主义运动历史，也并不足以证明马克思关于他的历史唯物主义的神话。　　因而，当我们从历史的现实中清醒，当我们开始认真反思这个理论，当我们发现马克思的所有观念原来并不具有能够使我们不可怀疑的真理性时，这个被虚构起来的观念世界就在我们面前坍塌了。　　历史并无必然性，使得我们可以把马克思的东西视为万世不变的法则，使得我们可以把马克思象神那样去供奉。在现实面前，我们能够相当清醒地认识到，马克思的理想社会并不比宗教世界给我们提供的那个世界更真实，并不比卢生在他的梦幻中所感知的世界更具有现实性。甚至，在我们于现实中去验证观念世界所需要的理性上面，马克思比他所批判过的法国的空想社会主义更具有空想性质，也更糟糕。因为，他完全是以摧毁人类社会理性的方式，来臆求他的唐吉诃德式的幻觉世界。　　六、然而，当理论在现实中跌落时，政党的信徒们却仍然固执地在那跌落的理论当中继续寻找他们幻想世界的真理性。尽管他们从来都标榜自己崇尚事实，尊重事实，但他们却从来不愿意承认马克思主义理论体系的破产这个事实，他们从来不愿意把世界范围内公有制社会主义的失败这个事实认定为马克思主义理论体系的失败。　　相反，当执政者采用资本主义的、私有制的发展方式进行社会变革，并取得社会发展的显著进步时，为了政党的名誉，或者说为了这些现代达官贵人的历史名誉、地位，他们仍然把这一切归功于马克思的理论的胜利，他们仍然视马克思的空想社会为他们的制胜法宝。　　但因此，他们对马克思的辩护就会自相矛盾，陷于观念的死胡同。在纯正的马克思主义的意义上，他们现有的这一套政治经济模式是根本与其相违背的，或者说真正的马克思的东西是无法为他们在改革开放中所采取的政治经济政策进行合理辩护的，马克思的空想的、神圣的社会革命的蓝图里并不包含目前这个允许资本家、雇佣制度存在的社会。　　于是，政党的理论家们就想出了“有特色的社会主义”这个词儿，来掩饰他们的社会实践与马克思的理论之间所存在的深刻的鸿沟。他们想尽法子曲解马克思的东西，把马克思的理论变得面目全非，然后用这些东西来证明他们的社会实践，并由此来证明独裁政治的合法性，但这样一来，他们就不但将自己变得虚伪，更是将中国的学术引向歧路。
　　七、我们在有“特色的社会主义”这个诡辩的体系里能看到些什么呢？唯物主义、历史唯物主义、阶级斗争理论、国家观念、自由民主观念，这些东西他们竟然可以随便对其进行解读，几十年前，他们是一种说法，几十年后他们又是一种说法，总之，随着他们政治斗争的需要，他们可以在各个方面随意地去解读马克思，他们把马克思变成了他们心中的千面佛了。　　为了政治，马克思对他自己观念的严谨性上的要求就完全被他们抛诸脑后了，马克思对于他的社会革命所要求的严格的社会历史条件就被他们有意无意地遮蔽了，因而，在他们那儿，马克思就仅只剩下一副观念的躯壳，一套可以用来不断地诋毁他人粉饰自己的观念诡辩术。　　如果说马克思的东西，我们可以从他严格的概念表述上去否定他构造的体系，那么，对于现今中国式的马克思主义者来说，马克思主义这个在他自己的观念逻辑上还称得上是严格的体系，就被他的中国信徒弄得面目全非了。他们是彻底摧毁了这个体系，但却还试图在这个破碎的体系上去构织一些他们认为是完美的东西。他们满以为这样就是发展了马克思主义，殊不知，他们的所谓发展乃是把一个已经破碎了的东西硬塞进中国人的大脑，并把中国人都变成了一个个浅薄庸俗的马克思主义者了。　　如此，对于现今的中国人来说，要么，他们想升官、发财，便强烈申请入党，宣称相信马克思主义，以满足在这个党国世界里飞黄腾达的必要条件；要么，他们的精神世界就被这些虚伪的说教弄得枯燥乏味，他们因此讨厌宗教，讨厌哲学、思辨，拒绝历史上那些先贤、大哲对自己心灵的启迪。由此看来，马克思主义不仅消亡了传统，亦消亡了哲学。　　八、唯物主义是马克思主义的支点，但如今也是他死的魂灵。如果唯物主义对于世界的判断在我们看来并不具有不可怀疑的真理性，那么，马克思的唯物主义的哲学大厦就会在我们面前倒塌。随之而来的，便是唯物辩证法、唯物史观、唯物主义认识论，它们的观念神话都注定会随着其哲学基础的倒塌而倒塌。　　中国的学究们现在还能拿什么来拯救马克思呢？一种常常可以迷惑人们的说辞就是，马克思主义是无产阶级的世界观、马克思主义是为了无产阶级的解放、马克思主义是为建立一个没有人剥削人人压迫的美好社会，并由此在动机上为马克思的理论作辩护。然而，仅仅因为这个动机，我们就能证明他的理论的真理性吗？我们就可以对他的任何观念都不加怀疑和批驳吗？仅仅因为其美好言辞下所包裹着的动机，我们就可以无视其历史实践所造成的恶果，并把那些历史恶果与他的理论本身相分割，因而否定恶果却固执地把马克思的东西捧为不可怀疑的真理？显然这个在动机上被空洞的说教所包装起来的政治观念，是无论如何也不能在有严格的反思精神的人面前保持住自己的金刚不坏之身了，只要证明了其基点的虚幻性，则它的伪真理的面目就会被看得一清二楚。　　那么，在哲学上，马克思的这些中国的信徒们，将还有什么样的诡辩来为他们心目中这个神的理论进行辩护呢？如果，他们在观念上所寻求的世界的真理性，最终不过证明他们是在抛弃真理本身，那么，这个荒谬地被作为他们信仰的东西，他们还有什么样的发展了的理论来证明马克思哲学的真理性呢？
　　九、现在有一种被官方的学者们宣扬开来的观点，即他们确定马克思哲学的真理性就在于它是实践的哲学，他们仿佛觉得，只要把马克思的哲学确定为实践的，那他的理论，他的一切观点就都是真理了，因而，用实践的观点贯穿于他们对于马克思理论解释的始终，用这样一条红线将马克思主义贯穿起来，那就会逃避人们对马克思的思想观念的所有批评和质疑了。　　官方教科书通常这样来阐述这样的观点：“马克思和恩格斯有效地化解了困扰着旧哲学的种种理论难题，从根本上克服了旧哲学固有的理论缺陷，发动和实现了哲学史上的伟大革命变革，而科学实践观由此也成为马克思主义哲学的理论基础和核心内容，实践的观点成为马克思主义哲学的首要的和最基本的观点”　　难道某个理论仅仅因为其宣布为是实践的，它就一定是真理了吗？仅仅因为其宣布自己的哲学是实践的哲学，他的这些观念就都是不可怀疑的真理了吗？其实这些官方的学究们，当他们在想方设法地为马克思偏执的哲学思想进行辩护的时候，他们是想回避唯物主义这个马克思观念的真正的核心，他们难道忘记了只有唯物主义才是马克思的魂魄？而一旦唯物主义被质疑的时候，任何在实践的意义上来为马克思的以唯物主义为核心而建立起来的历史学、政治经济学的辩护都将会被看作是可疑的。　　十、任何严肃的思想者都不会忽略实践、否定实践，没有人把他的幻想活动与他的实践活动相混淆，除非是一个精神病人。实践活动及对自己实践活动的反思是人类与生俱来的能力，可以说任何一个有理性的人都能明白实践活动对人的存在的意义。这不仅仅只是一个哲学思考者才能明白的道理，但为什么在这些马克思的信徒这里，实践的观念竟然成为马克思一个人陈述出来的真理了呢？为什么只有马克思的哲学才有科学的实践观，而他人的哲学里或者根本不能意识到或者是有缺陷的实践观呢？　　这些信徒在这种自我吹嘘的哲学里，根本不能明白这样一个基本的实事，即人类几千年来从来都是在自己的实践活动中不断进步、发展的，特别是在西方，他们的文化传统、科学体系从来都在他们所具有的严格的实践精神中被建构起来的，他们因此所建构起来的观念体系，在他们对实践精神的理解和阐述上，比之于马克思向我们所阐述出来的实践观念，其理性精神有过之而无不及，但我们中国的这些信徒，却固执地相信马克思的忽悠之术，总是把马克思的观念吹捧为不可怀疑的真理，而贬低他人对实践意义的任何理性阐述。　　他们的理性被马克思打倒，而从来就不明白，马克思向他们阐述出来的实践哲学的意义，不过是把他们与生俱来的、天然的实践能力引向政治的歧途，乃至于他们错认真理而深深地陷于马克思观念的迷惑阵里。　　他们哪里明白，所谓实践的哲学乃不过是一块伪真理的招牌，在这块招牌底下所贩卖的，不过被马克思的阶级斗争的理论法术所混淆了的人类社会的理性的历史本身，是他的历史学及他的那一个与算命先生的命理学同样虚幻不实的历史预言。
　　十一、自吹自擂，贬低他人，标榜自己，把自己的思想观念打扮成真理的化身，这是马克思思想观念中的一个显著的人格特点，这一特点被反映在他的观念体系之中时，就形成如极端宗教般的极端思想，而当它在我们的时代形成难以抗拒的政治思潮时，它就在这种极端的观念中培育了这个民族的个性，它就将整个民族带向这种思想观念的险途。　　在中国，政治上的教育已经使人们很难以逃脱马克思观念的陷阱。人们已经习惯于象马克思那样极其简陋地理解唯物论与唯心论的界限，习惯于简单地把人类社会的一切思想观念区分为唯物主义的与唯心主义的，并由此否定后者而肯定前者，因而，马克思的唯物主义作为前者被看作是真理。而当谈论到马克思的唯物主义与历史上其他人的唯物主义的时候，他们也像马克思一样，认定他人的唯物主义是片面的、机械的或有缺陷的，只有马克思的唯物主义才是万世不变的伟大真理。　　马克思在“关于费尔巴哈的提纲”中开头就有这样一段话：“从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是：对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主观方面去理解”。天知道那些信徒们究竟怎样来理解这句话的，而我们时代庸俗的唯物主义者，往往只是从马克思的这句话里领会到这样的观念：从前的唯物主义都是错误的，或是有缺点的，只有马克思的唯物主义能够把事物、现实、感性当作人的感性活动，当作实践去理解，因而他的观念才是真理。因而在他们的心里，马克思这样一个世俗的人就占据了他们精神的神位了。　　偶像一旦被确立，自由就会消失。　　十二、但究竟什么样的认识才是把事物、现实、感性当作人的感性活动，当作实践去理解呢？庸俗唯物主义者恐怕很难将这个问题给我们讲清楚的。难道黑格尔从人类的精神现象的角度对人的认识活动的阐述不是把人的认识当作人的感性活动、当作实践去理解吗？难道康德的三大批判，也不是把人的认识当作人的感性活动，当作实践去理解吗？马克思对于这点恐怕也是难以否定的，因为他承认唯心主义同以前的唯物主义相比“发展了能动的方面”，但他却又说唯心主义只是抽象地发展了能动的方面，他认为唯心主义不知道“真正现实的、感性的活动本身”。　　什么是“真正现实的、感性的活动本身”？那些中国的信徒，那些官方的马克思主义的学究难道会从这些简略的陈述里能为我们阐述出马克思所要表达的真正的意义吗？他们会认真地去探究这“真正现实的、感性的活动本身”究竟是什么吗？他们往往非常粗陋地理解马克思的实践哲学的意义，因而在就在他们根据“关于费尔巴哈的提纲”来阐述马克思的实践观念的时候，他们就把提纲中的这些话颠三倒四地反复陈述，乃至他们可以根据提纲，洋洋洒洒地写出整本关于马克思的实践观念的教科书来。其实他们的陈述好多与以马克思东西毫无关系，都是他们在那里胡思乱想。他们自以为理解了他，讲述清楚了马克思所要表达的东西，但实际上，在我看来他们的所谓研究解释，是以更混乱的方式混淆了马克思的观念本身，他们这是以混乱不清的思维为人们编织了一个马克思主义哲学的稻草人。
　　十三、一旦观念以混乱不清的概念被表述出来，它就会以伪真理的面目来蒙哄大众。所谓实践的哲学，马克思绝对不是要告诉你什么科学的实践观，绝对不是要告诉你如何去从事你的各种各样的实践活动。人们生活中的实践活动绝对不需要一个思想者在哲学的高度为他们指明方向。　　他不是要告诉你如何去从事你的实践，而是要告诉你人的思想观念与人的实践活动的联系，以及在对这种联系的反思中你应当抱有的观念。他这样说：“人们是自己的观念、思想等等的生产者，但这里所说的人们是现实的，从事活动的人们，他们是受着自己的生产力的一定发展以及与这种发展相适应的交往（直到它的最遥远的形式）的制约”。从马克思的这段话里，我们就可以明白他说的“真正现实的、感性的活动本身”是什么了。　　这里也不过是他的历史观念的另一种表述罢了。此种观念的最基本的出发点是：“物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识”。由此出发点，马克思便将他的历史观同所谓的唯心主义历史观相区别：“这种历史观同唯心主义历史观不同，它不是在每个时代中寻找某种范畴，而是始终站在现实历史的基础上，不是从观念出发来解释实践，而是从物质实践出发来解释观念的东西”。　　而其实，这里的问题并不在于他人究竟是不是从物质实践出发来解释观念的东西，而是只有他所发明的历史研究方法才是懂得“真正现实的、感性活动本身”，只要他人的历史解释不符合他的历史逻辑及其结论，那么，其他人就都不明白“真正现实的、感性活动本身”了。　　独断的观念如向人的心灵里伸进去的一个魔爪，他攫获你，使你无法挣脱他为你设置的思维迷宫。　　十四、中国人始终逃脱不了马克思的生产力与生产关系、经济基础与上层建筑之间观念阐述的魔境，他们也因此陷于他的历史决定论的泥潭。　　费尔巴哈为什么被马克思否定？尽管他是一个唯物主义者，尽管他否定宗教观念，他也宣称自己是共产主义者，但他还是被马克思认定为是直观的唯物主义者，是一个把“共产主义者”一词变为一种空洞的范畴的唯物主义者。在马克思看来，费尔巴哈只是希望达到对现在事实的正确理解，而对马克思来说，共产主义者的任务却在于推翻现存的东西。　　那现存的、需要推翻的东西是什么呢？那不过是他认定的腐朽、落后的私有制的、资本主义制度罢了。他宣称根据他的实践观念，他发现了一条人类社会发展的客观规律，而根据这个规律，他就断言，在他的时代，社会历史的发展已经达到可以摧毁现存一切基础的条件了，他认为随着生产力的发展所引起的生产关系的改变，由此带来大规模的社会变革的时代就到来了，因而，私有制一定要被暴力否定，公有制一定要通过暴力革命来建立。　　然而，在马克思看来符合社会必然规律的巴黎公社却失败了，而完全不符合生产力发展决定论的十月革命却成功了，因而在这两个相反的方面，社会历史确实是证明了马克思的那一套历史规律是错误的。因为，我们从这两个相反事例发现，历史的发展，并非生产力和生产关系、经济基础和上层建筑之间所谓的必然规律所决定得了的。　　一定会有更为关键的因素决定着社会制度的变革，而这个因素，在某种意义我们完全可以认定为观念、思想的决定性作用。正如我们在黑格尔的“历史哲学”里看到的一样，当某一种思想观念成为一种主宰世界的时代潮流时，它就到处去改变一切，它并不是要让自己去适应生产力的发展，而是要一切发展程度的生产力来适应观念、思想所决定了的社会图景。
　　十五、我们也可以把观念、思想理解为实践的，但这样来理解的实践是与马克思的实践观念有本质的区别的。一般而言，思想、观念源于人的实践活动，人的实践活动决定了人的思想观念的产生，但决不是马克思所阐述的那种唯物主义的实践活动，我们并不能把人的观念局限于生产力与生产关系矛盾发展观念的窠臼之内，并由此粗陋地理解历史。　　当你像马克思那样，总是要把特定的生产力发展水平与特定的思想、观念相对应，确定它们是如此简单的反映与被反映的关系，你否定人类一般的实践活动对思想观念的超越性的影响，那么，你就一定和马克思那样，最终必将否定人性的普遍性和超越性，并用人的阶级性来取代一般人性的存在。因为不如此，所谓实践哲学的唯物主义理论就无法为自己自圆其说了。但如此一来，全部历史就被这种基于实践哲学的历史主义扭曲、否定了。　　人类总是时时都在寻求改变自身，人们总是在自己的实践活动中寻求自己渴望的最好的社会，最好的生活，但这里我们谈论的人乃是一般意义上的人，它不是某个团体，也非某种阶级，我们只有在一般人性上来谈论人类社会的理想和追求，才会看到历史理性的存在。而当马克思用他的阶级斗争的法术来扫视人类历史时，他就只是看到阶级与阶级间的争斗、残杀，而否认国家、历史理性的存在。　　如此，就他的实践观念而言，所有基于私有制社会条件的实践活动所产生出来的具有时代性的思想、观念，就被他全部否定，他用他的阶级标签来为它们打上烙印，他让人们厌倦历史，而由此热衷于对于历史文化的暴力和摧毁。而这也就是他所斯望的“实践的唯物主义者，即共产主义者”所应当干的事情。　　十六、不可否认，人类的历史过程本质上是实践的，所有的历史都是人类实践活动的结果。谁会否定人类的这种历史的实践活动呢？黑格尔会否定吗？不会的。可在马克思看来，他为什么会认为黑格尔的观念是头脚倒置的，是一个唯心主义的、精神决定论者呢？从黑格尔那儿我们可以领悟的就是，人是精神的存在者，人是具有思想观念的实践者，人的一切实践活动，最终都以精神的必然性来表现物质世界自身。在他那儿精神的存在与物质的存在是合一的，因而，当他谈论精神现象时，并不由此否定了物质的实在，更不由此确定了精神与物质存在的先后与主从关系。马克思要么是曲解黑格尔，要么是完全没有理解黑格尔，他是在极端的方面看到了黑格尔体系的错谬，但却同时也在极端的方面使自己陷于同样的体系谬误之中。　　黑格尔在人类实践的历史中看到显现于人类历史中的精神的足迹，马克思在人的精神现象中观察到生产力、人的物质关系的发展过程。从这两个方面去考察阐述历史，我们不能确定谁更有真理，但如果他们都将自己的观念上升到极端，并由此去评判历史，则我们也会看到，真理是会陷落的。　　黑格尔的哲学是头脚倒置的吗？如果马克思这样去理解并因此从相反的方向去理解历史实践，把人的观念与人的存在作如此简单地区分，那么，我认为马克思就会陷于他的历史唯物主义的窠臼之中而难以自拔了。　　特定的时代总是有特定的政治、法律制度，即如马克思所阐述的那样，某种特定的政治、法律制度总是与特定时代的经济基础相适应，并被经济基础所决定，而经济基础则与社会的物质生产力发展相适应，并被物质生产力发展水平所决定，因而，在马克思那儿，特定时代的政治、法律思想，是被这个时代社会的生产力发展水平及与之相适应的生产关系或财产关系所决定，亦即被人们的这种特定的实践活动所决定。如此，马克思就给人们制造了一个唯物主义的历史幻觉，仿佛是任何政治、法律观念及所有的社会意识都是特定的，且只能被特定时代的社会物质生产力发展及其相应的经济基础所决定，因而人们的思想观念与人们的社会存在在此种意义上就只能是机械的反映与被反映的关系了。
　　十七、我们说，一个时代的思想观念并不仅仅只是被这个时代的生产力发展所决定的社会关系决定；特定时代思想观念并不是简单地从这个时代的社会关系中产生，即是说，特定时代的人们的实践活动，并不是这个时代人们全部的思想观念产生的基础，也并不能由此去阐述这个时代思想观念的实质。　　实际的情形应当是，一个特定时代的思想观念乃是这个时代以前的所有时代人们的实践活动的结果，也就是说，是之前所有时代人们全部的实践活动积累起来的经验才是这个时代思想观念产生的基础，一个时代的思想观念并不仅仅与它的时代相联系，还与之前的所有时代相联系，是历史的经验造就了一个时代。　　而当马克思把一个时代的思想观念限定于这个时代特定的社会关系中来阐述的时候，他就割裂了历史，他就让他的历史理论变成机械的决定论，他就只是把一种生产力发展水平与一种思想观念相对应，而全然不顾思想观念的继承性与传导性，就是说，一种思想观念既是前一时代的思想观念的继承，又会将自己本身向下一个时代传导。历史地看，人们会否定很多思想观念，但同时却有很多东西一代又一代地下传，它们并不因生产力与生产关系的改变而改变，它们也并不为了某种特定的社会关系从而是为某一特定的阶级服务。　　思想观念在某种意义上具有超越性，正是它的超越性，才会使我们在所有的时代看到同样的精神，同样社会行为规范，才会使我们现代人仍然充满敬意地去探究几千年前的孔子、老庄，探究柏拉图、苏格拉底的思想观念。而这样的思想观念就决不是什么被生产力发展决定的特定生产关系的附加物，因为它们根本就不是这些特定关系的产物，它们根本就超越于这些特定的关系，也即是超越于被马克思基于他理解的生产关系所阐述出来的人的阶级性。　　人性是普遍的，正是人的普遍性才使我们可以与百年前、千年前的古人心灵相通，我们才可以根据古代人的历史经验来设计我们现代人的社会。而荒谬的阶级斗争理论正是在这里埋葬了现代中国人对普遍人性的理解，因而也埋葬了中国人的理性。　　十八、马克思的实践哲学，其意义应当从两个方面来理解，其一，首先如马克思所说的，要从物质实践出发来解释观念的东西，那么则意味着，始终从生产力发展状况出发来解释生产关系，从生产力与生产关系的辩证发展中来揭示历史的规律，最终他宣称他发现了人类社会万世不变的真理，而且是在他看来不容任何人怀疑的绝对真理，那就是人类社会形态的有规律的发展变化，及他在这种变化的规律中所预言的历史，即他认定了人类社会的未来形态必定是公有制的社会主义、共产主义。　　其二，观念的东西总是生产关系的反映，因此必须始终用生产关系，即人们在每一时代所结成的相互之间的社会关系从而是用生产力发展状况来解释观念的东西。亦即特定时代的思想观念是特定时代的社会生产关系的反映。那么，在马克思看来，私有制社会的一切时代的生产关系总是必然表现为阶级关系，即统治者与被统治者的关系，所以，任何观念的东西首先就必具有阶级的特性，必定是阶级关系的反映，如此他得出一个结论，一个时代占统治地位的思想观念必定是这个时代占统治地位的阶级意识的反映，因而任何思想观念总是为某一阶级服务的，思想观念只具有阶级性没有超越性、普遍性。　　基于这样的实践哲学，马克思最终得出了这样的历史结论：第一，无产阶级必须用暴力来摧毁资产阶级的统治，并建立无产阶级专政的政权；第二，必须摧毁资产主义的生产关系，才能达到摧毁资产阶级的思想观念的目的，即他所说的“意识的一切形式和产物是不可以用精神的批判来消灭的，……而只有实际地推翻这一切唯心主义谬论所由产生的现实的社会关系，才能把它们消灭”。　　我们这样阐述出来似乎可以把马克思的东西看得很简单，但我们中国的信徒们，那些庸俗唯物主义者们却根本理解不了的，他们根本明白不了马克思的实践哲学所阐述的意义。或者也许他们根本不能从马克思原本的意义上来阐述马克思的实践观念，因为，一旦他们这样去理解，他们就无法为当下政权的性质作任何有意义的辩护了。　　而这样一来，实践哲学就当然地会被他们从另外的方面来进行解读，比如说，他们原来搞公有制、大锅饭彻底失败，于是转头开始搞私有制、资本主义了，原来认为是错误的，现在搞好了，认为是正确的，那么现在的东西还符不符全马克思主义呢？他们说还是符合，他们说马克思的哲学是实践的哲学，而他们的这种搞法正是遵守了马克思主义的实践观。　　看看，他们把马克思的实践的哲学彻底变成了滑稽可笑的诡辩的哲学了。
　　请搜读《人类从来也没有成全过应用功能周全的哲学学说，也不曾有过哲学家》一文
　　發生甚麼事?　　島夷思考一下
　　我z喜欢，请大家鼓掌支持，谢谢　　
　　@楚在边
23:18:07　　十七、我们说，一个时代的思想观念并不仅仅只是被这个时代的生产力发展所决定的社会关系决定；特定时代思想观念并不是简单地从这个时代的社会关系中产生，即是说，特定时代的人们的实践活动，并不是这个时代人们全部的思想观念产生的基础，也并不能由此去阐述这个时代思想观念的实质。　　实际的情形应当是，一个特定时代的思想观念乃是这个时代以前的所有时代人们的实践活动的结果，也就是说，是之前所有时代人们全部的实......　　-----------------------------　　楼主泱泱一大篇，其实都是纸上谈兵！列宁、毛泽东，基于马克思主义的基本原理，在世界上最大的两个国家创造了社会主义社会，并都延续了近百年。要知道，原始社会、奴隶社会、封建社会和资本主义社会，都是自然产生的，而社会主义社会是人类设定后创建的。社会制度的发展，跟思想、意识、物质和精神等的状态有密切关系，但人类能够设定它、实现它，就说明这种创举的伟大！创建后不久又回归了，说明某些条件还不够成熟，不能说回归了就永远不可再实现了！自然科学家创造的高序数元素，只存在瞬间，但也被列入了元素周期表！请不要把人类不能持久的成功或就是失败，当做我们奚落这种创举和勇于践行的伟人的材料！
　　科学家可以在实验室里反复践行伟大的科学实验。面对无生命的瓶瓶罐罐。社会实践必须理论成熟自洽。社会成本代价谁买单？　　
　　@绿洛萝 13楼
07:51　　科学家可以在实验室里反复践行伟大的科学实验。面对无生命的瓶瓶罐罐。社会实践必须理论成熟自洽。社会成本代价谁买单？　　-----------------------------前苏，东欧，北韩，中国的改开社会实践，付出的种种反复论证了神马？社科理论必须理论成熟自洽。　　
　　你如何论断康德到底是唯心还是唯物？　　瑞典和苏联两种马克思样式 哪个更“纯正”？　　楼主书呆
　　再重复，产权是民权的物质保障基础。没有产权就没有保障人身自由权的物质基础。社科理论必须论证严密体系自洽 。　　
　　支持一下！！呵呵，不错　　
　　我也想了解，请大家都说说　　
　　作者：科幻天下 时间： 07:23:53 　　楼主泱泱一大篇，其实都是纸上谈兵！列宁、毛泽东，基于马克思主义的基本原理，在世界上最大的两个国家创造了社会主义社会，并都延续了近百年。要知道，原始社会、奴隶社会、封建社会和资本主义社会，都是自然产生的，而社会主义社会是人类设定后创建的。社会制度的发展，跟思想、意识、物质和精神等的状态有密切关系，但人类能够设定它、实现它，就说明这种创举的伟大！创建后不久又回归了，说明某些条件还不够成熟，不能说回归了就永远不可再实现了！自然科学家创造的高序数元素，只存在瞬间，但也被列入了元素周期表！请不要把人类不能持久的成功或就是失败，当做我们奚落这种创举和勇于践行的伟人的材料！　　————————————————————————————————————————　　从你的发言就可以看出你并不清楚什么才是马克思主义意义上的社会主义社会，你对马克思的社会主义一无所知。那是什么原因造成你这样的一种情形呢？就是我在帖子中所论述的，是在中国被异化了的马克思主义把你弄成这样了，你的思维被他们弄得混乱了。　　希特勒也曾经建成过他的国家社会主义，那是不是就可以说他的那些东西就是符合某种历史规律的，就是真理呢？肯定不能。那么反过来，前苏联、中国也建立了号称为社会主义的社会，那也是不是可以由此认为这样的一种社会就无比美好，就是不可反思、批判的？　　你还是用你的脑子好好思考吧，因为你在这里根本弄不明白，即使是前苏联、中国曾经在马克思主义原本的意义上建立过公有制的社会主义，但现在他们是都失败了，而且是彻底失败。前苏联就不必说了，这种理论早就已经被丢弃于历史的垃圾堆，而在中国，那种公有制的乌托邦理想，也早已经被抛弃。只是与前苏联不同的是，我们仍然高举着马克思主义这张空想社会的大旗，而实际却仿效着资本主义的一切。所以，在我们的国度，我们就能时时感受到在中国人混淆不清的思维所显现出的虚假的文化，那些党国家学者总是用私有制的、资本主义的一切来证明马克思主义的公有制空想的真理性。这样一种虚假的文化现象只有在我们这个伟大的国度才可以看到，全世界绝无仅有。　　这才是中国人的“奇迹”，你明白吗？
　　作者：纳兰狗剩0 时间： 08:05:01 　　你如何论断康德到底是唯心还是唯物？　　瑞典和苏联两种马克思样式 哪个更“纯正”？　　楼主书呆 　　————————————————————————————————————　　把一种观念简单地按照唯心与唯物来区分，以此评判它们的对错，这恰是马克思的东西给中国带来的观念后遗症，这样一种僵化的思维不知祸害了多少中国人！　　也就是这样一种僵化的思维模式造成你思维的极度混乱，乃至竟然分不清瑞典与前苏联的两种政体形式。
　　作者：绿洛萝 时间： 08:03:26 　　@绿洛萝 13楼
07:51　　科学家可以在实验室里反复践行伟大的科学实验。面对无生命的瓶瓶罐罐。社会实践必须理论成熟自洽。社会成本代价谁买单？　　-----------------------------前苏，东欧，北韩，中国的改开社会实践，付出的种种反复论证了神马？社科理论必须理论成熟自洽。　　社会理论不能造假！
　　沈志华：令人震惊的前苏联70年腐败史　　日14:37 新浪历史　　斯大林时代：公然将干部的特权腐败制度化、合法化。斯大林建立起了一整套保证领导干部层特权的制度。这个官僚特权阶层主要享有如下特权：(1)宅第权。从中央到地方各级官员均有一处或几处别墅。凡是名胜地、风景区、海滨、避暑胜地，几乎全部被大小官员的别墅所占据。(2)特供权。各级党政机关均有特设的内部商店、餐厅、冷库等供应网络，按照官职大小、地位高低享受特殊供应。(3)特教权。凡是高级官员的子女，从幼儿园到大学均有培养他们的专门机构或保送入学的制度。高级军官的儿子则直接送军事院校培养。(4)特继权。官员特别是高级官员可以免费为自己的子女留下豪华住房和别墅，供他们终身享用。(5)特卫权。花在高级领导人身上的费用，达到无法核算的程度。(6)特支权。位居金字塔顶端的官员在国家银行有敞开户头，即户主可以不受限制随意提取款项的户头。　　法国作家罗曼·罗兰1935年到莫斯科访问，惊讶地发现连“伟大的无产阶级作家”高尔基也置身于深深的特权腐败之中，在金碧辉煌的别墅里，为高尔基服务者多达四五十人。　　——————————————————————————————　　这就是共产主义在前苏联造成的恶果，我们还需要这样的东西吗？
　　我希望共产主义，是让我们比现在更富裕，而不是让我们失去所有。尤其是我这样的人，我是吃不了苦的，请理解我不想过穷日子这种最基本的人性，人性！！你们一直强调的人性！另外我想找为家族企业招个女大学生，必须是女大学生，或者有女大学生的学识，来接任我的设计工作。切记，是女的。
　　——“……唯物主义永远只能涉及人的经验之内的世界时才有意义，当我们将心灵的目光投向经验之外的世界，投向无限性的存在时，唯物主义就会陷于困境，它的脆弱的地基就难以承受人面向永恒世界时的心灵的重荷。　　马克思永远不会明白……康德在他的思辨哲学里，是怎样经由经验而通达经验之外的境域，他如何提供给我们一种关于先验世界的逻辑视野，从而使我们可以由此思考上帝、自由和不死。”　　——“把一种观念简单地按照唯心与唯物来区分，以此评判它们的对错，这恰是马克思的东西给中国带来的观念后遗症，这样一种僵化的思维不知祸害了多少中国人！”　　———— 哪 上面全是你自己说的 难道是自我批评？
　　也就是这样一种僵化的思维模式造成你思维的极度混乱，乃至竟然分不清瑞典与前苏联的两种政体形式。　　————你看清楚 我并未试图混淆瑞典与苏联模式 他们当然是不同的 　　但是你说到：“要么，他们坚持马克思思想观念的纯正性，但社会革命的成果难以达成理论的预期目的，因而在社会实践上一再陷于穷途末路的境地；要么，他们能在社会实践活动中勇于抛弃理论的教条，勇于改革创新，但却无法用马克思的理论本身来解释他们的社会实践，因而就必须通过曲解马克思的东西来服务于他们的社会现实。”　　那么 我就想请教你 到底是瑞典还是苏联、是孟什维克还是布尔什维克、是伯恩斯坦还是列宁 更象马克思正统？　　看你这么轻易而坚定的论断 我有点好奇　　我也对现体制不满 不过请勿将一些有厚度的东西浅薄化、苍白化来作你们的投枪
　　唯物主义不是天然的反角 　　马克思无法分润瑞典政治实践的功劳 也不应分担苏联模式的罪责 马克思主义至少为民社主义和古典自由主义向现代自由主义的进化提供了养料　　别搞脸谱化标签化的那一套
　　作者：纳兰狗剩0 时间： 22:31:12 　　——“……唯物主义永远只能涉及人的经验之内的世界时才有意义，当我们将心灵的目光投向经验之外的世界，投向无限性的存在时，唯物主义就会陷于困境，它的脆弱的地基就难以承受人面向永恒世界时的心灵的重荷。　　马克思永远不会明白……康德在他的思辨哲学里，是怎样经由经验而通达经验之外的境域，他如何提供给我们一种关于先验世界的逻辑视野，从而使我们可以由此思考上帝、自由和不死。”　　——“把一种观念简单地按照唯心与唯物来区分，以此评判它们的对错，这恰是马克思的东西给中国带来的观念后遗症，这样一种僵化的思维不知祸害了多少中国人！”　　———— 哪 上面全是你自己说的 难道是自我批评？ 　　——————————————————————————————————————　　你在哪里看出我这是在简单地把一种观念按照唯物与唯心来区分，并评判他们的好坏？批判马克思的唯物主义，恰恰是要批判他的这种简单、机械的思维方法，但你决不能因为我一批判他，那就是意味着我自己也陷入了这样一种境地。
　　作者：纳兰狗剩0 时间： 22:40:10 　　也就是这样一种僵化的思维模式造成你思维的极度混乱，乃至竟然分不清瑞典与前苏联的两种政体形式。　　————你看清楚 我并未试图混淆瑞典与苏联模式 他们当然是不同的 　　但是你说到：“要么，他们坚持马克思思想观念的纯正性，但社会革命的成果难以达成理论的预期目的，因而在社会实践上一再陷于穷途末路的境地；要么，他们能在社会实践活动中勇于抛弃理论的教条，勇于改革创新，但却无法用马克思的理论本身来解释他们的社会实践，因而就必须通过曲解马克思的东西来服务于他们的社会现实。”　　那么 我就想请教你 到底是瑞典还是苏联、是孟什维克还是布尔什维克、是伯恩斯坦还是列宁 更象马克思正统？　　看你这么轻易而坚定的论断 我有点好奇　　我也对现体制不满 不过请勿将一些有厚度的东西浅薄化、苍白化来作你们的投枪 　　————————————————————————————————　　我的论断皆来源于我对马克思的那一套理论体系的反思，有很多东西是你没有看到的，而且我在这个帖子里所论述到的东西，你也很可能没看，也有可能无法理解。　　不要谈论什么厚度，我们中国人太相信什么厚度，所以也就太容易迷信了。几千年如此，半个世纪来更是如此。　　我欢迎你批评，但希望不要拿一些不相关的东西来“请教”。瑞典是一个马克思的社会主义国家吗？如果你这点都来混淆，那如何来这里讨论？而且，你所谓的“请教”与我帖子里谈论的那些观点有多大的关系？我那么去比较了吗？能那么去比较吗？
　　好，谢谢你，大家都需要的好帖　　
　　民主和法治相辅相成，就象孪生。没有民主的法治就是绝对权力专制，没有法治的民主就是无政府状态。公有制，无产阶级对有产阶级进行阶级专政，或曰人民民主专政。　　
　　@绿洛萝 32楼
07:13　　民主和法治相辅相成，就象孪生。没有民主的法治就是绝对权力专制，没有法治的民主就是无政府状态。公有制，无产阶级对有产阶级进行阶级专政，或曰人民民主专政。　　-----------------------------以马主义阶级斗争学说，有产阶段也即资产阶级。阶级专政，无产阶级对资产阶级进行阶级专政，或曰人民民主专政。　　
　　你在哪里看出我这是在简单地把一种观念按照唯物与唯心来区分，并评判他们的好坏？批判马克思的唯物主义，恰恰是要批判他的这种简单、机械的思维方法，但你决不能因为我一批判他，那就是意味着我自己也陷入了这样一种境地。　　————你在主贴中说 “唯物主义是马克思观念的地基，是他理论大厦的垫脚石。但是，正如我在另一篇文章所谈论到的，唯物主义永远只能涉及人的经验之内的世界时才有意义，当我们将心灵的目光投向经验之外的世界，投向无限性的存在时，唯物主义就会陷于困境，它的脆弱的地基就难以承受人面向永恒世界时的心灵的重荷。”　　这里 你对“唯物主义”不分青红皂白整个进行了否定 岂止是“把一种观念按照唯物与唯心来区分，并评判他们的好坏”　　更荒唐的是 你后面还用康德作为对照 来证明你对“唯物主义”的上述批评 然而康德的思想近于唯物主义更甚近于唯心主义 只不过他所唯的是意识构造的主观存在之物 　　你还说 “当马克思面对亚里士多德提出来的一个古老哲学问题：谁生出了第一个人和整个自然界时，他也不得不用他惯常的诡辩来回避对这个问题的有意义的思考和解答。”　　那么你再想想 康德能够怎样回答这个问题呢？　　将唯物主义一棍子打死 却用康德来作证 你说你机械不机械？
　　民权必须要有物质保障基础。此乃常识 也即产权是民权的物质基础保障，更是人身自由权的基础。　　
　　你们这些书呆子 我都不知道怎么说你们才合适　　蔡慎坤 将国内贫困和对外援助两件不相干的事拉扯到一起做对照 用来抨击当局　　你 将对外援助等同于花钱买朋友 　　你们这些狗屁知识分子 只会混淆真实问题 　　用下三滥手段反专制当局 是合适的吗？
　　知识分子 应当发现问题 揭露问题 引领社会探索方向　　你们么 为了反对 不惜混淆问题胡说八道
　　不可知论最诚实 　　因此主观唯物主义最靠谱
　　马主义教义，无产阶级革命，公有制，阶级斗争共产，无产阶级对资产阶级进行无产阶级专政，也曰人民民主专政。　　
　　@纳兰狗剩0 36楼
07:58　　我的论断皆来源于我对马克思的那一套理论体系的反思，有很多东西是你没有看到的，而且我在这个帖子里所论述到的东西，你也很可能没看，也有可能无法理解。　　不要谈论什么厚度，我们中国人太相信什么厚度，所以也就太容易迷信了。几千年如此，半个世纪来更是如此。　　我欢迎你批评，但希望不要拿一些不相关的东西来“请教”。瑞典是一个马克思的社会主义国家吗？如果你这点都来混淆，那如何来这里讨论？而且，你所谓的“请教”与我帖子里谈论的那些观点有多大的关系？我那么去比较了吗？能那么去比较吗？　　马克思的东西所导……　　-----------------------------北欧瑞典芬兰　　挪威丹麦倒底是生产资料私有制还是生产资料公有制？　　
　　@绿洛萝 44楼
08:57　　@纳兰狗剩0 36楼
07:58　　我的论断皆来源于我对马克思的那一套理论体系的反思，有很多东西是你没有看到的，而且我在这个帖子里所论述到的东西，你也很可能没看，也有可能无法理解。　　不要谈论什么厚度，我们中国人太相信什么厚度，所以也就太容易迷信了。几千年如此，半个世纪来更是如此。　　我欢迎你批评，但希望不要拿一些不相关的东西来“请教”。瑞典是一个马克思的社会主义国家吗？如果你这点都来混淆，那如何来这里讨论？而且，你所谓的“请教”与我帖子里谈论的那些观点有多大的关……　　-----------------------------以上问题请教纳兰。　　
　　马主义教义，公产，公有制，生产资料公有制。生产资料个体私有制是需要阶级斗争共产。阶级斗争消灭资产阶级。　　
　　大概的看了下，可以说楼主根本不懂哲学，至少可以说不懂什么是辩证法。
　　@纳兰狗剩0
08:24:57　　不可知论最诚实　　因此主观唯物主义最靠谱　　-----------------------------　　不可知是诚实的，但还是有定论的。这个定论基于现实的实践。为什么要主观唯物主义而不是辩证唯物主义？主观唯物主义与客观唯心主义有什么区别？不论是主观唯物主义还是客观唯心主义，都是片面的认知论，而没有解决本体论的问题。
　　不错的贴，太喜欢了，大家都顶啊　　
　　看看吧，大家都会支持你　　
　　作者：绿洛萝 时间： 07:24:28 　　这里 你对“唯物主义”不分青红皂白整个进行了否定 岂止是“把一种观念按照唯物与唯心来区分，并评判他们的好坏”　　更荒唐的是 你后面还用康德作为对照 来证明你对“唯物主义”的上述批评 然而康德的思想近于唯物主义更甚近于唯心主义 只不过他所唯的是意识构造的主观存在之物 　　你还说 “当马克思面对亚里士多德提出来的一个古老哲学问题：谁生出了第一个人和整个自然界时，他也不得不用他惯常的诡辩来回避对这个问题的有意义的思考和解答。”　　那么你再想想 康德能够怎样回答这个问题呢？　　将唯物主义一棍子打死 却用康德来作证 你说你机械不机械？　　————————————————————————————————————————————　　难道你就在这里看出我是在用“唯物”和“唯心”这两个标准来评判一种观念的对错？我在这里告诉了你我认为“唯物”的东西就一定是错误的，而“唯心”的东西就一定是正确的吗？我这样对你表达了吗？你的理解力只能在这种程度，所以，对于这里的问题你所显露出来的就只能是中国式的马克思主义的惯性思维罢了。举个你容易懂的例子，有一个残暴总是爱对他人使用暴力，别人对他的暴力的指责，他从不以为然，他从不认为他的行为是不道德的，后来，当有人站出来反抗他的暴力，甚至用同样的暴力来对待的他时候，他这时却指责起他人的暴力来了，他反倒指责他人不道德。这是不是很可笑呢？是的，我常可以看到这样的人，也经常看到这样的中国式的诡辩。　　你能明白吗？你要明白的是，我这里批判的是马克思的唯物主义，这种唯物主义的特征是什么呢？就是把自己的东西绝对化，认为自己的观点就是绝对真理，而他人的、以及各种各样的唯心主义都是谬误，都是错误的。我反对绝对的东西，我要告诉人们的是，唯物主义并不如马克思所宣扬的那样具有不容置疑真理性，甚至是科学的意义上也不如此。但这不等于我把一切唯物主义一棒子打死，也决不等于我是用“唯物”与“唯心”来区分观念的对错。　　我反对任何绝对的东西，即使现在有一个人把他“唯心”的东西绝对化，以此来表达他的观念，那我也会以同样的方式去反驳他。　　我举康德的例子，只是想告诉人们我们该在怎样的层面来理解康德，而不是象马克思的信徒那样，给他的东西贴上一个“唯心”的标签，并以此来批判他。这样不对，这是马克思主义给中国人带来的一个思维的恶果。　　我想告诉你，拆掉“唯物”与“唯心”这两个马克思主义所带给你的观念樊篱，你就可能有更理性的心态去理解那些伟大哲人们的思维观念。而不是仅仅被局限于马克思的观念囚笼里。
　　瑞典国有经济占比曾经高近五成
瑞典遗产税之中最高的曾经达到98% 个人所得税也很高 但企业税却不高　　这些现象 结合社民党的党章一看就明白了：支持市场经济 反对资本主义 　　国有经济作为重要支柱 并且积极鼓励私营企业发展 所以企业税不高 促进企业积极性 利于创造财富　　而在分配财富的阶段 对富人削的很厉害 　　2015胡润百富榜只有一个瑞典富豪 福布斯全球五百富豪瑞典只有十四个 对比瑞典国民富裕全球前列的富裕水平 十分不相衬　　还是07年后中右代替社民 政策有所右转了
　　楼上所言甚是！
　　@楚在边 52楼
21:50　　作者：绿洛萝 时间： 07:24:28 　　这里 你对“唯物主义”不分青红皂白整个进行了否定 岂止是“把一种观念按照唯物与唯心来区分，并评判他们的好坏”　　更荒唐的是 你后面还用康德作为对照 来证明你对“唯物主义”的上述批评 然而康德的思想近于唯物主义更甚近于唯心主义 只不过他所唯的是意识构造的主观存在之物 　　你还说 “当马克思面对亚里士多德提出来的一个古老哲学问题：谁生出了第一个人和整个自然界时，他也不得不用他惯常的诡辩来回避对这个问题的有意义的思考和解答。”　　……　　-----------------------------楼主先生，上面那段文字可不是偶说滴。你再仔仔细细看看。　　
　　@纳兰狗剩0 53楼
22:06　　瑞典国有经济占比曾经高近五成
瑞典遗产税之中最高的曾经达到98% 个人所得税也很高 但企业税却不高　　这些现象 结合社民党的党章一看就明白了：支持市场经济 反对资本主义 　　国有经济作为重要支柱 并且积极鼓励私营企业发展 所以企业税不高 促进企业积极性 利于创造财富　　而在分配财富的阶段 对富人削的很厉害 　　2015胡润百富榜只有一个瑞典富豪 福布斯全球五百富豪瑞典只有十四个 对比瑞典国民富裕全球前列的富裕水平 十分不相衬　　还是07年后中右代替社民 政策有所右转了　　-----------------------------瑞典，丹麦都是发达资本主义国家，欧盟成员国。君主立宪。　　
　　作者：纳兰狗剩0 时间： 07:58:56 　　而瑞典模式则放弃了武装革命 将斗争放到议会 　　两者各有对马克思主义的遵循和背离 你认定苏联是马克思社会主义而一口断定瑞典不是 根据是什么？瑞典社民党可是自认为马克思主义政党的　　——————————————————————————————————————　　人的思维被限定，就常会背离常识，把一些似是而非的东西拿来证明自己的东西。　　鬼话一大筐，就是不明白一个事实，瑞典是一个社会主义社会吗？在纯粹的马克思主义的意义上，或是即使是在中国化的马克思主义的意义上，他们是一个社会主义的国家吗？你是真不明白，还是装糊涂呢？　　瑞典实行君主立宪制，多党制，普选，他们什么时候是个社会主义国家了？即使他们其中的一个政党自称马克思政党，也不能改变他们的政体性质。睁眼说瞎话也不能到这个程度。
　　作者：绿洛萝 时间： 22:14:19 　　@楚在边 52楼
21:50　　作者：绿洛萝 时间： 07:24:28 　　这里 你对“唯物主义”不分青红皂白整个进行了否定 岂止是“把一种观念按照唯物与唯心来区分，并评判他们的好坏”　　更荒唐的是 你后面还用康德作为对照 来证明你对“唯物主义”的上述批评 然而康德的思想近于唯物主义更甚近于唯心主义 只不过他所唯的是意识构造的主观存在之物 　　你还说 “当马克思面对亚里士多德提出来的一个古老哲学问题：谁生出了第一个人和整个自然界时，他也不得不用他惯常的诡辩来回避对这个问题的有意义的思考和解答。”　　……　　-----------------------------楼主先生，上面那段文字可不是偶说滴。你再仔仔细细看看。　　——————————————————————————————-----　　哈哈，对不起，是我复制错了，是那个纳兰狗剩说的。
　　井底雕花——深刻　　花已雕好——还是深刻　　
　　楼主批判马克思比较客观，是篇难得的精彩文章。但楼主的观念将公有制与乌托邦等同，未免有失偏颇。有一个国家宣布太阳，空气，风，雨，土地，矿产，能源等一切为全民所有。另一个国家宣布太阳，空气，风，雨，土地，矿产，能源等一切为个人所有。但每个人要想取得这些必然通过自己的劳动，平等自愿交换来而。我时常想，这两个国家本质上有没有区别。如果一个人或集团（联合体）不能全部控制垄断所有资源，那么必然要发生最起码的物物交换，最终大家还是共同占有分享共同资源。　　而现实社会又往往不是这样，资源总是被部分人占有与控制，天生人人平等的人权往往在出生那一刻己经不平等。难道是公有制与私有制造成的？显然不是，本论坛中的左右互驳已给出了大量事实证明材料。哪么是什么是出问题了，从人类密切相的领域来看，首先是经济社会制度出问题了，不论美式经济体制，还是毛式经济体别，都没形成和建立公平的经济体制。那么为什么完全相反的两种经济体制都不能达到公平呢？思索很久，似乎已经找到答案。那就是货币（现代意义下法定货币）。为什么想到了是货币，是受会计学货币计帐理论的启发，会计学上以货币的价格来表现企业或实体的经济好坏。由此想到了货币的本质。世界上本无货币，货币本是物物交换，物与服务交换的信用凭证（凭书或契约），而如今贷币远远脱离了当初的本质与承诺，货币可以自我衍生与信贷。货币本应该是同具体的产品是一一对应关系。一份货币对应一份已生产出来的产品或正在进行的服务。当货币自我衍生与信贷增值时，他对应的一份产品或服务从哪里来？显然货币已经不再是天平了，货币自我衍生与信贷增值的那一部分，再兑现时必然需要社会下人多生产或多服务才看完全货币既有的功能。除非宣布某个贷币作废或重建。　　当然人类自身无知的偶然因素导制经济制度不公平的特例也不少，那是另当别论。　　
　　看完全货币既有的功能
更正为 能完成货币既有的功能　　
　　@绿洛萝 46楼
09:14　　马主义教义，公产，公有制，生产资料公有制。生产资料个体私有制是需要阶级斗争共产。阶级斗争消灭资产阶级。　　-----------------------------只要是马主义共产天地，民有资本，资产阶级以及知识技能为生的中产阶级绝无存在可能。阶级斗争的铁权可以随时随地咂烂资产阶级中产阶级。马主义的共产天地第一要义消灭资本主义，只神无产阶级。所有财富资源以计划经济形式集中于无产阶级的掌中，从而打造强力的权力中心，对社会人群从利益分配思想教育全方位管控，除了权力自己监督，社会人群无能为力。　　
　　“难道你就在这里看出我是在用“唯物”和“唯心”这两个标准来评判一种观念的对错？我在这里告诉了你我认为“唯物”的东西就一定是错误的，而“唯心”的东西就一定是正确的吗？我这样对你表达了吗？你的理解力只能在这种程度，所以，对于这里的问题你所显露出来的就只能是中国式的马克思主义的惯性思维罢了…………”　　“你能明白吗？你要明白的是，我这里批判的是马克思的唯物主义……”　　———— 来 好好看看你自己的话 你可能写好主贴之后就太快的忘记啦：　　“ 唯物主义是马克思观念的地基，是他理论大厦的垫脚石。但是，正如我在另一篇文章所谈论到的，唯物主义永远只能涉及人的经验之内的世界时才有意义，当我们将心灵的目光投向经验之外的世界，投向无限性的存在时，唯物主义就会陷于困境，它的脆弱的地基就难以承受人面向永恒世界时的心灵的重荷。……当马克思面对亚里士多德提出来的一个古老哲学问题：谁生出了第一个人和整个自然界时，他也不得不用他惯常的诡辩来回避对这个问题的有意义的思考和解答。”　　————这段批评 你是特指“马克思的唯物主义”而作的吗？呵呵 　　难道你还见过能够解释“经验之外的世界” 能够回答“谁生出了第一个人和整个自然界”的唯物主义？　　所有唯物主义都解决不了宇宙本体的问题 所以你的这个批评是针对整个唯物主义的 而不是象你辩解的“我这里批判的是马克思的唯物主义”　　而且这个批评也是能不成立的 一切超验的东西 都只是猜想而已 上帝造世说、缘起说 你能判断谁更真理吗？　　哲学的任务早就不是追究宇宙本体
　　人的思维被限定，就常会背离常识，把一些似是而非的东西拿来证明自己的东西。　　鬼话一大筐，就是不明白一个事实，瑞典是一个社会主义社会吗？在纯粹的马克思主义的意义上，或是即使是在中国化的马克思主义的意义上，他们是一个社会主义的国家吗？你是真不明白，还是装糊涂呢？　　瑞典实行君主立宪制，多党制，普选，他们什么时候是个社会主义国家了？即使他们其中的一个政党自称马克思政党，也不能改变他们的政体性质。睁眼说瞎话也不能到这个程度。　　———— 凭一堆反问 组织不成论证　　我说了 瑞典和苏联 各自有对马克思主义的取舍 你说苏联是马克思社会主义而瑞典不是 那么你眼中“社会主义”的标准是什么？把你的标准亮出来 再和马克思对照 问题就清楚明白了　　另外 瑞典社民党可不是轻飘飘的该国的“其中一个政党” 这个党从一战后到2007年 除极其短暂的个把片断 几乎可以说垄断了瑞典执政权 瑞典这个国家就是在这个党的政策下塑造成型的
　　你提到的那些国家，人家的政治制度那一点体现了马克思的东西？人家把马克思主义写进了宪法吗？人家搞了一党制吗？人家取消了公民的普选权吗？人家搞了公有制吗？人家曾经疯狂没收了一切富人的财富吗？人家相信阶级斗争这些东西吗？人家把唯物主义视为不可怀疑的真理了吗？统统没有。只因马克思曾经批判过资本主义社会，说过几点资本主义坏话，那资本主义的成功就该归功于他了？他就拯救了资本主义了？恬不知耻到这种程度！　　———— 　　马克思主义写进宪法、一党制、取消选举权、反对民主、阶级斗争……谁跟你说这是马克思主义的必要条件？马克思是反对民主的吗？你到底看过他的著作没有 　　马克思主义的最终目标是实现人的自由和解放 为此而来的一系列构想 有的合理 有的不合理 但没有任何一个国家的政治实践是完全照抄马克思的理论的 　　瑞典社民党 这个长期垄断瑞典政坛 塑造现代瑞典国家性格的党 党章里有如下内容：　　“社会民主党在与右派斗争中所取得的政治民主为人们决定社会和自己的命运开辟了道路。古老的阶级社会一步一步地被拆除了，代之以一个现代化的福利社会。”　　“工人运动的意识形态就是分析社会发展的一种方式，最根本的是唯物主义历史观，即技术、资本积累和劳动组织等因素对社会和人们的社会条件具有决定性作用的认知。”　　“应该把纯粹的资本主义与市场经济相分离。它是市场破坏性的一面。概括地说，它是一个权力制度。它授予资本所有者以决定其他一切因素的权力，它使得人的价值和权利取决于其经济利润率。除了大资本家之外，这个权力制度为所有人带来的都是不自由。它制造了不平等的分配，巨大的不公平在国内和国家之间造成了严重的社会紧张。它导致了对环境和自然资源的严重掠夺。因此，社会民主党是一个反对资本主义的政党。”
　　古典自由主义坚持自由应该在所有领域推广 　　在资本主义经济中 就是以资本为本位 自由竞争 赢者通吃 政府仅作为守夜人看护市场秩序提供安全保障 拒绝福利政策 反对政府干预市场　　就是弱肉强食　　马克思认为 人陷落在资本经济逐利场中 被物化、异化而丧失自由 解决的办法是取消私有制 　　这是一对儿极端　　而现今的世界主流 这一对极端都趋于消亡 很多资本主义国家保有不小的国有经济规模 更重要的是在分配领域 不再是过去资本本位谁赢归谁 而是通过累进税制、转移支付促进财富分配的社会化　　资本主义方式创造财富 社会主义方式分配财富 成为主流 　　那么 马克思和他的敌人谁胜利了呢？
　　你们难道看不见 欧洲日本已经比中国更象社会主义了么？
　　@绿洛萝 56楼
22:28　　@纳兰狗剩0 53楼
22:06　　瑞典国有经济占比曾经高近五成
瑞典遗产税之中最高的曾经达到98% 个人所得税也很高 但企业税却不高　　这些现象 结合社民党的党章一看就明白了：支持市场经济 反对资本主义 　　国有经济作为重要支柱 并且积极鼓励私营企业发展 所以企业税不高 促进企业积极性 利于创造财富　　而在分配财富的阶段 对富人削的很厉害 　　2015胡润百富榜只有一个瑞典富豪 福布斯全球五百富豪瑞典只有十四个 对比瑞典国民富裕全球前列的富裕水平 十分不相……　　-----------------------------　　以上内容定义据百度。向狗剩特推度娘。嘿嘿。　　
　　@绿洛萝 70楼
09:41　　@绿洛萝 56楼
22:28　　@纳兰狗剩0 53楼
22:06　　瑞典国有经济占比曾经高近五成
瑞典遗产税之中最高的曾经达到98% 个人所得税也很高 但企业税却不高　　这些现象 结合社民党的党章一看就明白了：支持市场经济 反对资本主义 　　国有经济作为重要支柱 并且积极鼓励私营企业发展 所以企业税不高 促进企业积极性 利于创造财富　　而在分配财富的阶段 对富人削的很厉害 　　2015胡润百富榜只有一个瑞典富豪 福布斯全球五百富豪瑞典……　　-----------------------------据百度，瑞典，丹麦均系发达资本主义国家，欧盟成员国。君主立宪。　　
　　也许楼主善于思考，但并不认同楼主主要观点。　　（1）楼主考虑了超越经验的认知，我不赞同你的认知方式，我认为人类对未知领域的认知，必然来源于已知的经验，也就是从历史预测未来，当然人类会对传统的知识有一定突破，但那是对巳知知识的延伸，而这种突破必然是受异常事件的启发，其实人类每次前进都是小步积累起来了，所谓每年认识一小步，人类发展一大步。罗马城不是一天建成的，所谓人类认识的大突破，人类发展的大跃进，听起来激动人心，但逻辑上是可笑的，实践上更是危险的。人的认识发展就是来自经验，也来自实践，小步但不停步的前进，有时还会有反复。　　关于历史必须性，我的认知是，宏观上是有必然性的，但微观上可能没有必然性，历史微观上有偶然性。宏观必然性也是经验的不是先验的。　　
　　-----------------------------据百度，瑞典，丹麦均系发达资本主义国家，欧盟成员国。君主立宪。　　———— 现在的“发达资本主义国家” 已经和马克思所面对的资本主义有着很大的不同 你觉得这些发达资本主义国家和中国比起来谁更社会主义？呵呵
　　国有经济占比、财富分配社会化 甚至于过度的福利　　这在今天发达资本主义国家常见的现象 却是违背资本主义本身逻辑的
　　现在的发达国家 都是资本主义和社会主义的结合 美国偏资本主义 瑞典偏社会主义 美国保障社会利益以实现资本利益 瑞典保障资本利益以实现社会利益　　纯粹的资本主义 这个世界上已经没有了
　　@纳兰狗剩0 73楼
10:19　　-----------------------------据百度，瑞典，丹麦均系发达资本主义国家，欧盟成员国。君主立宪。　　———— 现在的“发达资本主义国家” 已经和马克思所面对的资本主义有着很大的不同 你觉得这些发达资本主义国家和中国比起来谁更社会主义？呵呵　　-----------------------------　　生产资料所有制的不同。马主义教义的社会主义生产资料公有制。资本主义生产资料私有制。　　
　　@纳兰狗剩0 68楼
09:29　　古典自由主义坚持自由应该在所有领域推广 　　在资本主义经济中 就是以资本为本位 自由竞争 赢者通吃 政府仅作为守夜人看护市场秩序提供安全保障 拒绝福利政策 反对政府干预市场　　就是弱肉强食　　马克思认为 人陷落在资本经济逐利场中 被物化、异化而丧失自由 解决的办法是取消私有制 　　这是一对儿极端　　而现今的世界主流 这一对极端都趋于消亡 很多资本主义国家保有不小的国有经济规模 更重要的是在分配领域 不再是过去资本本位谁赢归谁 而是通过累进税制、转移支付促进财富分配的社会化　　资本……　　-----------------------------　　分配不公是问题的本质，货币是工具载体，资本是表象，政治社会体制是监控，人治（监控）是错乱的根本。因此，以计算机数据模型来替代人治，是全人类的理想与必然。以计算机数据模型来实行监管，首先保证产品归属个人所有，同时不否定资本（生产工具）与科技（生产技术与专利），全面否定货币及金融工具，货币只是个交换的契约，交换结束，则货币结束或归零。建立一个基本生活（小康式生活）的大数据模型，找一个常量（比如像广东省大的一个地域大的人口与资源），全面统计所有人保证小康式生活的各种需求，按这种需求的最终产品划分行业与产业，按需求和目前的生产力水平规划对应相应的行业从业人数以及所需的生产资料，对每一个人的最终产品进行计帐，满足了这个特定区域的供需平衡之后的产品，则为富余产品，要不要设立公务员，设立多少公务员，要不要没立教师、医生，设立多少个，富余产品够不够设立，每一个设立政治性公共服务体系，必要每一个生产性成员需要拿出自己多少个富余产品，一算便知，而且民主集中制政治制度自然而然产生，公朴的服务精神自然产生，根本不需要人大，根本不需要多如牛毛的官员，生产性成员必然可行驶自身必有的天赋权力。　　当一项科技（新技术）投入，立即可以估计出未来产品的增量。那么这些产品的增量就是这项专利的价值，直到被新技术替代时终止。新技术的投入，如果生产性基本成员的劳动时间不变，必然带动的产品的增量，这个财富值很容易算。如果产品的社会需求已经足够，无法销售出多余产品，那么新技术会给生产性成员提供的是休息时间，所以休息时间也可以等量交换，专利发明人可以得到的是产品与休闲时间。产品可以继承。休闲时间则不允许，以避免社会惰性出现。　　生产资料与工具，依些类推，要说的太多了。　　这是我的共产主义理想。　　
　　@绿洛萝 76楼
11:04　　@纳兰狗剩0 73楼
10:19　　-----------------------------据百度，瑞典，丹麦均系发达资本主义国家，欧盟成员国。君主立宪。　　———— 现在的“发达资本主义国家” 已经和马克思所面对的资本主义有着很大的不同 你觉得这些发达资本主义国家和中国比起来谁更社会主义？呵呵　　-----------------------------　　生产资料所有制的不同。马主义教义的社会主义生产资料公有制。资本主义生产资料私有制。　　-----------------------------　　马主义教义的社会主义国家绝不容纳生产资料私有制的存在。阶级斗争的铁权随时随地砸烂资本主义的代表资产阶级。　　
　　生产资料所有制的不同。马主义教义的社会主义生产资料公有制。资本主义生产资料私有制。　　————　　马克思当时面对的资本主义 生产资料归谁 所得就归谁　　可是当生产资料归谁和所得归谁不一致的时候呢？生产资料的归属重要还是所得的归属重要？呵呵 　　根据财富分配来判断资本主义和社会主义更准确 　　瑞典企业税轻 但个人税重 累进税制就是平白多掏富人的钱给大家花 也就是生产资料是你的我承认 但是你赚了钱必须分给我 当然这事是通过国家来做的　　这从自由主义、资本主义自身逻辑来看 无论如何是不对的 只要是合法赚钱 就应当拥有占有和处置自己财产的权利 凭什么必须分给别人呢？这不是对财产权的侵犯嘛
　　哎，没人感兴趣，感兴趣的居然是别人的理论的对与错，感兴趣的是怎么把错的说成对的，把对的说成错的。左左右右都不自觉地沦为官僚的工具了，还是不收费的那种。　　
　　@纳兰狗剩0 79楼
11:25　　生产资料所有制的不同。马主义教义的社会主义生产资料公有制。资本主义生产资料私有制。　　————　　马克思当时面对的资本主义 生产资料归谁 所得就归谁　　可是当生产资料归谁和所得归谁不一致的时候呢？生产资料的归属重要还是所得的归属重要？呵呵 　　根据财富分配来判断资本主义和社会主义更准确 　　瑞典企业税轻 但个人税重 累进税制就是平白多掏富人的钱给大家花 也就是生产资料是你的我承认 但是你赚了钱必须分给我 当然这事是通过国家来做的　　这从自由主义、资本主义自身逻辑来看 无论如何是不……　　-----------------------------市场经济自由竞争即有空间活力又有破产风险。为了社会生产生活的良性再循环，构筑社会生产生活安全底线。健全合理社会福利保障成为必须，也是合情合理合法的选择。　　
　　-----------------------------市场经济自由竞争即有空间活力又有破产风险。为了社会生产生活的良性再循环，构筑社会生产生活安全底线。健全合理社会福利保障成为必须，也是合情合理合法的选择。　　————这个说法有点象罗尔斯 但是罗尔斯的无知之幕只是一个论证方法 事实是每个人都已经在社会中占据了各自的角色位置 是知道各自处境而可以据此谋划对策的 　　因此 富人可以买保险 可以组织互保 可以分散投资 可以储蓄 很多规避风险的办法 完全没有道理接受不合理的累进税的剥削 穷人嘛 尊重他们的自由 但是如果他们没有能力改善自己的处境 那就穷死他们好了 即使向他们提供帮助也应该是民间自愿的行为 不能由国家提供福利 　　这才是纯正的、合乎逻辑的自由主义
　　所以 罗尔斯诉诸正义　　只凭自由的逻辑 就不会有以他为代表的现代（NEW）自由主义
　　@纳兰狗剩0 82楼
13:25　　-----------------------------市场经济自由竞争即有空间活力又有破产风险。为了社会生产生活的良性再循环，构筑社会生产生活安全底线。健全合理社会福利保障成为必须，也是合情合理合法的选择。　　————这个说法有点象罗尔斯 但是罗尔斯的无知之幕只是一个论证方法 事实是每个人都已经在社会中占据了各自的角色位置 是知道各自处境而可以据此谋划对策的 　　因此 富人可以买保险 可以组织互保 可以分散投资 可以储蓄 很多规避风险的办法 完全没有道理接受不合理的累进税的剥削 穷人……　　-----------------------------人类社会不是丛林社会。人有自然属性也有理性和人性.对风控对弱者的适时适当救助都是必要必须的。人类为什么以民族或信仰组建社团党派国家？相互扶持共同生存发展。　　
　　-------人类社会不是丛林社会。人有自然属性也有理性和人性.对风控对弱者的适时适当救助都是必要必须的。人类为什么以民族或信仰组建社团党派国家？相互扶持共同生存发展。　　——你说的对啊 但是古典自由主义不是这么看的 他们未必是没良心没人性 比如哈耶克很认真的思考过社会救助 只是坚决反对政府来提供福利 　　因为累进税制转移支付什么的就自由而言实在说不通 只能诉诸平等 平等就是左派价值 是古典自由主义所反对的 古典自由主义只承认一种平等：人人生而具有自由权利 这一点是平等的
　　诺齐克 坚决反对罗尔斯的照顾弱小的正义论 诺齐克的正义就是 只要你获得财富的途径和方法是正当的 你占有和处置财富的权利就是正当的
如果你的财产来源不正当 包括你继承的财产来源不正当 就需要追溯矫正 除此而外 谁也不能强令你拔一毛济天下
　　@绿洛萝 84楼
14:21　　@纳兰狗剩0 82楼
13:25　　-----------------------------市场经济自由竞争即有空间活力又有破产风险。为了社会生产生活的良性再循环，构筑社会生产生活安全底线。健全合理社会福利保障成为必须，也是合情合理合法的选择。　　————这个说法有点象罗尔斯 但是罗尔斯的无知之幕只是一个论证方法 事实是每个人都已经在社会中占据了各自的角色位置 是知道各自处境而可以据此谋划对策的 　　因此 富人可以买保险 可以组织互保 可以分散投资 可以储蓄 很……　　-----------------------------这些托底的社会福利保障，也为社会生产生活平稳可持续发展奠定了基础环境。　　
　　@绿洛萝 88楼
14:52　　@绿洛萝 84楼
14:21　　@纳兰狗剩0 82楼
13:25　　-----------------------------市场经济自由竞争即有空间活力又有破产风险。为了社会生产生活的良性再循环，构筑社会生产生活安全底线。健全合理社会福利保障成为必须，也是合情合理合法的选择。　　————这个说法有点象罗尔斯 但是罗尔斯的无知之幕只是一个论证方法 事实是每个人都已经在社会中占据了各自的角色位置 是知道各自处境而可以据此谋划对策的 　　因此 ……　　-----------------------------政府收税，各种公务人员的职责之一就是打造一个安全平稳可持续发展的社会生产生活环境。合理健全的社会福利保障可以缓解悬殊的贫富带来的社会动荡，从而安居乐业。慈善捐赠只是扶助不能代替政府作为的职责。　　
　　。。！　　
　　作者：纳兰狗剩0 时间： 09:29:36 　　马克思认为 人陷落在资本经济逐利场中 被物化、异化而丧失自由 解决的办法是取消私有制　　资本主义方式创造财富 社会主义方式分配财富 成为主流 　　那么 马克思和他的敌人谁胜利了呢？　　——————————————————————————————————————　　你还知道马克思是要取消私有制，可是你却始终不明白在马克思所阐述的意义上，社会主义社会究竟应该是一个怎样的社会？你就是不明白，在马克思的理论上，资本主义社会的性质与社会主义社会的性质究竟应当怎样去区分？　　所以你你脑子就会产生这样一种错乱的思维，一个社会可以按照资本主义方式创造财富，而按照社会主义方式分配财富？这无异于让你右腿踢足球，左腿去跑步，你认为这可能吗？马克思泉下有知也会被你惊得目瞪口呆。
　　作者：纳兰狗剩0 时间： 09:30:57 　　你们难道看不见 欧洲日本已经比中国更象社会主义了么？ 　　作者：纳兰狗剩0 时间： 10:19:07 　　-----------------------------据百度，瑞典，丹麦均系发达资本主义国家，欧盟成员国。君主立宪。　　———— 现在的“发达资本主义国家” 已经和马克思所面对的资本主义有着很大的不同 你觉得这些发达资本主义国家和中国比起来谁更社会主义？呵呵　　——————————————————————————————————————　　现在，中国的信徒们好象已经不再用马克思的历史、阶级斗争理论来他的观念辩护了，要么他们不懂，要么他们也知道如果他们还再用那些东西来为他辩护，将是非常令人感到可笑的事情。因为人们很容易从逻辑上去反驳他，也很容易拿已经发生的事实为作为他们逻辑上辩驳的论据。　　所以，他们现在为马克思主义辩护就背离了马克思的历史主义逻辑，而用一种更令人感到可笑方式来为马克思辩护。比如前面我已经谈到的，因为马克思曾经批判过资本主义，所以，马克思就拯救了资本主义。这个因果关系成立吗？难道不是很可笑吗。　　还有更可笑的，因为“欧洲日本更象社会主义”，所以说是社会主义胜利了。精神胜利法确实成为中国人的一个法宝了，它不仅存在于阿q的世界，还存在于中国的马克思的信徒们的世界。　　东施天天跟着西施学，后来其姿态几乎与西施难分难解了，然后她说，西施真像我。看看，拙劣的模仿者竟然认为别人是在模仿她。在中国的马克思的信徒那里，这情形也一样，中国的执政者天天模仿着资本主义的东西，除政治制度外，它已经成为一个彻底的资本主义的国家了，可他们仍然信誓旦旦地说自己就是社会主义国家，而为了证明自己的正当性，竟然黑白颠倒地说资本主义社会更象社会主义。　　这样的现象，就是我在这篇帖子里所要批判的东西，当原教旨的马克思主义理论破产之后，中国的马克思主义信徒们就陷于虚伪、诡辩的境地。他们已经顾不得他的历史逻辑了，他们已经不需要思维的严谨性了，而只需把现象之间的因果关系颠倒过来，那就可以获得伟大的阿q式的精神胜利了。反正中国人容易被忽悠。
　　你还知道马克思是要取消私有制，可是你却始终不明白在马克思所阐述的意义上，社会主义社会究竟应该是一个怎样的社会？你就是不明白，在马克思的理论上，资本主义社会的性质与社会主义社会的性质究竟应当怎样去区分？　　所以你你脑子就会产生这样一种错乱的思维，一个社会可以按照资本主义方式创造财富，而按照社会主义方式分配财富？这无异于让你右腿踢足球，左腿去跑步，你认为这可能吗？马克思泉下有知也会被你惊得目瞪口呆。　　———— 啧啧 你再回头看看你这段话 把质疑和否认去掉的话还剩什么玩意？　　你不能想象“可以按照资本主义方式创造财富，而按照社会主义方式分配财富” 好吧 那请问你：用高额税收、累进税制 将富人的钱拿过来花给社会全体——这是体现资本本位还是体现社会本位？　　光会反问质疑矢口否认 不去直面作分析 那叫草包水货
　　一个富人正当合法的赚钱 国家强制按照远高于一般人的比率向他征税 拿去为全社会提供福利　　这是典型为了社会（有条件有限度的）侵犯个人财产权利　　你能反驳么？光会反问否认有什么用？　　廉价“知识分子”
　　现在，中国的信徒们好象已经不再用马克思的历史、阶级斗争理论来他的观念辩护了，要么他们不懂，要么他们也知道如果他们还再用那些东西来为他辩护，将是非常令人感到可笑的事情。因为人们很容易从逻辑上去反驳他，也很容易拿已经发生的事实为作为他们逻辑上辩驳的论据。　　所以，他们现在为马克思主义辩护就背离了马克思的历史主义逻辑，而用一种更令人感到可笑方式来为马克思辩护。比如前面我已经谈到的，因为马克思曾经批判过资本主义，所以，马克思就拯救了资本主义。这个因果关系成立吗？难道不是很可笑吗。　　还有更可笑的，因为“欧洲日本更象社会主义”，所以说是社会主义胜利了。精神胜利法确实成为中国人的一个法宝了，它不仅存在于阿q的世界，还存在于中