各省市高考信息汇总： |
时间： 09:25
2020年河南高考改革方案出炉 2018年起不分文理
2020年河南高考改革方案出炉 2018年起不分文理
河南省教育厅召开新闻通气会，发布《河南省深化考试招生制度改革实施方案》。河南省将于2018年启动普通高校考试制度综合改革。有序出台相关配套改革方案，到2020年，初步形成分类考试、综合评价、多元录取的考试招生模式。
考试实行&3+3&模式 录取参考&综合素质&
统一高考的科目有两大变化：一是考试科目只有语文、数学和外语三科，科目分值不变。二是外语提供两次考试机会，增加听力考试内容。高校招生的录取机制发生重大变化。选考科目，从思想政治、历史、地理、物理、化学、生物6科中由学生自主选择3科，有20种选择组合，能够更好地满足学生发展自己的学科特长和兴趣，改变了现在文理分科2选1的现状。
高校将依据考生统一高考成绩和高中学考成绩，参考学生综合素质评价(简称&两依据一参考&)，择优录取。也就是说，高校招生录取既要看两个&三科&(统一高考的语文、数学、外语三科;高中学业水平三科选考科目)成绩，也要看学生三年综合素质表现，着眼打破唯分数论、一考定终身。
另外，从2017年起，本科三批与本科二批合批录取，逐步减少普通本科录取批次，克服简单用录取批次来划分和评价高校的倾向，激发高校发展活力。 来源：wwW_GXEduW_com
不再增设省级高考加分项目
《方案》又进一步规定，除全国统一设立的高考加分项目外，不再增设省级高考加分项目，将高考加分的激励导向功能转移至学生综合素质评价之中，引导实施素质教育。此前，在2015年3月河南省教育厅等七部门印发了《河南省减少和规范高考加分项目及分值的实施方案》，河南省减少了7大类高考加分项目。
增加农村学生上重点高校人数
由于多数农村基础教育水平相对偏低，农村学生考上重点高校的人数相对较少。为改变这一现状，《方案》提出：一是认真落实国家农村贫困地区定向招生专项计划、部属高校和全国自主招生试点高校单独招生专项计划。二是积极实施省属重点高校招收农村学生专项计划，由我省参加高招第一批录取的省属高校按规定比例安排计划，招收农村优秀学生。建立保障农村学生上重点高校的长效机制，争取让更多优秀的农村学生不仅有大学上，还能上好大学。
　《方案》明确，我省考试招生制度改革共有五项主要任务：
　　一是促进升学机会公平。逐步增加我省考生接受优质高等教育的机会，逐步增加农村学生升入重点高校人数，减少和规范高考加分，完善中小学招生办法。
　　二是改革考试形式和内容。完善高中学业水平考试。考试分为合格性考试和计入高校招生录取总成绩的选考科目考试（简称&选考科目考试&）。合格性考试范围覆盖国家规定的高中所有学习科目的必修内容。选考科目由考生根据报考高校要求和自身特长，从思想政治、历史、地理、物理、化学、生物等科目中自主选择3科。学生在校期间，可以参加同一科目的两次合格性考试、一次选考科目考试。
　　进一步规范高中学生综合素质评价。建立全省规范统一的高中学生综合素质档案，完善学生综合素质评价电子化管理平台，客观记录学生成长过程中的真实表现，确保程序严格、公开透明、内容真实可信。
　　推进高职院校分类考试。高职院校（含高等专科学校）考试招生与普通高校相对分开，实行&文化素质+职业技能&评价方式。中职（含技校）毕业生报考高职院校，参加文化基础和专业技能相结合的测试。普通高中毕业生报考高职院校，参加职业适应性测试，文化素质成绩使用高中学业水平考试成绩，参考综合素质评价。
　　深化考试内容改革。依据国家高中课程标准和高校人才选拔、培养要求，科学设计命题内容，增强基础性、综合性，突出能力、创新导向，着重考察学生独立思考和运用所学知识分析问题、解决问题的能力。
　　三是改革招生录取机制。完善招生选拔机制。高校要合理确定考试招生的标准、条件、程序等内容，在招生章程中详细列明并提前向社会公布。要加强学校招生委员会建设，充分发挥其在重大招生事项中的作用。建立考试录取申诉机制和招生问责制，校长对录取结果负责。
　　改革录取方式。从2017年起，本科三批与本科二批合批录取，逐步减少普通本科录取批次，克服简单用录取批次来划分和评价不同类型高校的倾向。加快推进基于考生总成绩、专业志向和学习特长的考生志愿填报方式和投档录取方式改革。
　　四是改革监督管理机制。加强信息公开，全面实施高校招生&阳光工程&，进一步扩大信息公开的范围和内容。强化考试安全，坚持从严治考，完善考试招生诚信制度，落实诚信结果使用要求。加大违规查处力度，加强考试招生全程监管，严厉打击和严肃查处考试招生中的违法违规行为，及时公布查处结果，严格责任追究。
　　五是从2018年秋季入学的普通高中一年级学生开始启动普通高校考试招生制度综合改革。
　　在改革考试科目设置上，不分文理科，外语科目提供两次考试机会。考生的总成绩由统一高考的语文、数学、外语（含外语听力）3个科目成绩和高中学业水平3个选考科目考试成绩组成。保持统一高考的语文、数学、外语分值不变。
　　在改革招生录取机制上，推进基于统一高考成绩和高中学业水平考试成绩、参考学生综合素质评价的多元录取机制改革。高校要根据自身办学定位和专业人才培养目标，提出对考生高中学业水平考试科目要求和综合素质评价使用办法，提前向社会公布。
　　2016年省教育行政部门出台普通高中学业水平考试实施办法和普通高中学生综合素质评价实施办法，从2018年秋季入学的普通高中一年级学生开始正式实施。
文章来源：
原文出处：
个人或媒体转载本站内容，请保留上面文章来源信息和原文链接！
特别说明：由于各方面情况的不断调整与变化，所提供的所有考试信息仅供参考，敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。
河南高考分数线北京公布高考改革方案 2020年起不分文理科
人民日报客户端赵婀娜
记者今天获悉，备受社会关注的《北京市关于深化考试招生制度改革的实施方案(征求意见稿)》(简称“北京考试招生改革实施方案”)4月7日正式向社会发布。与众多学生直接相关的一大变化，就是从2020年底，报考普通本科院校的考生的()成绩由语文、数学、()3门统一高考成绩和考生选考的3门普通高中学业水平考试等级性科目成绩构成(即“3+3”)。从2017年起，()采用计算机化考试，英语听力一年两考。从2021年起，英语增加口语考试，口语加听力考试共计50分。【2017年起本科三批合并入本科二批】根据“北京考试招生改革实施方案”，从2017年起，将本科二批与本科三批合并为本科二批。待时机成熟，将本科一批与本科二批合并为本科普通批。【深化统一高考考试科目改革】从2020年起，北京市统一高考科目调整为语文、数学、外语3门，不分文理科，每门科目150分，总分450分。【2017年起英语“一年两考” 2021年起增加口语】从2017年起，英语听力分值30分，采用计算机化考试，与统考笔试分离，听力一年两次考试，取听力最高成绩与笔试成绩一同组成英语科目成绩计入高考总分。从2021年起，英语增加口语考试，口语加听力考试共计50分，英语科目总分值不变。【2020年起本科院校招生录取实行“3+3”模式】改革普通本科院校招生录取模式。探索普通高等院校基于统一高考和高中学业水平考试成绩、参考综合素质评价的多元录取机制。从2020年起，参加本科院校招生录取的考生的高考成绩由语文、数学、外语3门统一高考成绩和考生选考的3门普通高中学业水平考试等级性考试科目成绩构成。选考每门科目满分100分，总分满分值为750分，作为高等院校录取的基本依据。高等院校可根据办学特色和定位，以及不同学科专业人才培养需要，从思想政治、历史、地理、物理、化学、生物6门普通高中学业水平等级性考试科目中，分专业(类)自主提出选考科目范围，但最多不超过3门，提前向社会公布。考生满足选考科目其中任何一门，即符合报考条件。对于没有提出选考科目要求的高等院校，考生在报考该校时无科目限制。(人民日报客户端)
正文已结束，您可以按alt+4进行评论
相关搜索：
看过本文的人还看了
腾讯教育官方微信
扫描左侧二维码或添加qq_edu
总有一种力量推动教育前行
校园好时光
扫描左侧二维码添加“小园同学”
交朋友长知识收礼物
[责任编辑：oasisli]
热门搜索：
Copyright & 1998 - 2017 Tencent. All Rights Reserved
十大顽症居首的是什么病？
心脑血管疾病
课程提供：
恭喜您，答对了！看一下您是不是和老师们的思路一样
每位回答正确的答题者，都将进入本期抽奖池。每期抽取1名幸运答题者，奖励10Q币。
上期答题获奖者：QQ
很遗憾，答案错误。赶快看看正确答案和思路是怎么样的吧
每位回答正确的答题者，都将进入本期抽奖池。每期抽取1名幸运答题者，奖励10Q币。
上期答题获奖者：QQ
答对啦，看看老师的思路吧！
有问有答&&文理不分科的利弊 有什么影响 有哪些好处和弊端_高三网当前位置： >> 正文文理不分科的利弊 有什么影响 有哪些好处和弊端文/金风　　文理科，分还是不分，经历了漫长的争论。从合到分，再从分到合，随着十八届三中全会《决定》有关高考“不分文理科”这一改革方向的提出，未来，高中文理不分科似乎已成定论。这无疑将是一场影响深远的改变。这一改变意味着什么？该如何推进？结果将会怎样？来看看相关各方的观点和建议，相信对于改革的顺利推进会有裨益。　　高中文理不分科是近日社会普遍议论的重要话题，这一话题之所以引起广泛关注，是因为人们一直对高中教育的性质和特点认识不清。从上世纪90年代开始的高中文理分科，与高考的文理分科是相匹配的，也鉴于到高中阶段数量较大的学生都有偏科现象，如果平均用力，很难在学习成绩上有较大的提升和优势的体现。所以，在社会上有“全面发展会导致全面平庸”的说法。1谈高中不分科，首先要清楚高中教育的地位和作用　　在高中前的义务教育属于典型的公民基准教育，要求全面发展、不偏科，理由是充分的；高中后的大学教育属于专业教育，以分科学习为主要特征，不可能面面俱到；而在其间的高中教育，是属于基础教育还是准专业教育、专业教育，对其性质的规定至今并不清晰。按照文理不分科的理想判断，高中还应属于基础教育，尽管有大学预科或准专业教育的特点，但与提升国民基本素养有关，且能使大学一二年级的通识教育、基础教育减负、下移，其设想是符合教育规律、有利于人才发展的。　　大约在19世纪末20世纪初，西方在推进以学生为中心、自主学习的各项探索同时，也特别强调了经典、要素等基础知识和基本能力学习的重要性，推进了教育质量和人才培养水平的持续提高。上世纪80年代，我国高校有一大批理工本科生自觉地补习人文历史知识，有意识地提升自己的综合素质与人文情怀；而在近20年人文社会科学的大学学习中，数学与理工农医等的渗透也越来越普遍。所以，在高中阶段过早地偏废某些重要的基础知识，对于人才的长远发展影响明显是不利的。1从分科的“减负”转回全科的“重负”，整个教育系统都需要调整适应　　当然，从1977年的高考文理不分科到后来的分科，再到高中教学的分科，学习负担似乎是减小了，所以过渡显得比较顺利。而现在提倡的从文理分科回到不分科，这一转变却不是一朝一夕就可以轻易完成的。何况从分科的“减负”状态转回全科的“重负”，受影响的绝不仅仅是高中阶段的具体问题，而是整个教育系统都需要调整适应的问题。对此，试从以下几方面加以说明：　　首先，高中原先的分科选择，是基于高中前的教育质量普遍不理想，已埋下不分科不行的伏笔。所以，若要调整好不分科的状态，高中前教育的普遍质量保证应为第一重要的基础，必须进行整体的规划和改革推进，才会有理想的效果。其次，这次提出不分科的设想，是给予了改革时间表的，即从2017年至2020年逐渐调整过渡，使高中教育明确回归基础教育，但如果不考虑过渡时期的特点与策略，不能较好地平稳过渡，则改革和调整的目标难以实现。1面对现实困难需采用低起点策略　　据长期的关注和相关调查，有相当数量的学生从小学2-3年级开始就害怕数学、外语，对语文不感兴趣；在初中物理、化学、生物、地理、政治、外语、写作等都难倒了半数左右的学生，可见，偏科和分科的源头是在义务教育阶段的教学中存在着较大的问题。致使到高中阶段，除了重点高中能汇集成绩较好的学生外，在一般高中优良率仅在20%—30%，多数学生处于被动、消极的“陪学”的状态。若这些状况得不到大面积根本的改变，则推进文理不分科的设想就会面临巨大和真实的挑战。　　对于在现实中存在的各种问题、困难、挑战和障碍，最忌讳的是心浮气躁、急于求成。正确的方法和思路是，端正态度、改变作风，理顺改革和探索的基本思路，找出关键的问题、认真从最基础的工作做起，采用低起点策略，而不是在加大教材难度的同时，在考评方面放水，致使相关的改革难有成效、士气不振。　　由此可见，面对高中教学文理不分科的问题，需要调整改善的不只是高中阶段的教育教学。在现行的义务教育、高中教育和大学教育中，教育内容、教学方法、学习资源、评价体系等均需要调整，以使不同阶段、不同水平的学生都能有感觉、有兴趣、有信心、有目标地学习，为高中教育顺利回归基础营造良好、合理的氛围与条件。1文理不分科网上观点　　@宏远家居爱厨房：所谓的国家创造复合型人才，具体地说，就是要有一定的文学历史感性内涵，又要有基础的数学物化理性思维。人性本来就是理性又感性的，分科造成分裂，分裂了才会有现在许多疏远的人性隔阂还有社会矛盾。　　@四月山之泰：文理分科不利于国家创造复合型人才。而且应该在高中、大学教育中侧重历史、地理、文化的教育，让学子们了解我们优秀灿烂的文化历史，增强民族自豪感和责任感！　　@浮出水面呼吸：关键是要培养合格的人才，而不是合格的单科人才，现在的理科生大部分沦落为技术人员，文科生基本是润滑油性质，而不分文理，至少可以在高中时代好好学学人文精神！　　@heibao110：我觉得如果可以适当的选学就最好了，你喜欢哪几个科目就选学哪几个科目规定一个学生必须学4门或者5门文理科的课程，毕竟兴趣才是最好的老师。　　@山山泉泉就是我：选择文理就是选择职业方向，九年义务教育是获取普遍常识，高中阶段是培养个性、通过各种实践尝试、了解自己、发现自己兴趣和长处、从而确立职业方向的过程。选择文理选择专业应该在成年后、有明确的自我意识和清晰的判断力。　　@曾一不仅仅是20號：如果文理不分科，无疑会加重学生的学习负担。高一读九科都累，到高三怎么办？培养所谓的“全方面人才”是很不现实的。　　@你看你看-她只会做西红柿炒鸡蛋：从初三到高一是个很高的台阶，想要过渡过来本是不易，仅仅高一课程就已经很紧张了，如果高二还不分科，只会胡子眉毛一把抓，到头来什么都学不会，毕竟不是每个人都是文理兼备。　　@从前有颗葡萄：不要说什么复合型人才，没有兴趣只是应付考试罢了。只要是有兴趣，管你学文学理，总都不会只关注于自己的学科而不会其他的。六门课本来就够呛了，别说要九门同步学。这样学生压力会更大，学习兴趣也会减少！只会培养更多的只会读书的庸才！1文理不分科需审慎而行　　自上世纪80年代以来，高中文理教学的分与否一直争执不休。从目前态势看，不分，似乎势在必行。但是，我们认为此举需审慎而行。原因有二：一是在决定不分文理之后，针对由此可能产生的弊端，一定要有相关的措施跟进；二是要尽早广泛征求意见，尽早出台一整套工作方案，诸如各学科的课程设置，相对完备而科学的高考方案的制定等等。因为，我们要考虑到，一旦不分文理，至少下列问题很可能会很快进入人们的视线：　　——文理不分，或许会导致所谓“学困生”群体的结构性增长。因为，人的思维差异性（抽象思维与形象思维）是一种客观存在。在当下严峻的应试教育背景之下，让学生去学那些因自己思维能力受限的科目，势必会增加学生的精神负担和学习压力。　　——文理不分，高考科目如何确定？一旦确定，考什么就教什么会不会仍有可能大行其道？一旦如此，跟进举措是什么？这种跟进举措的可操作性如何？这些问题解决不好，不分文理的初衷想必会大打折扣。　　——文理不分，势必会打乱学校师资队伍的学科平衡，造成师资队伍因学科而形成的结构性短缺或冗余。故需未雨绸缪，让学校有一个师资队伍调整的缓冲期。　　凡属于国家层面的宏观政策的制定或调整，尤其需要“瞻前顾后”。既要考虑到宏观实施的可能性与可控性，又要考虑到微观实施的可操作性。要力求规避诸如交通法规中“禁止闯黄灯”之类尴尬现象的发生。　　之所以强调文理不分要审慎而行，原因还在于，分也好，不分也罢，其优劣长短至今没有一个令人信服的研究性成果或结论公诸于世并被世人所认可，常常是公说公理，婆说婆理。比如，长期以来的分科，给学生的当下和未来发展造成了怎样的弊端？而今后的不分，又可能会对学生当下和未来发展带来怎样的裨益？如果相关部门能够通过长时间的跟踪调查与研究得出科学的结论，甚至用数据说话，那就令人信服得多，工作开展也就顺利得多。否则，实行不分之后，人们或许还有理由担心，在不远的将来，会不会又发现不分的弊端重重，再重蹈“分”之覆辙？所谓“久合必分久分必合”，是否亦此之谓也？　　其实，冷静地想一想，分与不分之所以长期以来悬而未决，见仁见智，足可以证明此事一定是利弊并存。因此，当下最重要的是，一旦决定不分文理，那就要尽量使之利大于弊。若是利弊参半，甚至弊大于利，那还不如继续分而治之。（北京一零一中学副校长严寅贤）推荐阅读阅读1952次 /日阅读0次 /日阅读1952次 /日阅读16次 /日阅读24次 /日阅读19次 /日阅读24次 /日阅读41次 /日阅读24次 /日阅读40次 /日阅读28次 /日阅读18次 /日阅读111次 /日阅读447次 /日点击查看更多内容