SYNTAX、GRACE评分对急性心肌梗死三支血管病变患者预后的评价意义--《首都医科大学》2014年硕士论文
SYNTAX、GRACE评分对急性心肌梗死三支血管病变患者预后的评价意义
【摘要】：背景：冠心病是心血管内科的常见病、多发病。使用风险评分系统将危险性量化、评价患者的预后，能够更好地帮助医生和患者共同选择合理恰当的治疗方案，并加强病人的后期管理以进一步降低心脑血管不良事件的发生率。
目的：本研究拟联合解剖相关的SYNTAX（Synergy between PercutaneousCoronary Intervention with Taxus and Cardiac Surgery）评分和由临床变量组成的GRACE（Global Registry of Acute Coronary Events）评分结合患者长期预后的情况组建新的临床风险评分NewScore，并探讨其对急性心肌梗死三支血管病变患者预后的评价意义。
方法：本研究采用回顾性研究方法，收集2011年2月至2012年1月之间以急性心肌梗死收住院治疗、冠脉造影证实三支血管病变的患者的临床资料，计算SYNTAX评分和GRACE评分并随访患者发病后2年内终点事件发生的情况。利用COX回归模型组建新的临床风险评分，通过接受者工作特征ROC（Receiver Operating Characteristic）曲线、生存分析等统计学方法比较SYNTAX评分、GRACE评分和NewScore三个评分系统。
结果：在ST段抬高型心肌梗死亚组中，随访1年，NewScore的表达式为2.3*SYNTAX评分+GRACE评分，低危组：27-151，中危组：152-202，高危组：203及以上；SYNTAX评分、GRACE评分和NewScore三个评分系统的ROC曲线下面积分别是0.648、0.644和0.699，曲线下面积的比较没有显著性差异。NewScore低危组患者的不良事件发生率在三个评分系统中最低（10.4%），高危组患者的不良事件发生率在三个评分系统中最高（58.8%）。
结论：NewScore、SYNTAX评分和GRACE评分三个评分系统对ST段抬高型心肌梗死人群1年临床预后的评价能力相当；NewScore可以更好地区分低危和高危人群。
【学位授予单位】：首都医科大学【学位级别】：硕士【学位授予年份】：2014【分类号】：R542.22
欢迎：、、)
支持CAJ、PDF文件格式
&快捷付款方式
&订购知网充值卡
400-819-9993君，已阅读到文档的结尾了呢~~
扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
SYNTAX评分能反映临床预后吗_高展
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='/DocinViewer-4.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口SYNTAX评分对无保护左主干病变选择不同血运重建方式的价值研究--《中国循环杂志》2012年01期
SYNTAX评分对无保护左主干病变选择不同血运重建方式的价值研究
【摘要】：目的:应用SYNTAX评分评估冠状动脉(冠脉)无保护左主干病变(ULMCA)的复杂程度及其与临床事件的相关性,探讨冠脉无保护左主干病变患者的最佳血运重建方式。方法:回顾性收集了206例从08-01采用经皮冠脉介入治疗—药物洗脱支架(PCI-DES)和冠脉旁路移植术(CABG)的无保护左主干病变患者,其中CABG组94例,PCI-DES组112例。收集患者的基本情况、左主干病变特点及SYNTAX评分、CABG和PCI手术情况,随访患者术后3年的主要不良心脑血管事件(MACCE)发生率以及冠脉造影复查情况。结果:①两组患者基本情况、左主干病变特点及SYNTAX评分等方面差异均无统计学意义(P0.05),但CABG组合并三支血管病变多于PCI-DES组,差异有统计学意义[74.47%(70例)vs.41.07%(46例),P0.01]。②住院期间CABG组的MACCE发生率较PCI-DES组高(P0.05)。术后3年随访,两组的MACCE发生率及无MACCE生存率比较差异无统计学意义,但PCI-DES组靶血管再次血运重建率明显高于CABG组(P0.05)。③两组间SYNTAX评分差异无统计学意义(P0.05)。PCI-DES组中,高积分(≥30.0)患者术后3年MACCE发生率明显高于低积分(30.0)患者(P0.01),而术后3年无MACCE生存率低于低积分患者(P0.01)。CABG组中,高积分和低积分患者术后3年MACCE发生率及无MACCE生存率比较差异无统计学意义(P0.05)。高积分患者中,术后3年PCI-DES组MACCE发生率高于CABG组,无MACCE生存率低于CABG组(P均0.05)。低积分患者中,术后3年PCI-DES组MACCE发生率低于CABG组,无MACCE生存率PCI-DES组高于CABG组(P均0.05),差异均有统计学意义。结论:用SYNTAX评分指导无保护左主干病变的血管重建方式选择有重要价值,但在不同的患者中,仍应结合临床特征和冠脉病变特点选择恰当的血运重建术。
【作者单位】：
【分类号】：R541.4【正文快照】：
无保护左主干病变有很高的猝死发生率,无论是采用冠状动脉(冠脉)旁路移植术(CABG)或采用经皮冠脉介入治疗(PCI)均可明显降低此类患者心脏事件的发生率,改善其远期预后。然而比较CABG与PCI哪一种治疗更有效,至今极少见有前瞻性随机对照临床试验的资料[1,2]。本研究应用欧洲心
欢迎：、、)
支持CAJ、PDF文件格式，仅支持PDF格式
【参考文献】
中国期刊全文数据库
陈纪林;;[J];中国循环杂志;2010年02期
王禹;杨菲菲;陈练;任艺虹;张大为;张国明;张威;张慧;荆晶;王立军;白启才;;[J];中国循环杂志;2010年02期
【共引文献】
中国期刊全文数据库
张腾;唐学杰;刘贤铭;夏碧桦;冉群钗;唐波;杨菲;;[J];内蒙古中医药;2011年13期
张腾;唐学杰;刘贤铭;夏碧桦;冉群钗;唐波;杨菲;;[J];山东医药;2011年29期
张茵;杨跃进;陈珏;乔树宾;吴永建;徐波;秦学文;姚民;刘海波;袁晋青;尤士杰;陈纪林;钱杰;高展;高润霖;;[J];中国循环杂志;2011年06期
刘圣文;乔树宾;徐波;秦学文;姚民;袁晋青;吴永健;杨跃进;陈纪林;高润霖;;[J];中国循环杂志;2012年02期
【相似文献】
中国期刊全文数据库
耿学斌;田美蓉;李莉;刘晓坤;赵碧琼;;[J];山东医药;2007年22期
胡大一;;[J];医学与哲学(临床决策论坛版);2008年09期
杨菲菲;王禹;;[J];中国循环杂志;2009年03期
杨菲菲;王禹;陈练;荆晶;王立军;张威;张国明;张慧;张大为;白启才;;[J];中国介入心脏病学杂志;2010年05期
陈纪林;[J];中国循环杂志;2003年06期
张瑞岩,沈卫,杨震坤,张建盛,方跃华,胡健;[J];介入放射学杂志;2004年S2期
李虎,贾国良,郭文怡,王海昌,秦涛,王小燕,赵惠强;[J];中国医师杂志;2005年01期
李光,周颖玲,陈纪言;[J];介入放射学杂志;2005年01期
阴茜;李志忠;张京梅;王苏;刘彤;陶英;孙涛;阙斌;赵战勇;刘巍;宋艳东;卢辛;王茜;;[J];中国医疗器械信息;2008年03期
肖文良,Jan K[J];临床荟萃;2005年08期
中国重要会议论文全文数据库
齐丽平;;[A];第十三次全国心血管病学术会议论文集[C];2011年
韩芸;;[A];全国心脏内、外科专科护理学术会议论文汇编[C];2003年
吴家宽;傅宴;夏晖;张元春;王善花;;[A];第十三次全国心血管病学术会议论文集[C];2011年
俞诗娃;;[A];全国心脏内、外科专科护理学术会议论文汇编[C];2002年
延荣强;陈纪林;高立建;杨跃进;;[A];中国心脏大会（CHC）2011暨北京国际心血管病论坛论文集[C];2011年
徐凯;韩雅玲;荆全民;王守力;马颖艳;王效增;张剑;王祖禄;王冬梅;;[A];中国心脏大会（CHC）2011暨北京国际心血管病论坛论文集[C];2011年
黄学峰;赵欣;许海峰;杨向军;;[A];中国心脏大会（CHC）2011暨北京国际心血管病论坛论文集[C];2011年
过瑾;杨向军;;[A];中国心脏大会（CHC）2011暨北京国际心血管病论坛论文集[C];2011年
黄学峰;赵欣;许海峰;杨向军;;[A];第十三次全国心血管病学术会议论文集[C];2011年
张峰;沈雳;陆浩;唐景梁;钱菊英;吴轶喆;姚瑞明;葛均波;;[A];第十三次全国心血管病学术会议论文集[C];2011年
中国重要报纸全文数据库
;[N];中国医药报;2003年
朱茜;[N];医药经济报;2004年
;[N];医药经济报;2004年
王春生;[N];中国中医药报;2004年
广西壮族自治区人民医院
廖志云;[N];卫生与生活报;2005年
;[N];中国医药报;2003年
周颖;[N];中国中医药报;2004年
;[N];中国医药报;2003年
白毅;[N];中国医药报;2004年
本报记者 侯嘉;[N];医药经济报;2005年
中国博士学位论文全文数据库
唐景梁;[D];复旦大学;2010年
范春雨;[D];山西医科大学;2011年
张峰;[D];复旦大学;2011年
孙琪;[D];中国人民解放军军医进修学院;2006年
林野;[D];中国协和医科大学;2009年
杨静;[D];中国协和医科大学;2007年
李世林;[D];湖北中医药大学;2010年
刘宏斌;[D];中国人民解放军军医进修学院;2005年
郑博;[D];北京大学;2008年
王茵;[D];第二军医大学;2005年
中国硕士学位论文全文数据库
汪昊喆;[D];复旦大学;2009年
吴雷刚;[D];西南交通大学;2011年
吴婧;[D];西南交通大学;2012年
韩业晨;[D];北京协和医学院;2011年
董定军;[D];河北医科大学;2012年
毋会芃;[D];山西医科大学;2010年
高成志;[D];山东大学;2010年
梁穗;[D];暨南大学;2012年
徐志育;[D];山西医科大学;2010年
吴雪锋;[D];复旦大学;2010年
&快捷付款方式
&订购知网充值卡
400-819-9993关注今日：65 | 主题：711135
微信扫一扫
自编syntax评分软件
页码直达：
这个帖子发布于3年零259天前，其中的信息可能已发生改变或有所发展。
syntax冠脉评分软件，免费下载，有好的建议或bug请提出来。
(2059.49k)
不知道邀请谁？试试他们
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
1、比较好用，相对于网页版；2、建议增加病人信息栏、结果打印等，以便加入病历。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
太好用，谢谢
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
貌似比原版的缩减了许多东西呢，
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
关于丁香园【图文】冠心病危险评分_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
冠心病危险评分
大小：3.03MB
登录百度文库，专享文档复制特权，财富值每天免费拿！
你可能喜欢