确定学术期刊的级别的基本方法
学术期刊的级别如何确定?
学术期刊的级别如何确定?
我国的学术期刊进行分级管理，在标准和依据的把握上，不能片面化，而是应当全方位地进行综合考察。上述有的论者强调仅仅用一项指标来确定期刊级别的做法显然有失公允，例如“核心期刊”论，最近有人用事实提出了强烈的质疑：“的学者王建喜在《语文建设》上发表了《中国现当代作家的笔名》一文，被众学者指为‘通篇谬误不只一端’，‘可谓满纸荒唐言’。众所周知，北大是我国一流学府，《语文建设》则在汉语言文字类核心期刊中高居榜首，够权威的了吧!但这样的文章权威何在?”确定学术期刊分级的依据是做好学术期刊分级工作的基础。我们认为学术期刊的分级依据应主要从学术期刊自身的主客观条件两个方面来掌握和考察，具体说来，有以下几个方面。医学全.在线.网.站.提供
1.学术期刊主办单位在国际国内的学术地位，很大程度上决定其主办的学术期刊水平和档次 因为学术期刊主要是反映其所属会员、所属研究人员科研成果的机关刊物。主办单位学术水平的高低是由其所属成员的学术平均水平决定的，当然，其主办的学术期刊的学术水平与主办单位所属研究人员的学术水平直接有关。有一种情况，就是学术期刊在以吸收本单位论文为主的情况之下，应适当吸收一些外稿，严格说来，外稿的比重不能太大。所以它对学术期刊的质量影响不会很大，决定学术期刊质量的决定性因素主要取决于主办者自身的学术水平，以及由此决定的学术地位。例如中国社会科学院，它聚集了一大批国内甚至国际一流的专家、学者，因此决定了它在国内社会科学的大部分领域里的研究深度和广度均居一流水平。中国社会科学院院刊――《中国社会科学》主要是反映主办单位内部学者学术水平的，它成为一流刊物在这一方面很具备条件。中国社会科学院所属各主要研究所的研究人员同样也大都是国内外同行科学研究的一流人才，他们所主办的专业学术期刊也应该是代表国家水平的，例如《经济研究》、《哲学研究》等就是如此。还有，中央教育科学研究所、中国出版科学研究所等国家级专业研究机构主办的《教育研究》、《出版发行研究》以及国内一流重点高校所主办的学报等均应是代表国家在这些领域里科研水平的最高学术期刊。
2.学术期刊社会效益和经济效益的高低，也是确立学术期刊学术水平和级别的客观依据 学术期刊办得好与坏的主要标志在于两个效益情况的好坏上。但是，这里的经济效益绝非指期刊本身的创收能力，而是指科学、文化、技术通过期刊这座桥梁的媒介作用，转化为生产力的多少。所以说这里的经济效益是指社会的、宏观的经济效益，也就是通常所说的学术期刊为国家经济建设、物质文明建设服务这个办刊宗旨之一实现的程度。一般说来，经济效益大小主要是用来考察应用技术和管理技术学术期刊的，因为它们与社会生产力的关系更为紧密、直接，这也是由应用科学的特点所决定的。同时，对这类学术期刊的考察也不能忽视社会效益的好坏，因为从某种意义上说宏观的社会经济效益等同于社会效益;另一方面，由于一种应用技术学术期刊发表、推广了一项新技术成果，这项成果虽然给某一系统的产业部门或企业带来了很大的经济效益，但由于同时是以更大程度的生态破坏为代价的，这种代价及其治理所花费的经济支出若超出了企业的经济效益，那么从宏观上说就没有社会效益，甚至有负效益。所以说社会效益指标也是衡量这类学术期刊的一项指标。社会科学和基础自然科学学术期刊主要应用其社会效益的好坏来考察。先进的社会科学学术成果能够为国家的长治久安献计献策，为社会文化、道德的进步提供食粮，为社会生产方式的合理、高效运行提供依据和方案;自然科学基础研究的成果能为应用科学的进步提供理论基础。它们最终都能促进社会的进步和生产力的发展。反映和 登载这方面社会科学和基础自然科学学术成果的多少，也是考察这类学术期刊级别的一条重要标准。考察后者、即社会科学和基础自然科学学术期刊，最直接、最有效的方式就是看其二次文献转载率的高低。从一定意义上说这类学术期刊的效益往往是潜在的、滞后的，对其二次文献转载率高低的考察可以弥补上述不足。
3.培养人才的情况 有水平、有威望的学术期刊常常被人们赞之为“良师益友”，培养人才是学术期刊的一大职能，这一职能发挥得如何也是考察期刊级别的依据。我们认为，学术期刊培养人才的职能可以从读者、编者和作者三个方面来认识。从读者角度讲，学术水平高的期刊，读者从中汲取的营养就多、受益就深，因为科学工作者知识的补充和更新很大程度上是通过阅读学术期刊实现的。直观地看，高水平的学术期刊登载的论文被学者在研究中应用、引用得就多(即“影响因子”就多);反之，就少或没有，甚至有的谬种流传，误人子弟。从编者方面看，学术期刊都拥有自己的编辑队伍，这支队伍学术水平的高低、编辑能力的强弱，很大程度上取决于编辑部的工作是否高效。一个有凝聚力、有活力、有事业心的编辑部一定能培养出自己的精壮队伍来。学报编辑部在这方面做出了突出的表率作用，它不但使自身的素质得到很大提高，出了众多的科研成果，还为全国培养了数以百计的编辑学高层次人才。从作者角度来考察，学术期刊编辑部不应仅是一个工艺加工厂，它应积极参与学术研究，引导和培养自己的科学研究队伍，这支队伍壮大与否、水平的提高多大比重得益于编辑部的培养，这也是考察学术期刊的一项指标。总之，培养人才情况的好坏应当是确定学术期刊级别的一项指标。[1]&&
上一个文章： 下一个文章：
此栏目下没有热点文章
此栏目下没有推荐文章
全站分类导航
|||||||||||||||
|||||||||||||||
||||||||||||
版权所有& CopyRight , , All Rights Reserved无标题文档
&&View Numbers
1ABSSCIA&HCIAB
版权所有 &
&&&&&地址：&&
邮编：200444 &&
技术支持： &&&&职称评审期刊认定问题及应对措施
职称评审期刊认定问题及应对措施
编辑:weian
　　随着高校教育体制改革的不断深入，职称评审制度的不断完善，核心期刊作为期刊中学术水平较高的刊物，其学术评价特性使其成为我国学术评价体系的一个重要组成部分[1]。越来越多的高校在职称评审时，将核心期刊作为重要的评定指标。但目前高校职改部门在核心期刊的认定中存在着不少问题，鉴于核心期刊的巨大影响力，理顺核心期刊认定中出现的问题，探讨其解决方法显得尤为重要。
　　1、核心期刊的由来
　　核心期刊的源头可以追溯到上世纪30年代，英国文献学家布拉德福(B.C.Bradford)发现，如果将科学期刊刊载某一学科的相关论文数量统计起来，并按递减顺序排列，那么可以把期刊分为专门面向这个学科的核心区和包含着与核心区同等数量论文的几个区。这时，核心区与相继各区的期刊数量成1∶a∶a2&的关系，这就是著名的布拉德福文献分散定律[2]。这一定律说明学科文献在期刊中的分布是有规律的，即少数期刊集中了大量某学科的论文，而其他期刊则很少出现该学科的论文。核心区域的期刊由于发表特定学科的论文的密度最大，遂将之称为该专业的&核心期刊&。上世纪60年代，美国文献计量学家加菲尔德(GarfieldE)用类似的方法从引文的角度证实了核心期刊的存在，认为被引文章在期刊上的分布也有一个较为集中的核心区与广为分散的相关区。以此为基础，加菲尔德创建美国科学情报研究所(ISI)相继开发了科学引文索引(SCI)、社会科学引文索引(SSCI)、艺术及人文科学索引(A&HCI)、科学技术会议录索引(ISTP)和社会科学与人文科学会议录索引(ISSHP)。SCI、ISTP以及美国工程信息公司(EngineeringinformationInc.)出版的工程索引(EI)逐渐成为世界著名的三大科技文献检索系统，变成国际公认的进行科学统计与科学评价的主要检索工具，并广泛应用于我国高校职称评审中。我国对核心期刊的研究始于20世纪50年代中期[3]。70年代有学者将&核心期刊&概念翻译到国内，80年代进入发展阶段，最初研究源于图书情报界。进入90年代，随着国内几大科研机构相继发布各自研究的核心期刊目录，&核心期刊&在国内引起广泛关注。&核心期刊&的研究、测评方法，特别是其在科研成果评价方面的作用力，已经从图书情报界，扩展到了职称评定、期刊界、出版界和科研管理等领域[4]。
　　目前，国内主要核心期刊目录有《中国科技论文统计源期刊》、《中文核心期刊要目总览》、《中国科学引文数据库来源期刊》(CSCD)、《学位与研究生教育重要期刊目录》、《中国核心期刊(遴选)数据库》、《中国社会科学引文索引来源期刊》(CSSCI)、《中国科技论文统计源期刊》、《中国人文社会科学核心期刊要览》等。这其中，在高校职称评审中广泛应用的有北京大学图书馆联合北京高校图书馆联合会、多所科研情报院所出版的《中文核心期刊要目总览》、南京大学中国社会科学研究中心的《中国社会科学引文索引来源期刊》。
　　2、高校职称评审中核心期刊认定现状
　　为了解高校职称评审中核心期刊认定的情况，笔者调查了四川省的24所高校，具体的调查情况见下表:调查结果表明，高校职称评审中，核心期刊的认定主要以相关科研院所研制的核心期刊目录为基础，其中采用《中文核心期刊要目总览》的最多，共有18所高校;CSSCI来源期刊、CSCD来源期刊也有11所高校采用;采用其它核心期刊目录的只有4所高校。本科高校都比较重视国际检索系统(SCI、SSCI、A&HCI、EI、ISTP、ISSHP)的作用，14所本科高校中有13所高校规定，学术论文被国际检索系统收录等同于甚至高于在核心期刊上发表。其中，有5所高校明确规定论文被三大检索系统收录(SCI、EI、ISTP)才能被认定为在核心期刊发表。同时，还有部分高校根据检索系统的不同版本，如SCI的印刷版、光盘版、网络版等确定学术论文的不同级别。调查中还发现，有8所高校在《中文核心期刊要目总览》、《中国社会科学引文索引来源期刊》、《中国科学引文数据库来源期刊》以及专家推荐的国内外权威学术期刊目录等基础上进行遴选，制定了校内核心期刊目录。制定校内核心期刊目录的高校认定核心期刊的方法都更完善，规定也更细致，其中共同特点就是区分核心期刊目录的学科差异，且都将核心期刊分为不同级别，如权威核心期刊、核心期刊、一般期刊等。
　　3、高校职称评审中核心期刊认定存在的问题
　　通过此次调查和多年从事高校职称评审工作的经验，笔者发现高校职称评审在核心期刊认定时存在一些问题，本文主要探讨以下几个突出的问题。
　　3.1核心期刊范围的认定职称评审中，大多数高校将国内科研院所制定的核心期刊目录中收录的全部期刊认定为本校的核心期刊，且不区分学科、专业。令人欣喜的是，调查中发现少数科研能力较强的高校根据本校的学科专业设置和重点学科，结合期刊的影响因子和重要程度，剔除与本校专业无关的期刊，自行制定了本校的核心期刊目录。如笔者调查的四川省，制定校内核心期刊目录的高校主要是211高校和科研能力较强的省属院校。但调查也发现，极少数高校(主要为近几年从中专升格为高职院校)对核心期刊了解不多，对国内常见的几大核心期刊目录也知之甚少，认定核心期刊以封面是否有&核心&二字为准，以至于出现冠以&世界华人核心&的非法期刊被认定为核心期刊的怪象。认定核心期刊范围的不规范，降低了核心期刊的权威性，使其科学性、正当性受到质疑，增加了教师对其的抵触情绪，加大了主管部门执行政策的难度。
　　3.2核心期刊时间的认定《中文核心期刊要目总览》出版周期一般为4年，到目前为止已经出版了6版。调查发现，大部分高校采用前版来认定前版与后版期间的期刊是否属于核心期刊，如采用《中文核心期刊要目总览》2004版来认定年出版的期刊是否属于核心期刊，但也有高校直接采用最新版来认定。在CSS-CI来源期刊认定上，绝大多数高校是以申报者申报时学术论文所在期刊是否属于CSSCI来源期刊为准，而不是以发表时间来核定。对于被国际检索系统收录的学术论文时间认定上，主要采用的是时间，而不是被收录时间。高校在认定核心期刊的时间上存在争议，使教师在发布文章时无所适从;同时政策缺乏足够的连续性，导致认定结果缺乏足够的公平性、正当性。
　　3.3核心期刊真实性的认定目前，国内期刊出版存在一些不规范现象:如《集团经济研究》虽然在《中文核心期刊要目总览》(2004版)中作为中文核心期刊之一，但在2005年报刊治理中已被停刊，部分高校在近年的职称申报材料中仍将该杂志认定为核心期刊;部分核心期刊以一号多刊的方式每月出版几种版本;部分核心期刊的增刊以类似于正刊的形式连续出版。因此，大部分高校除了认定学术论文所在的期刊在核心期刊目录中外，还要验证期刊是否属于正刊，是核心期刊版本而不是其它版本。同时，在对被国际检索系统收录的学术论文的认定上，部分高校规定需有相关查新资质的情报文献机构出具检索报告作为证明材料，也有部分高校只要求情报文献机构出具报告(一般为本校图书馆)即可。但是，调查发现有个别院校申请者自己从网上打印也可以作为被收录的证明材料。学科组专家评审时根据经人事部门形式审查之后提供的材料，所有的评价是建立在材料的真实可靠的基础上。人事部门审查的尺度松紧不同，可能误导专家所作的定性评价的结果，也导致学术垃圾和学术泡沫的产生。
　　4、高校职称评审中核心期刊认定建议
　　高校职称评审的核心是学科组、评委会专家的定性评价[5]，但专家定性评价受人为因素影响比较大，其公正性、客观性、规范性、连续性不足。核心期刊具有学科性、代表性、权威性和动态性等特点[6]，其学术评价的功能，使其成为高校职称评审的重要评价依据。笔者依近几年工作中的切身体会，针对以上问题提出下面的解决办法:
　　4.1建立科学的核心期刊范围认定方法要加强对人事部门职称政策制定者的核心期刊认识方面的培训，不再出现期刊封面有&核心&二字即认定为核心期刊的怪像。对有能力制定校内核心期刊目录的高校，可根据学校自身情况，剔除与本校专业无关的核心期刊，逐渐建立符合其自身发展的核心期刊目录。对于部分没有能力或者囿于各种因素无法制定校内核心期刊目录的高校，相关研究机构应逐渐完善其核心期刊研究体系，建立权威核心期刊目录，供其采用。大多数高校认定核心期刊应充分考虑核心期刊目录的学科性，基本原则应是将核心期刊目录中的综合性期刊、本学科期刊及相近学科期刊三者认定为核心期刊，同时要体现学校强势学科和弱势学科、学科自身特点的差异性。
　　4.2建立科学的核心期刊时间认定方法根据笔者长期参与职称评审工作的经验，认为在认定《中文核心期刊要目总览》的时间上，应采用后推法，即采用前版来认定前版与后版期间出版的期刊是否属于核心期刊，相关研究者经研究也认为，此方法虽然不很科学，但容易实施，而且较为公平[7]。在CSSCI来源期刊认定上，应以申报者发表学术论文时，其所在期刊是否属于CSSCI来源期刊为准，这利于申报者投稿，降低其不确定性，也更为公平。在被国际检索系统收录论文的时间认定上，被收录在很大程度上表示学术论文的学术价值，所以应从被检索系统收录的时间算起。
　　4.3建立科学的核心期刊真实性认定方法对于核心期刊真实性的认定，应要求申报者出具有相关查新资质情报文献机构出具的相关证明。对于以赚取版面费为目的专门登载为评职称免强凑合而成的没有学术价值论文[8]的核心期刊，审查中要坚决剔除掉。对于高校高度重视的国际检索系统，也要加以区分并慎重认定。国内现在出现很多专门以经营为目的的伪国际会议，不必参加会议只要交费即可保证被收录，甚至出现研究思想政治教育的被以收录工程领域学术论文为主的EI收录的怪像。在高校职称评审中，要坚决遏制这股学术投机之风，要体现核心期刊、国际检索系统的权威性。
　　5、总结
　　核心期刊在高校职称评审中的应用，是高校规范职称评审制度，完善学术评价机制的产物。它加强了学术评价和职称评审的规范化，减少了评审过程的人为因素，作为考核申报者研究能力的必备评价指标在现阶段也就有着积极的效果，对优秀人才的脱颖而出有着重大意义。核心期刊在高校职称评审中的重要作用，使我们无法忽视其认定中存在的问题，笔者主要针对当前认定工作存在的突出问题提出建设性的解决办法。但要从根本上解决这些问题，还需政府主管部门、研制核心期刊目录的科研院所、学术界、高校相关职能部门从职称政策、完善核心期刊目录、健全学术评价机制、规范职称评审制度等方面共同努力。
下页更精彩：1
本文已影响人
职称评审期刊认定问题及应对措施相关推荐
[职称评审期刊认定问题及应对措施]网友评论
<div class="ds-thread" data-thread-key="417658" data-title="职称评审期刊认定问题及应对措施" data-image="">共11条 1/1页
市政府政报（月度）
市政府政报（年度）