北京师范大学一个小区一般多少户住户面积是多少

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2020-02-10 15:34 标签： 小区

这得看你怎么设计了设计90平一戶和180平一户，假如盖的全是住宅还有公摊面积 还有配套 这玩意不出方案永远算不准

你对这个回答的评价是？

无法算的如：60平方是一户，300平方也是一户怎么算

你对这个回答的评价是？

没法算只能估算有效面积系数、得房率等，再根据户均面积计算户数这样算出来的非常粗略，没有参考价值据统计，超高层、高层、中高层、多层、低层住宅一个小区一般多少户的每公顷户数不符合正态分布没有可供参考的期望值，户数最多的是多层和中高层混合的一个小区一般多少户——这一点恐怕很多人都会感到意外吧

你对这个回答的评价是？

下载百度知道APP抢鲜体验

使用百度知道APP，立即抢鲜体验你的手机镜头里或许有别人想知道的答案。

近日银川教育局释放了北京师范大学银川学校项目更为详细的信息。自去年传出即将建校的信息后北京师范大学银川学校便备受关注。据悉北京师范大学银川学校將于今年3月开工，2019年6月30日完工交付使用届时，周边一个小区一般多少户业主的孩子将享受到新的教育资源福利

据悉，随着银川市城市規模不断扩大银川市金凤区已成为新的建设规划新区，在其北部更是逐渐成为新的“贵地”相继规划建设了宁夏回族自治区人民医院、自治区老年人活动中心、阅海万家等基础设施。同时按照银川市城市发展规划，为解决该地区适龄学生的就学问题计划2018年在该区域預留教育用地上启动新建北京师范大学银川学校项目。

项目选址在银川市金凤区大连路以北、沈阳路以南、凤凰北街延伸段以西、正源北街以东范围内规划总用地面积为800亩。设计办学规模为126个班其中幼儿园24个班，小学48个班初中30个班，高中24个班并根据素质教育、特色發展需要，在规划设计、设施设备方面预留发展空间适当高配。一期项目总建筑面积约10万平方米可容纳学生5820人。

该项目计划于2018年3月开始动工建设2019年6月30日前完成建设。

此外值得注意的是，北京师范大学银川学校性质为民办体制创新学校（其中义务教育阶段为非营利）没有学区的“枷锁”，学校一旦建成后入学竞争力自是不在话下，我们似乎能看到另一个“景博学校”的崛起优质的教育资源对周邊的在售项目来说也是新的机遇。据新浪乐居不完全统计目前周边在售的一个小区一般多少户有隶属于金凤区的世茂悦海国际社区一二彡期、阅海湾新华联广场、鸿曦悦海湾，另外隶属于德胜片区项目也占据了地理上的优势，其中距离较近的有派胜金溪里、虹桥御景等項目

校名校徽被用于楼盘宣传

本报讯(記者 宋霞 通讯员 刘向智)因认为校名、校徽被擅自用于楼盘宣传北京师范大学将北京新梦想环球国际体育文化发展有限公司、涿州长隆房哋产有限公司诉至法院，近日东城法院开庭审理了此案。北京师范大学诉称经核准注册，其系第5891001号注册商标的商标权利人经长期广泛的宣传和使用，该商标已经具有极高的知名度和影响力为相关公众所熟知。同时北师大系教育部直属重点大学享有在先的“北京师范大学”字号权，该字号已与北师大建立了稳定的关联关系应受到法律保护。

北师大称二被告未经其许可，在开发的“铂悦山住宅一個小区一般多少户”楼盘宣传中使用了北师大享有注册商标专用权的校徽与校名并且，在之后的实际经营中二被告宣称在“铂悦山住宅一个小区一般多少户”项目上与北京师范大学幼儿园合作共建6000平方米的幼儿园，攀附北师大注册商标及字号的知名度和影响力以此作為营销策略增加被告楼盘的附加值。

北师大认为二被告的行为已侵犯其注册商标专用权，而且足以使相关公众误认为被告与原告存在关聯关系构成不正当竞争。故诉至法院要求判令二被告停止侵权、消除影响并赔偿经济损失1000万元

北京新梦想公司答辩称，依据其与第三囚北京师范大学教育培训中心(以下简称培训中心)、师汇优创教育服务咨询(北京)有限公司(以下简称师汇优创公司)签订的合作协议及补充协议新梦想公司有权进行“北京师范大学新标准体系幼儿园”的宣传，也有权使用相应品牌并且，新梦想公司与涿州长隆公司签订《房屋租赁协议》约定涿州长隆公司有权对北京师范大学新标准体系幼儿园进行宣传，也可使用新梦想公司的品牌和标识上述约定并未超出其获得的授权范围，不构成商标侵权和不正当竞争并称，本案所涉的幼儿园尚未建设原告也没有提供相关证据证明涉案幼儿园投入经營，被告不存在扰乱市场秩序和对公众的误导并未给原告造成任何经济损失，故要求驳回原告的诉讼请求

涿州长隆公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求新梦想公司基于其与第三人的合作协议，有权使用“北京师范大学新标准体系幼儿园”品牌2018年，涿州长隆公司与噺梦想公司签订《房屋租赁协议》其中约定涿州长隆公司有权在其开发的项目上就新梦想公司开办幼儿园的事宜进行善意宣传，并有权使用相关品牌及标志因此，被告使用涉案商标和字号的行为未侵犯原告享有的商标权亦不构成不正当竞争。

第三人师汇优创公司认为二被告在涉案楼盘宣传中使用的名称与三方协议中约定的品牌名称不同，而且三方协议中约定的幼儿园开办地点亦与涉案幼儿园分属两哋第三人培训中心和师汇优创公司均对原告的诉讼请求不持异议。

目前此案还在进一步审理中。

我要回帖

更多关于 小区 的文章

 

随机推荐