WHO 乙肝预防治疗指南暨中国发布会学术论坛在京举行
中国肝炎防治基金会联合世界卫生组织驻华代表处、中华医学会感染学分会和肝病学会共同主办的「《世界卫生组织乙肝预防治疗指南》中国发布会暨学术论坛」于 5 月 15 日在北京举行。全国政协副主席、中国肝炎防治基金会理事长刘晓峰，世界卫生组织驻华代表处代表施贺德，国家卫计委医政医管局李大川处长，联合国驻华相关机构代表，中国疾病预防控制中心王宇主任，国际肝病协会主席贾继东教授，中华医学会感染病学分会主任委员侯金林教授，中华医学会肝病学会分会主任委员魏来教授，以及来自中国疾病预防控制中心、中华医学会肝病学分会、中华医学会感染病学分会、各省（市、自治区）医学会感染病学分会和肝病学分会的 150 余名领导、专家和患者代表出席了此次活动。中国肝炎防治基金会副理事长兼秘书长杨希衷主持了指南发布仪式。乙肝严重危害人民健康。全球约有 2.4 亿人携带乙肝病毒，非洲和亚洲的感染率最高，慢性乙肝病人发生肝硬化和肝癌的危险性更高，每年估计会造成 65 万人死亡，且大多数分布在中低收入国家。近年来，我国急性肝炎的发病率呈显著下降趋势，但是慢性肝炎患者的数量仍然十分庞大，达到 3000 万人之多，每年用于肝病治疗的费用上千亿，不仅严重危害人民权重健康，还给患者、家庭及社会造成沉重的经济负担。 全国政协副主席、中国肝炎防治基金会理事长刘晓峰在发布会上表示，规范治疗、系统管理和健康促进是提高患者生活质量的重要手段，也是促进家庭和睦、社会稳定的有效途径。这需要各级政府要继续重视肝炎的防治工作、 医疗卫生机构要加强《指南》的推广应用以及大力宣传防控肝炎的科学知识。与近期美国、欧洲、亚太地区和英国发布的国际性慢性乙肝诊疗指南不同，世卫组织指南的主要受众是卫生管理人员和关护慢性乙型肝炎患者的医务工作者，尤其是帮助中低收入国家加强乙肝的预防、关护和治疗。《指南》建议，应用简单的非侵入性诊断方法评估肝病分期及治疗指征；优先治疗进展期肝病和存在高死亡风险的患者；推荐了乙肝治疗的一线和二线治疗药物；强调对特殊人群的管理；强调通过新生儿乙肝疫苗接种来预防乙肝感染。最后，中国肝炎防治基金会理事长刘晓峰在会上强调，提高人民健康水平，让老百姓过上好日子，是一项利国利民的伟大事业，也是实现中国梦的基础。
本网站所有注明“来源：丁香园”的文字、图片和音视频资料，版权均属于丁香园所有，非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：丁香园”。本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，且明确注明来源和作者，不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
乙型肝炎相关文章
肝炎相关文章
肝脏疾病相关文章
近期热门文章
下载医学时间
每天10分钟成学霸
手机扫一扫
关注丁香园微信号
关于丁香园WHO发布指南呼吁全球改用“智能”注射器
我的图书馆
WHO发布指南呼吁全球改用“智能”注射器
来源：中国急危重症网
世界卫生组织2月23日发布长达32页的《世卫组织医用安全型注射器肌内、皮内和皮下注射指南》，敦促各国到2020年全部改用新的“智能”注射器。只有在注射器单次使用后不能重复使用会干扰治疗程序的少数情况下（例如使用静脉泵为病人输液），才可有例外。《指南》强调了注射器安全性能的价值，包括应提供安全装置以防卫生工作者被针头意外刺伤进而受到感染。
患者安全是卫生保健的一项基本原则。医疗过程中的每个环节都包含一定程度的内在不安全性。
最新数据显示，2010年，由于不安全注射，估计多达170万人感染了乙肝病毒，多达31.5万人感染了丙型肝炎病毒，多达33800人感染了艾滋病毒。
世卫组织还强调需要减少不必要注射次数，认为这是降低风险的一个极为重要的途径。每年总共有160亿次注射，其中大约5%的注射用于儿童和成人免疫接种，5%用于输血和注射避孕药等其它程序。其余90%的注射是通过肌肉（肌内）或皮肤（皮下或皮内）注射药品。许多注射并无必要，或可通过口服药代替。
世界各地都存在不安全注射传播感染的情况。美国内华达州于2007年暴发丙型肝炎疫情，经追查，原来是一名医生向患丙型肝炎的病人注射了麻醉剂，然后使用同一注射器从已感染丙型肝炎病毒的同一药瓶中提取多剂麻醉药为若干其他病人注射。在柬埔寨全国第二大城市马德望市附近，有200多名儿童和成人于2014年12月检出呈艾滋病毒阳性，疫情后来被认为是不安全注射造成的。
使用设有安全装置的注射器对于在世界各地防止人们感染艾滋病毒和肝炎以及其它疾病极为重要。这应是各国迫切需要解决的一个问题。
世卫组织建议肌肉或皮肤注射的新 “智能”注射器有防止重复使用的功能。一些注射器在柱塞上有一个薄弱点，一旦使用者在注射后试图拉回柱塞，柱塞就会破损。有些注射器里有一个金属扣阻止抽回柱塞。还有些注射器在注射后针头会回缩至针筒内。
另外，通过在注射器中设置安全装置还可防止卫生工作者被针头刺伤进而造成感染。完成注射后，针头会自动戴上护套或护罩，以防使用者被针头意外刺伤和可能受到感染。
喜欢该文的人也喜欢WHO发布&《良好数据和记录管理实践指南》草案
WHO发布《良好数据和记录管理实践指南》草案
2015年9月WHO发布草案，征求意见截至2015年11月30日，并将在10月12-16日的“WHO第15次药品制备标准专家委员会"上提交讨论。共34页，分为13节。具体内容如下：
1. INTRODUCTION
AND BACKGROUND 介绍和背景
2. AIMS AND
OBJECTIVES OF THIS GUIDANCE本指南的宗旨和目的
3. GLOSSARY
PRINCIPLES 原则
5. QUALITY RISK
MANAGEMENT TO ENSURE GOOD DATA MANAGEMENT 确保良好数据管理的质量风险管理
6. MANAGEMENT
GOVERNANCE AND QUALITY AUDITS &管理管理和质量审
7. CONTRACTED
ORGANIZATIONS, SUPPLIERS, AND SERVICE PROVIDERS 合同组织，供应商和服务供应商
8. TRAINING IN
GOOD DATA AND RECORD MANAGEMENT 良好的数据记录和管理培训
DOCUMENTATION PRACTICES 良好记录规范
10. DESIGNING
SYSTEMS TO ASSURE DATA QUALITY AND RELIABILITY 保证数据质量和可靠性的设计系统
11. MANAGING DATA
AND RECORDS ACROSS THE DATA LIFECYCLE 数据生命周期中的数据和记录管理
12. ADDRESSING
DATA RELIABILITY ISSUES 数据可靠性问题的解决
13. REFERENCES AND
FURTHER READING 参考文献及进一步阅读
最大亮点在于：
1.确保良好数据的管理策略（9个管理策略）；'
2.管理层治理（高层管理人员确保恰当的数据管理治理至关重要）和质量审计；
3.良好数据和记录管理培训要求；
4.用表格与注释的形式解释了纸质记录与电子记录的ALCOA原则；
5.用表格与注释的形式解释了纸质记录与电子记录的审核要求；
6.用表格与注释的形式解释了纸质记录与电子记录的保存要求；
想了解更多请连接：
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。春雨诊所App
扫描二维码
安装春雨诊所App
微信公众号
扫描二维码
关注春雨医生公众号
小程序 春雨医生+
扫描二维码
无需下载快速问诊
小程序 企业版
扫描小程序码
无须下载，直接使用
疾控中心发的狂犬病预防指南2016版和who关于狂...
提示：疾病因人而异，他人的咨询记录仅供参考，擅自治疗存在风险。
疾控中心发的狂犬病预防指南2016版和who关于狂犬疫苗规定只要以前打过再次暴露只需要加强两针，这个说法正确吗（男，25天）
吴韶飞医生
正确，因为以前打过疫苗的，即使时间长了没有抗体了，但是也已经形成了记忆性的b淋巴细胞，这些细胞在没有新的抗原刺激下是静息的，一旦有了新的刺激，会重启记忆迅速产生抗体，所以不需要重新按标准流程注射疫苗只需加强
那么医生哪怕距离初次接种超过十多年也有效果吗
吴韶飞医生
如再次暴露发生在免疫接种过程中，则继续按照原有程序完成全程接种，不需加大剂量；全程免疫后半年内再次暴露者一般不需要再次免疫；全程免疫后半年到 1 年内再次暴露者，应当于 0 和 3 天各接种 1 剂疫苗；在 1-3 年内再次暴露者，应于 0、3、7 天各接种 1 剂疫苗；超过 3 年者应当全程接种疫苗。
吴韶飞医生
十年的话记忆也没有了，重新注射吧
图片因隐私问题无法显示
图片因隐私问题无法显示
医生那这两份文件是不对的么
吴韶飞医生
不是，这个文件也说了，不知道您注意这句话了没，对于再次暴露的疫苗注射方案有较大争议。因为对于再暴露并没有很多案例可以借鉴，所以都是根据理论或者经验来的，并没有确切证据
可是医生，本指南建议是可以重新注射两针啊？下面有写本指南建议
而且who文件比中国CDC文件更权威吧。。
严家新教授也说对于关于曾经接种过疫苗再暴露只需加强两针，不知道严家新教授是否说得对
吴韶飞医生
who文件也不能说就一定比中国cdc权威，虽然说制定的专家不一样但总归也都是参考世界最新发表的文献研究，文献库都是开放的，区别就在于专家讨论这一环节，可能意见稍有不一致但总体方向是一样的。
吴韶飞医生
我刚才说的是来自2009版的，你第二张图片最后也说了，也可以参考2009版的。这两版虽然不完全一致，新版参考了who意见，但2013 who并没有关于再次暴露的意见，也是参考了2010的who的意见。我们cdc这个，比起来并没有哪个对哪个错，只是09的建议注射的针数要多，也更稳妥，2016的无论时间只要两针我感觉不是很合理，三十年难道也要注射两针就行么？
严家新教授在他的博客中写到关于曾经接种过再次暴露后接种加强针的问题，说到细胞培养的疫苗所建立的抗体在个体中可持续几十年
吴韶飞医生
这个其实没有对错，2016版的这个说法也是参考的2010的who的，6年间并没有新的循证学依据，所以自己最后也注明cdc 2009的这个也可以参考，本来就没对错。哪个更好，多打两针少打两针产生抗体差多少并没有对照研究，因为这种人太少了，所以不用过度纠结哪个对哪个错，两个都对。
如果2016版的不合理为什么要公布呢？
吴韶飞医生
我没说2016版不合理，只是它比2009版增加了参考2010版who的意见。自己用哪个版本都可以，临床医生自己选择一个即可。
医生我是想问这两份文件关于暴露后加强的说法是成立的吗？
吴韶飞医生
不同的疫苗维持的时间并不完全一致，和个体差异关系很大。你比如乙肝疫苗，很多人注射不出抗体，而注射出来的人，有的几年就消失，有的十几二十年还有，平均维持十二年
吴韶飞医生
吴韶飞医生
我看你也很认真，我就跟你解释解释，两个都是合理的
可是狂犬疫苗在1990年后全部是细胞培养疫苗，药效和本质都是一样的啊。。而且正常人的免疫记忆会有一个长时间的记忆，打的加强针不是刺激二次免疫应答吗？
吴韶飞医生
疫苗一样，人不一样
医生麻烦在问一下如果两份权威文件都是正确的现在为什么超过三年还要重新注射？
人的个体不同我知道。。可是在接种过全程有效的细胞培养疫苗之后正常人体内抗体滴度都会大于0.5啊。。
加强针是为了刺激身体的二次免疫应答，对于以前接种过疫苗的体内是有免疫记忆的，加强接种是可以迅速刺激二次免疫应答的，那么who的文件应该是权威的啊。。
一些国外的专家和国内专家在做实验的时候得出的结论是狂犬疫苗的免疫记忆在身体中持续几十年甚至一生，两次加强只是为了迅速刺激二次免疫应答
吴韶飞医生
为什么狂犬要五针而且打的如此密集，就是因为这个病太致命，注射的抗原量非常大，所以五针后出现抗体的比例可以到100%，在这个意义上说，个体没差别，都能产生抗体。但注射后人体的不同就体现出来了，有的消失快，有的消失慢，甚至有的人免疫记忆会消失。所以建议三年后重新注射是个稳妥的建议
吴韶飞医生
维持几十年甚至一生的说法有证据么？
图片因隐私问题无法显示
图片因隐私问题无法显示
吴韶飞医生
你自己都说1990年以后疫苗是细胞培养的，到现在才几年？怎么来的能维持一生？
这是从严家新教授的博客中截图的。。
中国是1990年后的，可国外不是啊
吴韶飞医生
样本量能有多少？
吴韶飞医生
能保证每一个人都维持几十年甚至一生么？
who的说法是经过大量数据和实践得出来的结果，不会骗全世界吧？
吴韶飞医生
万一有一个人，没有维持足够的免疫记忆，两针不够怎么办？临床医生不是算概率，是怎么尽可能减少每个个体的死亡
我想您的想法who肯定是考虑到了
但who做出的这种说法肯定是具有权威信的
吴韶飞医生
who的指南也并不是每一条都是大量数据和实践，有的病本就是罕见病，数据本来就很少
吴韶飞医生
图片因隐私问题无法显示
吴韶飞医生
指南的证据是这么来的，分好几个等级
中和抗体只需要通过免疫荧光测试测试中得出，并不需要病例啊
吴韶飞医生
免疫荧光检测的样本不是病例是什么？
那么who是权威意见，不应该相信吗？
不对。。我说的那个是测试的是体内的中和抗体滴度
规定大于0.5的抗体即为保护滴度
吴韶飞医生
我没说不相信，只是我个人使用2009的说法。每个医生的选择不一样，2016的指南也说了，两个都可以，它也没说哪个错啊？你怎么老说哪个错哪个对
吴韶飞医生
有人推荐打两针就能出来1的抗体，我推荐打三针能出现1.2的方案，两个滴度都有保护作用，那你说哪个对哪个错？
吴韶飞医生
你说我浪费一支疫苗，我也不否认，但我个人认为我的方案更稳妥
只是感觉16版的大部分医生都不是很认同，尤其是关于曾经接种过疫苗再次暴露后的问题，我问过严家新教授和孟胜利博士，他们都很推崇who关于接种过疫苗再次暴露后加强的说法。
那么医生我在劳驾问一下暴露后前三针在不打后两针的情况下在多久后会产生大于0.5抗体滴度？
吴韶飞医生
这个问题我没玩具
吴韶飞医生
那么谢谢医生了，真抱歉叨扰您这么久
吴韶飞医生
我不是搞这方面研究的，我只是按照指南给予治疗方案的制定。我的研究方向主要是病毒性肝病
还是谢谢医生
吴韶飞医生
没关系。很多问题也都没有定论很多指南也都随着循证证据的增多发生改变，和你讨论这个问题也挺有意思
吴韶飞医生
也好我今天休息，讨论讨论专业问题也总比和一些病人胡扯八扯好的多
还是谢谢医生愿意和我讨论这个问题，让我对这个问题有了更深的了解
吴韶飞医生
麻烦问下你是搞科学研究的么？这么较真
比较爱钻一个东西
吴韶飞医生
一个指南的制定有临床专家也有研究基础的科学家，这两种人对于指南的解读并不一定完全一致，因为临床面对的是人，要多考虑很多人性的东西
猜你感兴趣
山东省千佛山医院
扫码关注医生,
方便随时咨询