扫一扫，上赶集群组
扫码使用“赶集群组”
交友&&寻爱&&找工作
聊天&&聚会&&不寂寞
& 芙蓉电气工程师全职简历
手机已验证
没有找到合适的人才？，让人才来主动找你！
赞助商链接我是电气工程及其自动化专业应届毕业生，请问进神威药业有限公司工作怎么样？有没有发展前途？_百度知道
我是电气工程及其自动化专业应届毕业生，请问进神威药业有限公司工作怎么样？有没有发展前途？
神威药业是制药企业，我是电气专业，不知道进去后发展前景怎么样？是继续在专业上努力，还是慢慢转为管理什么的，好转吗？
我有更好的答案
在工厂里的电气专业都是辅助的，和人家工艺的根本比不了，前途和钱途差太多了，我建议你还是转管理岗好。。。
采纳率：20%
我建议你去自动化为主业的企业，更有利于你的发展
为您推荐：
其他类似问题
电气工程及其自动化专业的相关知识
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。总帖数： 1971
今日发帖： 0
关注数： 235
版主： &nbsp&nbsp&nbsp
在线时间876 小时
应届毕业生的第一份工作应该选择去初创型的小公司。。（其实，我感觉，这和个人素质行业特点有很大关系）。大公司，按部就班，不容易出头；有人说会学到更多东西，见识更多，这个其实你有心的话实习时应该见识差不多了。大公司对应届毕业生唯一的好处可能就是比较轻松稳定。去初创型的小公司就比较容易展示才干，可能不局限于某一方面，比较全面锻炼提升自己的能力，可以和公司一起成长，甚至可以获得股权回报。
在线时间2 小时
& &&&应届毕业生后找的第一家公司和一个小孩子要找初恋的对象一样。初恋，不一定会结婚，但是一个成熟、会关心人和上进的男生不仅会给你留下美好的回忆，同时也会让你在这段感情表现的越来越好，即使感情结束，你也会感谢这段感情带给你的成长。相反，同一个不成熟、不会关心人的或者不思上进的男生谈恋爱，在感情越来越难以维持的同时，你也会发现自己变得很糟糕。
& && &成熟，会关心人和上进，对应一家公司的特点就是发展有一定规模、人才培养体系完善和企业发展前景良好。同时具备这样的特点的不就是我们眼里的大公司吗？
& && &可能未来我们结婚的不会是初恋那样的人，但是没关系，我们会幸福，因为我们自己已经变成初恋那样的人。同样，可能最终我们奋斗的事业并不是一家大公司，可能是一家创业小公司，但是因为我们已经把自己修炼的很棒，我们才可能带领小公司变成大公司。
在线时间0 小时
观点很明确，也很支持去大公司的这一方，大公司有较为完善的企业文化和人文关怀，这一点是小公司所不具备的，这是其一；其二，大公司的稳定能够给员工以足够的归属感，对于刚刚毕业的同学来说，很多人想摆脱毕业就失业的厄运，这种大公司的归属感能够让人学会稳定的工作，大公司的软实力能够改变和影响一个刚刚出道的应届生。所以，毕业就应该去大公司
在线时间16 小时
选择正方。
分析问题之前不如先看一看当代大学应届毕业生有怎样子的特质和需求。
应届毕业生刚刚踏入社会难免缺乏社会经验，无论是专业技能还是行业视野都极大地受限。学校中所学知识与实际应用往往存在有偏差，部分职场技能尚未掌握，故职场技能不足。与此同时应届毕业生作为年轻一代，拥有年轻的资本和创新的思维，敢于去挑战，但同时经济上缺乏可靠来源，生活压力逐步增大。
把握了基本特质之后，我们再看一看应届毕业生的职场需求。首先，我们要保障其工作可以满足毕业生的基本生活需要。没有经济基础空谈梦想无异于痴人说梦。其次，我们应该保证其工作可以提升应届生职场素养，满足职场发展需要。最后，应该给予其更广阔的平台和视野，可以使其不断地进步。
接下来我们再看看健全的大公司和创业型的小公司分别可以提供什么。
众所周知，大公司拥有健全的管理系统，成熟的培训过程，并且职员的职场轨迹也较为明确，能够很好的给职场新人进行系统的培训，有助于其良好的过度和发展。而反观创业型的小公司，往往是一人兼多职，公司的运转体系并不成熟，并且对行业的把握也偏安一隅，缺乏整体的认识，这样的环境中很难让大学生完成从校园到社会的过渡。因此，在大学生缺乏社会经验和职场技能不足的情况下，并不能有效的帮助其完成蜕变。诚然，我也不否认，创业型的小公司拥有着更多的可能和潜力，但我们需要明白的是，于此带来的风险究竟是否是我们能够承担的，其实今天讨论的问题中，特别重要的一个字眼是“第一份”，而第一份工作很大程度上决定了我们日后的平台和自己的视野。第一次的重要性自然不言而喻。假若我们第一次工作去了创业小公司，一旦失败了我们面临的是什么。首先我们没有经济来源，这次失败很有可能让我们流落街头，其次我们付出的时间使得我们失去了应届生的身份，影响日后的求职发展，最后这次失败很可能打击初入社会的我们，从此变得一蹶不振。
所以，我从来不否认创业型小公司的诸多好处，但同时我们也应该看到其带了的风险和弊端是第一次求职的大学生不能承受的。我们根据大学生的特质和需求，不难看出第一份工作选择在健全的大公司更加符合其日后的发展。并且如果的确对创业公司有所偏好，完全可以在大公司工作一段时间，拥有良好的社会经验和经济基础之后才选择创业小公司，这是毫不矛盾的，并且是更优质的选择。
最后，我想和那些坚持认为心有多大舞台就有多大的同学说一句：几百万年以前，我们的先人看着浩瀚的星空意识到了自己的渺小与卑微，选择了群居与团结，我们的族群才得以延续。今天我们面临如此重要的选择，也应该明白，到大公司去，到更广阔的平台去，我们的梦想才会得以继续。
在线时间0 小时
支持正能量，大公司才会有想要的一切，大公司才会有大伙聚到一起正能量的言论自由，大公司才会有保障体系照顾我们的生命生活;小公司则全是利益关系为枢纽，最终覆盖纠缠公司职员的衣食住行亲朋老幼，小公司是个人或小团体私欲膨胀的结果，大公司才是走入正轨后人们可以持续发展创造优生活的结晶。
在线时间1 小时
& & 应届毕业生的第一份工作应该选择去体制健全的大公司。
& & 首先，众所周知的是大公司名气高，产品有大批的受众。而我们选择大公司也恰恰是因为有了解和使用公司的产品并觉得不错。这是一种认同感，只有认同感才可以让你的职业生涯获得不断的进步，在公司里才会有归属感。换句话说就是你可以全心的为公司工作。然而绝大多数小公司却并不具备这项功能，这也是很多人选择了小公司却会跳槽的原因。
& & 然后，在体制健全的大公司工作会收获很多。刚刚大学毕业的我们可以说是一张白纸，被大师上色可能就会成为一幅名画，而被一些三流画家（当然排除特殊情况，小画家中也有被埋没的）上色可能就只是平庸无奇。选择大公司至少让我们有了这个成为名画的机会。
& & 接下来，大公司拥有更高的薪资待遇，拥有健全的体制，一流的培训系统，良好的名声。绝大多数应届毕业生肯定都是想要一毕业就能得到一份大公司的offer，而在被大公司拒绝后才会选择较小的公司。但作为应届生的我们就应该要勇敢地去选择大公司而不是望而却步。梦想还是要有的万一实现了呢。
& & 最后我要说的是每个人的职业规划可能不同。但让自己有些能力总是不错的。应届毕业生初入职场有什么？只有想法，有学习能力。孟母三迁的故事告诉我们环境对人的影响是巨大的。我相信一家有活力体制健全的大公司会为初入职场的我们营造这样一种环境，让我们收获良多。
在线时间0 小时
小公司在市场;摸打滚拼多少年;才能晋级大公司;还不是所有的公司都能生存下来;能生存而具成大公司的都些宝贵的经营和生存法责！而刚刚参加工作的人而言;进入大公司无疑雨后春笋！
在线时间0 小时
我个人认为去体制完善的大公司较好.大公司体制完善，平台高可以让你在毕业后接触到更系统、更广泛的职业技能知识。对自己未来职业发展大有好处。相反小公司体制还不规范，的工作你学到的职场技能很杂，每天做的工作也是杂，虽然学的很多，但是杂而不精，不专业。我并不反对去小公司工作，但相比而言，大公司给毕业生的成长机会多一些。迎接毕业生还是进大公司比较好
在线时间4 小时
无意中看到这篇帖子。看了大家的很多回答，假如从辩论的立论来说，大公司更好辩。结果大家几乎一边倒的赞同去大公司，我心里总觉得应该为赞同小公司发发声。选择反方，去初创型的小公司。
第一个：不要仅仅因为对“我”好，就觉得应该选择这条路。
我们的题目的“应该”的主角不仅仅是在于我们自身，可能是千千万万的企业。可能是这个社会甚至是国家。对方辩友认为去大公司的好处无非就是，环境好、待遇高、制度规范、培训机会多。其实很简单的一句话可以总结，就是：我去了大公司，我可以得到这些好！处！。重点全在“我”。我们重新审视一下这个题目，我们的题目是，应届生的第一份工作应该选择去大公司还是小公司。
我们来拆分一下这个题目，不仅仅是站在我们个人角度来看待这件事。首先，什么是应届生。我们暂且把它定义为，即将毕业没有过多熟练的工作技能的社会新鲜人。对于这样的一批人，他们的所有知识，几乎都是经过四年或者七年的时间，停留在理论的层面，其实是不适合刚开始就去公司着手工作的。对于这样一批人，他们开始对于整个企业效益以及社会经济水平的提升是极其有限的。这样的一群人其实给社会短时间内带来不了太多效益。然后，我们来看第一份工作是什么？你的第一份工作对你来说是你从一个初出茅庐的学生到一个职场人的重要转折。而这个转折不仅仅是你自己的转折，你的行为决定也同样决定着未来千千万万公司，以及中国经济的命运走向啊。最后，是去大公司还是小公司？何谓大公司？大公司是指，体制健全的大公司。何谓小公司呢，也就是初创的小公司。我们站在公司的角度来考量这件事，大公司希望把我们花几年的时间培养成人才。
可是，中国上千万的小微企业是否更迫切地希望和渴求这些人才呢？我想说的是，对于一个刚毕业的大学生去大公司固然好处多多，但是对大多数身无绝技的我们来说。我们要求的环境好、待遇高的大公司是否属于我们大多数？我们是否有那么多的机会？名企校招把大多数人当做炮灰，投送简历一副跪舔姿态。对于大多数人去大公司的机会又有多少呢？对于大多数普通的应届生来说，也许大公司有着这样那样的诱惑，可对于不太成熟的我们，对于尚且不能给公司，给社会带来效益的时候。 我们应该去选择去一家大公司吗？不否认去大公司会有更多的机会，更好的待遇。去大公司的好处和小公司的好处，是不能穷尽的。可是，这些立论不应当支持也不足以支持我们应届毕业生第一份工作就应该去大公司这个推论。
我们什么事都不应该自己堆砌一些好处，认为其中一个更好，就去做。这不不理智的。除了我们个人自身的角度，从整个700多万应届生的水平不那么高、从给大企业带来的效益那么小、从上千万小微企业对人才的更渴求来说，我觉得，去初创型的小公司，应该是个对个人、对大部分的企业、对整个社会的效益来说都不算是个坏的结果吧。
第二，所有庞大的团体都是先从小的团体一点一点聚集、发展以及壮大。他们更需要我们。
想在这里反驳一下山有木兮的这段话，他说“我们的先人看着浩瀚的星空意识到了自己的渺小和卑微，选择了群居与团结，我们的群组才得以延续。”他似乎觉得人类族群的模式和大公司的模式是不谋而合。好搞笑…他想表达的意思其实很简单，就是我们每个人都是弱小的，我们必须团结成一个大的集团，所以团结就是力量嘛！不过我就想问一句，没有小哪来的大，没有刚开始一点一滴聚集的小团体，哪来的大团体？哪来的族群、部落和国家呢？
15年前的联想、15年前的华为都是所谓的小公司。再追溯到30年前，中国所谓的大公司是屈指可数的。当初的人去工作没有我们现在那么幸运，他们都会去这些小公司。把自己的热血、激情倾注在自己的岗位上。不会考虑太多的薪酬、稳定和规范。但是，我们的先辈们，他们愿意陪着他们这个小公司，一点一点成长。薪酬不高？没关系。公司的效益我们来提高就高了嘛。公司制度不规范？没关系，我们去摸索。去制定规范的制度不就好了嘛。小公司工作不稳定？我想在当初那个年代，有什么是可以说一辈子稳定的事吗？20年前有的人在昏暗厂房里敲敲打打、有人毅然决定下海经商。他们带着自己的小团队，慢慢闯出了自己的一片天。于是有了后来的海尔和阿里巴巴。假如没有当初年轻人参与到他们很不起眼的小公司，可能今天就不会有华为、联想、海尔这些伟大的公司。不会有任正非、不会有柳传志、也不会有张瑞敏了。对于现在的联想、华为来说他们有足够吸引人才的能力，可是对于那些千千万万小公司来说，他们更需要我们，让他们成为未来的“华为”“联想”啊！
第三：小公司里可能真的能想做你想做的事，更容易实现你想实现的梦想。
一个大公司里我们开始的一两年做得可能最多的就是，一个事业部中一个项目的一个小小的角色。因为，作为大公司，工作的流程都是按部就班的，这个时候就只要做好被安排的任务，符合公司的规范就好。大公司犯错的成本也过于昂贵，我们每个人都好不容易进了大公司，所以我们脱离大公司的成本也是很昂贵的。这个时候我们就没有试错的机会，我们的第一份工作就像进入到了一个大牢笼，我们无法动弹。
而进入一家的小公司对我们来说就没有这样那样的顾虑，对于大多数刚刚毕业的年轻人来说，我们能比较轻松地进入一家小公司。我们可以体验到工作的整个环节，假如我们觉得不适合，也能毫无顾虑重新换一家新的工作单位，不必搞得身心俱疲。对于一个刚毕业的年轻人，一个工作稳定、待遇高、体制规范的工作并不见得是最好的选择。最好的选择就是，我们试错的成本很低，我们在不停地试错中，最后找到适合自己的那一个而已。刚好，小公司就给与了我们这样的机会。
另外重要的一点，对于我们每个人来说。以最少的成本做到自己能想做的事，这对我们来说难道不是一个巨大的吸引吗？我去过一家小公司实习，在问了我希望锻炼自己组织协调能力的意愿后，第二周就全权让我策划一个社区的大型活动。我曾经也去过一家大公司，连续一个月的时间让我们做效率很低的打电话call客的工作。我举这个例子的意思是说，在一家小的公司，并不见得你做的事就很low，往往是依据你自己的能力，能够全面地锻炼到自己。
对于我们这些90后的年轻人，先选择一家小公司，陪着公司一起成长，等我们的技能和行业知识积累多了，这个时候再去选择一家大公司去提高自身的能力和视野。我想，这才是一个理智的选择吧。
利益相关：大公司从不来校招的三线城市二本学校里的一流学渣。
在线时间73 小时
我更倾向于大公司
1.正规，这是一个很大很全方位的平台，可以学到更多东西，成长的更快
2.各种制度都很完善，有更强大的团队，做事更有效率
在线时间16 小时
无意中看到这篇帖子。看了大家的很多回答，假如从辩论的立论来说，大公司更好辩。结果大家几乎一边倒的赞同 ...
既然谈到我的帖子了，怕是我得再说几句话。
首先我总结一下层主你的论证逻辑，你第一点告诉我，今天我判断这个求职问题不能从我自身出发，得考虑国家集体的需求，第二点你告诉我小公司急需人才，我去了更有用武之地，可是到了第三点你又说小公司更容易实现自己的梦想。鉴于你第三点已于第一点矛盾，我这里只谈前两点就是了。
首先讲个题外话吧。前些天逛知乎，有个情感问题大致是这样的，说我的男友因为我的离开多次尝试自杀，问该怎么办。我记得最高票的回答是劝楼主赶快离开，因为对自己都不负责的人是不可能去对他人好的。层主告诉我们，我们判断事情不能仅仅看对我们好不好，而要看集体的需求是什么。第一，公民在合法范围内追求自身价值的实现并无问题并值得尊重，人追求更好的生活本来就是人的天性，这一点怕是毋庸置疑吧。其次，一个良好的社会特征之一就是保证生活在其中的公民权利得到保障。毕业生选择出国还是工作，去大公司还是去小公司完全是自己的权利，肯定暗含了自己的考量，即便是看集体需求我们也不能得出国家是鼓励他们去小公司的吧。所以这里实在不清楚的是层主的论证依据究竟在哪里。再然后，我也想反问一句的是，一个连自我发展都毫不在乎的人如何可以保障他会为社会做出卓越贡献？求职可不仅仅是一个选择，是一种对自己对家庭对社会的责任。所谓穷则独善其身，难道自己做一个优秀的人，承担起应有的责任就不算对社会做贡献了吗？
接下来谈楼主第二个观点。楼主列举了很多小公司发展壮大的例子，我自然不否认，但是我需要提醒层主的是，一将功成万骨枯，这期间有多少小公司灰飞烟灭你知道吗？你自然不知道，我也不知道，因为在历史的洪流中他们根本没有被人铭记。如果非要从今天的结果来判断当初的选择，这无非是以特殊倒推一般，对现实毫无指导意义。事物有其内在的发展规律，不能因为说小公司可能发展成大公司，所以就说其比现在的大公司更优越。这里面所承担的风险、付出的时间、对自身能力的要求层主有做过相关评估吗？
最后，我解释一下我那句被层主定义为“搞笑”的话。其实如果认真看我所说的具体语境，不难发现我并不是指团结不团结的问题，我是在反驳“心有多大舞台就有多大”之类的不注重客观现实一味励志的话。我所阐述的是刚刚毕业的我们，必须把握自身特质与需求，选择一个合适自己的道路。
若有理解不当之处，还望指出，欢迎交流！
在线时间1 小时
我支持的观点是应届生的第一份工作应该是在初创型的小公司。理由如下：
①对于应届生来说，通过校招进入小公司比进入大公司的机会更多；
②应届生在小公司可以得到更多的锻炼机会，基本可以体验到一个岗位的全部工作，而不是在大公司，只是负责一方面。这样可以使个人的能力得到极大的提高，对未来的职业发展有更多的启示；
③小公司的氛围更好，同事之间交流更多，关系更为亲密；
④如果公司做大了，那就是元老级员工了，更多的成功机会。
辩论题外话：
①上面几行话只是一个还未踏入职场的我的一个简单的观点，大家多多交流。
②其实我认为大公司有大公司的好处，小公司也有小公司的优势。应该根据学生自身的情况来判断适合什么样的公司。比如我自己，喜欢挑战，希望进入职场后得到更多锻炼和学习，希望更多的工作由我来主导，希望可以有自己的事业，所以我更倾向于初创型的小公司。
③对于我来说，虽然更倾向于小公司，但是大公司同样可以让我得到锻炼和发展。不论大公司还是小公司，自己要有梦想多努力才是最重要的。
④既然辩论有奖，有实习机会，那我就再推销一下自己吧（有机会就要多试试嘛）。我，重邮计算机大四，一心想做产品已有半年，爱创新，爱思考，关注细节，发现问题，解决问题。可惜校招简历投递时间稍晚，尚未收到评测通知，不想失去此次机会，特来参加活动，如若获得奖励，不胜感激。
在线时间0 小时
不要去联想
在线时间0 小时
大公司！理由有三：一是可以增加见识，促进你更加快速的成长。毕业工作才只是你事业的开始，对一个小白来说 ...
联想。。。。。。。
在线时间40 小时
我的观点是“应届毕业生的第一份工作应该选择去体制健全的大公司”。下面我将从以下几个方面来论证我的观点。
第一，自身的成长。体制健全的大公司有着很有序的工作机制，它对员工的培养会比较完善，你可以在大公司学会很多职业技能和素养，这为以后继续往上发展或者寻求更好的职位都有很好的帮助。如今社会节奏快，每个人都在寻求往高处发展，而发展需要积累经验和人脉，在大公司能够很好的满足这一点，一般出身大公司的人会有更远大的抱负。这里举个栗子，网易被称为互联网界的“黄埔军校”，从里面走出了很多互联网界的后起之秀，经过网易多年的培养，这些人在视野、人脉、资金、管理能力等方面均得到了很好的发展，这为他们后来成功自主创业打下了很牢固的基础。但在初创型的小企业，由于整个公司处于发展期，很多制度或者福利规则都未完善，不容易培养起自身的职业状态，而且如果以后转去正式的大公司工作，这时作为一个社招人员，大家一般不会再去包容你的不懂制度和不好相处。这样你会容易觉得工作不顺，从而对自己的工作环境产生负面情绪。所以在体制健全的大公司工作对应届生的职业素养和技能培养有更好的帮助。
第二，工作的节奏。初创型的小公司一般比大公司工作节奏更快。在大公司，员工一般只需要在规定时间做好安排的任务，需要加班的时间相对较少。应届生能够更好更快的融入自己的第一份工作，从中得到自信。而在初创公司，产品需要快速迭代。而且人员分配不一定很合理，有时你可能会独自承担一个项目，挑战性很大。打个比方，一个初创公司的应用开发人员可能需要同时做产品经理、UI设计、代码编写、测试、发布和维护等工作。这对一般的应届生要求相对较高，很难快速适应这样高强度的工作，如果工作效果不好还会影响自己对职业的喜爱。
第三，薪酬待遇。如今社会生活压力大，刚步入社会的应届生没有经济来源，这时候找的工作需要有一个好的保障。在大公司，健全的体制会保障你的合法权益，五险一金、交通住房补贴等福利一般都会有，这对应届生更快在社会上立足有很好的帮助。而对于初创型小公司，一般很难保障你的各种福利待遇，如果遇到创业不顺利的公司，甚至可能会影响你的正常工资收入。
综上所述，应届毕业生的第一份工作应该选择去体制健全的大公司。谢谢。
在线时间0 小时
大公司：1.满足装逼（名气大）的需要；2.满足物质（工资高）的需要；3.满足精神（很小的成果可以借助大平台 ...
吊炸天的傲娇啊
在线时间4 小时
既然谈到我的帖子了，怕是我得再说几句话。
首先我总结一下层主你的论证逻辑，你第一点告诉我，今天我判 ...
& &&& 哈，大中午的睡不着，我来回应一下山有木兮兄童鞋对我观点的一些看法。
& &&&针对第一个观点的反驳：木兮童鞋先放出两句金句：公民在合法范围内追求自身价值的实现并无问题并值得尊重。其次，一个良好的社会特征之一就是保证生活在其中的公民权利得到保障。说的真心赞，不过我很可惜的是，和我的观点其实没啥关系。木兮童鞋似乎觉得我的观点就是不准让大家去大公司，否则就好像不尊重公民权利了。天地良心，我真的不敢这么以为呢！
& &&&我也从来没有得出，国家鼓励我们去小公司，似乎我们就应该去这种结论吧？觉得好冤。层主所表达的意思大概是，去了小公司就好像无法保障这些公民权利了，好像我们全部被动选择要为了国家、企业以及个人，不得已做出这个被动的选择。其实，我向来的观点是，我们从国家、企业和个人层面综合考量之后，比较理性地做出“我”觉得应该比较适合大多数人的选择。从来不是因为国家、企业等这些因素，一定让我们这样去做，我们无从选择，选择权还在我们！这一点！请务必要清楚！所以你大可以去选择利用自己的公民权利去做决定，我只是把题目中的应不应该去大公司或者小公司的“我”，换成了从国家、社会以及我的角度的“我们”。这个和选择权和公民权益没有关系，所以不要价值绑架，也不要拿人权出来混淆概念。我是因为看到大家的角度都在“我”，觉得辩论角度过于狭义，目的是为了大家打开思路，多一个层次和视野来考虑我们的辩题。针对层主的这个反问“一个连自我发展都毫不在乎的人如何可以保障他会为社会做出卓越贡献？”因为我们现在谈论更多的是大公司与小公司的选择问题。我不知道选择大公司亦或是选择小公司的结果和自我发展的在乎程度有什么必然的关系。至于做出什么样的贡献，我想我们国家的总理和一个普通的环卫工都是为了这个国家做了重要的贡献，这句话不知道能不能回答你的疑惑。假如层主是觉得因为国家、社会、更多的考量我们不在乎自己的发展，纯粹是为了洒热血，奉献社会了。那么我刚才的解释很清楚了，选择权还在于我们，我们的权利仍在，这点不过多解释了。总结一句我觉得层主心里想表达的：层主可能希望我们每个人都根据自己的权益，追求更好的。可是对于大多数人来说，知乎最高赞不见得是最好的答案。从排名第二到最后一名的点赞数加起来可以远远超过那第一个答案的赞。
& & 在大多数人心中，有一个别人觉得不好的答案，他觉得好，默默点了赞。
& & 同样，就像在大多数人心中，他待的那家小小的公司，承载着他小小的梦想啊。& & 选择权在我们自己，但是辩题的角度可以多变，这点再重申一遍。
& &针对第二个观点的反驳：层主说了很多，其实总结一句很简单就是，小公司是很容易死掉的，风险过大，不能去，请各位慎重！
我想说，我们人啊都很奇怪。生的问题还没想明白，人活着的意义还在追寻，倒开始担心死的问题了。我知道，假如我说大公司小公司一样会死的，只是时间问题，一点说服力都没有。其实很简单，按照层主的逻辑是，我们自身在选择一家公司，为什么不去选择一家不容易死风险更小的大公司呢？干嘛冒着风险去选择一家容易死的小公司呢？&&
& & 你以为大家都傻吗？我们中的大部分人在那家小公司死掉之前应该早就跳槽了吧。大家会陪着我们的公司一起死吗？要不要那么狗血。大部分90后是很“聪明”的一代啊。即使是在大公司，有了更好的福利诱惑，高昂的薪酬。他们那个年轻躁动的心是抵不过这些的啊。所以选择去大公司的人假如都是因为小公司容易死，所以才不去的话，这真的很可怕。说明我们中的大多数人还寄希望于在一个安全稳定的环境里。可是，现在时代变了，柳传志先生的忧虑会不会比那些小公司老板的忧虑要小呢？我想要大的多吧，他应该每天都会忧虑联想的未来吧？大公司发展到最后要生很难，要死很容易。在互联网的时代，四五年间一个小公司就能一跃成为大公司，如小米、滴滴。大公司顷刻间也会化为乌有，如朗讯、诺基亚。所以谁更容易死，谁更容易生也不应该作为该不该去的立论。两者优劣是谈论不完的，（第三个观点是自身认为小公司的一些吸引的地方，大家有兴趣看看）所以不再讨论优劣。这里不谈论谁有更多优缺点，大家之前该提到的都提到了。
& &层主若是要跟我讲概率，说小公司就是容易死，那我也没办法，建议你去阿里巴巴吧，据一个姓马的人说估计可以撑到下个世纪。
& &其实说了那么说，我原本赞同该去小公司的一个很重要的观点是因为小公司庞大的供应量和我们应届毕业生庞大的需求量所契合，从经济学的角度来看这样无可厚非。但并不是一棒子打死，只是一个从社会层面来说的更优化的结果。我第二个观点和第一个观点融合而来我想说的就是。我们近700多万的毕业生（大部分是二三本、专科），在我们技能经验尚且不足的情况下，我们暂时的第一份工作，是否应该去那个数以千万的更加需要我们的小公司呢？我想在大多数人、企业、甚至整个社会都会去思考这个答案。我不知道最终的统计结果是什么样的，不过我看到身边很多的例子，他们都去了小公司。& &无论最后的结果该不该去，我希望我们心中的那个选择，真的是我们想要的选择，是最后大家选择之后更加符合各自远景的选择。无论去选择大公司还是小公司，我们都应当在最开始以及最后的时候说两个字：我该。
& & 这样就不负初心了。
在线时间16 小时
本帖最后由 山有木兮 于
17:40 编辑
哈，大中午的睡不着，我来回应一下山有木兮兄童鞋对我观点的一些看法。
& &&&针对第一个观点的反 ...
只是去解释一下我的看法，反倒被定性为“道德绑架”，实非我愿，那我这里便以这位同学帖子原文为引，列出我的疑问就是了。
1.『原文』“我们的题目的“应该”的主角不仅仅是在于我们自身，可能是千千万万的企业。可能是这个社会甚至是国家。”
& &辩题为“应届生的第一份工作应该选择去大公司还是小公司”。从语法来讲，这个句子并不十分严格，因为缩句后即为“工作应该选择A or B”，而“工作”作为客观物体显然没有主观能动性。在我的理解范围内，求职过程是由应届生自主完成的，其主语也自然是应届生本身。所以，当你指出主角应该社会国家之后，其实暗含二者发生冲突自然会有优先级比较，而你稍后的论述其实是把集体优先考虑了，这是我后来为什么谈公民选择的问题。
2.『原文』“对于这样的一批人（指应届生），他们的所有知识，几乎都是经过四年或者七年的时间，停留在理论的层面，其实是不适合刚开始就去公司着手工作的。”
&&不太理解这个论断如何产生的，好比一个学生，到了期末要考试了，发现自己没有学好，不抓紧时间复习而终日感叹：天呐，我没学好，我还是不要参加期末考了。
3.『原文』“然后，我们来看第一份工作是什么？你的第一份工作对你来说是你从一个初出茅庐的学生到一个职场人的重要转折。而这个转折不仅仅是你自己的转折，你的行为决定也同样决定着未来千千万万公司，以及中国经济的命运走向啊。”
&&这句和第二句一起看，给我的感觉就是，反正你们这么差，还是不要去祸害大公司了.......
4.『原文』“我们是否有那么多的机会？名企校招把大多数人当做炮灰，投送简历一副跪舔姿态。对于大多数人去大公司的机会又有多少呢？对于大多数普通的应届生来说，也许大公司有着这样那样的诱惑，可对于不太成熟的我们，对于尚且不能给公司，给社会带来效益的时候。 我们应该去选择去一家大公司吗？”
&&“为与不为”和“被选或淘汰”完完全全是两个事情，况且名企找人也不似同学你说的这般不堪，公平竞争择优录取并无不妥。
5.『原文』“我们什么事都不应该自己堆砌一些好处，认为其中一个更好，就去做。这不不理智的。”
&&经过权益比较，得出最优解，无疑是最为理智的做法，反倒是那些不考虑实际情况坚持自己的观点才是意气用事吧？
6.『原文』“薪酬不高？没关系。公司的效益我们来提高就高了嘛。公司制度不规范？没关系，我们去摸索。去制定规范的制度不就好了嘛。小公司工作不稳定？我想在当初那个年代，有什么是可以说一辈子稳定的事吗？”
&&我想问一下，你求职的原则是什么，看眼缘吗？
7.『原文』“第三：小公司里可能真的能想做你想做的事，更容易实现你想实现的梦想。”
&&对于一个毫无经验的应届生来讲，让你做你自己想做的事可不是一家好公司，真正的好公司应该是告诉你应该做什么不应该做什么，以及为什么。
8.『原文』“我们每个人都好不容易进了大公司，所以我们脱离大公司的成本也是很昂贵的。这个时候我们就没有试错的机会，我们的第一份工作就像进入到了一个大牢笼，我们无法动弹。”
&&这一段，包括之后的几句话，着实不太明白同学想表达什么...
原帖二（此贴是反驳我的回复）：
1.『原文』“我也从来没有得出，国家鼓励我们去小公司，似乎我们就应该去这种结论吧？觉得好冤。”
& & 你的原文：
& && && && && && & ①这个转折不仅仅是你自己的转折，你的行为决定也同样决定着未来千千万万公司，以及中国经济的命运走向啊。
& && && && && && & ②可是，中国上千万的小微企业是否更迫切地希望和渴求这些人才呢？
& && && && && && & ③我们什么事都不应该自己堆砌一些好处，认为其中一个更好，就去做。
& && && && && && & ④从整个700多万应届生的水平不那么高、从给大企业带来的效益那么小、从上千万小微企业对人才的更渴求来说，我觉得，去初创型的小公司，应该是个对个人、对大部分的& &&&企业、对整个社会的效益来说都不算是个坏的结果吧。
& & 虽然你这四句话在你原文中并不相连，但我认为你的论证体系也的确是这样子建立的。
2.『原文』“从来不是因为国家、企业等这些因素，一定让我们这样去做，我们无从选择，选择权还在我们！这一点！请务必要清楚！所以你大可以去选择利用自己的公民权利去做决定，我只是把题目中的应不应该去大公司或者小公司的“我”，换成了从国家、社会以及我的角度的“我们”。”
& && &“我”是一个个体，“我们”是一个集体，当二者选择发生冲突的时候怎么处理，这就是我一开始回帖是问你的优先级问题。
3.『原文』“因为我们现在谈论更多的是大公司与小公司的选择问题。我不知道选择大公司亦或是选择小公司的结果和自我发展的在乎程度有什么必然的关系。”
& &&&怎么没有必然关系，我很好奇，同学你对“工作”的定位是什么？
4.『原文』“总结一句我觉得层主心里想表达的：层主可能希望我们每个人都根据自己的权益，追求更好的。可是对于大多数人来说，知乎最高赞不见得是最好的答案。从排名第二到最后一名的点赞数加起来可以远远超过那第一个答案的赞。”
& && &前半句我很赞同，你总结的很到位，关于最高赞的看法我也赞同，但后半句就不清楚你想要表达什么，因为在我看来，一件事情找到最优解之后，其他替代方案的意义就不大了。
5.『原文』“我想说，我们人啊都很奇怪。生的问题还没想明白，人活着的意义还在追寻，倒开始担心死的问题了。”
& & 向死而生，是一种优雅与睿智。
6.『原文』“你以为大家都傻吗？我们中的大部分人在那家小公司死掉之前应该早就跳槽了吧。大家会陪着我们的公司一起死吗？要不要那么狗血。大部分90后是很“聪明”的一代啊。”
& &你用了“应该”一词，说明你自己也没有根据，既然如此，便不要以此为论证依据了。承认自己的卑微与无力并不是件坏事，简便是总理尚要说“战战兢兢，如临深渊，如履薄冰”，更遑论涉世未深的我们了。
7.『原文』“我原本赞同该去小公司的一个很重要的观点是因为小公司庞大的供应量和我们应届毕业生庞大的需求量所契合，从经济学的角度来看这样无可厚非。”
&&还是老问题了，“为与不为”和“被选还是淘汰”是完完全全两码事，因为我容易被选上就认为其是最优解，有点自我安慰了。
---------------------------------------------分割线------------------------------------------------------------------
以上是我对同学你的帖子的疑问，另有一些疑问在第一回复你的帖子中，被你定义为“道德绑架”，这里不再冗述。
若有理解不当之处，欢迎指出，还望海涵。& && && && && && &
在线时间0 小时
只是去解释一下我的看法，反倒被定性为“道德绑架”，实非我愿，那我这里便以这位同学帖子原文为引，列出 ...
好厉害，膜拜大神
在线时间4 小时
本帖最后由 寒蝉鸣泣之时 于
12:55 编辑
只是去解释一下我的看法，反倒被定性为“道德绑架”，实非我愿，那我这里便以这位同学帖子原文为引，列出 ...
哈，山兮同学，你消消气哈。感觉自己被你以“大字报”形式狠狠批判了一番，哈哈，开个玩笑，不要当真。首先，看了你对我大部分观点的逐条反驳，受教良多。不过让辩论陷入逐句找对方漏洞容易让自己陷入主观臆断和一些曲解，这个是实非我所愿。这里做最后一次针对我的回应，也不再去攻辩，因为之前我的观点已经很清楚。不再逐句针对层主对我观点的质疑，因为大部分已经被曲解了，明眼人一看便知。随便举几个例子
比如第七条：.我：『原文』“第三：小公司里可能真的能想做你想做的事，更容易实现你想实现的梦想。”
& & 山兮童鞋的质疑：对于一个毫无经验的应届生来讲，让你做你自己想做的事可不是一家好公司，真正的好公司应该是告诉你应该做什么不应该做什么，以及为什么。我：层主告诉我们，让我们做自己想做的事可不是一家好公司，先是一棒子打死了这类公司。然后告诉我们好公司应该告诉我们应该做什么不应该做什么。这难道不应该自己想吗？原来层主是这样定义好和坏的，不知道大家看出什么问题没有？假如按层主的意思来说，这样就能区分公司的好和坏，那么大公司是否就是能履行这种“好”，小公司一定就是这种“不好”呢？看到这里不知道大家有没有看出问题，没错，我其实也在针对层主的回应进行反驳，像楼主反驳我一样。所以为什么刚才我说，不想一条一条回应，就是这个原因，容易把辩论带入死循环。只在乎那一句我占了上风，找出了破绽，自己欣喜若狂一般，实则能各自暴露了自身逻辑以及话语漏洞。
不相信的话，再看第三条。我：『原文』“因为我们现在谈论更多的是大公司与小公司的选择问题。我不知道选择大公司亦或是选择小公司的结果和自我发展的在乎程度有什么必然的关系。”
& & 山兮童鞋： 怎么没有必然关系，我很好奇，同学你对“工作”的定位是什么？ 我：我的这句原文单单列出来看起来似乎是有问题，这就是山兮同学的可怕之处啊，哈哈。从我的上下文之间联系起来，认真的人应该能看出来一些端倪。其实我想表达的意思很简单，无论我第一份工作去了大公司还是小公司，我的自我发展不会因为选择去哪里而受影响，我第一份工作去了小公司以后通过我的努力一样可以飞黄腾达。所以大家看出问题来了吧，这样逐句回应，逐句反驳很容易陷入自己的死胡同。这里就举这两个例子，其它的大家也可以自己去辩辩看，蛮好玩的。
下面只回应一下山兮童靴对我主要观点立论的质疑：第一个要解决的问题就是辩论的主体。出题方既然没有定义主体一方是应届生这个集体还是应届生的“我”亦或是别的，那就是给与了我们自由的发挥空间。我们都不是语言学家，也没必要在语法上一棒子打死，觉得主体非“我”不行。既然是辩论，那么就允许大家开开脑洞，创造概念，玩玩儿嘛，不必那么当真。我没否定你的“我”，请也不要否定我的“我们”（我、应届生群体、企业层面、社会层面以及国家层面的角度等）。
第二个是“为与不为”为先，“被选和淘汰”为后的问题。我在表达“千万中小企业供应和七百万应届毕业生需求相契合“”这个小论据的时候。山兮童鞋觉得应该是：去大公司“为与不为“为先，“被选和淘汰”为后。我仅仅是举个经济学角度的依据结果被这样误解，也不是自己所愿。山兮同学觉得：大公司好，应该先为之，至于淘汰或者落选是后话。不试试你怎么知道好不好呢？行不行呢？自己抱着被落选的心态去看就是消极了。&&这个应该是山兮同学想表达的意思。其实很简单，那是因为你是站在“应届生第一份工作应该去大公司“的角度去思考这件事。你觉得那些原本应该去小公司的应届生，要去试一试，要为之。不为之你就想着自己被淘汰了，放弃了，这就是你意气用事。我举这个千万小微企和应届生的需求相契合以及应届生去大公司的淘汰率的目的是为了丰富我的立论，仅此而已。是站在社会层面以及企业角度去看待这件事，主体在”我们“，而不是担心被淘汰被落选的”我“。所以这一点逻辑一定要清楚。
最后一个是优先级的问题：优先级是“我”为先还是“我们”为先是我和山系同学争论的重点。辩论到最后还是扯到了自我以及集体之间的关系（这个是辩论界的一个神辩题，哈哈）1.& && &从“我们”的角度考虑，其中也包括了我，我的原文第三个观点都是从“我”出发的。只是后来没有加以延伸，所以我是有考虑“我”的2.& && &那是“我”更重要还是“我们”更重要呢?哪一个应该优先被考虑呢？这也是山兮同学第二篇反驳中质疑我的比较重要的问题。可能你想说的是，我们都还是应届生，我们年轻，刚毕业势单力薄的我们不应该更多的考虑我们自己吗？这点我很赞同。不过，我们人一出生，哪里仅仅只有我们自己啊？我们走进这个世界的时候已经和我们身边的一切产生千丝万缕的关系了，扯也扯不掉的。这个世界的好，是无数的“我“的好一点一点拼接起来的。不单单是因为”我“好，才会觉得这个世界好。而是这个世界很美好，我们才会更美好，我们每个人真的都太渺小了。优先考虑“我”没有什么问题，只是在我们人生往前走的时候，我们会渐渐的发现，那个“我们“和我会变的越来越紧，不可分离。当我们每个人走进这个对我们来说一无所知的社会的时候，我希望每个人都能在心里有一个这样的念头，每个人都从刚开始的”我“，渐渐认识到“我们”中的那个“我”。人只有处在认清“我们“中的那个”我“，才能认识到真正的”我“，才会知道”我“真正的需求。所以，我们不论孰优孰劣，只论相辅相成。
^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^ 萌萌哒分割线
以上是对于山兮童鞋质疑的最后回应，仅仅是对一些回应加以解释。不再对山兮童鞋原文中的观点反驳，因为之前的两篇文我的观点也已经很明了。另外，山兮童鞋的辩论技巧我也很欣赏，受益良多。如文中有何冒犯，望海涵。
扫码下载联想社区APP