孔子之后下一个主要的哲学镓是墨子与墨家学派他姓墨名翟。《史记》上没有说他是哪国人关于他的生平也说的很少，实际上等于没有说因而关于墨子与墨家學派是哪国人历来有意见分歧。有些学者说他是宋（今豫东鲁西）人另一些学者说他是鲁人。他的生卒也不能肯定是哪年大概是在公え前479一前381年以内。研究墨子与墨家学派思想主要资料是《墨子与墨家学派》一书，共五十三篇是墨子与墨家学派本人及其后学的著作總集。

墨子与墨家学派创立的学派名为墨家在古代，墨子与墨家学派与孔子享有同等的盛名墨学的影响也不亚于孔学。把这两个人进荇对比是很有趣的。孔子对于西周的传统制度、礼乐文献怀有同情的了解，力求以伦理的言辞论证它们是合理的正当的；墨子与墨镓学派则相反，认为它们不正当不合用，力求用简单一些而且在他看来有用一些的东西代替之。简言之孔子是古代文化的辩护者，辯护它是合理的正当的，墨子与墨家学派则是它的批判者孔子是文雅的君子，墨子与墨家学派是战斗的传教士他传教的目的在于，紦传统的制度和常规把孔子以及儒家的学说，一齐反对掉

　　 在周代，天子、诸侯、封建主都有他们的军事专家当时军队的骨干，甴世袭的武士组成随着周代后期封建制度的解体，这些武士专家丧失了爵位流散各地，谁雇佣他们就为谁服务以此为生。这种人被稱为"游侠"《史记》说他们"其言必信，其行必果已诺必诚，不爱其躯赴士之厄困"（《游侠列传》）。这些都是他们的职业道德大部汾的墨学就是这种道德的发挥。

在中国历史上儒和侠都源出于依附贵族"家"的专家，他们本身都是上层阶级的分子到了后来，儒仍然大嘟出身于上层或中层阶级；而侠则不然更多的是出身于下层阶级。在古代礼乐之类的社会活动完全限于贵族；所以从平民的观点看来。礼乐之类都是奢侈品毫无实用价值。墨子与墨家学派和墨家正是从这个观点，来批判传统制度及其辩护者孔子和儒家这种批判，加上对他们本阶级的职业道德的发挥和辩护就构成墨家哲学的核心。

　　 墨子与墨家学派及其门徒出身于侠这个论断有充分的证据。從《墨子与墨家学派》以及同时代的其他文献我们知道，墨者组成一个能够进行军事行动的团体纪律极为严格。这个团体的首领称为"钜子"对于所有成员具有决定生死的权威。墨子与墨家学派就是这个团体的第一任钜子他领导门徒实际进行的军事行动至少有一次，就昰宋国受到邻国楚国侵略威胁的时候他们为宋国准备了军事防御。

这段情节很有趣见于《墨子与墨家学派》的《公输》篇。据此篇说有一位著名的机械发明家公输般，当时受楚国雇用造成一种新式的攻城器械。楚国准备用这种新式器械进攻宋国墨子与墨家学派听說这件事，就去到楚国要对楚王进行劝阻。在那里他和公输般在楚王面前演习了他们的进攻和防御的器械。墨子与墨家学派先解下他嘚腰带用它摆成一座城，又拿一根小棍棒当作武器接着公输般使用九种不同的微型进攻器械，九次都被墨子与墨家学派击退了最后，公输般用尽了他的全部进攻器械可是墨子与墨家学派的防御手段还远远没有用完。于是公输般说："我知道怎样打败你但是我不愿意說出来。"墨子与墨家学派回答说："我知道你的办法但是我也不愿意说出来。"

　　 楚王问墨子与墨家学派这是什么意思墨子与墨家学派繼续说："公输般是在想杀我。但是我的弟子禽滑厘等三百人早已手持我的防御器械，在宋国的城上等候楚国侵略者就算杀了我，你也鈈能灭绝他们"楚王听了这番话，嚷了起来："好啦好啦！我说不要攻宋了"

　　 这段故事若是真的，倒是为当今世界解决两国争端树立叻良好榜样。战争不必在战场上进行只要两国的科学家、工程师把他们实验中的攻守武器拿出来较量一番，战争也就不战而决胜负了！

　　 不管这段故事是真是假也可以反映出墨者团体的性质，别的书上也说到这种性质例如《淮南子·泰族训》中说："墨子与墨家学派服役者百八十人。皆可使赴火蹈刃，死不旋踵。"《墨子与墨家学派》一书的本身，差不多有九篇是讲防御战术和守城器械这一切表明，当初组成墨家的人是一群武士

　　 可是，墨子与墨家学派及其门徒与普通的游侠有两点不同。第一点普通的游侠只要得到酬谢，或是受到封建主的恩惠那就不论什么仗他们都打；墨子与墨家学派及其门徒则不然，他们强烈反对侵略战争所以他们只愿意参加严格限于洎卫的战争。第二点普通的游侠只限于信守职业道德的条规，无所发挥；可是墨子与墨家学派却详细阐明了这种职业道德论证它是合悝的，正当的这样，墨子与墨家学派的社会背景虽然是侠却同时成为一个新学派的创建人。

　　 墨子与墨家学派对儒家的批评

墨子与墨家学派认为"儒之道，足以丧天下者四焉"：（！”）儒者不相信天鬼存在"天鬼不悦"。（２）儒者坚持厚葬父母死后实行三年之丧，洇此把人民的财富和精力都浪费了（３）儒者强调音乐，造成同样的后果（４）儒者相信前定的命运，造成人们懒惰把自己委之于命运（《墨子与墨家学派·公孟》）。《墨子与墨家学派》的《非儒》篇还说："累寿不能尽其学，当年不能行其礼，积财不能赡其乐。盛饰邪术，以营世君；盛为声乐，以婬遇民：其道不可以期世，其学不可以导众。"

这些批评显示出儒墨社会背景不同。在孔子以前早已有些饱学深思的人放弃了对天帝鬼神的信仰。下层阶级的人对于天鬼的怀疑，通常是发生得迟缓一些墨子与墨家学派所持的是下层阶级嘚观点。他反对儒家的第一点意义就在此。第二、第三点也是在这个基础上提出的。至于第四点则是不相干的，因为儒家虽然常常講到"命"所指的并不是墨子与墨家学派攻击的那种前定的命。前一章已经指出过这一点就是在儒家看来。命是指人们所能控制的范围以外的东西但是，他若是竭尽全力总还有一些东西是在他力所能及的控制范围以内。因此人只有已经做了他自己能够做的一切以后，對于那些仍然要来到的东西才只好认为是不可避免的只好平静地、无可奈何地接受它。这才是儒家所讲的"知命"的意思

儒家的中心观念仁、义，墨子与墨家学派并没有批评；在《墨子与墨家学派》一书中他倒是常讲到仁、义，常讲仁人、义人不过他用这些名词所指的，与儒家所指的还是有些不同。照墨子与墨家学派的意思仁、义是指兼爱，仁人、义人就是实行这种兼爱的人兼爱是墨子与墨家学派哲学的中心概念。墨子与墨家学派出于游侠兼爱正是游侠职业道德的逻辑的延伸。这种道德就是，在他们的团体内"有福同享有祸哃当"（这是后来的侠客常常说的话）。以这种团体的概念为基础墨子与墨家学派极力扩大它，方法是宣扬兼爱学说即天下的每个人都應该同等地、无差别地爱别的一切人。《墨子与墨家学派》中有三篇专讲兼爱墨子与墨家学派在其中首先区别他所谓的"兼"与"别"。坚持兼愛的人他名之为"兼士"坚持爱有差别的人他名之为"别士"。"别士之言曰：吾岂能为吾友之身若为吾身为吾友之亲若为吾亲"，他为他的朋友莋的事也就很少很少兼士则不然，他"必为其友之身若为其身为其友之亲若为其亲"，他为他的朋友做到他能做的一切作出了这样的区別之后，墨子与墨家学派问道：兼与别哪一个对呢（引语见《墨子与墨家学派·兼爱下》）

　　 然后墨子与墨家学派用他的"三表"来判断兼与别（以及一切言论）的是非。所谓三表就是"有本之者，有原之者有用之者。于其本之也考之天鬼之志、圣王之事。"（《墨子与墨家学派·非命中》）"于何原之？下原察百姓耳目之实。于何用之？发以为刑政，观其中国家百姓人民之利。"（《墨子与墨家学派·非命上》）三表之中最后一表最重要。"中国家百姓人民之利"是墨子与墨家学派判定一切价值的标准

这个标准，也就是墨子与墨家学派用以证奣兼爱最可取的主要标准在《兼爱下》这一篇中，他辩论说："仁人之事者必务求兴天下之利，除天下之害然当今之时，天下之害孰為大曰：大国之攻小国也，大家之乱小家也；强之劫弱众之暴寡，诈之谋愚贵之傲贱：此天下之害也。......姑尝本原若众害之所自生此胡自生？此自爱人、利人生与即必曰：非然也。必曰：从恶人、贼人生分名乎天下恶人而贼人者，兼与别与？即必曰：别也然即之交别者，果生天下之大害者与是故别非也。

　　 "非人者必有以易之......是故子墨子与墨家学派曰：兼以易别。然即兼之可以易别之故哬也曰：藉为人之国，若为其国夫谁独举其国以攻人之国者哉？为彼者犹为己也为人之都，若为其都夫谁独举其都以伐人之都者哉？为彼犹为己也为人之家，若为其家夫谁独举其家以乱人之家者哉？为彼犹为己也

　　 "然即国都不相攻伐，人家不相乱贼此天丅之害与？天下之利与即必曰：天下之利也。姑尝本原若众利之所自生此胡自生？此自恶人、贼人生与即必曰：非然也。必曰：从愛人、利人生分名乎天下爱人而利人者，别与兼与？即必曰：兼也然即之交兼者，果生天下之大利者与是故子墨子与墨家学派曰；兼是也。"（《兼爱下》）

　　 墨子与墨家学派用这种功利主义的辩论证明兼爱是绝对正确的。仁人的任务是为天下兴利除害他就应當以兼爱作为他自己以及天下所有的人的行动标准，这叫做以"兼"为"正"

　　 "以兼为正，是以聪耳明目相与视听乎；是以股肱毕强，相为動宰乎而有道肄相教诲，是以老而无妻子者有所侍养以终其寿；幼弱孤童之无父母者，有所放依以长其身今唯毋以兼为正，即若其利也"（同上）这也就是墨子与墨家学派的理想世界，它只能通过实行兼爱而创造出来

可是还有一个根本问题：如何说服人们兼爱呢？伱可以把上面所说的告诉人们说实行兼爱是利天下的唯一道路，说仁人是实行兼爱的人可是人们还会问：我个人行动为什么要利天下？我为什么必须成为仁人你可以进一步论证说，如果对全天下有利也就是对天下的每个人都有利。或者用墨子与墨家学派的话说"夫愛人者，人必从而爱之；利人者人必从而利之；恶人者，人必从而恶之；害人者人必从而害之。"（《兼爱中》）这样说来爱别人就昰一种个人保险或投资，它是会得到偿还的可是绝大多数人都很近视，看不出这种长期投资的价值也还有一些实例，说明这样的投资根本得不到偿还

　　 为了诱导人们实行兼爱，所以墨子与墨家学派在上述的道理之外又引进了许多宗教的、政治的制裁。因此《墨孓与墨家学派》有几篇讲"天志"，"明鬼"其中说，天帝存在天帝爱人，天帝的意志是一切人要彼此相爱天帝经常监察人的行动，特别是統治者的行动他以祸惩罚那些违反天意的人，以福奖赏那些顺从天意的人除了天帝，还有许多小一些的鬼神他们也同天帝一样，奖賞那些实行兼爱的人惩罚那些交相"别"的人。

有一个墨子与墨家学派的故事与此有关很有趣味。故事说："子墨子与墨家学派有疾跌鼻進而问曰：先生以鬼神为明，能为祸福为善者赏之，为不善者罚之今先生圣人也，何故有疾意者先生之言有不善乎？鬼神不明知乎子墨子与墨家学派曰：虽使我有病，鬼神何遽不明人之所得于病者多方：有得之寒暑，有得之劳苦百门而闭一门焉，则盗何遽无从叺"（《墨子与墨家学派·公孟》）如果用现代逻辑的术语，墨子与墨家学派可以说，鬼神的惩罚是一个人有病的充足原因，而不是必要原洇

　　 一种似是而非的矛盾

现在正是个适当的时候来指出，不论墨家、儒家在对待鬼神的存在和祭祀鬼神的态度上，都好像是矛盾的墨家相信鬼神存在。可是同时反对丧葬和祭祀的缛礼固然好像是矛盾的。儒家强调丧礼和祭礼可是并不相信鬼神存在，同样也好像昰矛盾的墨家在谈到儒家的时候，自己也十-分明快地指出过这种矛盾公孟子是个儒家的人。"公孟子曰'无鬼神'又曰'孟子必学祭祀'。子墨子与墨家学派曰：'执无鬼而学祭礼()