&&& 我为什么不怕转基因
&&& 云无心
&&& ①作为一个积极支持现代生物技术和现代农业技术的人，我经常被问到的一个问题是：像转基因食物这样&安全性还没有得到完全确认&的食物，你敢吃吗？我的回答是：只要是上市的食物，我根本不考虑是不是转基因的，只要好吃便宜我就吃。我的专业知识告诉我：&绝对安全&的食物根本就不存在，相对于传统食物，转基因食物&有害&的可能性不会更高。
&&& ②对于让许多人忧心忡忡的转基因水稻，最常见的疑问是：&虫子吃了会死，难道对人不会有害么？&与传统水稻相比，目前的转基因水稻不过是转入了一个Bt基因而已。Bt基因就是一种蛋白质，而这种蛋白质对于害虫来说是毒药。它之所以能够毒死害虫，是因为昆虫吃下去之后，能与昆虫体内的受体结合，从而产生毒性，杀死昆虫。所以，Bt蛋白是否&有毒&，不是由自身决定，还取决于相应受体的存在。从某种程度上来说，Bt蛋白相当于&虎符&的一半，而动物体内的受体是&虎符&的另一半，只有两部分结合，才能发挥作用。对于人体来说，受体这一半根本就不存在，所以Bt蛋白在人体内不会产生&毒性&。
&&& ③还有人会担心，这种&非自然&的蛋白质在人体内会不会产生其他的有害作用。其实你大可不必这样担心。所有的蛋白质被人吃了之后，基本上都会被分解成单个的氨基酸，而来自不同蛋白质的氨基酸对于人体来说都是一样的。只有一小部分没有分解完全的蛋白质片段（多肽），可能在肠道内引发人体的过度免疫反应，从而导致过敏。在我们的传统食物中，很多都能够导致过敏，比如花生、鸡蛋、海鲜等。转基因作物开发的规则之一，就是避免从这些可能含有过敏原的物种中寻找被转基因。而且，对于转基因作物来说，转进去的基因是明确的，很容易跟踪它会不会引起过敏。而那些&传统育种技术&，比如诱导突变筛选，是通过人工诱导的方式让农作物发生基因突变的。这样产生的突变基因是未知的，我们很难跟踪它表达出来的蛋白质，也就无法知道它是否会引起过敏。从这个角度来说，转基因的作物是更加安全的。
&&& ④还有一些人担心，转进水稻中的Bt基因会不会转移到人体中。虽然从逻辑上我们不能说&不可能&，但是想想科学家们要费多大的力气、使用什么样的手段才能把一个基因转到另一种作物中，就不难理解：【大米中的Bt基因要想转移到人体中，跟随手一箭射中月亮差不多】。同时，Bt基因已经整合到了水稻中，它转移到人体中的机会&&即使有也不会比其他基因更高。如果Bt基因能转移到人体，那么其他食物所含有的形形色色的基因，也会有同样的机会转移到人体。既然我们不相信吃了鸡肉会有鸡的基因转移到我们的身体中，又怎么会相信大米中的基因就可以？
&&& ⑤转基因作物的开发与推广，除了食品本身的安全性，还受到其他许多复杂因素的影响，比如环境、政治、经济、伦理等等。但是，就作为食物的转基因作物来说，只要被批准上市了，就没有什么不能吃的。
&&& （选自《读者》2010年11期，有删改）
&&& 11．人们对转基因食物的安全性担心的理由有三个，请阅读全文，简要概括。（3分）
&&& 12．阅读第②段，用简洁科学的语言解释Bt蛋白为什么不能在人体内产生毒性。（4分）
&&& 13.第③段中加点的&这个角度&具体指什么？（3分）
&&& 14.请从说明方法的角度，分析第④段画线句子的表达作用。（3分）
&&& 15．读了这篇文章，你对转基因作物的开发与推广有什么看法呢？（2分）
【参考答案】
&&& 11．答案：①转基因食物能毒死虫子，对人体可能（或会不会）有害；②&非自然&蛋白质在人体内可能（或会不会）产生其他的有害作用；③转入转基因食物中的被转移基因可能转入人体（答出&转进水稻中的Bt基因会不会转移到人体中&也可）。
&&& 评分：每个要点1分，共3分。
&&& 12．答案：因为Bt蛋白毒性的产生，不是由自身决定，还取决于相应受体的存在，而人体内不存在跟Bt蛋白相结合的受体，所以Bt蛋白不能在人体内产生毒性。
&&& 评分：&而&前后的每个要点各2分，共4分。
&&& 13．答案：这个角度具体指转基因作物开发避开含有过敏原的物种，转进去的基因是明确的，而传统育种技术的突变基因是未知的。
&&& 评分：只要答出&转进去的基因是明确的，而突变基因是未知的&得3分，若只答出&转进去的基因是明确的&或只答出&突变基因是未知的&得2分。共3分。
&&& 14．答案：用了打比方的说明方法，表明大米中的Bt基因要转移到人体中是不可能的。
&&& 评分：说明方法1分，作用2分，共3分。
&&& 15．答案提示：转基因作物的开发与推广，改良了物种，提高了农产品的营养价值，满足了人类生活的需要。但是也可能引起物种的混乱，破坏自然生态系统平衡。
&&& 评分：支持、否定或者辩证分析都可，只要言之成理。共2分。
评论列表_我为什么不怕转基因
推荐文章_阅读答案
【原文】 锦江思 李新 独咏沧浪古岸边，牵风柳带绿凝烟。 得鱼且斫金丝碚厶一...
【原文】 行路难（其一） 李白 金樽清酒斗十千，玉盘珍羞直万钱。停杯投箸不能食，拔...
【原文】 雨晴 【唐】王驾 雨前初见花间蕊，雨后全无叶底花。 蜂蝶纷纷过墙去，却疑...
【原文】 玉山道中 [元]萨都剌 积雨千峰霁①，溪流两岸平。【野花多映水，山鸟自呼名...
【原文】 送友人 薛涛 水国①蒹葭夜有霜，月寒山色共苍苍。 谁言千里自今夕，离梦②...
【原文】 次北固山下 王湾 客路青山外，行舟绿水前。潮平两岸阔，风正一帆悬。 海日...
【原文】 想象鸟鸣的幸福 ①我一直认为，鸟声是一切声音里最美妙的一种，缘于它们质...
【原文】 翠湖留下的心影 张长① ①翠湖，这个昆明市中心的公园，园内楼台亭阁，曲水...
最新文章_阅读答案为什么知乎上支持转基因的人占多数？ - 知乎4917被浏览2033239分享邀请回答26788 条评论分享收藏感谢收起4.1K511 条评论分享收藏感谢收起查看更多回答102 个回答被折叠（）那么多诺奖得主给转基因背书，为啥我还是有疑虑？
很多比我智商高的人都在说转基因是安全的，但是我还是很怀疑。我说的智商高的人，是那些诺贝尔奖获得者。已经有超过110名诺奖获得者联署敦促绿色和平组织停止反对转基因的活动(相关蛋文：)。BTW，其中41%的人都是诺贝尔医学奖获得者。
尽管美国国家科学院开展的联邦研究已经宣布人类食用转基因是安全的(相关蛋文：)，绿色和平组织并不相信他们“从科学角度充分理解了转基因对环境和人体健康的影响。”
诺奖获得者们并不苟同。他们上周写了一封信，说“转基因食物是安全的”而且是一种“解决日益增长的人口需求的安全方式”。他们旗下聚集了大量科学支持者，并提供了翔实的科学论据。
但我还是表示怀疑。为什么？因为有着太多未能回答的问题。以下问题都让我感到不安：
为什么那么多国家都禁止转基因，或者要求贴上标签说明？
去年秋天，19个欧盟国家，包括奥地利，北爱尔兰，法国和德国，都放弃培育部分或者全部转基因作物。我相信这些国家一定有科学家们向政府提供转基因方面的顾问。那么他们到底发现了什么呢？以至于这些国家对转基因采取如此谨慎的态度。
有64个国家要求转基因必须贴标签。我还是相信他们这么做一定有理由，而且是基于科学研究的理由。为什么这些国家跟美国的做法差异巨大呢？
为什么自从转基因出来后，食物过敏现象呈爆炸趋势呢？
左：美国转基因作物种植面积
右图：18岁以下儿童食物过敏病例
我知道关联不等于因果，但是在过去几十年中越来越多的食物过敏肯定是什么引起的。有没有可能人们还没有发现转基因跟食物过敏之间的关联呢？我经常想起食物活动家Robyn O'Brien经常挂在嘴边的问题，“我们是真的食物过敏，还是食物被动了手脚？”
在转基因研究中，这些作物的生长环境是怎样的？
很多转基因作物已经能够抵抗除草剂草甘膦。世卫组织认为草甘膦可能是致癌物，就在今年春天，FDA决定调查食物中的草甘膦残余问题。如果FDA在着手调查了，那么官方一定是有着疑虑的，对吗？
所以我很想知道，研究转基因的科学家们会不会去研究转基因的终端产品——农民伯伯用草甘膦种出来的食物。在我看来，同样使用转基因种子，不用草甘膦或者其他化学物质，和使用了这些化学品，种出来的东西应该是不一样的。
可能，但只是可能，在自然或者有机条件下转基因是安全的，使用化学品时则不安全。我明白这对非转基因食物也是这样，但是如果种子本身就能抵抗化学品，那么人们在使用化学品时就有可能放松警惕。
为什么给转基因贴标遭到巨大反对？
有64个国家要求给转基因产品贴标签。在美国，转基因制造商，食物生产商以及国会议员一直在齐力反对这样的行为。尽管有90%的美国人希望转基因食物包装上贴有标签，但是有人要花去数亿美元阻止这样的事情发生。
这个问题不会自行消失。公众是不会退让的，像坎贝尔公司和通用磨坊这样的食品生产商已经表示将会在包装上贴标签，但是国会一直试图通过一项法律，让贴标成为自愿行为，且难以辨别。他们想要厂家自愿使用一种智能标签，消费者需要用智能手机扫码才能知道是不是转基因。不懂的人们自然就被蒙在鼓里。
这股巨大的推力和无数的金钱都想要让消费者无法获取真实的信息，我觉得这是一面警戒的红旗。它让我怀疑背后一定藏着什么不可告人的大秘密。
有疑问，就代表我反转基因吗？
以上这些问题都是我怀疑转基因安全性的原因。我并不打算称自己是反转基因人士，但是目前也不存在足够经过时间考验的准确信息能让我成为挺转基因人士。
但我绝对支持给转基因贴标。有着这么多不确定性，我相信消费者有权选择不吃转基因，唯一合理的做法就是贴标签。
基于创作共用协议(BY-NC)发布。
给这篇稿打赏，让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名：
打赏金额：
09:17:48 :
09:19:35 :
09:30:26 :
09:08:47 :
ayaoayaoaya
09:03:54 :
09:24:59 :
幕后煮屎者
09:23:00 :
15:54:05 :
14:25:59 :崔永元为什么可以调查转基因问题
来源：转基因观察
【摘要】对于一个调查记者来说，最重要的是，是提出自己的问题！
有自己的问题，知道去哪儿问，才有可能以平视的态度面对科学共同体，可能破解科学共同体的话语垄断，才有可能做到发出独立的声音。这样的声音，才有可能防范科学对社会的伤害。这是对于公民立场的科学传播活动的基本要求。
　　崔永元自费赴美调查转基因，无偿发布采访成果，纪录片《小崔考察转基因》，一下子使得转基因这个小众话题变成了大众话题&&一个连转基因为何物都不知道的普通公众也非常关注的话题。
　　这件事儿的直接后果是，转基因论战双方的力量对比发生了巨大的变化，转基因共同体再也无法无视反对意见，悄悄地干预国家政策，闷声发大财了! &崔永元是中国转基因问题的分水岭，说崔永元是民族英雄，毫不过分。
　　正如范爷所说，荣誉与诋毁并生。小崔参战转基因，同样激起激烈的批评和批判，或者针对作者，或者针对作品。
　　其中极为常见的一个说法是这样的：小崔是文科生，调查转基因是瞎胡闹，不靠谱。这个观念是如此地魅惑人心，以至于很多我一向认为很有判断力的人，也接受并传播这个说法。
　　其实，这个说法无非这种观点的一个推演：&转基因是科学问题，不懂科学就没有资格讨论&。关于这种观点的荒谬，我在另外的文章(《推广转基因技术首先不是科学问题》，《读书》，2010年第7期)早有说明，不再重复。不过，这个魅惑的说法涉及到了科学传播问题，有必要专门说一说。
　　什么人有资格从事转基因问题的报道? &进而，作为文科生的记者能否从事科学话题的报道?
　　小崔以主持人知名，但崔永元此番行动的身份，并不是主持人，而是记者。这恰恰是小崔的专业。崔永元毕业于北京广播学院(今中国传媒大学)新闻系，受过专业的新闻采访训练。然而，糟糕的是，按照我们当下的文理分科教育体系，新闻专业是典型的文科。
　　如果说，没有受过科学训练，就不能调查科学问题;那么，一位只受过新闻训练的记者，几乎不能调查任何问题。按照这种逻辑，没有读过法律专业，不能采访犯罪问题;没有读过大学经济系，不能报道财经问题;没有读过心理系，不能采访自杀事件&&这两天邢台大水，一个村庄被淹，难道记者必须要读过大学水利系才有资格?
　　显然，这个逻辑是不能成立的。因为新闻采访，本身是一个专业，是一个行当。理论上说，一个人受到了专业的新闻采访训练，就可以成为一个合格的记者，就可以对任何问题进行调查。记者所需要具有的，是他自己作为记者的职业素养，而不是被调查对象的职业素养。
　　当然你可以说，记者除了受过本专业训练之外，对于所要调查的对象，也应该自学一定的专业知识，甚至成为该领域的专家。比如有些财经记者，长期采访下来，成了经济问题专家;军事记者，成了军事问题专家，可以聊南海。这话貌似有理，但是并不能因此得到结论，小崔不能调查转基因。
　　第一，记者成了专家，当然会有助于采访，但是毫无疑问，这位记者在成为专家之前，就已经是记者了，而且可以是合格的记者。第二，采访转基因问题，提前做做功课，了解一些基本的生物学知识，会有助于采访，这也没错儿，可是，这事儿很难吗?超出了&文科生&的理解能力吗?
　　在这部纪录片里，崔永元表现出了非常优秀的作为记者的专业素养：提问!他明确地知道：要提出哪些问题?到哪儿去问?去问谁? &在出发之前，崔永元带着两个疑问：其一，美国人是不是放心地吃了二十年转基因?其二，对于转基因的安全问题，科学界是否没有争议?
　　关于第一个问题，崔永元去了超市，采访了售货员，采访了顾客，发现大多数人对于转基因是什么都不知道。所以，他得出结论，美国人不是放心地吃了二十年，而是稀里糊涂的吃了二十年。所以，国内挺转分子长期宣称的，美国人放心地吃了二十年转基因，是一个谎言。
　　我想要强调的是，提出这个问题，得到这个结论，并不需要什么生物学的专业知识!任何一个人，只要心存这个疑问，到了美国，就可以问，就可以得到自己的结论。对于这个问题，提问者与被问者，是不是文科生，很重要吗?
　　第二个问题也是一样。作为记者，崔永元只需要向N个可以被称为科学家的人、可以被称为生物学家的人提问：转基因是否安全?只要有一个人表示否定，表示疑问，就可以得到结论：科学界，乃至生物学界，对于这个转基因安全问题存在争议!这件事，只要被提问者具备相关资格就可以了，并不需要提问者具备什么生物学的专业知识!
　　很多与转基因相关的问题，貌似很专业，很高深，其实并没有那么吓人，任何人都可以通过采访、调查获得结论。比如说，转基因作物少用农药吗?只要到农田里去，向种植转基因作物的农民去提问，就可以了;转基因作物真的提高产量吗?同样可以到农田里去，向农民提问，就可以得到结论。这些，都不要什么生物学专业知识。
　　此类提问和采访，在片中比比皆是。同样，观众不需要具有生物学素养，也能听懂。 &在这部纪录片以及此后他的高校演讲中，崔永元牢牢守住了一个底线，对如下两种情况进行了区分，不越界：哪些是我自己可以得出结论的;哪些是被告知的，被谁告知的。在涉及到专业问题时，崔永元并没有自己给出结论，而是通过采访，由被采访者告知观众。
　　崔永元回国之后，继续转基因调查。比如关于转基因滥种问题，崔永元的工作只是搜集种子，交给第三方机构去检测，最后对于中国转基因作物的滥种情况作出判断，这件事儿，并不需要他本人具备鉴定能力。
　　我需要强调的是，从崔永元这部纪录片以及此后的活动中，可以看出，崔永元对于转基因问题的诸多方面，包括技术细节、国际贸易、各个国家的政策法规&&都有精深的达到了专业水平的理解。久病成良医，耳濡目染，熏也熏出来的。更何况崔永元做足了功课。
　　但是，我更强调的是，这些并不是崔永元获得调查资格的前提。
　　一个优秀的调查记者，最重要的素质是什么? &比如某位生物学出身的&理科生&记者可能会为此而自豪：能读懂专业文献，熟悉相关科学家，消息灵通，能第一时间发布消息。这固然不错，但如果仅此而已，那无非是科学家的传声筒。而抢消息，倒有点儿像娱乐记者的做派。
　　对于一个调查记者来说，最重要的是，是提出自己的问题! &有自己的问题，知道去哪儿问，才有可能以平视的态度面对科学共同体，可能破解科学共同体的话语垄断，才有可能做到发出独立的声音。这样的声音，才有可能防范科学对社会的伤害。
　　这是对于公民立场的科学传播活动的基本要求。
声明：文章仅代表作者个人观点，不代表本站观点——乌有之乡
责任编辑：云风
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信（wyzxwk0856）
联系值班编辑
值班电话：010-
联系办公室
电话：010-
地址：北京市昌平区科星西路106号国风美唐综合楼3号楼1008室
&乌有之乡. All Rights Reserved.
京ICP备号 / 北京市公安局海淀分局备：号为什么知乎上很多人不支持转基因强制标识? - 知乎13被浏览1968分享邀请回答22 条评论分享收藏感谢收起