有哪些能提高逻辑思维能力的书或者资料值得推荐？ - 书籍推荐 - 知乎
我的图书馆
有哪些能提高逻辑思维能力的书或者资料值得推荐？ - 书籍推荐 - 知乎
，立志成为一名洞悉规则的神棍、、提高逻辑思维能力，首先要学逻辑学。这是最基本的，逻辑学是哲学和数学的基础，学好了逻辑学才能正确地思考。而绝大多数中国人没有学过逻辑学，更谈不上用逻辑思维来分析问题。在推荐学习资料之前，我觉得有必要介绍一下什么叫逻辑学及逻辑学的作用。以下引用自我推荐的教学视频《15分钟逻辑学》（我只是个搬运工）逻辑学一门基础性的学科，逻辑学的基本理论是其他学科普遍适用的原则和方法。同时逻辑学又是一门工具性的学科，它为包括基础学科在内的一切科学提供逻辑分析、逻辑批判、逻辑推理、逻辑论证的工具。 　　逻辑学有广义和狭义之分。狭义的逻辑学指：研究推理的科学，即只研究如何从前提必然推出结论的科学。广义的逻辑学指：研究思维形式，思维规律和思维的逻辑方法的科学。广义逻辑学研究的范围比较大，是一种传统的认识，与哲学研究有很大关系。整个逻辑学科的体系非常庞大复杂，如：传统的、现代的和辩证的、演绎的、归纳的和类比的、经典的和非经典的，等等。但是，它再庞杂也有相通的地方，例如：构建判断的方法；进行必然性推理；认同逻辑真理或逻辑规律等。 　　逻辑学是研究思维的科学。所有思维都有内容和形式两个方面。思维内容是指思维所反映的对象及其属性；思维形式是指用以反映对象及其属性的不同方式，即表达思维内容的不同方式。从逻辑学角度看，抽象思维的三种基本形式是概念，命题和推理。 读完以后，已经不难了解什么是逻辑学和逻辑学的重要性。《15分钟逻辑学》的链接：，我最近在看这个，获益匪浅。这是个教学系列视频，每集15分钟左右，目前好像还没有结束。占用的时间不多，讲解由浅入深，伴以举例，还有很多讲座，是一套相当适合用于打基础的逻辑学教材。学完它，你就会知道什么是同一律，什么是矛盾律，什么是排中律，以前自己的思维哪些不符合逻辑，别人的话有什么逻辑漏洞。以下书籍我建议在看完《15分钟逻辑学》后阅读。1、《逻辑思维入门》。这书是老外写的，不足之处就是语言习惯和中国人不太一样，看起来要费点力气。&img src='/eab2d3554ef3bcc6f16ba89f0af66e49_b.jpg' data-rawwidth='303' data-rawheight='438' class='content_image' width='303'&2、《批判性思维 带你走出思维的误区》。也是相当不错的一本书，缺点是翻译不怎么尽如人意，语言习惯也是个问题。（截图自亚马逊）&img src='/3dbac6dabd4f8baadb6b_b.jpg' data-rawwidth='436' data-rawheight='509' class='origin_image zh-lightbox-thumb' width='436' data-original='/3dbac6dabd4f8baadb6b_r.jpg'&3、《批判性思维工具》。里面有很多例子，举出很多逻辑陷阱，值得一读。缺点也是语言习惯和中国人不太一样。&img src='/ef56b19ba34_b.jpg' data-rawwidth='711' data-rawheight='1013' class='origin_image zh-lightbox-thumb' width='711' data-original='/ef56b19ba34_r.jpg'&学习贵精不贵多，我觉得认认真真地学完《15分钟逻辑学》，就会大有进步。学透了这套视频，再读其他书籍，效果会更好。最后，建议逻辑学是一种科学的思维工具，并不能只背下几个专业名词就当学过逻辑学了，最重要的是学以致用。首先学会用怀疑的眼光来看待这个世界，学会用确定性来推导确定性，这就是逻辑学的最基本的精神。学会了运用逻辑思维来看待世界，进而才能运用逻辑学指导行动。补充：很多人说逻辑学就是8种思维方式之类的话，包括我以前也是这么认为的，我以前也很擅长归纳、类比等等思维方式，在大学辩论赛时我也思维比较有“逻辑”，现在看来，很多思维就是错误的，水平根本不值一提。听了《15分钟逻辑学》之后，才惊觉我连最简单的同一律都不懂。所谓同一律，就是在同一个思维过程中，涉及到的某个概念就只能是相同的定义，即A就只能是A，不能是B。这么简单的道理，我居然没有做到。而由同一律衍生出来的矛盾律（A不能既是B，又是非B），如：“这件衣服既是红色的，又不是红色的”这个说法就是错误的。排中律（A和非A必有一真必有一假）如：月球上要么有生命，要么没有生命，这个说法就对。这么简单的道理不懂的人很多。比如我就有个朋友说：说某某规定很重要吧，它很重要，说它不重要吧，它又不重要。他就犯了极其基本的逻辑错误。正确的表述是：某某规定很重要，但也不是万能的，有其不足。有兴趣的朋友可以用这三条最基本的规律来检验一下自己和别人的思维和语言是否严谨，结果一定让你惊讶。希望回答对题主及大家有益！·，不一样的公众号 方独：wansfang、、大家是否认同，我们的教育从来不是太关注逻辑思考能力的培养。我不这么认为，像我们数学在小学到高中里占了很大的比重，而数学是相当锻炼逻辑思维的一门学科，我们是一个数学成绩很好的民族，但是在我看来，普遍缺乏逻辑思维。叔本华在他的《论教育》篇章里这样阐述这种现象：据说，人类的聪明才智之特征，表现在从具体的观察中能抽象出一般概念来，那么就时间而言，一般概念出现在观察之后。如果确实如此，对一个完全靠自学——既无老师又无书籍——的人来说，可以清楚地表明他的每一种具体观察属于何种一般概念，而该一般概念指的又是哪种具体观察。他十分了解自己成功的经验和失败的教训，因此，他能正确的处理他所接触的一切事物。仅这点，也许可以称它为自然的教育方法。反之，人为的教育方法指的是听别人讲、学别人的东西、读别人的书。所以，在你还没有广泛的认识世界本身之前，在你自己观察世界之前，在你的头脑里就已经充塞了有关世界的一切概念。人们会告诉你，形成这一般概念的具体观察是在后来的经验过程中出现的。到那时，你却会错误地运用你的一般概念，去判断人和物，并错误地认识和对待这些人和物。所以我们说，这种教育把人的思想引入了歧途。 要怎样才能将智慧运用成熟呢？叔本华这样说：当人的全部抽象概念和他自我感觉的事物间完全取得一致时，人的知识才可以说是成熟的，即谓他达到了一个个体所能达到的完美的境地。也就是说，他的每一种抽象概念，直接或间接地建立在了观察的基础之上，只有它才赋予概念以真正的价值；还说明他能够把他的每一种观察归纳到它应隶属的抽象观念中。成熟是经验的结果，且需要时间。通过自己的观察所获得的知识，与通过抽象概念的媒介所获得的知识，一般说来是有差距的。前者是自然取得，后者则是从他人处获得的。从所受教育中得到的东西，不管是有用还是有害，我们都全盘接受，结果就是，年轻时，抽象概念与真实知识间缺乏一致的联系，这里的所谓抽象概念亦即头脑里的词句而已，真正的知识却需我们自己通过观察而获取。只有当以后两种知识通过相互纠正谬误的情况下，才能逐渐接近，这种结合一旦实现，知识才称谓成熟。不管是高级的还是低级的，这种知识的完善与另一种完美的形式没有密切关系，我指的是个人能力的完美程度，这后者并不能用两种知识是否一致来加以衡量，却是由每一种知识所达到的完美程度来决定。 我完全赞同他的这种观点，也就是说，当我们所获取的知识和经验不相吻合时，很难去获取知识本身。而想靠灌输一些概念，来获取某一类知识，那自是艰难。我们做数学题、看《逻辑学》，和我们的生活经验关系甚少，自然逻辑思维难以锻炼。我更是认为，某种程度的逻辑思维不难获得，而是如何运用逻辑思维。像《逻辑学》、《学会提问》之类的书我也看过，总体而言和我们在学校里做的数学题差不多——锻炼了某个领域中，狭隘的逻辑思维，但在生活中几乎运用不起来，久而久之，便忘了怎样思考，和没有看差不多。关于逻辑的书我推荐两本，一本是哈佛大学教授迈克尔·桑德尔（Michael Sandel）的《公正》，&img src='/b314c328d89d499508da_b.jpg' data-rawwidth='318' data-rawheight='417' class='content_image' width='318'&你如果没时间看（又或者没钱买书），可以看他的视频（不过很耗脑力）。 里面全部是讲的我们生活中常见的事情：比如，电车难题、谎言、公平，深入浅出，顺带跟你讲哲学家们是如何思考这些问题的，将从古至今的大哲学家的哲思串起来讲，实属不易。这本书没有较真，没有定论，只有满满地哲思和逻辑辩证，你关键要看他的思辨过程，而不是结果。另外一本就是叔本华的《叔本华论说文集》，&img src='/5bd1ee9cad3e_b.jpg' data-rawwidth='400' data-rawheight='592' class='content_image' width='400'&里面的论人生、论艺术、论宗教、论人的本性，看后你会有种接地气的感觉，对之前道听途说的很多问题看法会有进一步的认识。他里面讲述的结论，并不是盖棺定论，而是通过逻辑推导，一步步呈现在你面前。有些话我建议读的时候反复去读，思考他的前后逻辑和推演过程。下面摘抄一段给你参考：能够自得其乐，感觉到万物皆备于我，并可以说出这样的话：我的拥有就在我身——这是构成幸福的最重要的内容。因此，亚里士多德说过的一句话值得反复回味：幸福属于那些容易感到满足的人（这也是尚福的妙语所表达的同一样思想，我把这句妙语作为警句放置这本书的开首）。这其中的一个原因是人除了依靠自身以外，无法有确切把握地依靠别人；另一个原因则是社会给人所带来的困难和不便、烦恼和危险难以胜数、无法避免。 获取幸福的错误方法莫过于追求花天酒地的生活，原因就在于我们企图把悲惨的人生变成接连不断的快感、欢乐和享受。这样，幻灭感就会接踵而至；与这种生活必然伴随而至的还有人与人的相互撒谎和哄骗。 首先，生活在社交人群当中必然要求人们相互迁就和忍让；因此，人们聚会的场面越大，就越容易变得枯燥乏味。只有当一个人独处的时候，他才可以完全成为自己。谁要是不热爱独处，那他也就是不热爱自由，因为只有当一个人独处的时候，他才是自由的。拘谨、掣肘不可避免地伴随着社交聚会。 社交聚会要求人们做出牺牲，而一个人越具备独特的个性，那他就越难做出这样的牺牲。因此，一个人逃避、忍受抑或喜爱独处是和这一个人自身具备的价值恰成比例。因为在独处的时候，一个可怜虫就会感受到自己的全部可怜之处，而一个具有丰富思想的人只会感觉到自己丰富的思想。一言以蔽之：一个人只会感觉到自己的自身。进一步而言，一个人在大自然的级别中所处的位置越高，那他就越孤独，这是根本的，同时也是必然的。如果一个人身体的孤独和精神的孤独互相对应，那反倒对他大有好处。否则，跟与己不同的人进行频繁的交往会扰乱心神，并被夺走自我，而对此损失他并不会得到任何补偿。关于逻辑思维的话题，实在太大也太广，一下子也说不完，我想到后再作补充。·， 笔记分享，去年分…、、推荐几本4星以上的书《我怎么没想到》、《策略思维》、《金字塔原理》、《餐巾纸的背面》、《思考的技术》、《决策与判断 》、《学会提问》、《决策的艺术》、《你的灯亮了吗》、《系统思考》还可以去看看爱德华·德·波诺和博弈论的书我在
里提供了、《思考的技术》、《你的灯亮了吗》这二本书思维导图源文件·，公众号：陈柏龄的酱油台、、为什么都推荐书呢？其实我觉得对于一个逻辑思维能力不强的人，只看书很难大幅度提高逻辑思维能力。我看过很著名的一本书《学会提问》，但是看完后真的觉得实际运用起来很难。 我推荐的是辩论赛的视频，可以在看视频之前，自己作为正方或者反方，花几个小时找资料，自己立论，想象对方观点。然后酝酿一天，第二天把辩论赛视频拿出来看看别人是怎么立论、怎么反驳对方观点。这样搞个10~20场下来，思维逻辑肯定大大提高。或者自己参加一些大学的辩论赛，打三、四场下来，一个月，思维就会有一个质的提高。===================================================update 我先说明一下，我并非是「辩论赛万能论」者，作为在大学主动退出辩论队的人，我自然知道辩论赛有多少多少的弊病。辩论赛自然有其局限性。但是作为提高逻辑能力的办法，通过辩论或者参加辩论赛是一个非常快捷且实用的方法。首先，辩论赛这东西只对参赛者有帮助，对观众毫无作用。对认真准备的人有帮助，对应付参赛的人提高甚微。评论里诸位都是拿辩论赛表现出来的场面来否定辩论赛，但是辩论赛那短短的半小时时间里究竟能够体现出什么东西呢？真正认真准备过的人自然知道在准备过程中应当做的是以下几件事情:多角度多方立场思考总结综合几个角度的观点，进行立论再针对对方可能会反驳的地方进行完善对对方可能的立论进行驳论，补充论据真正要对一个问题进行如上这种多角度多立场、有具体有抽象的思考，至少也要花上30小时以上的时间。如果一个没有思辨能力和逻辑基础的人，经过几次这样反复的训练，会提高不了？辩论赛最重要的就是赛前的立论和赛时临场的应变，有些人只拿临场的应变去否定辩论本身，根本没有看到赛前立论的重要性。一如拿高考不合理来否定整个基础教育的意义一样无聊。高二时那三周的辩论赛给我整个人生、写作能力和思维能力都带来了巨大的改变。至于我大学之所以退出辩论队，原因无他，就是辩论赛已经无法让我继续提高了，它对于继续提高我的见识和思维能力都没有任何帮助。对于已经有了一定逻辑思维能力的人，辩论赛的提高作用是很微小的。对于想钻研某些问题的人来说，辩论赛所探讨的层次太浅了，但花费的时间却太多了，它确实需要花不少时间在语言修饰和辩论技巧的培养上，这不是我想要的。所以我自然就退出了。辩论赛对我而言，这只是一个阶段性的过程而已。·知乎用户，跑得不快、、看书很有用，但是光看书是真的没用的- -严重同意的观点按照我的辩论教练的说法：“辩论，只能辩论，就算是站着看还是看书都没有用，只有辩论才能提高。”深刻得意识到思维是要练的，并且只有靠练才会真的有增长，简单的说就是脑子越用越活。就像脑筋急转弯和侦探故事看多了也只会发出“噢！原来是这样！”，而不会真的会逻辑思维。数学书是看得再多也要做题才会巩固，实验计划再完美也要做了实验才有结果我以前深深得质疑这个理论（当然被教练骂了很多遍= =），每次训练的时候都想光看，或者想着回去查了资料就懂了何苦呢？辩论的时候最能调动人的思维，因为看书和听别人讲的时候容易走神（上课睡着这种事大家都是干过的把。。），只有需要你自己组织语言、逻辑和想法的时候脑子才会动起来呀动起来辩论太注重辞藻？不讲道理？----这些都是对于辩论的误解，从逻辑的角度是犯了稻草人谬误（strawman)，把内心设想的标签套给辩论这项活动。其实每个辩手的风格不一样，有的人比较喜欢华丽的辞藻有的人比较严谨，但是重点是要讲出道理，以理服人，所有技巧为道理服务--这些都是锻炼逻辑思维的更重要的是，辩论让人突破一个人想问题的局限。每个人就算不受制于立场，也受制于个人经历和知识储备，很多时候听了别人的想法会让思维的发散性大大提高（和上知乎是一样的= =）更重要的是我们要问自己，逻辑思维到底是什么？即使是在哲学界本身对于这个问题也大有争议，比如induction(归纳）和deduction(演绎）的合理性到底孰优孰劣？induction（归纳）：我看到的天鹅都是白的所以天鹅都是白的这样的说法感觉很不靠谱对不对？但是这不符合逻辑么？这是一种可以允许的逻辑方式，因为现代科学很大程度上是靠归纳法运作的，因为科学实验不可能穷尽所有可能。如果我们这么看：这个药物实验了100000次没有副作用这个药物没有副作用这样的归纳就让人可以接受得多了。而严谨得来说，只有deduction是保存真值的，即不因假设条件和理解而改变逻辑正确与否：人有脑袋小王是人所以小王有脑袋这样的逻辑语言合理性不会因为对于”脑袋“或者”人“这两个概念的理解而改变，所以它始终是严谨的。======================================================================所以我们想要的逻辑思维到底是什么？对于大多数人来说，能够清晰表达观点，不犯基本的逻辑错误，能够归纳别人观点就已经很靠谱了，别的超人的思维推理能力对于日常生活想必帮助不大吧？也不是每个人都有福尔摩斯的天赋的。所以这么看来，辩论是很有效的。其实要看的话可以看哲学书籍，比如密尔的【功利主义】。里面全是论点和反驳，非常有助于理解什么样的论点是好用的。======================================================================现在大部分大学和高中都有辩论队（武汉大学复旦大学的辩论队都是历史悠久很有成绩的），一些想的开的大学还有了英国议会制辩论队（包括中国农业大学，北京航空航天大学，清华大学，复旦大学，中国石油大学，浙江大学，中山大学等等），一般只要参加训练都有提高。如果身边没有喜欢辩论的同仁，那。。。。看书也是好的。。。·知乎用户、、推荐 台大的开放课程：邏輯这门课程我正在看... 讲的就是逻辑... 觉得挺符合lz你的需求的......光看开头两节导论课好像很平淡无奇的样子... 从第1讲开始慢慢就进入状态了... ...感觉老师的讲课方式跟我们这边有点不一样... ...貌似浅显的样子... 其实... 听课的时候要不断的思考才能掌握...课程主页里有讲义 参考书目 授课视频·，不干人事的HR、、 《洞穴奇案》，一个命案，十四位法官各抒己见，多个角度延伸出不同的观点，很有冲击力，有利于思辨。 ·匿名用户、、'我们的教育从来不是太关注逻辑思考能力的培养。',恕我不能苟同。1,，什么叫我们的？你所了解到的仅是你的，或你年级的，或你学校的，或你们地区的。（请注意我是什么时候用“们”的。）2，大概你还不知道什么是教育，教育关系到什么，是怎样形成的，现状，趋势。3，大概你还不知道什么是逻辑。4，进行缩句：教育关注培养。看出来了么，这是一个病句，搭配不当。5，“不是太”这是一个对比后才可以用到的词，那么请问谁“是”。。。，谁“太”。。。6、应试教育最大的特点便是考试，请问什么考试不需要逻辑思考能力？除了像古诗文填空者样的题型其他都需要吧！最大的问题是：思维和思考，你在题目中用的是“思维”，而问题阐述中用的是“思考”。什么是思考？ 进行比较深刻周到的思维活动。什么是思维思维？ 思维是人类精神活动的重要特征，它以感知觉所获得的信息为基础，再利用已学得的知识和经验，进行分析、比较、综合、抽象和概括，形成概念、推理和判断，使之由感性认识上升到理性认识，整个心理活动过程即为思维，是人类认识活动的最高形式。正常思维一般都具有以下特征：①具体性，具有与客观事物相符合的具体内容，有其真实性；②目的性，指向一定的目的，解决某一问题；③实际性，具有实际的效应性，并能通过客观实践予以验证；④连贯性，思维过程中，前后概念互相衔接；⑤逻辑性，思维过程合乎逻辑规律。思维的主要表达形式是语言，也可以通过书写、艺术品或行动等表达出来。那么逻辑呢？ 1、思维的规律。2、客观的规律性。那么逻辑思维呢？ 指人在认识过程中借助于概念、判断、推理等反应现实的思维方式。它以抽象性为特征，撇开具体形象，解释事物本质属性。也叫抽象思维。那么可以得到： 如何提高逻辑思维能力？=如何提高解释事物本质属性的能力？这个问题吓死我了，太宽泛了，无从谈起。如果将问题改为：“如何提高逻辑思考能力？”那么我可以问什么思考是不符合逻辑的思考呢？没有，没有什么思考是不符合逻辑的。不符合逻辑的是答案，那么为什么会得出不符合逻辑的答案？当然是思考问题时把事物之间的逻辑关系没有搞明白，那么为什么没搞明白？当然是对事物本身的认知度就不够。例如题主你对问题的核心词语的意思不是很明白导致词语之间的搭配出现了问题，导致问题不能很好的表述你的困惑，导致答题人的误解。最终得出的题目是：如何思考？或怎样思考？这个问题太难了，为降低难度应改为： 面对。。。该如何思考？（题主你所面临的问题是有限的。）这个问题也很难，那再降低难度： 面对。。。你的思路是什么？+如何借鉴别人的思路？再降： 面对问题如何产生思路？发现没有，你其实是面对问题时没有思路。我花了这么长的篇幅去分析你的提问，就是想让你看出把修饰性的词语去掉，留下的就是问题的核心，搞明白核心最基本的意思再去考虑他们的关系，之后再考虑利用他们的关系怎样才能解决问题。附上几个可能对你有帮助的问题：补充：才发现这个问题是已经提问过的问题，有人已经回答的很好了——尤其希望你看一下中的&img src='/07179aebd1f4307d1dde_b.jpg' data-rawwidth='600' data-rawheight='372' class='origin_image zh-lightbox-thumb' width='600' data-original='/07179aebd1f4307d1dde_r.jpg'&这张图片。·，物理系的爱智慧男。、、知乎用户去准备GRE作文。·知乎用户、、逻辑思维能力是可以通过训练提高的，对于我们产品同事，我常推荐他们看一些逻辑相关的书，做一些逻辑相关的训练。逻辑方面的书，我力荐金岳霖的作品（就是那个和林徽因有关系那位），以前有本叫《形式逻辑》的，现在没出，新出的版本叫《逻辑》不知道是不是一样。其实你把《普通逻辑》这样的教材吃透，明白“三段论”是什么，对你的逻辑思维能力也会有很大帮助。另外，光看理论不行，要做一些逻辑思维训练，有很多这样训练题，你做几本，能力也会提升得很快。有好的逻辑思维能力，对生活，对工作都会有很大的帮助。大家日常所指的聪明人，就是逻辑思维能力强的人。·、知乎用户赞同狭义上的思维，或者数学思维，可以读这个。Kenneth H.Rosen 《离散数学及其应用》，书中的习题多多思考，研究透了很爽的 ，我读这个也仅仅是爱好，花了一个月的时间深嚼这本书PS:读什么书是影响效果的一方面，怎么读 、读后反刍 、阅读期间的个人褒奖 以避免陷入更大的阅读枯燥感 个人认为更为迫切更为重要·，请指教。《逻辑学导论》《普通逻辑学》《简单的逻辑学》《金字塔原理》·，半血复活ing...赞同拿一本数理逻辑的练习题做一下不就可以了吗？当然，前提是学过数理逻辑，没学过的话，还要加一本教科书。·网易公开课里有个《中国青年政治学院公开课：批判性思维》·，奋斗才是生活的常态！、、赞同把高数再学一遍，线代什么的。·匿名用户、、为什么没人推荐高等数学呢。。。。·，三观可以靠看书完善，但不能因看书颠覆。、知乎用户、恩，如果是想在短时间内提高的话，比较推荐看《学会提问》和《金字塔原理》，长期的锻炼逻辑思维的话，一些哲学和数学的著作都是很不错的。不过可能在最开始看的时候会觉得比较枯燥，康德的批判三部曲我当时大概断断续续啃了将近2年吧。讲究趣味性的话，我觉得可以去看一些逻辑比较严谨的推理小说，我曾经有一段时间就疯狂地偏爱密室推理…… 另外，看了的回答，对于辩论对逻辑思维能力的提高，我还是不大认同的。作为一个大学扎扎实实打过辩论的人来说吧，我觉得辩论能是一个没有什么严谨逻辑体系的人快速建立起比较好的逻辑思维能力，也能使已经具有一定逻辑基础的人继续提高的。前面有几位回答的都提到了，很多人对辩论有误解，觉得辩论最看重辞藻和口才，其实不然。起码在我刚刚接触辩论的时候，所有的前辈跟我强调最多的都是逻辑和思想。一场辩论赛大概也就是40多分钟的样子，但在场下的准备却往往要耗费一周甚至更多的时间。在初拿到的辩题的时候，你脑子里会迸发出各种各样的想法，但要把这些想法整理成一套完整的体系，必定需要有很强的逻辑思维。所以之前几位都很赞同，立论能很快提高一个人的逻辑思维能力。但我要说的，立论也是有高下之分的，学会立论仅仅只是能建立基础的逻辑思维体系，而立论水平的提高，却往往伴随着你逻辑思考能力的飞越与提升。在最开始的时候，你可能只需要整理一套体系出来就可以了，这里需要的逻辑能力大概基本的归纳整理，批判，归谬等等……但慢慢地，你如果想做出更漂亮的立论，就要开始试着建立一套比对方更严谨，更能自洽，更能说服人的东西。而在这个过程中，大量的阅读，思考，对辩会使你的整个逻辑都飞速提升的。在我接受的辩论训练里，选手场上所有的临场其实都来自于场下的思考和准备，并不是说他们说的话都是提前背好的，而是只有在场下大量阅读和思考，在场上才能快速准确的反应。而那时候，你的逻辑其实就已经非常强大了。这种影响还会渗透进你的生活，当然这并不是说辩手在生活中都喜欢争辩，相反的，我认识的很多辩手往往在生活中十分低调随和。但你会发现，认真打过辩论的人，在平时的思考中会自然而然地辩证客观地去看待问题，而在这种理性的逻辑思考模式下，生活阅历越丰富，思考地越多，逻辑思维就会在这种不自然的思考中越来越完善。突然发现自己已经写了好多啊……恩，大概是因为对辩论感触太深吧，好像有点跑题了……总之就是我认为辩论对锻炼一个人的逻辑是有极大帮助的，但光思考或者光看书都不行。建议题主把看书和思考结合，在大量阅读的同时，有意识地深入思考，或者参加一些有利于思维的活动如辩论，楼上有位说的下棋也很棒~ 最后要说的是，其实我觉得现在人们逻辑思维的缺失与平时接收信息的媒介与习惯有很大关系，我们平时所接收到的信息量十分巨大，而且趋向碎片化，这就导致了我们在接受信心的同时忽略了思考，慢慢地就丧失了对事物最本能的思考反应，没了思考，还谈什么逻辑啊……·，目前在开发独立游戏....赞同1、学数学2、学编程·，集成电路20年。stay hungry, stay foolis…、、提高思维逻辑能力，看书的作用不大，实践应用才进步大。简单说，看看卡尔波普的书，看科学史的书（特别物理学），看看生物学的书。然后，最重要一点，就是在实践中不断找人逻辑上的错误。另外提供几个公案让你考虑：（欢迎大家补充）1，某人提出感冒与着凉无关，而是病菌侵入，你如何从逻辑上/实验上来分开两种观点。（这个我和我老婆争论过，我：孩子在幼儿园前几乎不感冒，幼儿园就感冒很多，所以感冒是传染的很好理解。老婆：那是在家认真照顾，幼儿园照顾不好。）2，为什么数千年的中医是伪科学？3，转基因也是思辨的一个好案例。还有，你可以粉方舟子，一个传播科学的微博，看看其对手（伪科学者）的逻辑错误在哪儿。补充下：回答完这个题目，顺便看到了问题下面回答和评论中就有很多的好案例：1，某人提出，提个问题，那些事能印证经济的繁荣，对比看看。2，某些人提出XXX的萧条，下面就有人说是行业的转移而不是萧条（比如PC销量下降）3，某些人提出物流的减少，但是有人回答价格的上升是主因，而油价是国际因素，和国内经济关系不大。4，还有人回去查13 的同样问题，对比下答案，就能看出差异。·，北斗里藏身赞同只谈逻辑思维能力不及其余对吧，那没有什么比LSAT真题更合适的了。·
TA的最新馆藏[转]&[转]&[转]&[转]&[转]&
喜欢该文的人也喜欢