[转载]转发：中国文明大反攻
[雨果的苹果]
[ixuan321]
[少就是多]
[拉黄包车的鱼]
[蓝色瓜瓜]
[介个那个]
[拉黄包车的鱼]
[sky7111111]
[洒家一拳打去]
[介个那个]
[介个那个]
我强调：我讲的问题主要是：“不能诽谤中国文化”。
“不能谄媚西方文化”。
“多说政府的责任，不骂祖宗和人民”。一些人可能对我的话进行歪曲，然后做如下质问：“难道我们就不反思了吗？”
“难道我们就不学外国了吗？”
“难道别人有缺点，我们就不改了吗？”倘或如此，则是假装没听见我说什么而已。
《中国文明大反攻》
1966年，中国爆发了“破四旧”运动，无数文化遗产遭到了毁灭性破坏，孔子、岳飞、蒲松龄的陵墓都被捣毁。我们回想一下，不禁感到骇然：恨老爹，砸珍宝，本是少见的事。可是，究竟是什么样的魔力，让我们仇恨祖先，毁坏文物？
改革开放以后，舆论界高喊中国文化的伟大，反传统的思潮却在蔓延。一方面：中国在文革后重新评价传统文化，并于2004年首次公祭孔子，2006年，于丹的《论语心得》备受推崇。2011年元月，孔子铜像立于天安门。在此期间，又涌现出大量佛教徒，传播道家思想的书籍也处处可见。另一方面：反传统作品《丑陋的中国人》，咒骂黄河、长城的《河殇》，否定儒家思想的《狼图腾》也曾红极一时。只要在外面听到“批孔”的言论，回家一翻文革的书，总能发现内容差不多。“挖祖坟病”——这种恶劣的病态，一直不能痊愈。
多少年来，中国文化的捍卫者不断在说：“中国文化好、好、好。。。”他们对诽谤传统文化的流行言论却缺少驳斥。于是，出现了一种不平衡的现象：一方面，中国文化的复兴仿佛指日可待。另一方面，很多人却都不买账，我们不禁要问：这种群众基础不稳的复兴，究竟能延续多久呢？
不能驳斥谣言的人，不可能在竞选中成功。背着巨大黑锅爬山的人，很容易从山上摔下去。面对大量对传统文化的误解、诽谤少有反驳的人，即使为孔子树起千米铜像，也会被几句问责所推倒。
我请问那些中国文化的捍卫者、民族主义者和爱国主义者们：
有人说：“中国人窝里斗是传统文化造成的。”你怎么回答？
有人说：“孔子是官迷。”你怎么回答？
有人说：“游牧民族入侵是传统文化造成的。”你又怎么回答？
有人说：“中国人讲面子就是虚荣”，“中国落后是文化问题”，还有人说：“老子的‘无为’是让人什么都不做”、“太监是中国的特产”、“中国人用火药做爆竹，洋人做枪弹”。。。面对这一切屡见不鲜的无理取闹，我们该怎样反驳？
如果回答是：耍太极、不知道、或付之一笑、或哑口无言——这是中国文化复兴的先兆吗？
长期以来，一些所谓的“民主精英”，打着对中国人“哀其不幸，怒其不争”的旗号，对中国历史、文化进行了肆意的歪曲和诽谤，对西洋人、日本人甚至侵略过中国的一些政权，则采取了“孝顺”的态度。他们比红卫兵更多了一层可憎的面孔，那就是：卖国。
在他们看来：中国不仅文化不好，且人种低劣，宗教低级，国民有“劣根性”、窝里斗、吃人肉、耍阴谋、汉奸多、随地吐痰、乱扔垃圾、对外妥协、对内残忍，中国的儒家愚民、佛教贪财、黄河残暴、长城锁国、中国酷刑无以伦比，2000年来社会停滞不前，龙图腾更是邪恶的象征。
在他们看来：外国人什么都好。日本人有效法优点的本性，德国人天生凝聚力强，以色列有伟大的民族精神。外国人不耍阴谋，只搞决斗。应感谢鸦片战争，不然中国还要落后。
他们认为：没有美国，中国抗战打不赢。甚至“如果日本战胜了中国，我们现在就发了。”中国应该改良人种、废除方块字、继续批孔、全盘西化、做三百年殖民地！
这些人的目的，是要灭中国文化，而后全盘西化，直至抬高鼻梁、增加胸毛、更换肤色。除了中国饮食以外，他们几乎什么都要灭，即满足他们的馋嘴，又满足他们“幻想自己是外国人”的扭曲心理。
这些人看到社会有不良现象，喜欢骂古人，说这是“祖传劣根性”。然而，人类取得进步的方法，是完善社会制度。如果西方社会出现问题，有人上街游行，大骂罗马皇帝，高呼：“油炸柏拉图”，那只是一群“非人类”和“神经病”，大骂祖宗的洋奴，不也是一群活脱脱的“非人类”、“神经病”吗？
这些人还喜欢骂中国古代没有民主制、逻辑学。逻辑学源于古希腊，现代民主制源自英国，其他民族并未创造出来。有本事发展文化的智者，不会埋怨古人“没造出原子弹”。没本事发展文化的废物，才去苛求祖先。甚至，他们不惜用诽谤中国、谄媚外国的谣言为“武器”，并大肆使用双重标准。
本文就是针对这些人的言论，进行了逐条、逐句的反驳。
对于本文，某些人读后将暴跳如雷，因为——对于长期甘当奴隶的人，当你用简单的办法证明他“是人”的时候，他是不会适应的，他会为争取“不是人”的权利而抗争。
我更要提醒一些人：不要抱着“为中国指出缺点”的善意，参与到诽谤中国、谄媚外国的行列中去。
《洋奴第一定律：谁有骨头替谁叫唤，谁没骨头就咬谁》
《用“逻辑”证明柏杨是狗》
一，先骂文革，再用文革思维反孔子。
二，反对中国孔子，却“支持”日本孔子。
三，对文化的双重标准。
四，左嘴骂中国人不道德，右嘴诽谤中国道德。
五，关于“包容”的双重标准。
六，左嘴骂中国人窝里斗，右嘴骂中国人和稀泥。
七，什么是当权派的施舍？
八，怎样看待多灾多难的民族？
九，对阉割与畸形的双重标准。
十，洋奴骂洋奴。
十一，左嘴煽动破坏中国文化，右嘴骂中国人破坏文化。
《用“逻辑”再证柏杨是狗》
一，窝里斗、说毒话到底对不对？
二，打不打？
三，追求个体究竟好不好？
四，一会反“言利“，一会反“不言利”。
五，“不言利”到底对不对？
六，先利后义？还是先义后利？
七，尧、舜、禹之间是篡位还是禅让？
八，苟且还是反抗？
九，中国到底缺不缺伟大政治家？
十，对中外战争的双重标准。
十一，“乱杀人”的双重标准。
《&狼图腾&的卑鄙》
一，关于“输血”问题的思维混乱。
二，关于“通婚”问题的思维混乱。
三，一会批判中国对外软弱，一会感谢侵略者。
《黎鸣的混乱哲学》
一，关于虚假性的双重标准。
二，关于拜偶像的双重标准。
三，对“杀人”、“禁言”的双重标准。
四，对“迷信”的双重标准。
五，连“不幸死亡”都搞双重标准。
六，《易经》到底有没有哲理？
《精神分裂的袁伟时》
一，“被逼乱杀”还是“大体没惹我们”？
二，冲突解决没解决？
三，日本人究竟认不认错？
四，殖民时代瓦解没瓦解？
一，关于“禁欲”的双重标准。
二，破坏文化错？保护文化错？
三，儒、法两家谁对社会黑暗负责？
《论刘X波》
一，高雅好不好？
二，对“奴性”的双重标准。
三，对“家常话”的双重标准。
四，原来“放屁”也有双重标准。
《胡星斗思维混乱浅析》
一，左嘴骂中国商人，右嘴骂中国人不经商。
二，讲现实到底对不对？
三，中国是起义大国还是忍耐之国？
四，中国是不是谋略之国？
五，胡星斗祖宗问题之研究。
《&河殇&派思维混乱浅析》
一，“不是人”的双重标准。
二，反对“一盘散沙”和“不一盘散沙”。
三，关于“暴虐”的双重标准。
四，关于“人口死亡”的双重标准。
五，连“挖死人”都搞双重标准。
《马立诚，李银河，焦国标等人的模样》
一，左嘴赞美日本人反思，右嘴夸奖日本人拜鬼。
二，左嘴感谢美国打日本，右嘴感谢小鬼子侵华。
三，先说“忠”，突然又“不忠”了。
四，左嘴说“鬼子保护文物”，右嘴叫嚣“挖祖坟”。
五，左嘴捍卫法西斯，右嘴大唱民主颂。
六，中国人怎么都该负责吗？
七，儒家到底好不好？
八，左嘴鼓吹多边恋，右嘴反对婚外情。
一般人认为，动物不具备哲学头脑，其实这属于偏见。因为“狗东西”确有自己的哲学，归纳起来就一句话：“谁有骨头替谁叫唤，谁没骨头就咬谁。”话说有群人，思想、言论大致如下：
甲：中国人打仗投降啦。
乙：那是儒家思想软弱造成的。
甲：日本人打仗投降啦。
乙：打不过就学人家，那是优点。
甲：美国人打仗投降啦。
乙：命值钱。
笑话，华盛顿不投降英国，难道他是贱人不成？再看这些人的观点：
甲：中国人打仗不投降。
乙：哼，封建愚忠。
甲：日本人打仗不投降。&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
乙：民族精神！
甲：美国人打仗不投降，是“命不值钱”吗？
乙：那是勇敢的美利坚士兵。
请注意：对于这些人而言，“投降”、“不投降”根本不重要。关键是：哪个民族现在有钱，他横竖全是对的，反之怎么都不对。
这些人还有如下观点：
甲：宋襄公摆好阵势再打仗，结果被打败。
乙：妇人之仁。
甲：日本人拼刺刀摘下子弹，结果被打死。
乙：看人家多规矩。
甲：中国女人伺候男人认真。
乙：她们是封建礼教牺牲品。
甲：日本女人伺候男人认真。
乙：找个日本老婆结婚最幸福！
甲：中国有小气的人。。。
乙：切~小农思想。
甲：日本人更小气。
乙：正是靠这种节俭精神，才使日本企业获得了发展。
甲：中国人礼节多。
乙：烦琐的封建礼仪！
甲：日本人礼节多。
乙：看人家多讲礼貌。
如今，有很多人扬言“深挖中国人的劣根性”，你千万不要轻信他，他们多是在热情的抒发奴性。古人云：“只许州官放火，不许百姓点灯”。洋奴曰：“只许外国人性解放，不许中国人随地吐痰”。他们一般对外国文化连看都不看，而是先将中国事物定性为“坏的”，将外国事物定性为“好的”，再加以论述。于是，就出现了上述的奇怪哲学。
这些人的特点，正是：“思维混乱，立场坚定，谁有骨头替谁叫唤，谁没骨头就咬谁”。有人总骂洋奴是狗，然而，骂不管用，我们要用“逻辑”证明洋奴是狗。
《用“逻辑”证明柏杨是狗》
柏杨：台湾作家，据说是基督徒。16世纪，基督教毁掉了玛雅文明，玛雅人亡了。20世纪，柏杨又兴冲冲赶来消灭中国文化。在《丑陋的中国人》一书中，柏杨指出了中国人的许多缺点。他大骂文革和孔夫子，批评中国人窝里斗、和稀泥、脏、乱、吵、大声喧哗、说话不算。。。认为很多缺点是中国文化造成的。这本书曾经引起轰动，很多人都称赞柏杨敢说真话。然而，我对他的书兴趣不大，却对论证“柏杨是狗”感兴趣，现论述如下：
先骂文革，再用文革思维反孔子。
上午骂文化大革命，下午却用“批林批孔”的论调骂孔子，好像是一种病，柏杨就染上了这种毛病。他曾经痛斥：“‘反右’之后接着又来一个‘文化大革命’”，“最大的损失是对人性的摧残和对高贵品德的摧残。”
“十年浩劫使许多人都成了禽兽。”可是，他又鬼使神差的认为：中国人“脏、乱、吵”，是因为“中国传统文化中有一种滤过性病毒”。那么，国民素质差究竟是什么原因？是“文革”？还是“文化”?
我查阅了文革版《论语批注》（1974年第一版），发现柏杨的言论与之很相似。《批注》上说：孔子让奴隶主给人民“一些小恩小惠，以此腐蚀劳动人民。”孔子“投机钻营，捞取高官厚禄。”儒家“所谓重义轻利”是“虚伪说教”；孔子“培养恭顺和能干的奴才”，使人民“甘心情愿的忍受”压迫。《丑陋的中国人》中说：“仁是当权派对小民的一种怜悯”、“施舍”和“赐予”，儒家认为“只有富贵功名才是正路”，孟子讲“不曰利”属于“仁义的假面具”，孔子“向当权派提供了统御之术”，使他们的江山“成了铁打的”。
原来，柏杨就是“摧残高贵品德的禽兽”。中国没钱，所以他把文革、文化一起否定。&
反对中国孔子，却“支持”日本孔子。
一会胡乱批判中国文化，一会却对日本、韩国的民族精神赞叹不已，好像是一种病，柏杨也有这种病。传统文化有凝聚民族的作用，他却认为：“中国人的窝里斗，是中国人的劣根性。”原因是“中国的文化中，有滤过性的病毒。”而“日本人的团队精神所向无敌！”
笑话，窝里斗怎么会与中国文化有关？在教育方面，日本战前是“道德之学，以孔子为主”（《教育大旨》），是“人伦性理之德，根植于我邦天赋，其功夫次第具在四书五经，不可求之西洋。”（《为学之要》）在战后，日本遵循的是“儒学资本主义模式”
，是“把民族主义、自由主义的思想和孔子的教导调和起来！”（中曾根康弘在1983年讲话）原来谁有钱，谁家孔子就是好的。
对文化的双重标准。
“只许洋人性解放，不许中国人随地吐痰”，是一些怪人的潜意识，柏杨就是这种怪人。他认定：中国人脏、乱、吵、嗓门大、窝里斗是文化造成的，可是他却说：“中国人有这么多丑陋面，只有中国人才能改造中国人，但是外国人有义务帮助我们，不是经济帮助，而是文化帮助。”“在座的美国朋友，请接受我们伸出的双手。”
柏杨这段话，是1984年在美国爱荷华大学说的。而早在60年代，美国就掀起了嬉皮士运动，性乱和抽大烟是其中两大内容。《圣经》里有罗得乱伦之事（创19:30—38），我请问：性解放是“基督教文化劣根性”吗？耶和华对亚当说：“。。。分别善恶树上的果子，你不可吃，因为你吃的日子必定死。”（创2:17）后来亚当、夏娃偷吃禁果，精神振奋、眼睛明亮，却折了寿命。我再请问：吸毒是基督教文化造成的吗？对于柏杨来说：中国没钱，不拘小节就是文化问题。美国有钱，性乱和吸毒都可以忽略。当然，如果只许张三偷盗，不许李四占小便宜，占小便宜是改不了的。
左嘴骂中国人不道德，右嘴诽谤中国道德。
人类跟爹妈学道德，可是有一些人，他们一面打倒中国传统道德，一面和洋人学类似的道德。近百年来，这种混蛋茁壮成长，柏杨就是其中的一位。
柏杨指责中国人素质差，希望美国人帮助我们。可是，他不仅用类似文革的言论批孔，还在《中国人史纲》里说：儒书“是专门记载古代繁琐复杂礼仪的书。”孔子希望“贵族、平民、奴隶，都各自固守自己的名份”，“好比说，奴隶如果不妄去追求他名份所不应有的自由权力”，“社会就会永远和平。”
儒书中很多道德，有利于提高素质，翻阅《四书五经》（新疆人民出版社）中的《礼记·曲礼上》，可以看到一些内容的白话注释：
“到人家拜访，不要粗鲁要懂礼貌”，“凡是跟客人一同进门，须让客人先行。”“和别人坐在一起不要横着膀子。”这是“繁琐礼仪、奴役人民”吗？柏杨批判脏、乱、吵，《礼记》上讲：“凡是给长者扫除席前。。。灰尘不要污及长者”。柏杨批判嗓门大，《礼记》上讲：“不要粗声大气地答应”。柏杨诽谤传统道德，却批判中国人不道德，转而又让美国人帮我们讲道德，他思维混乱，究竟想表达什么？
答：美国有钱，柏杨就舔，中国没钱，他横骂、竖骂！
关于“包容”的双重标准。
在美国肯尼迪机场，飞机没有按时起飞，原因是闹罢工。柏杨说：当时“旅客秩序很好，大家谈笑自如。这如果发生在我们国家”，“旅客准跑去争吵”，因此，“美国这个国家的包容性很大”，“甚至包容了我们中国人的粗野。”
可是，柏杨又批评中国人“不晓得什么是自己的权利”，“每遇到一件事情发生，总是一句话：‘算了，算了。’”既然如此，如果我们中国人在飞机场闹事，就是对的，属于捍卫自己的权利，美国人的“包容”则是妥协。原来，对于柏杨来说：美国人和稀泥叫包容，中国人和稀泥叫和稀泥。
左嘴骂中国人窝里斗，右嘴骂中国人和稀泥。
柏杨先骂窝里斗，又骂和稀泥，洋奴多有这种病态心理。他们看见有人打架了，就说：“哼，中国人喜欢窝里斗。”看见有人劝架了，又骂道：“和稀泥是中国人的劣根性。”。按照他们的逻辑：如果我买了二斤猪肉，回家一称少了半斤，那么我千万不能去争斗，因为窝里斗是中国人的劣根性，我要学习美国人，吃点亏算了。但我千万又要去争斗，因为“算了”“算了”也是中国人的劣根性。那我提着一斤半猪肉该怎么办呀？中国没钱，所以他们横竖都反。
什么是当权派的施舍？
柏杨批判儒家说：“‘仁’似乎并不是‘爱’”，“‘仁’是当权派对小民的一种怜恤和同情，乃施舍的焉，赐予的焉。”原来皇帝推崇过儒家，“仁”就成了施舍。而《圣经》上讲的是“爱”：“爱是不嫉妒，爱是不自夸”，（哥林多前书13：4—7）罗马的君士坦丁、德国的奥托一世、英国的阿尔佛雷德。。。这些帝王以基督教治国，那么，“爱”是不是“当权派对小民的一种怜恤和同情”呢？就算看见西方君王的名字，柏杨也会装哑巴。
怎样看待多灾多难的民族？
柏杨以“灾难多”为由否定中国文化，他说：十九世纪，“中国人在南洋岛像猪仔一样”，“二十世纪的中国人比十九世纪的中国人，灾难更大。”几千年来，犹太人厄运频生。可是，对于犹太人蒙受的巨大灾难，柏杨没有说是“文化劣根性造成的”，反而认定：如果明王朝不被满清灭亡，“只有越变越坏”，倘若“跟东侵的西洋列强相遇”，“中华民族。。。没有犹太人那种强烈的宗教感情作为向心力的缘故，将永远不能复国。”（《中国人史纲》）怪了，犹太人多灾多难，怎么文化成好的了？因为，人家现在有钱。
对阉割与畸形的双重标准。
柏杨嘲笑太监和小脚（我们早已纠正的缺点）说：“该一类朋友，有男人的用场，而没有男人的危险”
，“老太婆炫耀小脚是一种至死不悟”，而后，他引用一名洋神甫的观点：全盘否定儒家。
在西方，有四种人被阉割：太监、艺人、僧侣、同性恋。妇女的枷锁有：蒙头布、贞洁带、束腰架。宦官身为神圣卧室总管，掌握国家机密。基督教的圣约翰·克里索斯托姆是谁提拔的？大太监尤特罗皮乌斯！柏杨拉个神甫来否定儒家，把双重标准搞了到性器官上，是昏了头了还是发了疯啦？
洋奴骂洋奴。
柏杨是废除方块字的鼓吹者，他认为：“今天打字那么快，计算机那么快”，中国字“必须改成拼音。”可是，在《洋奴之味》一文中，他又批判开了：“本国人对本国人，不用自己的语文，而用外国的语文，除了自炫，还有藏拙以及欺骗的功能。”如果对本国人使用外文，就是洋奴，柏杨岂不成了洋人跨下的骡子？
说到这里，我提醒洋奴们：即使你们做了铁杆汉奸，柏杨这种高级洋奴还会辱骂你们。因为，洋奴不能改变种族，而柏杨之流，永远掌握着欺负华人的“话语权”。
左嘴煽动破坏中国文化，右嘴骂中国人破坏文化。
先长篇累牍的诽谤中国文化，再批判中国人破坏文化，从两个方面打击中国人，是洋奴的常见手段之一。
柏杨用文革思维批判孔子，主张废除方块字。秦始皇焚书坑儒，还烧诸子百家的书，
“天下敢有藏诗、书、百家语者，悉诣守、尉杂烧之。”（《史记·始皇本纪》）柏杨却为之辩护道：“其他学派的著作。。。不在焚烧之列。”秦始皇的“目的只在限制崇古思想的传播”（《中国人史纲》第11章），如此看来，他支持破坏文化。
可是，他又指责：“中国为什么没有伟大的建筑，而外国有呢？”（注意“外国”二字是关键词）“原因是，一个新兴的王朝兴起之后，就会用火把它烧掉。”其实，柏杨就是个“仁政烧暴政”的高手！中国没钱，他横竖都咬。
这种精神分裂十分常见。如：作家余J和柏杨相反，他指责中国人破坏文化，看见洋人破坏了，就批判保护文化。刘X波叫嚣“要使传统文化后继无人”，却指责文革使“文化遗产遭到空前的破坏”。教授焦国标扬言要挖炎黄陵墓，却叫嚷要把中国文物送给日本“保护”。当今一些“民主精英”，左嘴控诉破四旧，右嘴全面反传统，完全变成一群暴躁的疯牛。
《用“逻辑”再证柏杨是狗》
上次我撰文论证柏杨是狗，说他“思维混乱，立场坚定。谁有骨头替谁叫唤，谁没骨头就咬谁”。按照柏杨的逻辑：一个民族现在有钱，他做某件事就是对的，一个民族现在没钱，却怎么做都不对——这种人势利得和狗差不多。翻阅柏杨的文章，我又找到几处要领，现整理如下，请看：
窝里斗、说毒话到底对不对？
“骂”是窝里斗的前奏，“骂窝里斗”本身就是一种光怪陆离的行为。一些指责中国人内斗的文人，本身就是骂大街的高手。柏杨曾经批判：“有中国人的地方就有内斗”，中国人“更喜欢讲毒话”，“一旦涉及政治立场或争权夺利的场合，毒话就更无限上纲，使人觉得中国人为什么这么恶毒、下流？”
让我们看看，柏杨在《丑陋的中国人》一书中，是怎样说毒话的：“潘金莲喝尿的精神”，“尿入骨髓，化作酱缸泪”，“像吃了屁豆似的立刻放之”，“酱缸蛆的屁眼里”，“酱缸蛆屁眼红肿之余”，“露出雪白可敬的屁股”，“对僵尸的迷恋简直是一种他妈的手淫。”柏杨骂传统文化，如果我反骂他“老杂毛”，不正是他挑起窝里斗的活事例吗？
中国没钱，所以柏杨之徒便“骂+反对骂”，中国人做什么，他都反对。
柏杨羡慕洋人的心胸，他说：“洋人可以打一架之后回来握握手，中国人打一架可是一百年的仇恨”，“为什么我们缺少海洋般的包容性？”
可是，他又援引一位神甫的话说：以色列人“还击力很强，遇到苦难，他们会挣扎，要对方付出代价。中国人是‘算了，算了’。一句话，一笔勾消。”
如果我抽柏杨一个大嘴巴子，他会如何反应呢？难道他会死命还击，再包容的握握手吗？那是虚伪加病态。对于柏杨来说：中国没钱，打不打都错。外国人有钱，打不打全对。
追求个体究竟好不好？
柏杨反对个体主义，他认为：“盖儒家在原则上只提倡个体主义而不提倡群体主义。”孔子的教育“大多数言论都是训练个体的焉。”可是，柏杨又是个“民主自由”的崇拜者。自由主义的特点是什么？《现代汉语词典》（商务印书馆出版）上说：“强调个人利益”。胡适还说过：“争你们个人的自由，便是为国家争自由！”
那么，究竟该不该提倡个体呢？看钱啦。洋人有钱，他们的“个体”就对。中国没钱，于是孔老夫子就错了。
一会反“言利“，一会反“不言利”。
柏杨批判孟子，认为：孟子说的“何必言利，惟有仁义而已”是“仁义的假面具。”是“口不言利，口不言钱，但心里却塞满了钱和利的畸形观念。”可是他又说：“在酱缸文化中，只有富贵功名才是‘正路’”，否则“全是‘不走正路’。”
他还举例说：一名抗日英雄不幸“被日本人捉住，枪决牺牲”，很多人反说他“不肯正干，不肯走正路”。柏杨感叹道：“这就是中国人对一个抗敌英雄的内心评价。”
那位抗日英雄，不就是依靠“何必言利，惟有仁义而已”的精神，与日寇周旋的吗？中国没钱，于是言利不对，不言利也不对，他妈的！柏杨你怎么变的。
“不言利”到底对不对？
柏杨批判孟子讲的“不言利”，可是，他却在电视片《神州》里大力推销基督教。翻开《圣经》马太福音，发现有这样的话：“耶稣说：‘你若愿意作完全人，可去变卖你所有的，分给穷人，就必有财宝在天上；你还要来跟从我。’”（19:21）还说：爱是“不求自己的益处”（林前13:5）。我请问：这是不是“仁义的假面具。”看着那么多豪华的大教堂，耶稣是否也在培养“口不言利，心里装钱的畸形观念”？柏杨显然思维混乱，可是他立场坚定，中国没钱，外国有钱，所以他这么说。
先利后义？还是先义后利？
孟子讲“不言利”，本意是“先义后利”。有了仁义，利益自然而来。大意是说：讲“先利后义”的，不夺权就不会满足。讲仁不会遗弃父母，讲义不会不忠君王。因此，讲仁义即可，又何必谈利呢？（详见《孟子》梁惠王上）
柏杨批判孟子，却赞美起日本人来，说：“三个日本人做生意，好，这次是你的，下次是我的。”“中国人的丑陋”是“你卖五十。我卖四十，你卖三十，我卖二十。”按照柏杨的描述，日本人的行为正属于“先义后利”，他们把搞好人际关系摆在首位，把利润放在第二位。那么，“先义后利”对不对呀？日本有钱，柏杨就捧，中国穷，他就骂——大家看看，仅一个“不言利”的问题，就能体现出柏杨多少势利小人心态。
尧、舜、禹之间是篡位还是禅让？
在《中国人史纲》中，柏杨否定禅让的存在。他认为：虞舜将唐尧放逐，“为千古权奸，立下漂亮的榜样”，而大禹又把舜“逮捕，充军”。可是在《神州》中，柏杨却跟着远志明之流宣称：尧、舜禅让确有其事，禅让是恭敬上帝的表现，因此，中国要信仰耶酥才有出路。禅让时代“就是孔子所谓‘大道之行，天下为公’的敬虔时代”。中国人的祖先都是上帝的信徒，咱们就更应该信啦。
柏杨、远志明以前反儒家，后来又假装捧儒家。他们的嘴简直不是人嘴，而是个反复无常的屁股。中国没钱，柏杨就否定禅让，丑化中国历史。外国有钱，他们就肯定禅让，借以传播基督教。
苟且还是反抗？
柏杨讽刺宋朝说:“宋帝国的立国精神是：抱残守缺，苟且偷安，过一日算一日，将就一天算一天。”
可是，柏杨又指责反抗蒙古的人，说：蒙古入侵之前，“谢太后直接派人向伯颜乞和，愿降为属国。”但是，蒙古使节“却被一位爱国心强烈的守将杀掉。”第二个使节，“又被另一位爱国心强烈的守将杀掉。”于是，“伯颜怒不可遏”，发动了进攻。为此，柏杨批判道：“强烈的爱国心是可敬的，但只用别人的生命表达它，这个爱国心就不纯洁，有邪恶的成分在内。”
宋朝偏安，骂，中国人不想偏安，骂。
中国到底缺不缺伟大政治家？
柏杨贬低中国上了瘾，莫名其妙的说：“到十九世纪为止，中国伟大的政治家，可怜兮兮只有六位：管仲，公孙鞅，诸葛亮，王猛，王安石，张居正。”这“伟大的政治家”如何衡量？不知道。不过，他提到19世纪，显然包括清朝前几位皇帝。
后来柏杨又说道：满清“三分之二的皇帝都很能干”，“中国还没有一个王朝，包括周王朝、西汉王朝、东汉王朝、唐王朝在内，出现过这么多很强能力，而又肯辛勤工作的帝王。”
为了打击中国人，他就嘲笑中国缺少伟大政治家。为了吹捧侵略者，他就高抬清朝皇帝。
对中外战争的双重标准。
汉武帝曾派使节到大宛国去索要汗血马，使节被杀害，由此引发了战争，后来中国获胜。对此，柏杨评论说：“这是一场不荣誉的战争，中国伤亡十万人左右，目的只不过为了三千余匹汗血马。”在他看来：哪怕使节被杀，也不值得争取国家的尊严。
公元前十二世纪初，斯巴达国王墨涅依斯的妻子海伦，被特洛伊王子帕里斯引诱私奔，为了爱情或面子，墨涅依斯与特洛伊恶战十年，终于夺回了妻子。对此，柏杨称赞说：
“海伦女士亲自出来劳军，战士们震惊她的美丽，失声曰：‘我们为她再打十年也情愿。’”“呜呼，柏杨先生崇拜特洛伊战士们的胸襟。”
汗血马不仅价值高，还有利于生产力和战争，希腊美女则仅仅是美女，难道中国错了，希腊却是对的吗？柏杨曾批判中国人爱面子、心胸窄，希腊国王为一个女人征杀十年，他怎么会热情的赞誉？柏杨显然思维混乱，可是他立场坚定。中国没钱，外国有钱，所以他这么说。
“乱杀人”的双重标准。
对于卖国贼袁世凯，柏杨十分赞赏，他称颂道：“袁世凯的头脑到底比毓贤稍为清楚，他禁止义和团滥打滥杀。义和团反抗，袁世凯就用他所统率的新军镇压，把义和团的领袖朱红灯处决。义和团在山东不能立足，纷纷逃到直隶（河北省）。”可是，袁世凯攻击义和团，采取的也是滥杀手段。
《中国通史简编》引资料说：袁世凯唆使“地方官员捕获拳民，‘当堂用刀杀之’，连伪装的审判也用不着。说是‘不忠也不孝，不义又不仁，干犯十大恶，剿灭何足论’。”袁的乱杀已经激起民愤，“《拳匪纪事》有一段《山东友函汇录》，其中一函说：‘东抚袁慰帅不助拳匪，严惩土匪（大刀会），为东民所憾，皆有欲杀之势。民间谣云‘杀了袁鼋蛋，我们好吃饭’。并在抚署照墙画红顶花翎之大鼋，伏于洋人臀后，以示痛恨。”
再者，袁世凯“清楚”什么？面对德国的欺压，他自己清楚：“其恃强逞凶，动因细故称兵压胁，久已成为惯技，而愚民仇外益甚”，即使如此，他还要乱杀人，我请问柏杨：你脑子清楚吗？
中国没钱，“义和团滥打滥杀”，柏杨就否定。外国有钱，袁世凯替洋人滥杀，柏杨就肯定。老袁“伏于洋人臀后”，柏杨却伏于老袁臀后。
《狼图腾的卑鄙》
由于文化自信心的崩溃，有人竟把“祖上阔过”的游牧政权当成了香饽饽，“谁侵略过他，他就替谁叫唤”。姜戎似乎是个崇拜西式民主的人，他写的《狼图腾》大意是说：中国被蒙古、满清打败是儒家造成的，儒家像羊一般软弱，而游牧民族强悍。所以，中国不断被游牧民族侵略，混入“狼血”，改变种族，反而会变得强大。这本书曾经畅销一时，但是，倘或将《狼图腾》阅读后思考一番，很快就会发现姜戎的破绽：
一，关于“输血”问题的思维混乱。
中国打了败仗，说明文化不好。中国打了胜仗，还说明文化不好——这种蛮不讲理的奇怪哲学，就体现在《狼图腾》一书中。作者论述：“儒家教义具有鲜明崇羊灭狼的农耕性质。”中国人应该接受“游牧精神的输入”，进行“种族混血杂交，增强民族杂交优势”，不然就会总被打败。可是，中国也打败过匈奴、突厥、蒙古等民族，对此姜戎又如何解释呢？他说：
“秦国到秦朝这段历史，是草原民族对华夏民族又一次狼性血液的输血”。
“西汉又承袭秦朝狼血”。
“李唐王朝的开国皇帝和初期君主都是胡化了的汉人和鲜卑贵族女性的混血儿。”
明朝呢？“蒙古民族的强大输血，不仅造就了朱家帝王父子的狼性格，还造就了一大批狼性猛将”。
——游牧民族这么厉害？不对吧！他们也曾打过败仗，俯首称臣啊。对此，姜戎又是如何解释的呢？他说：“蒙古民族后来的败退，原因与鲜卑北魏、契丹辽国和女真金国一样。再强悍的游牧民族一陷落到世界上最广阔的华夏农田和农耕之中，以及套上儒家精神枷锁，经过几代以后狼性就必然退化。”“满族全盘继承并发扬了儒家精神”，致使“清王朝狼性退化”。
中国被游牧民族打败，是因为狼图腾强悍，儒家软化了民族性。
游牧民族被中国打败，还是因为狼图腾强悍，儒家软化了民族性。&
按照这种逻辑，无论胜负，儒家文化怎么都没理。汉族与游牧民族产生冲突和交流，胜利之功全归游牧，失败之罪都怪农耕。这哪里是什么理论，充其量是耍流氓。《世界古代史》第21章记载：元朝“禁止蒙汉通婚，不准蒙古人模仿汉习”，不通婚，何以给汉族混血？不模仿，怎么被儒家软化？姜戎之流为了丑化中国文化，是不会谈论这些的。
二，关于“通婚”的思维混乱。
姜戎在评价鲜卑通汉婚时说：“鲜卑统治北中国长达140多年”，“没有这一次长期广泛的输血和混血，就不会有后来伟大的隋唐。”可是，姜戎说来说去走了嘴，他认为：清朝强大的原因之一是“满蒙通婚，满汉禁婚，以加强狼性血液的纯度，避免受农耕汉族羊性血液的同化。”
这也太可笑了。姜戎先前还说鲜卑与汉族通婚好，后来又说满、汉不通婚好，这不是拿自己的手，打自己的脸吗？他的逻辑很奇怪：人家跟他结婚，他要谢谢人家。人家不跟他结婚，他也要谢谢人家。。。这种下贱，真是“质量”第一。他说儒家软弱，自己却恭顺的要命，对侵略者表现出无限的感激之情。
我还要提醒姜戎：当年是鲜卑被汉化，而不是汉族被鲜卑化。假设中国全盘西化了，姜戎还要把功劳归于儒、释、道不成？
三，一会批判中国对外软弱，一会感谢侵略者。
左嘴嘲讽中国人在外敌面前软弱，右嘴为入侵者唱赞歌，本想从两个方面打击华人，却造成了自相矛盾——这是洋奴常演的一幕猴戏。
姜戎批判儒家导致中国被侵略，认为“软弱的民族性格是万恶之源”，它将导致“民族被改种”，可是，他又感谢起侵略者来，认为：“一旦华夏民族在农耕环境中软弱下去，严厉又慈爱的腾格里天父，就会派狼性的游牧民族冲进中原，给羊性化的农耕民族输血，一次一次地灌输强悍进取的狼性血液，让华夏族一次一次地重新振奋起来。”“特别是满族的最后两个半世纪的输血，总算使中华民族得以保土保文保种坚持到近代。”
如此看来，他的结论居然有二！
1，游牧民族入侵，是儒家造成的，儒家使我们被改种，应该批判儒家。
2，游牧民族入侵，是我们的荣幸，我们应该被改种，并感谢侵略者。
世界上哪有“一面批判汪精卫，一面感谢日本鬼子入侵”的道理？可是，他竟炮制了这种离奇的混蛋逻辑。假设游牧民族现在入侵，姜戎投降不投降？他可不管这个！“横竖打击中国人”才是他的癖好。当今很多“民主精英”，都有这个特点：骂中国人软弱，可以打击中国人。宣扬卖国理论，也可以打击中国人。
比如柏杨，他指责“凡是出卖中国人的，也不是外国人，而是中国人。”可是，对于清军入关，他却表示感谢，还要“感谢鸦片战争”。他嘲讽南宋偏安，却说刺杀蒙古使节的爱国者“邪恶”。林思云说：“为了打倒自己的敌人，中国人甚至可以请来异族帮忙或投靠外国人。”（《中国为什么赶不上日本》）却又为汪精卫翻案，说他卖国是为了拯救民众，硬把汉奸说成好人。这些无赖，骂中国人“对外妥协，对内残忍”，却“对中国人残忍，对侵略者妥协”，中国没钱，他们横竖都反。
注意：这是洋奴的常见病。
《黎鸣的混乱哲学》
“儒家”与“基督教”有些共同点：在中世纪，他们都掌握着国家权利。相比之下，儒家仁慈一些，治国也比较成功。基督教凶狠一点，统治几乎完全失败。但是，由于如今外国富，中国穷，一些势利眼就搞起了双重标准。他们对基督教使劲捧，对儒家天天骂。作家黎鸣（代表作《中国人为什么那么愚蠢》）是骂孔子、捧耶稣比较积极的一个，我们来看看这位学者的思维混乱：
一，关于虚假性的双重标准。
黎鸣认为：“善的最高的象征是永恒的至高无上的上帝。”叫嚷：“在2000多年漫长的中世纪历史中”，“官场化社会遗留下来的一切几乎都充斥着虚假、诈伪，话是假话，事是假事，人是伪人”。
然而，在西方中世纪，教会公开诈骗，出售臭名昭著的“免罪符”，“有些教堂花费巨资购圣物——圣人的手指或者圣母玛利亚的奶水”，扬言“可以治病”。（《西方文明的另类历史》第6部分）他们伪造圣人的脚指甲，使“圣彼得的趾甲到处都是，能装一麻袋。”（《非同寻常》圣物崇拜）。对于这些造假事件，黎鸣恐怕不会提。外国有钱，黎鸣就“看不见”虚假了。
二，关于拜偶像的双重标准。
在中国，有很多人都为神佛和圣贤立像，黎鸣却说：“凡是崇拜偶像的民族，全都是严重缺乏高度智慧的民族”，并指出“‘孔子’是一个永远具体的‘偶像’”。可是，黎鸣又说了：“古希腊的哲人为真王国作出了伟大的奠基。”并盛赞苏格拉底、柏拉图、亚里斯多德的成就——这也太滑稽了，古希腊人拜偶像。黎鸣不知道雅典娜神庙、巴特农神庙，还不知道维纳斯和丘比特？即使他没搞过对象，也不至于这么健忘啊。
黎鸣显然思维混乱，可是他立场坚定，中国没钱，外国有钱，所以他这么说。
三，对“杀人”、“禁言”的双重标准。
孔子曾经处决过一名人犯少正卯，于是，“法官枪毙罪犯”也成了老夫子罪状。黎鸣就拍案大吼：“孔丘，事实上不仅是个卑鄙残忍的杀人犯，而且更是中国历史中可恶的‘禁言’传统的始作俑者。”
黎鸣当知加尔文杀害科学家吧？1553年，这个恶棍在日内瓦把科学家塞尔维特烧死。至于上帝老儿——“不管是寄居的，是本地人，他亵渎耶和华名的时候，必被治死。”（利24：16）这些话可是《圣经》上的？还有这样的言论：“妇人有月经，若与她同房，露了她的下体，就是露了妇人的血源，妇人也露了自己的血源，二人必从民中剪除。”（利20：18）这也太缺德啦！
再说“禁言”，基督教遏制思想可是很有名的。根据《禁止作家与书籍目录》记载：四百年间，被教会禁止的书籍约有五千种。被禁的作家有：马基雅维里、但丁、薄伽丘、哥白尼、开普勒、布鲁诺、休谟、洛克、伏尔泰、狄德罗、卢梭。。。这一切，黎鸣难道不知道吗？
四，对“迷信”的双重标准。
黎鸣认为：道家思想“遭到了张道陵之流的宗教异化，最后沦落成了庸俗的迷信”。这位蠢人只顾说“迷信”，却忘了翻翻《圣经》马太福音里的话：“必有童女怀孕生子，人要称他的名为以马内利。”
又说：约瑟“把妻子娶过来，只是没有和她同房，等她生了儿子，就给他起名叫耶稣。”一个黄花闺女不和男人上床，居然生了儿子，这不是迷信是什么？
《圣经》创世纪中还讲：“神看光是好的，就把光暗分开了。”“神称光为昼，称暗为夜。”“神称旱地为地，称水的聚处为海。”“神说，地要发生青草，和结种子的菜蔬。。。”“于是神造了两个大光，大的管昼，小的管夜。又造众星。”原来，事物出现顺序为：昼夜→大地→植物→日、月、星？这是人话吗！
五，连“不幸死亡”都搞双重标准。
黎鸣说：“按照孔夫子的方式做君子的人，很可能都会像孔圣人的爱徒颜渊那样不幸过早夭折”，“反倒是孔夫子认定的‘小人’，永远占据着胜利者的一方”，“这样一来，孔夫子的教导就出问题了。”
黎鸣真没看过十字架上的基督吗？他本人被钉死，他的徒弟伯多禄倒悬十字架，西满被锯成两段，玛窦死于波斯，安德肋亡于希腊，多默被害于印度，总之多横死。据说：若望下了油锅却安然无恙，我想也是吹牛吧。如此说来，耶酥的教导是否出了问题呢？
六，《易经》到底有没有哲理？
黎鸣认为：“《易经》是毫无哲理可言的牵强附会之书”。可是，他在《中国人聪明吗？》一文中声称：“当《周易》传到西方”，“莱布尼茨从研究八卦中得到了启示，发明了二进制，又进一步发明了十进制。西方人把他们的研究成果投入到科学技术研究中从而产生了电脑”，一部毫无哲理的书，竟然能导致电脑的产生，黎鸣说的不是妖言吗？原来谁有钱，谁家《易经》就是好的。这种乱人，修炼得真是不一般。我只纳闷：此人是怎么苟活到现在的。
《精神分裂的袁伟时》
对于评价义和团一事，很多人能够采取一分为二的态度：既要肯定他们的爱国性，又要戒除他们的愚昧性。但是，义和团专爱和洋人、二毛子作对，这就触动了某些人的神经。
起先，是马立诚之流在《呼喊》一书中对其进行贬低，而后，中山大学哲学系教授袁伟时也撰文《是爱国壮举还是有悖文明行为》，攻击义和团，将之丑化成蒙昧的暴徒。他对义和团高标准，严要求，恨不能用现代人权标准来要求他们。对洋人却睁一眼、闭一眼，不得已时批判两三句。别看袁伟时闹得欢，经过逻辑分析，说到底他还是精神紊乱，请看袁伟时“犯狗瘾”时的表现：
一，“被逼乱杀”还是“大体没惹我们”？
老袁攻击义和团，忽然冒出思维混乱的言论。
他说：香港教科书“细致分析了义和团产生的背景：1．民族情绪。2．民生困苦。3．列强侵略。4．教案频生。”“这部教科书说的是真实的历史。”看来，洋人确实对我们进行了损害，才导致了义和团的反抗，对此，袁伟时评价道：“乱杀洋人不但是反人道、反文明的罪行，也是极端愚蠢危害中国自身利益的暴行。”
可是，袁伟时又曰了：“帝国主义大体上没有惹我们，而是义和团‘杀人放火’致外敌入侵。”原来，他的结论有二：
1，义和团是帝国主义用困苦和侵略逼出来的，但他们乱杀，所以要否定义团。
2，义和团不是帝国主义逼出来的，帝国主义没怎么惹我们，所以要否定义和团。
那么，究竟是“义和团被逼乱杀”还是“无理取闹”？不清楚——中国没钱，他对义和团怎么都要咬两口。
二，冲突解决没解决？
老袁攻击义和团，又冒出思维混乱的话来。关于教民与中国平民的冲突问题，老家伙做了两种评价：
他的左嘴说：“清政府已经陷入不能保护外侨和本国公民生命、财产的状态。教案几乎年年有，1900年惹来弥天大祸，是义和团犯罪而清政府不能妥善处理引起的。”可是，他又掏出右嘴说：“清政府总结经验后已经懂得，督促神职人员约束教徒和官员及时依法秉公审理有关案件，矛盾通常都能得到解决。”义和团“杀害外国人，为帝国主义入侵制造了藉口”。如此结论又有二：
1，清政府不能保护教民，“教案几乎年年有”，义和团杀教民是有罪的。
2，清政府能保护教民，“矛盾通常都能得到解决”，义和团杀教民是有罪的。
三，日本人究竟认不认错？
袁伟时继续混乱。。。
关于日本对侵略战争认罪的问题，他评价道：“日本21次承认侵略中国和道歉。”“日本民众和社会精英反省侵略罪行，从第二次世界大战结束后一直没有停息，并逐步上升为主流。”“右翼明显居于劣势。”
可是，袁伟时又说：“一部右翼势力编纂的历史教科书掩盖历史真相，否认日本政府犯下的侵略罪行”，“而且这是20年间第四次了。”“日本人缺乏忏悔意识。”“为什么会出现这样死不认罪的现象？这是不是大和民族特有的缺陷？”中国和日本“有共同点”，“中国传统文化中‘严华夷之辨’、‘非我族类，其心必异’等观念已经深入骨髓。”
老袁先以“日本已经认罪”为由，袒护小鬼子。再以“日本不认罪”为由，进而打击中国文化。
&四，殖民时代瓦解没瓦解？&
《中国不高兴》是一部宣扬民族主义的书籍，袁伟时批判这部书的作者，说他们“自称核心思想是：‘中国有能力领导世界’！论常识，殖民体系早已瓦解，现代国家一律平等，谁是领导，谁是附庸？”（《以世界公民的眼光审视一切》）然而，袁伟时在批判义和团时却强调：应该遵守不平等条约，他说：“法是人类文明的结晶”，“人们可以指责这些规则和条约是列强主导下形成的”，“可是，在没有修改以前，我们仍然不得不遵守它”。——既然“殖民体系早已瓦解”，袁伟时号召遵守这些“浪条约”，有什么现实意义呀？
中国没钱，老袁就以“殖民体系瓦解”为由，反对民族主义。洋人有钱，他就拿“殖民条约”当理说。
余J是所谓的“民主精英”，北大中文系研究生，吹捧基督教的神人，代表作为《火与冰》。此人表面针砭时弊，骨子里却有奴性。思维虽然混乱，立场十分坚定，反正谁有钱他替谁说话，谁没钱他就贬谁，请看他的言论：
一，关于“禁欲”的双重标准。
凡打击中国上瘾者，中国树立的事物他们几乎全反对。余J红了眼，连雷锋都攻击：“我就不相信在今天的中学里，雷锋的‘粉丝’会多于姚明、周杰伦、周星驰的‘粉丝’。”“片面强调‘无私’和‘禁欲’的‘雷锋精神’怎么可能对孩子们有如此大的吸引力？”
然而，基督教本身就强调“无私”，哥林多前书将“爱”解释为“不求自己的益处”，此外还提倡禁欲主义。《圣经》上说：“只是我告诉你们：凡休妻的，若不是为淫乱的缘故，就是叫她作淫妇了；人若娶这被休的妇人，也是犯奸淫了。
”（太5：32）管的那么宽，还不是禁欲主义？
罗素评价基督教说：“他们用婚姻将男女两方锁住，并且剔除一切有关情爱艺术的知识”（《宗教对文明做出过有用的贡献吗？》）。扎克斯介绍了《性与悔罪规则》中的内容：在中世纪，性爱时间要除去“节假日、星期二、星期五、星期六或者星期天”，还规定不许在白天，不许光身子，“而且只能干一次，不能接吻。”（详见《西方文明的另类历史》）如此极可悲复可笑，纯粹是基督教的历史洋相。
再说，耶稣和圣母玛利亚的粉丝有范冰冰多吗？对于这种禁欲的宗教，余J却是十分赞赏的，因为，外国有钱。
二，破坏文化错？保护文化错？
余J曾反对破坏中国文化。他写道：“北京的各大旅游名胜，我都发现数不清的丑陋的售票亭、购物亭、厕所、招牌、标语”，“和谐的美感和庄严的历史感遭到了毁灭性的破坏”，“一个民族对待祖宗遗产的态度，比一个民族祖宗遗产的丰富与否，更能表现出一个民族文明的程度。”
爱护古迹本没有错。可是，余J又反对起保护文化来。他引用费正清的话说：“北京的气势雄伟的对称布局。。。清醒的构成中央集权和君主专制政体的象征。”并强调：“纽约、巴黎、伦敦、香港这些现代都市里，象征早已不复存在，寸土寸金、大厦林立、交通便利，建筑仅仅是建筑”。
外国人把建筑破坏了，余J就不想保护了。说到底，他不就是个势利眼吗？
三，儒、法两家谁对社会黑暗负责？
余J说：“中国是否是‘儒教中国’，我一直心存怀疑。我以为，中国更像是‘法家中国’。”“儒教徒都是书呆子，书呆子玩政治是玩不转的。”“真正儒生当国的，二千年来不过只有王莽一人而已。”“最肮脏的政治，需要最肮脏的心灵去周旋，孔子的徒子徒孙们缺的就是这一点。”
可是，他又认为：“中国人相信人性是善的，所以恶能够在这个国度里肆虐。”“儒教中国以忠孝为立国之本。史书上对孝行的歌颂比比皆是。”然后大谈吃人肉现象。说美国学者郑麒来“统计出明代有619名贤慧女子割肉为长辈或丈夫疗伤”，“她们被誉为‘人类道德的典范’。”
法家是性恶论，孟子是性善论，中国历史上的黑暗究竟应该谁负责？不知道。中国没钱，于是他全反对。
《论刘X波》
刘X波是基督教的炮仗，所谓的“民主精英”，因为嚎骂太凶，越骂越不像人话，其文章经常被封杀。他的思维十分混乱，双重标准很多，我们对他的文章稍阅一二便知：
一，高雅好不好？
在《小品化舞台上的“伪民腔”》一文中，刘X波污血膨胀，挣扎般乱骂当今文化界。他说：“平庸娱乐和轻浮煽情泛滥成灾，而高雅品味和严肃关注的基本缺席”，“一定要在浅薄、无聊、庸俗、恶心的调笑中，加入大量主旋律煽情”。喷够了，他话锋一转接着骂：“玩味《红楼梦》中女性角色的文人是道貌岸然的流氓”，“文化保守主义者们发动的幼儿‘读经’运动，官方操办的祭孔仪式”都属于“伪民俗”。　
怪了，倒底高雅好，还是不高雅好？对于他来说：中国没钱，怎么都不好。
二，对“奴性”的双重标准。
在《透视当下中国的“孔子热”》一文中，刘X波批判于丹，说她宣扬“无论遭遇到什么，只要不抱怨，而是逆来顺受，就能随遇而安，活出幸福。”他还说：“有什么样的圣人就只能塑造什么样的民族，中国人的全部奴性皆源于此”。
《圣经》上说：“爱是恒久忍耐”（哥前13：4），彼得前书更有宣扬奴性的言论：“你们作仆人的，凡事要存敬畏的心顺服主人；不但顺服那善良温和的，就是那乖僻的也要顺服。倘若人为叫良心对得住神，就忍受冤屈的苦楚，这是可喜爱的。
”（2:18—19）刘X波如何看待这些呢？
他说：“‘坚忍主义’，是用基督徒承受苦难的毅力来对抗迫害者制造苦难的意志”——1502年，德国鞋子会造反的农民，不就是因为神甫的劝说，而“坚忍”的放下武器，再被野蛮的剖割、屠杀了吗？臭狗屎，刘X波。
三，对“家常话”的双重标准。
刘X波冲儒家吼道：“有朋自远方来，不亦乐乎”，“这样的家常话，有什么微言大义，犯得着浪费那么多智慧注释两千多年、至今还在注释吗？”
《圣经》曰：“圣徒缺乏要帮补，客要一味地款待。”（罗12：13），不是也类似于“有朋自远方来，不亦乐乎”吗？孔子的很多话深入人心，才成了家常话。如：见义勇为、当仁不让、天下为公、三思而行、勇者不惧等等。至于《圣经》宣扬的：打左脸，给右脸，算不得人话，只能当笑话。
此外《圣经》还说：“全会众总要用石头打死他。(利24：16)
”这像流氓的家常话，“连他们城里的牲畜都要用刀杀尽。（申13：1）”这像治疯牛病的家常话，至于“我那些仇敌不要我作他们王的，把他们拉来，在我面前杀了罢。”（约15：6）可能是梁山泊大王晁盖的家常话。
四，原来“放屁”也有双重标准。
文人李陵，著书《丧家狗》议论孔子，遭到非议，刘X波为其拔撞道：“孔子既然已经成圣，那就放个屁都沉甸甸、香喷喷。所以，孔子自称‘丧家之犬’是圣人遗训”，“而李零称孔子是‘丧家狗’就是大逆不道。”
《圣经》约翰福音记载：耶稣“洗门徒的脚，并用自己所束的手巾擦乾。”（13：5）如果有人在中世纪，管耶稣叫“洗脚的”，就会被教会惩罚，刘X波不否认吧？耶稣还说：“凡洗过澡的人，只要把脚一洗，全身就乾净了”（13：10），这话是不是放屁？难道刘X波连“屁”都搞双重标准？
《胡星斗思维混乱浅析》
北京理工大学经济学教授胡星斗，以挤兑中国人为乐趣。对于他来说，中国人怎么做都不行，中国人迈左脚，骂，迈右脚，他也骂，骂完了，美其名曰“反思”。这种神汉，倒也骗了一群人，我们来看看他的文章都说了些什么：
一，左嘴骂中国商人，右嘴骂中国人不经商。
具备商业头脑本没有错，胡星斗却说：“古代中国的经济管理也是高度重视谋略的”，商人范蠡“天旱时花钱造船，发大水时花钱造车。这与普通的人的做法正好相反。”“谋略民族的危害”，是让“社会上无真理，无正义，无道德，无信用可言”。19世纪，美国加州掀起淘金热，平民亚莫尔不去淘金去卖水，结果发了财，他的商业智慧有什么不对？
老胡又指责中国人不经商，他说：“走上专制主义道路并且不断得以强化的原因是：小农经济以及崇本（以粮为本）抑末（打击商业）政策的作用；商品经济及其自由、平等、协商精神的匮乏”——那么，注重商业对不对？无所谓。中国没钱，他横竖都咬。
二，讲现实到底对不对？
胡星斗说：“中国人是现实主义者，世俗主义者。”“只热衷于大红大绿、大吃大喝、大红灯笼、抱个大鲤鱼、子孙满堂、光宗耀祖、酒肉祭奠之类的世俗的东西”，那么，我们不讲现实行吗？不行。胡星斗又骂上了：“尽管上从《尚书》下至‘文革’都要斩尽杀绝‘私’字”，“但许多中国人却变本加厉的惟利是图”，“西方人容忍一己之‘私’，并顺乎私欲，尽量满足人们的物质欲望”，“文明水平反而越来越高。”
原来，在胡星斗眼里，华人现实、不现实都不行。
三，中国是起义大国还是忍耐之国？
老胡指责中国人麻木，他说：面对“无规则的权力斗争，谎言的说教。。。猛于虎的苛政，逆来顺受的百姓”，“古代中国人竟然心安理得”，“中国人大多缺乏正义意识和追求真理的决心，往往容忍恶势力和社会丑恶现象”。
那么，古代中国人起义行吗？说到起义，他又批判道：中国“成为农民起义的王国。农民起义的规模之大，举世无匹。”“小农—专制—饥荒—战争—内乱，中国几千年陷入了恶性循环。”
中国到底是起义大国还是忍耐之国？不知道。
四，中国是不是谋略之国？
老胡说：“我认为中华民族是个谋略民族，权谋民族。”可是，他又指责起中国文化含混了：“中国人。。。形成了博大深邃的生存智慧，也就是神秘学。人文的东西往往很难准确的把握，所以，中国人的学问，无论是《论语》，《老子》，还是谋略，术数都是含混的。”一个谋略含混的民族，能擅长什么谋略？
哲学是好东西，胡星斗就以“含混”为借口，指责《论语》、老子。阴谋是坏东西，胡星斗就竭力把我们勾画成谋略民族。
五，胡星斗祖宗问题之研究。
老胡认为：“我们几千年沉溺于福禄寿喜，沉溺于世俗的吃吃喝喝、功名富贵”，“有的只是一个个工于心计的猥琐的臣民。”他还批判诸子百家，认为：“孔子说：应当隐瞒。”“庄子说：‘齐是非’”，是“没有真理、正义意识的表现。”
老子主张“曲则全”，导致“汉奸多”，韩非子，鬼谷子，孙武子都爱搞谋略，等等。。。（《谋略民族与中华文明的改造》）
可是，洋人一说古人好，胡星斗态度就变啦：“一个德国将军”说：“我敬佩中国人，但敬佩的是古代中国人！”“听罢此言”，老胡感觉“如今的中国人真该无地自容！”他还补充道：“应敬佩的是先秦诸子、张衡李白们，应敬佩的是苦难而智慧的中国百姓”。（《中华民族是劣等民族吗？》）
那么，胡星斗的祖宗到底好不好？洋人说了算。中国没钱，他就大骂古人，洋人一说“好”，他竟呵斥别人“无地自容”。甄别祖宗还如此势力，真他妈不是东西。
《&河殇&派思维混乱浅析》
《河殇》是80年代末的一部电视片，曾经引起过轰动。它对龙图腾、黄河、长城加以贬斥，主张全盘西化。作者为远志明，苏晓康，谢远骏等人。细察这些人混乱的思维和双重标准，我们亦能品出他们势力眼的人格，请看：
一，“不是人”的双重标准。
在《河殇》中，谢远骏大骂“龙不是人”，他说：“龙神崇拜，就是让人去崇拜那种不是人的东西——龙。”“龙是自然界的横暴者，皇帝是人世间的横暴者。皇帝要把自己打扮成一种不是人的东西。”
可笑的是，此人却信奉了不是人的上帝。《圣经》曰：“好像服事主，不像服事人。”（以6:7）此乃证据。上帝三位一体，叫：圣父、圣子、圣灵。圣灵的化身是鸽子，可以送信，也可以炖汤，鸽子是鸟类，“鸟”字在中文里可以用作骂人，如“鸟人”，在这里，“鸟”指排泄器官。不过，“鸟”是外国的，所以谢远骏就要拜一拜。
二，反对“一盘散沙”和“不一盘散沙”。
继《河殇》之后，远志明又炮制了一部电视片《神州》，大意是说：中国几千年来混乱不断，一直窝里斗，应该信仰上帝才有和平的出路。反对内乱本没有错，可是，当我翻阅《河殇》时，竟发现了这样的话：
“是一种什么样的强大力量，能把这么大的国家牢牢凝聚了两千多年？”“古代中国，小农像夏夜的星空，密密麻麻，一盘散沙。具有社会联络功能而又信仰统一的儒家知识分子，把分散的小农有效地组织成社会。”“在一种绝对供奉皇帝，圣人，老人，祖宗牌位的缭饶紫烟之中，这个社会结构的内囊里却悄悄地腐烂著”。原来，“不一盘散沙”，有利于专制腐败。“一盘散沙”也不行。中国没钱，于是怎么都是错的。
三，关于“暴虐”的双重标准。
我不反对中国开放国门，但《河殇》派的论述方法十分恶心。
首先，他们以残暴为名否定黄河，说：“此刻展现在你面前的黄河，不正是浊浪滚滚，像一条狂暴的巨龙吗？”“黄河造成的水土流失，真正是中华民族的动脉大出血。”“肆虐的黄河不能教给我们，什么是真正的民主意识。”
我们再看他们还说些什么：“大海本来就是人的故乡。在地球的突变中，大海曾经庇佑和延续了人类祖先的生命。”“雅典的民主思想”，“工业革命和自由贸易”，“科学与民主的双重历史大和唱。”“这一切，都与海洋息息相关。”“千年孤独之后的黄河，终于看到了蔚蓝色的大海。”
大海比黄河更残暴！棒槌们，他们不知道海啸，还不知道“线小于面”的低劣常识吗？难道他们连圈儿都没画过？
四，关于“人口死亡”的双重标准。
我曾看到某些一腔热血的弱智，详细描述了中国史上的历次大屠杀，借以打击中国文化，吹捧洋文化。却不提中国史上的历次人口增加，更不谈罗马人的绝迹。
远志明也是同类人，他指责中国人不信上帝，导致国家大乱，说：“王莽篡权，混战二十年，中国人死了三分之二。”
安史之乱期间，“中国人从九百万户锐减到二百万户，四分之三死于战火。”总之，中国历史上出现过很多次屠杀，原因在于不信上帝。关于死亡数字的真假问题，我们先放一放，远志明可曾记得罗马人有多少吗？
《罗马帝国衰亡史》第2章记载：“我们获悉在克劳狄乌斯皇帝担任人口统计官时，他所统计的罗马公民共为6945000人，这个数字再加上适当比例的妇女和儿童，总数应在两千万左右。”罗马人信仰了上帝，他们彻底绝户，半个不剩。远志明，你传教是想让我们中国人死光呀？
中国从古至今，人口增幅大于减幅。西周成王时期，中国人口传说有1371万，秦始皇时期约有2000万人，公元2年（西汉元始2年），有5959万人，公元1393年（明洪武26年），有6054万人，1911年是37367万。。。（详见《简明知识词典》，湖北人民出版社），中国人口增长线好比“股票牛市”，固然有减，总体是增加。罗马则是“熊市”，增加少，削减多。远志明以“战争杀人”来批判中国文化，只说减，不说增，以偏概全，这不是装王八蛋吗？
再说欧洲中世纪，当时基督教大权在握，很多国家诸侯割据，比索马里闹的还凶。“到1789年，德意志分裂为1789个独立的拥有主权的实体”（《剑桥德国史》）。假设两个乡长甚至村长打起来，就是杀到“全体屠灭”的地步，也不会让全国人口减少一半吧？
五，连“挖死人”都搞双重标准。
远志明指责伍子胥：“仇恨竟驱驶他掘开仇人的坟墓，搬出尸体，挥起皮鞭，抽打不已！”这位传教士太无知了，因为，基督教的强项，就是挖坟审尸。
多神论者阿摩利，死后遭到审判，坟墓被挖，10个弟子全被杀害。1287年，阿尔德里科被“死后追审”，罪名是：在20多年前，他曾帮一个人逃避审判。1319年，卡斯泰尔·福尔竟然在死后41年后被追审，尸体已烂，教会干脆没收了他的财产。其妻里格森德尸体尚可辨认，于是烧掉。1330年，宗裁所审判了18个死人，可怜他们已经身亡60多年了。判官们连挖带烧，折腾得乌烟瘴气。这种盗墓狂人，不是还挖了克伦威尔的墓，并将其枭首吗？
连挖坟盗墓都搞双重标准，远志明的祖坟实该休矣。
《马立诚，李银河，焦国标等人的模样》
中国一些文人，写出的东西很适合媚外者的口味。如亲日作家马立诚，扬言想死在美军导弹下的新闻学博士焦国标，主张聚众淫乱非罪化，鼓吹多边恋的李银河，给汪精卫、日本侵略者翻案的林思云、赵无眠，深青社头目刘建永。拿来他们的文章一看，刹那间恶气逼人，我们看看他们都想表达什么：
一，左嘴赞美日本人反思，右嘴夸奖日本人拜鬼。
替汪精卫翻案的文人林思云精神紊乱：他指责别人亲日媚外，却为参拜靖国神社辩护。他正义感消失得无影无踪，还厚着脸皮说“缺乏正义感”是“中国劣根”。总之，打击中国的话他都爱说。
在《中国为什么赶不上日本》一文中，林思云说：“中国人妄自尊大而日本人谦虚好学”“‘岛国根性’这个词。。。是日本人用于自我批判和自我讽刺的词。”
“而中国人却缺乏自我批判的勇气”。可是他又说啦：“中国人健忘而日本人执着”，“逢年过节总有大量日本人自发地参拜神社”，“中国在抗日战争中也有大量为国家牺牲的先烈，但现在有多少中国人还记得他们”。&
林思云的逻辑竟然是“日本人擅长反思，所以他们参拜神社是对的”，这是兽类哲学吧？日本有钱，所以林思云横也舔、竖也舔。
二，左嘴感谢美国打日本，右嘴感谢小鬼子侵华。
如今，有些人一会说：“感谢美国帮助中国打日本。”一会说：“日本占领中国，我们就发啦。”赵无眠就是这种妖人，而且还算了一笔鬼帐。首先他认为：抗日战争时期，中国“经济损失更极为惊人，三千万人丧失家园，战前战后物价相差一千八百倍（重庆2613倍，昆明6894倍）。为战争花费的巨额款项，已经大大超过了中国人民的纳税能力。”“如果没有美国参战”，“日本绝不可能。。。那样乖乖地放下武器。”
可是，他又感谢起日本鬼子来，说“日本投降时，东北已是重工业基地”。海南岛在“日本占领后，以为可以经营成第二个台湾，于是进行建设性开发”，“抗战前的1936年，中国高等学校是108所；1945年抗战结束时，中国高等学校为141所。”（（《如果日本战胜了中国》）。赵无眠以数字为“依据”，一会感谢美国，一会感谢日本，这种“数学”，活见鬼啦。美国、日本都有钱，赵无眠晕头转向了。
三，先说“忠”，突然又“不忠”了。
在《他们的民族英雄》一文中，赵无眠说：“凡是效忠于本民族的，就是民族英雄。”“伊藤博文当居功臣之首，被尊为日本的现代化之父。”
“侵略元凶也是民族英雄”！
既然这样说，问题可就来了：赵无眠身为中国人，却为侵略者辩护。对自己民族不忠，怎么会赞美别人的忠？难道赵无眠的思想是：“我崇拜忠，我要不忠”吗？其实，他的逻辑很简单：　　　
一，为日本侵略者辩护——他“崇拜”忠，因为忠是日本的，日本有钱，他就支持。
二，为日本侵略者辩护——他对自己民族不忠，因为忠是中国的，中国没钱，他就反对。
我曾听一个醉汉说过：“我就佩服武士道剖腹自杀，日本人来了，我就当汉奸！”日本有钱，他就要“忠”，中国没钱，刹那间他就不“忠”了。
四，左嘴说“鬼子保护文物”，右嘴叫嚣“挖祖坟”。
北京大学新闻与传播学院副教授焦国标（基督徒），是个地道的“汉奸”学者，他大放厥词说：“你可能担心，假如中国做了日本的殖民地，咱北京故宫的珍宝还不都运他东京去呀？他想运就运吧”，“说不定比放北京还保险。”
可是他又说：“为永远免除后患，我这边派几位中华民族的好汉，间道去陕西，偷偷地把黄帝陵给刨了，再派人到河南淮阳，把炎帝陵也给刨了，看他狗日的以后祭什么。”
焦国标到底是要破坏中国文化，还是要保护呢？日本有钱，他就要把中国的文物送去，进行所谓的“保护”，中国没钱，他就要挖自己的祖坟。
五，左嘴捍卫法西斯，右嘴大唱“民主颂”。
一会说法西斯好，一会说民主好，是一种怪异的思维。但是，这种思维有的是。
焦国标扬言：如果“日本军队又占据了中国的半壁江山”，“我就会学习汪精卫先生和周作人先生，做千夫指的汉奸！曲线救国实在比直线救国好。”“大东亚共荣圈在理论上有其合理的部分，就是要改变白人统治黄人的局面，实现黄人自己的统治。”
可他又作诗曰：“给予美国带来民主的是来克星屯的枪声”，“假如今生注定死于战火，就作美国精确制导炸弹下的亡灵。”民主和法西斯是不共戴天的仇敌，不过，日本、美国都有钱，所以他都赞美。
大家注意：这种变态，在“民主精英”阵营里几乎是通病，假民主基本上全是这德行。
六，中国人怎么都该负责吗？
正常人看问题，标准通常是“谁先惹祸，谁负责”。比如：帝国主义压迫中国人民，导致义和团的反抗，帝国主义应负责。红卫兵火烧英国代办处，红卫兵应负责。然而，马立诚的逻辑却是“中国人怎么都该承担主要责任”。
在《呼喊》一书中，他引用了别人大量的文字指责义和团，说他们以“反对一切外来事物为主要斗争目标。”“义和团尽管事出有因，有广大群众参加，但不能认为是正确的，不值得肯定。”等等。。。对洋人的侵略，则蜻蜓点水，说了几句。
可是，他又整理了一大堆文字批判红卫兵，说他们“将英国驻华代办处团团围住”，“置国际关系基本准则于不顾”，“冲进代办处，放火烧毁了办公室和汽车。”等等。。。那么，英国呢？“过了几天，我国驻英代办处遭到英国人同样的报复。”——蜻蜓点水，仅提一句。
我请问：如果肇事者红卫兵应被着重抨击，马立诚何不详细批判一下义和团时期帝国主义的罪行。如果，义和团应遭受大肆批判，马立诚又何不好好棒喝一番火烧中国代办处的英国人呢？
按照马立诚的标准：无论是外国人先惹中国人，还是相反，该被重点批判的都是我们，这是在说理吗？
七，儒家到底好不好？
在《呼喊》一书中，马立诚东拼西凑引用别人的观点批判儒家，什么儒家“最大的弊端”是“不要寻找，不要追求，不要创造”，“它不鼓励探索未知领域的勇敢精神。”
孔子有“大同”理想：“是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭，是谓大同。”（《礼记·礼运》）为了探索这个理想，他进行了长期的寻找、追求，因此，马立成援引的批判资料很难成立。
可笑的是，马立诚也稀里糊涂称赞起“大同”来。他说：康有为的《大同书》“日后震动全中国，产生了持续久远的影响。”康有为“最着重的是破除国界”，“替人类的将来设想了联合邦国的过度体制。”
马立诚怎么会态度骤变？因为，外国人要大同了：“康有为的理想即将部分地在欧洲实现。”欧洲“走上了‘破国界’的征程。”“欧洲议会也早已存在了。”外国人“探索未知领域”，“寻找、追求、创造”大同了，所以儒家总算好了！
八，左嘴鼓吹多边恋，右嘴反对婚外情。
社会学博士李银河，以“性思维”前卫而著称，她说：“在西方国家，实行多边恋的人们组织了自己的协会”，多边恋是“一种新的家庭婚姻组合方式”，“爱的排他性并不是人的天性”（《为多边恋一辩》）。
多边恋允许配偶有外遇，允许在夫妻之间加入第三者，李银河竟为之辩护，观点之奇，让人大跌眼镜。可是，李银河忽然叫喊“掀起全国抵制包二奶、搞情人的群众运动，把它搞得灰溜溜的、名誉扫地。”强调“符合自愿、私秘和成人三原则的非婚个人之间的性行为”，才是“在道德上没有问题的。”（《包二奶是最丑陋的事情》）她这种剧烈的转变，只因为洋人不高兴！李银河说：“一位德国记者写道：‘与西方不同，养情妇在中国是地位的象征。’”“看到这种评论，我真为中国人脸红。”于是乎，李银河态度就变啦。
牲口——也只有牲口，才是被他人如此控制的。
通过以上文人自相矛盾的言论，我们不禁要问：洋奴究竟要表达什么呢？其实，洋奴逻辑很简单，我们用两段话即可将其概括：
中国人乱搞——叫乱搞，不乱搞——叫封建。
外国人乱搞——叫开放，不乱搞——叫规矩。
这就是洋奴做狗的基本功。批判“中国人劣根性”的文章，多是这种狗瘾发作的逻辑。我曾听到一名胖女人说：“朝鲜人是劣等民族。”我问：“韩国呢？”她回答：“优秀民族。”当时，看着她那稀里哗啦吃饭的样子，我真恨不得煽她个大嘴巴子。但她的言论“启发”了我，终于使我写下了以上文字。
一些人绝不讲理，他们对东西方文化，有一种条件反射。只要是中国的，横、竖、死、活全否定，只要是外国的，横、竖、死、活全肯定。这已经不是“反思缺点，学习优点”，而是“挤兑中国人，谄媚外国人”，两者性质完全不同。巴甫洛夫曾经用狗做实验，研究条件反射，巴甫洛夫“错”了，他应该拿洋奴做实验。
这些清朝的恐洋症患者，由于打着“反思”的旗号，因而蛊惑力极强。他们正吸引着一群热血沸腾、大脑真空的青年，以昂然英姿，大踏步的向“表面奋进，实则奴才”的坟坑里迈进。
（本文为笔者多部作品摘编整理而成）&
《洋奴第二定律：拿人类的缺点，当中国人的劣根性》
《窝里斗不是中国人的劣根性》
《被游牧民族统治不是中国文化造成的》
《“中国汉奸多”是谣传》
《吃人肉不是中国人的特性》
《中华民族并非发明酷刑的高手》
《随地吐痰、脏乱吵与中国文化无关》
《文革不是儒家干的，集中营不是犹太人干的》
《太监不是中国特产》
《洋奴才也有脸骂“小脚”？》
《谁要否定龙图腾，先砸了洋人的国徽》
《长城不容诽谤》
《评价黄河岂能以偏概全？》
《围观不是中国人的劣根性，是政府的责任》
《二奶、纳妾怎么会是中国的专利？》
《谋略不是中国人的特性》
《腐败和官僚主义是“中国文化问题”吗？》
《“保温瓶”效应是&易经&造成的吗？》
《和亲未必等于占据劣势》
《“死不认错”不是中国文化问题》
《洋人和中国人谁吃得凶？》
《中国皇帝之残暴举世无双吗？》
《究竟谁在破坏古典文化？》
《谈谈“不忠”与“改朝换姓”》
《话说文化“神经病”》
一，柏杨缺爹吗？
二，祸连家族是中国传统吗？
三，“越亡越大”怎么是中国专利？
四，中国迷信罕有其匹？
《“国民性”是伪学说》
《“中国文化劣根性”是“落井下石”的邪说》
《骂“中国人”者：培养种族歧视的“安全套勇士”》
话说有个王八蛋，发现美国历史上有好几个总统遇刺，于是大笔一挥，获得两个宏论：
一，暗杀是美国人的劣根性，美国人搞暗杀最多。
二，暗杀是美国基督教文化劣根性，是祖传的毛病，因为英王爱德华五世就被暗杀。
此人错误很明显：
首先，暗杀是人类的一种暴力行为，绝非美国人的劣根性。无端说“美国人搞暗杀最多”，有诽谤之嫌。其次，历史上总是出现暗杀事件，并非是美国人祖传的毛病。
我说这些道理，全盘西化派不会反对。但是，全盘西化派就是这样一群王八蛋，他们经常用人类的特点，当中国的专利，再论证中国人（中国文化）劣等。
那么，这些“劣根性”到底有多少呢？无止无休。可能《新华字典》里有多少贬义词，他们就能炮制多少“劣根性”。依照这种趋势，连贩卖人口、偷窃井盖、打架咬人、不洗袜子、甚至“扒女厕所”也将被纳入。他们的理由是：因为“古代就有！”所以就要“打倒中国文化”。怪了，中国古代好事、坏事都有。如果坏事都是祖传的，是祖宗把他们害了，好事怎么没传下来？古人的技术发明、文化创造他们怎么没学到？难道，他们是专门藏污纳垢的茅坑不成？
人类社会“合久必分，治久必乱”，如果一个国家乱了，就说成是“祖传的文化问题”——按照这种方法，可以灭绝人类传统文化。这些人的逻辑和理论，是多么令人毛骨悚然！
如果有人站在演讲台上，严肃的说：“歪嘴是中国文化劣根性。。。”那么大家可能会哄笑。首先：歪嘴和文化无关。其次，歪嘴是人类的一种病态，而有种人就那么荒唐。指出缺点，本没有错，把缺点都赖到文化上就错了。
比如柏杨，他指出我们中国人脏、乱、吵，被一些人称颂为“敢说真话”。但他把这种缺点说成是文化问题，就起到了诽谤的作用。脏、乱、吵是经济落后的结果，和文化无关。指出一个人要治疗感冒，并没有错，指出感冒的病根是“没吃耗子药”，就是企图杀人。这种人蒙蔽性强，大奸若忠。而且，我们已经改掉了一些缺点，如：太监、小脚等，有些人却抓住不放，更不知用意何在？
这些人的言论不禁使人起疑，因为：
一，灭一个民族，先灭他的文化，这些人是否要灭我们的民族？
二，吸毒是一种缺点，如果有人说“吸毒是中国人的劣根性”，他是帮我们纠正缺点，还是妖魔化中国人？
三，政府决定人民。社会有不良现象，政府负责。辱骂中国人有“劣根性”的文人，是勇士，还是在培养种族歧视？
《窝里斗不是中国人的劣根性》
学术界有一种常见之说：中国文化是和文化。孔子说的“和为贵”更是脍炙人口。然而，柏杨却认为“中国人的窝里斗，可是天下闻名的中国人的重要特性。”
黎鸣认为：“中国人的一盘散沙的国民性”，“使争夺权力的斗争仅仅限于少数几个政治军事集团。。。”
民间也有这种谣言，我曾经看见几个人窝在一起，一面大谈：“中国人有窝里斗的国民性，这是祖传的。”一面“嘿嘿嘿”挂着口水贱笑。
一个民族治乱与否，是社会、政治背景决定的，应该由政府负责，人民不应受到谴责——这本是低级的道理，可有些人却瞎子般坚持放这个黑屁。政府管理不善，人民自然混乱，有本事去说政府，培养对华人的歧视，他们究竟想干什么？
更为荒唐的是：很多人唯一的论证方法，是“不断列举中国人的内斗史”，再用“煽情”的办法“论证”这一观点。当然，列举缅甸的科学家，再怎么煽情，也不能证明“缅甸科学家最多”。人类的习惯，是采用“比较法”来判断多与少。现在，就让我们来比较一下：
中国史：从商朝至今约3700年，春秋战国、三国鼎立、五胡十六国、南北朝、五代十国、宋金对峙，合计约1114年，占历史时间比率的30%左右。
德国皇帝奥托一世于公元936年登基后，国内很快陷入混乱。他的兄弟亨利与塔克马尔等人发动叛乱，并获得了一些公爵的支持，至1871年德国统一，1072年间，乱了935年，时间比约为87%。
法国单说墨洛温王朝，就分裂了五次。1491年，查理八世基本完成统一。内乱1000多年，时间比约为60%。
意大利从6世纪伦巴第人将其分割，至1861年统一，内乱1280多年，时间比约为84%。
俄国从862年留里克王朝建立，至伊凡雷帝统一，约有62%的时间在“窝里斗”。
日本史太乱，如：公元10世纪，庄园组织“郎党”逐渐演化成为“武士团”相互冲突，1156年保元之乱、1177年鹿谷事件、1336年进入南北朝、1391年明德之乱、1399年应永之乱、1456年进入战国。。。因此暂不统计。
我们再以史书为证：
翻看德国资料：“三十年战争后的德意志分裂为314个邦和1475个骑士庄园领，可以说有1789个独立的拥有主权的政权。”（《剑桥德国史》）
翻看意大利资料：“中世纪的意大利政治上四分五裂，说不上是一个统一的国家”（《世界古代史》）
翻看西班牙资料：“1469年。。。形成西班牙王国。但国内并没有统一”。（《世界全史》）
翻看法国资料：“封建大贵族的分裂割据和彼此混战，阻碍了王权的强化和国家统一。”（《世界全史》）
如果，窝里斗是我们中国人的劣根性，那么，天下哪个民族不是本性内斗？&
传教士远志明居然认为，信仰上帝可以根治内斗。翻阅《圣经》：“扫罗家和大卫家争战许久”（撒下3：1），按照某些人的标准，基督教的窝里斗恐怕也是祖传的，亚当和夏娃的儿子就斗出了人命。“该隐起来打他兄弟亚伯，把他杀了。”（创4：8）更为可笑的是，罗马313年颁布《米兰敕令》，宣布基督教合法，395年就分裂了。
综上所述：中国是个长期统一，短期内乱的国家。日本、德国没有团结的国民性，我们也没有窝里斗的劣根性，“合久必分，分久必合”，是历史的规律。如果我们面对现实，注意到：当今国民不团结是因为拜金主义严重，腐败使官员威望降低，自由主义泛滥，传统道德被破坏等等，就能对症下药解决一盘散沙的问题。如果我们总是咒骂：“窝里斗是中国人的劣根性”，却不做任何事，只能培养对自己的种族歧视，这正是一些歹人——如东条英机、汪精卫之流求之不得的结果。
关于窝里斗的问题，我和一个人做过如下辩论：
他说：“窝里斗是中国人的劣根性，中国人天生就这样。”
我说：“窝里斗和我们的本性无关，德国长期内斗，这不是德国人本性坏，而是政治、社会背景决定的。”
他立刻反驳道：“人家那是谁也不服谁的窝里斗，那不叫窝里斗。”（这是他妈人话吗）
我接着解释说：“游牧民族也经常内乱。。。”
他继续嘴硬：“人家那是历史形成的窝里斗，那不叫窝里斗。”
一些人打着“文化反思”的旗号，培养出来的“自我种族歧视”，真是令人发指。当我用简单的道理，论证他不是“劣等民族”时，他已经完全不适应了。当是，我仿佛看见此人高举大旗，冲我雄赳赳的狂喊：“哈哈！洒家就是畜生！看你能把我怎么样。”
这种人很多很多，令人心寒。
《被游牧民族统治不是中国文化造成的》
有一个流传已久的谣言：“中国被蒙古、满清统治，是因为中国文化太软弱”。黎鸣就认为：“中国的历史基本上是一部不断向外族屈膝、乃至不断投降亡国的历史。”儒、释、道“促成中国人的逆来顺受和克己忍让的人格特征。”
《狼图腾》一书也认定：儒家“主张施仁政，以驯化软化国民性格，来换取国家和社会的稳定”，最终导致了异族入侵。此书引起了巨大反响，好像长期俯首称臣的游牧民族神的不得了，而中国自古就是被强邦侵略的对象。
如今，这个谣言已经到了不可收拾的地步。一些不懂世界史的半吊子们，更是语重心长、浑浑噩噩的跟着起哄。这些人也不动脑子想想：即使儒、释、道造成逆来顺受，也比游牧民族强。蒙古、女真在实行奴隶制的时候，奴隶等同于工具，他们连“施仁政”的梦都不敢做，“逆来顺受”的本事比谁都大。因此，这种说法纯粹是猪话。游牧民族的入侵是世界性的，与文化无关。
根据高教出版社出版的《世界古代史》：“从公元前第2千纪中叶起，迄公元13世纪，游牧世界各部族先后对农耕世界掀起了三次历时长久的移徙和冲击浪潮。最初的一次断续绵延到公元前第1千纪”，“第二次浪潮始于公元2世纪、3世纪，直到7世纪。”“最后一次浪潮起于13世纪。”
中国从五胡乱华至隋朝统一共272年，金国120年，被蒙古统治89年，满清267年，共计748年，从商朝至今，中国只有20%的时间被游牧民族统治。
希腊：公元前335年被马其顿人消灭。
西罗马：公元476年在蛮族的冲击下崩溃、灭亡。
东罗马：公元1453年被突厥人消灭。
印度人被塞种人统治了100多年，后又被大月氏、突厥、蒙古统治，从吠陀时代末期至今，时间比为34%。
英国449年遭蛮族入侵，1017年被丹麦人征服，1066年又被诺曼人征服，被异族统治950年。时间比为61%。
法国从468年墨洛温王朝建立，到987年加洛林王朝结束，被法兰克人统治519年，时间比为34%。
俄国从862年留里克王朝建立，到1480年驱逐蒙古人，共618年，时间比为54%。
西班牙被西歌特人、摩尔人统治，先后约1000年，到1479年为止，时间比为66%。
伊朗：塞琉西王国83年，安息王朝471年，后又经阿拉伯人、突厥人、花剌子模人、蒙古人统治，前后约1403年。从米底王国至今，时间比为53%。另外，埃及的十五、十六王朝为喜克索斯人建立，巴比伦在公元前2191年也被库提人征服。
相比而言，中国人在外族入侵面前表现很好。倘若我们因此而自卑，天下有多少民族要自卑？如果中国文化因此被打倒，全世界的古典文化又该如何处理呢？
尤其值得注意的是：恰恰是西方的罗马，在异族打击下越缩越小，最后被突厥人攻灭。如果说：宋朝败退了152年，罗马败退了多少年？
从公元476年西罗马崩溃，到1453年东罗马亡国，历经提奥多西、查士丁尼、赫拉克里乌斯、伊索里亚、弗里吉亚、马其顿、科南尼、安吉利、佩利奥洛格斯王朝。从南北朝至明代，罗马历时9个朝代，在977年内，总体呈败退趋势。
《罗马帝国衰亡史》记载：西罗马灭亡前遭受了“阿拉里克对意大利的入侵”、“汪达尔人对阿非利加的入侵”、“阿提拉对高卢的入侵。”
《世界古代史》第19章记载：“阿拉伯人征服了半个拜占庭帝国。”
《世界古代史》第22章记载：“1453年，穆罕默德二世。。。大举进攻君士坦丁堡。”“历时千年之久的拜占庭帝国最终灭亡。”
查士丁尼皇帝为恢复罗马进行过努力，“20年间，几乎整个地中海又变成了罗马湖。”然而，“西方并没有步中国之后尘，相反，一股新的侵略浪潮粉碎了法兰克人和拜占廷人刚刚形成的脆弱的帝国结构”，日后，“加洛林王朝在穆斯林、马扎尔人和维金人的三面夹击下土崩瓦解，西欧再次成为屠宰场。”（《全球通史》上册第11章）历史证明：西方被游牧民族（包括海盗、蛮族等等）打击比中国惨，那些以蒙古、满清入侵为由，否定中国文化的人，该怎样评价西方文明呢？对于崇洋媚外的人来说，这真是个巨大的难题。
那么，游牧民族的入侵究竟是什么原因呢？这是“地理位置”和“生产力”造成的，与文化无关。就像“抽羊角风”和文化无关一样。
先说地理位置：游牧民族在空旷的暗处，攻打明处的农耕民族比较便利。长城以南灯火阑珊，一打一个准。长城以北黑灯瞎火，我们怎么打敌人？连寻找都费力。入侵者可以集中兵力，而农耕民族却不知究竟该守何处。《剑桥中国明代史》记载：“即使某一地区的防御是坚强的，蒙古骑兵却攻击别的什么地方。1537年，当据说有40000人的一支大的入侵部队攻击大同管区时，整个管区连同它所有的卫所只能调集14000名士兵。”
再说生产力：农耕民族当然可以反击游牧民族，可是，给养却成了大问题。《剑桥中国秦汉史》记载：“一个士兵300天的行程要耗费360公升由牛负载的干粮”，而“牛在沙漠之中百日内将会死去，剩下的240公升干粮对于携带它的士兵来说仍是太重了。”公元99年，李陵发给士兵的给养居然是“两升干粮和一片冰”
—— 那些嘲讽中国军队的文人，究竟还有没有人性和良心。
《“中国汉奸多”是谣传》
一些人有个毛病，他们用“了解中国黑暗多”，混淆“中国黑暗最多”，用“不知道外国历史”，混淆“外国人好！”这些人常说：“中国酷刑多、内乱多、阴谋多。。。”总之什么丑恶都最多，然后加上一句：“外国有吗？外国没有！”其实，哪里是“外国没有”，是他们根本不知道外国，他们可能连外国的“外”字都不会写。
在这场集体抽风运动中，“中国汉奸多”这一结论就诞生了。如果出于憎恨汉奸，发发牢骚也就罢了，可文人姜戎说的有鼻子有眼：“在抗日战争时期冒出几百万汉奸伪军，堪称世界之最。”胡星斗也说：“小人、叛徒被说成‘识时务者为俊杰’（所以，抗战时汉奸数百万）。”“抗日的时候汉奸多如过江之鲫”，“而韩国人‘韩奸’却很少，这不能不说与文化有关。”连为汪精卫翻案的林思云也嚷嚷：“。。。所以中国的汉奸就特别多。”（详见《中国为什么赶不上日本》）
更为恶劣的是，电影《南京！南京！》描绘了这样一幅场面：几个日本兵冲进教堂，一大群中国难民却举起了双手——这是揭示自己民族的缺陷吗？不，这是污蔑和诽谤，是对抗战死难者的亵渎。
多与少，在比较，让我们用“比较法”来否定这一讹传，请看二战时期各国伪军的数字比率：
“中国军队进行重要战役200余次，大小战斗近20万次，歼灭日军150万余人，歼灭伪军118万人”（《中国抗日战争史》下卷）。在抗战爆发的1937年，中国人口为43840万人（详见《简明知识词典》，湖北人民出版社出版），抗战期间出现的伪军总数，约占全国人口的0.27%。
参看《德意志的另一行泪》（朱维毅著），一位参加过党卫军的老人艾卡特说了段话：“战后我看过一个统计资料，证明参加党卫军中的外国志愿者中有荷兰人5万、比利时人4万”。当时两国人口皆有800余万，单说参加党卫军的人，就各占0.6%左右，超过中国一倍多。在龙应台《这个动荡的世界》中，能看到德国记者提供的数据：“荷兰一家报纸因而统计沦陷期间，大约4%的荷兰人是抗暴英雄，4%是‘荷奸’”。
再看法国：“在1942年11月以前，维希政府在北非的军队达20万人”（日新华网刊登）。仅此一地，伪军就占0。5%，差点超过中国一倍，总数就不必计算了。由于当时法国民风懦弱、浮浪，许多妇女和德军私通，竟生出了一大群可悲、可怜的人。“由纳粹兵与法国人生下的20来万子女，多年来一直受到残酷的对待。”“这些后代现在已达100万人。”（日腾讯网刊登）
日，凤凰资讯刊登文章《二战时苏联有55万伪军为德国卖命》。日，中国经济网刊登《文摘周报》文章：《二战中的苏联伪军：总共有55万苏联人为德军作战》。苏联人口是中国的一半，伪军也是中国的一半，二战中的钢铁苏联是世界的骄傲，一些中国文人凭什么无端丑化自己的民族？有人在嘲讽“中国汉奸多”时，也该想一想：中国武器落后，能抗战八年，我们的先辈是多么不容易呀。
让人意想不到的是：犹太人也有内奸（CAPO）。二战期间，纳粹对集中营里的犹太人百里抽一，提拔为头目，协助他们迫害其他囚徒，此外还有“犹太人自治会”成员和犹太警察。
胡星斗说汉奸比韩奸多，更是哪壶不开提哪壶。“有学者研究过，韩奸占朝鲜半岛人口的比例大大超过汉奸占中国人口的比例。清算‘韩奸’一直是韩国人挥之不去的心结。”
（日新浪网刊登）“当然，韩国文化也是东方文化，因此，文化决定不了内奸的多少。否则，就冲那么多法奸，罗马教皇早该被发配非洲了。
另外，“独立战争开始后，北美人民与英军作战的同时，也与殖民地的效忠派（Loyalists）展开了殊死斗争。”“年间，约有10万名效忠派分子离开美国，投靠英国或加拿大。”（《一口气读完美国史》）美国独立时人口200余万，战争期间投靠英国的先不讲，等鬼子走了，他们在100多年内，每年还要蹦出“美奸”千余人，这种怪兽，倒也罕见。
总之，中国汉奸比率少。倘或中国在抗战期间表现懦弱，却被推举为联合国安理会常任理事国，那么，有一种可能：全世界人民“神经”。反之，则是“中国的某些人因自卑而‘神经’”。
有人还拿蒙古入侵之事，“论证”中国人软弱，这更是昏人，请看蒙古的进军路线：宋理宗年间，蒙古攻克巴格达。1219年，朝鲜陷落。1223年，打垮俄罗斯80000军队。1241年，攻入波兰、匈牙利等地。1242年，在西里西亚大败德国
30000铁骑。
蒙古是在扫荡了欧、亚之后，才于1279年“以石压卵”消灭了宋朝，中国抵抗到最后阶段，摆脱蒙古统治却很早。蒙古全面统治中国才89年，而伊朗、俄罗斯、印度却被压迫了近两个半世纪。中国到底怎么个“汉奸多”了？我要正告大家：中国汉奸不多！抗日战争使中国受到全世界的尊敬，英雄的人民为何要被一些人恶意揣测？
丘吉尔说：“如果日本进军西印度洋，必然会导致我方在中东的全部阵地崩溃。而能防止上述局势出现的只有中国。” 丘吉尔是英国人。
斯大林说：“只有当日本侵略者的手脚被捆住的时候，我们才能在德国侵略者一旦进攻我国的时候避免两线作战。”斯大林是苏联人。
如果一些人明知历史，还要硬说：“中国汉奸多！”。。。他们又是什么人？
《吃人不是中国人的特性》
“吃人”这个词，不知什么时候和中国人紧密联系在一起。一位知名文人把中国文明说成是吃人的宴席，更是一种片面的煽情手段。红卫兵信了他偏执的言论，挽起袖子冲去，想做一番救人的壮举，结果，把中国文化不分好坏一通狂砸。因此，这种文人看似正义，其实比卖“冒死牌壮阳药”的黑贩子还坏。汉奸周作人干脆打起“人肉”的主意来。本来，原始社会就有食人族，可他却说：“中国人本来是食人族”，随着他们的煽动，传闻越来越广。
其实，吃人是一种野蛮的表现，在原始社会、奴隶社会和中世纪乃是常见现象，说“封建社会吃人”是反封建，说“华人擅长吃人”则是反华了。人类历史多要经历奴隶社会和农耕社会，倘或温和一些的中国“封建社会”是吃人宴席，那么，罗马、希腊文明和基督教、印度、波斯文明难道都是吃人宴席吗？按照这一理论，足以销毁人类古典文明。
日