兰亭集序 / 兰亭序译文及注释_古诗文网
兰亭集序 / 兰亭序译文及注释
作者：佚名
译文　　永和九年，时在癸丑之年，三月上旬，我们会集在会稽郡山阴城的兰亭，为了做禊事。众多贤才都汇聚到这里，年龄大的小的都聚集在这里。兰亭这个地方有高峻的山峰，茂盛的树林，高高的竹子。又有清澈湍急的溪流，辉映环绕在亭子的四周，我们引溪水作为流觞的曲水，排列坐在曲水旁边，虽然没有演奏音乐的盛况，但喝点酒，作点，也足够来畅快叙述幽深内藏的感情了。
　　这一天，天气晴朗，空气清新，和风温暖，仰首观览到宇宙的浩大，俯看观察大地上众多的万物，用来舒展眼力，开阔胸怀，足够来极尽视听的欢娱，实在很快乐。
　　人与人相互交往，很快便度过一生。有的人在室内畅谈自己的胸怀抱负；有的人就着自己所爱好的事物，寄托情怀，放纵无羁地生活。虽然各有各的爱好，安静与躁动各不相同，但当他们对所接触的事物感到高兴时，一时感到自得。感到高兴和满足，竟然不知道衰老将要到来。等到对得到或喜爱的东西已经厌倦，感情随着事物的变化而变化，感慨随之产生。过去所喜欢的东西，转瞬间，已经成为旧迹，尚且不能不因为它引发心中的感触，况且寿命长短，听凭造化，最后归结于消灭。古人说：“死生毕竟是件大事啊。”怎么能不让人悲痛呢？
　　每当看到前人所发感慨的原因，其缘由像一张符契那样相和，总难免要在读前人文章时叹息哀伤，不能明白于心。本来知道把生死等同的说法是不真实的，把长寿和短命等同起来的说法是妄造的。后人看待今人，也就像今人看待前人，可悲呀。所以一个一个记下当时与会的人，录下他们所作的诗篇。纵使时代变了，事情不同了，但触发人们情怀的原因，他们的思想情趣是一样的。后世的读者，也将对这次集会的诗文有所感慨。
注释永和：东晋皇帝司马聃（晋穆帝）的年号，从公元345—356年共12年。永和九年上巳节，与谢安，孙绰等41人。举行禊礼，饮酒赋诗，事后将作品结为一集，由王羲之写了这篇序总述其事。暮春：阴历三月。暮，晚。会：集会。会稽（kuài jī）：郡名，今浙江绍兴。山阴：今绍兴越城区。修禊（xì）事也：（为了做）禊礼这件事。古代习俗，于阴历三月上旬的巳日（魏以后定为三月三日），人们群聚于水滨嬉戏洗濯，以祓除不祥和求福。实际上这是古人的一种游春活动。群贤：诸多贤士能人。指谢安等三十二位社会的名流。贤：形容词做名词。毕至：全到。毕，全、都。少长：如王羲之的儿子王凝之、王徽之是少；谢安、王羲之等是长。咸：都。崇山峻岭：高峻的山岭。修竹：高高的竹子。修，高高的样子。激湍：流势很急的水。映带左右：辉映点缀在亭子的周围。映带，映衬、围绕。流觞（shāng）曲（qū）水：用漆制的酒杯盛酒，放入弯曲的水道中任其飘流，杯停在某人面前，某人就引杯饮酒。这是古人一种劝酒取乐的方式。流，使动用法。曲水，引水环曲为渠，以流酒杯。列坐其次：列坐在曲水之旁。列坐，排列而坐。次，旁边，水边。丝竹管弦之盛：演奏音乐的盛况。盛，盛大。一觞一咏：喝着酒作着诗。幽情：幽深内藏的感情。是日也：这一天。惠风：和风。和畅，缓和。品类之盛：万物的繁多。品类，指自然界的万物。所以：用来。骋：使······奔驰。极：穷尽。信：实在。夫人之相与，俯仰一世：人与人相交往，很快便度过一生。夫，句首发语词，不译。相与，相处、相交往。俯仰，表示时间的短暂。取诸：取之于，从······中取得。悟言：面对面的交谈。悟，通“晤”，指心领神会的妙悟之言。因寄所托，放浪形骸之外：就着自己所爱好的事物，寄托自己的情怀，不受约束，放纵无羁的生活。因，依、随着。寄，寄托。所托，所爱好的事物。放浪，放纵、无拘束。形骸，身体、形体。趣（qǔ）舍万殊：各有各的爱好。趣舍，即取舍，爱好。趣，通“取”。万殊，千差万别。静躁：安静与躁动。暂：短暂，一时。快然自足：感到高兴和满足。然，······的样子。不知老之将至：（竟）不知道衰老将要到来。语出《论语·述而》：“其为人也，发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至云尔。”一本有“曾”在句前。所之既倦：（对于）所喜爱或得到的事物已经厌倦。之，往、到达。情随事迁：感情随着事物的变化而变化。迁，变化。感慨系之：感慨随着产生。系，附着。向：过去、以前。陈迹：旧迹。以之兴怀：因它而引起心中的感触。以，因。之，指“向之所欣……以为陈迹”。兴，发生、引起。修短随化：寿命长短听凭造化。化，自然。期：至，及。死生亦大矣：死生是一件大事啊。语出《庄子·德充符》。契：符契，古代的一种信物。在符契上刻上字，剖而为二，各执一半，作为凭证。临文嗟（jiē）悼：读古人文章时叹息哀伤。临，面对。喻：明白。固知一死生为虚诞，齐彭殇为妄作：本来知道把死和生等同起来的说法是不真实的，把长寿和短命等同起来的说法是妄造的。固，本来、当然。一，把……看作一样；齐，把……看作相等，都用作动词。虚诞，虚妄荒诞的话。殇，未成年死去的人。妄作，妄造、胡说。一生死，齐彭殇，都是庄子的看法。出自《齐物论》。列叙时人：一个一个记下当时与会的人。录其所述：录下他们作的诗。其致一也：人们的思想情趣是一样的。后之览者：后世的读者。斯文：这次集会的诗文。
参考资料：
人民教育出版社语文室．全日制高级中学标准教科书（必修）·语文·第二册：人民教育出版社，2008年：101-102
人民文学出版社编辑部．中国古代散文：人民文学出版社，1995年：267-270
朱一清．古文观止鉴赏集评（三）：安徽文艺出版社，1996年：10-16
“注释”字词拼音根据《现代汉语词典》（第六版）整理
语文学刊(外语教育教学) , Journal of Language and Literature Studies, 2012年11期
永和九年，岁在癸丑，暮春之初，会于会稽山阴之兰亭，修禊事也。群贤毕至，少长咸集。此地有崇山峻岭，茂林修竹；又有清流激湍，映带左右，引以为流觞曲水，列坐其次。虽无丝竹管弦之盛，一觞一咏，亦足以畅叙幽情。是日也，天朗气清，惠风和畅，仰观宇宙之大，俯察品类之盛，所以游目骋怀，足以极视听之娱，信可乐也。夫人之相与，俯仰一世，或取诸怀抱，悟言一室之内；或因寄所托，放浪形骸之外。虽趣舍万殊，静躁不同，当其欣于所遇，暂得于己，快然自足，不知老之将至。及其所之既倦，情随事迁，感慨系之矣。向之所欣，俯仰之间，已为陈迹，犹不能不以之兴怀。况修短随化，终期于尽。古人云：“死生亦大矣。”岂不痛哉！(不知老之将至 一作：曾不知老之将至)每览昔人兴感之由，若合一契，未尝不临文嗟悼，不能喻之于怀。固知一死生为虚诞，齐彭殇为妄作。后之视今，亦犹今之视昔。悲夫！故列叙时人，录其所述，虽世殊事异，所以兴怀，其致一也。后之览者，亦将有感于斯文。——魏晋·王羲之《兰亭集序 / 兰亭序》http://so.gushiwen.org/view_71166.aspx
　　永和九年，岁在癸丑，暮春之初，会于会稽山阴之兰亭，修禊事也。群贤毕至，少长咸集。此地有崇山峻岭，茂林修竹；又有清流激湍，映带左右，引以为流觞曲水，列坐其次。虽无丝竹管弦之盛，一觞一咏，亦足以畅叙幽情。是日也，天朗气清，惠风和畅，仰观宇宙之大，俯察品类之盛，所以游目骋怀，足以极视听之娱，信可乐也。
　　夫人之相与，俯仰一世，或取诸怀抱，悟言一室之内；或因寄所托，放浪形骸之外。虽趣舍万殊，静躁不同，当其欣于所遇，暂得于己，快然自足，不知老之将至。及其所之既倦，情随事迁，感慨系之矣。向之所欣，俯仰之间，已为陈迹，犹不能不以之兴怀。况修短随化，终期于尽。古人云：“死生亦大矣。”岂不痛哉！(不知老之将至 一作：曾不知老之将至)
　　每览昔人兴感之由，若合一契，未尝不临文嗟悼，不能喻之于怀。固知一死生为虚诞，齐彭殇为妄作。后之视今，亦犹今之视昔。悲夫！故列叙时人，录其所述，虽世殊事异，所以兴怀，其致一也。后之览者，亦将有感于斯文。兰亭序(2011央视春晚)-周杰伦&林志玲-MV在线观看-高清MV|歌词|MV下载-酷我音乐MV,酷我音乐
&兰亭序(2011央视春晚)MV
《兰亭序(2011央视春晚)MV》 - 周杰伦&林志玲
周杰伦&林志玲的MV
热门MV推荐
<img src="/www/default/140-79-mv.jpg" lazy_src="http://img4./wmvpic/140/26/84/.jpg" onload="loadPic(this)" onerror="getDefaultPic(this,120,90,'mv')" width="140" height="78" alt="π之歌 电影片尾曲MV" />
<img src="/yueku/play.png" width="27" height="27" alt="播放π之歌 电影片尾曲MV" />
π之歌 电影片尾曲
<img src="/www/default/140-79-mv.jpg" lazy_src="http://img2./wmvpic/140/90/67/.jpg" onload="loadPic(this)" onerror="getDefaultPic(this,120,90,'mv')" width="140" height="78" alt="失恋阵线联盟 电影推广曲MV" />
<img src="/yueku/play.png" width="27" height="27" alt="播放失恋阵线联盟 电影推广曲MV" />
失恋阵线联盟 电影推广曲
最新MV推荐
本站精彩推荐
K歌作品推荐
免费下载到手机403 Forbidden
403 Forbidden
You don't have permission to access the URL on this server.Powered by Tengine标题:《兰亭序》的真伪驳议（高二适）；顷见《光明日报》连载郭沫若先生“由王谢墓志的出土；首先郭先生之为此文；今吾为驳议行文计；（一）李云：“定武石刻，未必晋人之书；（二）李跋引用《世说新语?企羡篇》王右军得人以《；《兰亭》拟（按此当作方；此处提示包李评述《兰亭》的识见；以上为撮合郭先生的论列《兰亭序的真伪》的一文；寻当日右军修其禊事，兴集为文；《世说新语?自
题: 《兰亭序》的真伪驳议（高二适）
顷见《光明日报》连载郭沫若先生“由王谢墓志的出土论到《兰亭序》的真伪”一文。文章的内容，划为七大段，洋洋洒洒，都两万余言。关于兰亭部分，郭先生的立论要旨：在其文（三）“由墓志说到书法。”大抵概括于南京附近出土的东晋墓石（原作墓志，本人改称）。拓片，与王羲之所写《兰亭序》年代是相与上下的。由于墓石上的书体，与《兰亭序》笔迹迥殊，于是《兰亭序》的可靠性的问题，便不能不重新提出了。原文尤其是席清季顺德李文田题满人端方收得吾乡汪容甫先生旧藏“定武禊帖不损本”的跋语之势。他论定了“《兰亭序》不仅从书法上来讲有问题。就是从文章上来讲也有问题。”又其文由（五）到（六）揭题以《兰亭序》为依托，郭先生更斩钉截铁的批判了这篇文章，“根本就是伪托的，墨迹就不用说也是假的了。”郭的决定性的论断如此。又其文（七）“王羲之的笔迹，应当是怎样。”这一段作者更认定“现存王羲之的草书，是否都是王羲之的真迹，还值得作进一步的研究。”这些又都是郭先生根本在怀疑凡属祖刻“澄清堂”及其次“淳化阁”等丛帖上刻的右军书迹，此乃不啻在帖学上作了一个大翻身。惟事体大；而问题又相当的繁复。今日而有人提出了这样的问题，倒真是使人们能够“惊心动魄”的。二适无似。谨以浅陋之质；怀战肌Ｙ露尬哐裕次狄槿缱螅
首先郭先生之为此文。愚以为是系于包世臣在其《艺舟双楫》论书十二绝句内。咏“龙藏寺”诗。诗云：“中正冲和龙藏碑，坛场或出永禅师。山阴面目迷梨枣，谁见匡庐雾霁时。”世臣设想“龙藏寺”为陈智永僧所书。又其自注“称?龙藏寺?出魏?李仲璇??敬显隽?碑。……左规右矩近《千文》。《书平》谓右军笔势?雄强?，此其庶几。若如?阁帖?所刻，绝不见?雄强?之妙，即《定武兰亭》亦未称也”等语。世臣本以北碑起家，其不信“禊帖”及大王书，此影响尚属微薄。（余疑包未见帖本佳刻，其于华亭模“澄清堂”又顷水雨十一字，未为能手。而世臣极称之。至“龙藏寺”为北齐张公礼之书，宋拓本字迹尚存，何可张冠李戴。）至李文田题端方《定武兰亭》，疑问丛生。其断语称“文尚难信：何有于字。”这问题就显得重大了。何况郭先生对“右军传世诸帖，尚欲作进一步的研究”主张来。
今吾为驳议行文计。请先把清光绪十五年顺德人李文田跋端方的帖语所存在的诸疑义，a栝起来，分为两点。盖缘郭文李跋，前后都有错杂突出的意义。窃恐理之难清；词安可喜。
（一）李云：“定武石刻，未必晋人之书。以今所见晋碑，皆未能有此一种笔意，此南朝粱陈以后之迹也。可疑一也。”按李称晋碑，系指《爨龙颜》《爨宝子》的笔意不与《兰亭》帖合。郭文则指南京镇江先后出土之东晋墓石拓片上之隶书也。墓石文差不多均与《兰亭序》在同一个时期．而墓石与《兰亭》笔迹，又是悬殊。
（二）李跋引用《世说新语?企羡篇》王右军得人以《兰亭集》序方《金谷诗》序。又以已敌石崇，甚有喜色条。李云：“刘孝标注引王右军此文，称曰?临河序?，今无其题目，则唐以后所见之兰亭，非梁以前之兰亭也。《世说》云：人以右军《兰亭》拟（按此当作方。拟方两字，意小有别。）石季伦《金谷》，右军甚有喜色。是序文本拟（此处即见方、拟字用法。）《金谷序》也。今考《金谷序》文甚短，与《世说注》所引《临河序》篇幅相应。（此处李以用字异于世说，本文已自入误矣。）而《定武本》（应作兰亭。定武与兰亭用法自有别，此李又一误。）自夫人之相与下多无数字。此必隋唐间人知晋人喜述老庄而妄增之。不知其与《金谷序》文不相合也。可疑二也。即谓《世说注》所引，或经删节。……然录其所述之下，《世说注》多四十余字，注家有删节右军文集之理；无增添右军文集之理。此又其与右军本集不相应之一确证也。可疑三也。有此三疑，则梁以前之兰亭，与唐以后之兰亭，文尚难信，何有于字。且古称右军善书：曰?龙跳天门，虎卧凤阁。?……故世无右军书则已，苟或有之，必其与《爨宝子》《爨龙颜》相近而后可。以东晋前书，与汉魏隶书相似。时代为之，不得作梁陈以后体也，然则定武虽佳，盖足以与昭陵诸碑相伯仲而已。隋唐间之佳书，不必右军笔也，往读汪容甫先生《述学》有此跋，今始见此帖。亦足以惊心动魄。然余跋足以助赵文学之论，……”等语。今按李文田此一跋文，措词尖巧，一般以为最可倾倒一世人。其跋似又囿于北碑名家包世臣之诗义。以吾观之，包李之论据虽工， 而其言之不中，亦且无能为讳矣。
此处提示包李评述《兰亭》的识见。而今代郭先生著为论辨，又是采撷前二家先入之见，而更加以序文“癸丑”二字作为留白补填之题材。及“兰亭出于依托，藉词以取证依托者（智永）所露出来的马脚”云云。郭文又说：“现存神龙本的墨迹，就是兰亭序的真本。就应该是智永所写的稿本。”
以上为撮合郭先生的论列《兰亭序的真伪》的一文。大似拟议个人要为交割清晰。则知余所持之驳难、会其有在，庶无间我乎？以下则节节驳难李文田诸可疑之点。
寻当日右军修其禊事，兴集为文。其手笔藁草，本可无须命题，如羲之之于集序，亦并未著己名也。羲之虽未命题著名，而《世说》本文，固已标举王右军《兰亭集序》字面。至方之《金谷诗序》，岂必在文章短长之数？及梁刘孝标加注，又换新题为《临河序》。是故李跋即不得云：“今无其题目”。况又称“唐以后之《兰亭》，非梁以前之《兰亭》哉?”余意自唐太宗收得《兰亭》，即命供奉拓书人，赵模、韩道政、冯承素、诸葛贞等四人，各拓数本。一时欧、虞、褚诸公，皆模拓相尚。故唐模《兰亭》确甚繁夥。然所谓“梁以前出世之兰亭。”文田究从何得G？（余此信姜夔说。）遣词缭绕，不澈不明。此李文田之误一也。然吾窃诧异《世说》载“王右军得人以兰亭方金谷诗序。甚有喜色。”夫以誓墓辞荣之身；忽侪望尘下拜之辈。右军宜无可喜。然《世说》竟称其事。吾于此亦欲有如郭先生论文所云：“尽信书则不如无”之感。凡此固《兰亭文》（东坡用此称，）真假的支节问题，原非最要。最要为何？吾请仍以《世说注》为证。吾则重袭郭的原文，抄出《临河》《兰亭》两序为对比的前例。我今也钞《世说注》“陆机荐戴渊于赵王伦；及《陆机本集》全文，为率先解剖李跋中可疑的一件事。即我前文以为文田最能倾倒一世人的一件事。
《世说新语?自新》。戴渊少时游侠条。（文长不录。）刘注如下。陆机荐渊于赵王伦曰：
盖闻繁弱登御，然后高墉之功显。孤竹在肆，然后降神之曲成。伏见处士戴渊。砥节立行，有井渫之洁。安穷乐志，无风尘之慕。诚东南之遣宝，朝廷之贵璞也。若得寄迹康衢，必能结轨J骥。耀质廊庙，必能垂光瑜[。夫枯岸之民，果于输珠。润山之客，烈于贡玉，盖明暗呈形，则庸识所甄也。
与赵王伦荐戴渊笺（陆机本集全文）盖闻繁弱登御，后然高墉之功显。（此下《世说注》有删节）孤竹在肆，然后降神之曲成。是以高世之主，必假远迩之器。蕴匮之才，思太音之和，伏见处士广陵戴若思，年三十。（此下《世说注》文字，有移动及增减处。）清冲履道，德量允塞。思理足以研幽，才鉴足以辨物。安穷乐志，无风尘之慕。砥节立行，有井堞之洁。试东南之遗宝，宰朝之奇璞也。若得迹康衢，则能结轨骥J。曜质廊庙，必能垂光_[矣。（此下“世说注”有增添文。）惟明公垂神癫欤皇怪以手裕匀硕稀
以上《世说新语》的注，与《陆平原（机）集》对看。较易了然“注家有增减前人文集之事。”而李文田跋语却说“注家有删节右军文集之理；无增添右军文集之理。”这是站不住脚的。而李又曾昌言《世说注》《临河序》的文字。与《右军本集》有不相应之确证。李若同时见此二文，倘否可云《陆机文集》，荐戴渊与赵王伦笺，又与《世说注》陆机荐戴渊与赵王伦文，有不相应之确证耶？《世说注》《临河序》（“临河”二字、吾意系刘孝标的文人好为立异改上的。至于末尾上的右将军司马孙承公等二十六人，迄罚酒各三斗诸文。则是记述禊集诗事。此或系禊饮中人写的。刘既删节右军文，遂不妨给他添上，这也是注家的能事。但此别无证据，惟照《晋书羲之本传》称“作序以申其志。”则夫人之相与一大段，确可说是右军的本文。特假此附记。）与《右军本集》序文，同被刘孝标删添而异其词，已无疑矣。本是一个《兰亭》，而李跋乃判为“梁以前唐以后两个《兰亭》，”此李文田之误二也。至于李又尝称：“故世无右军书则已，苟或有之，必其与《爨宝子》《爨龙颜》相近而后可。”吾熟知右军书博精群法，不名一体。今李文田欲强右军之写兰亭，必如铭石之书而后可。斯乃胶柱鼓瑟，亦其无博识常理者。此李文田之误三也。吾行文至此，不禁心情鼓U。猛忆郭先生原文（七）“王羲之笔迹，应当是怎样” 的小标题下。有云：“关于这个问题，康生同志，就文献中作了仔细探索。”以及康生先生列举了五个例证。结语“是王羲之的字迹，具体的说来，应当是没有脱离隶书的笔意。”等语。旨哉言乎！王右军《定武兰亭》佳本，即是没有脱离过隶书笔意的。但除《定刻五字未损本》，则为最不易识。而非可取证求索于通称褚模之《神龙本》，亦不可以以羲之已变隶入正行，而要其重新字字作隶法。昔黄山谷谓“楷法生于兰亭。”即指《定武本》言。而草生于隶，（草为章草。）正生于草，亦生于隶。此为书法上相传授之一准则，世人往往未尽能识之，今《定武兰亭》，确示吾人以自隶草变而为楷，（此意来经人道过，为吾苦思而得之。）故帖字多带隶法也。昭陵茧纸，如在人间，当亦不外乎此。今欲证吾言，明帖意，特模出如干字如次：《兰亭序》首行（指定武佳本言）癸丑之丑，即系扁隶法。曲水之水，如魏《张黑女志》，宇宙之宇，似汉《西狭颂》中字。而王十朋《玉石版本》尤神妙。形骸之外，外字右卜，由急就章卜字来。亦与《瘗鹤铭》外字同法。欣字欠右一笔作章草发笔状，不是捺。老之将至，老字与皇象章草同科。死生亦大矣死字，隶体。临文之文，亦同于急就章。及钟宣示表。（钟帖今本系王临）。此右军变草未离钟皇处。至其序中的改字笔迹。如“回”“向之”“夫”“文”等。凡欧模宋拓佳本，皆未脱离此种隶式。《定武兰亭》，余所见以“元人吴柄藏本”，最为不失笔意。
又余今为此驳议，在他一方面言之。亦殊想拍合郭先生继康生先生后，“找到了的一些补充证据。”以为他日得有反覆讨论到王右军的字迹真假之所同异。今特根据汪容甫自跋其“修禊序”语甄录少许。容甫的考订鉴赏，其精诣处远在同时的翁覃溪上。观其第一跋曰：“今体隶书，以右军为第一，右军书，以修禊序为第一。修禊序，以定武本为第一。……”隶字着得最有眼光。又曰：“定武乃率更响拓，而非其手书。唐书文苑传，称率更本学王羲之书，可谓高识。此必柳芳、吴兢之旧文。宋子京采用之尔。”称定武为欧阳询响拓，容甫是有一定的看法的。在本题李跋端方的帖尾文，亦尝引用容甫之友人赵文学魏之论断，顾李文田未能领会赵氏之本意，遂至放言一发而难准。赵云：“南北朝至初唐碑刻之存于世者，往往有隶书遗意，至开元以后，始纯乎今体，右军虽变隶书，不应古法尽亡。今行世诸刻，若非唐人临本，则传模失真也。”汪容甫题跋到此，吾意必为郭康两先生所叹服。再吾忆往年在沪，于闽诗人李拔可墨巢斋中，偶林子有谈隶变及章今草法之递嬗，墨巢翁是之，别后之翌日，墨巢忽举其所藏王右军书影本见遗。附有残帖拓片，极可贵。此盖吴门缪氏所收淳化初刻也。其书点画波磔，皆带隶法。尝为容甫所推许，今亦见汪氏重模之禊序跋尾中。故容甫曾寄慨词：谓“前贤遗翰，多为俗刻所汩没。而不见定武真本，终不可与论右军之书也。”以上各则，似稍涉琐尾。然为考求《兰亭》之真伪，不知能值得郭康二先生一顾否？然余独不解郭先生论《兰亭》真伪的大文，何以一定要牵联到南京近境出土之晋石。引攻错北碑者为已张目。今审包世臣所咏“龙藏”句意，乃适为浅陋已。（见上下文。）而李文田则昌言“使右军而有书，必其与“爨龙颜”“爨宝子”相近而后可。”吾今试问之，假如王右军当日写兰亭序，竟作“二爨”碑字体，即得符于粱武“龙跳虎卧”之势耶？吾恐其又不必然矣。
然则此一疑问，将从何而得解，吾于此仍当继吾言也。
尝读张怀妒槎稀贰靶惺椋衷疲航酪岳矗な檎叨嘁孕惺橹Ｎ糁釉Ｉ菩醒海ㄗ忠嘧麽颍┦槭且病６笸豸酥字⒃炱浼伞！苯窭钗奶锝锝镅捎跤揖纪ば蛑椋氪笮§嘞嘟９壬曰窦跣荒故种鄞佣阒Ｇ掖室婕蛹だ鳎焕硪婕雍崴痢Ｓ酰∈墙圆皇遏酥妹远弧Ｓ只抄鹩小妒槁邸吩疲骸捌湔媸椋萆俚谝唬涸５诙Ｆ湫惺椋萆俚谝唬蛔泳吹诙Ｓ钟揖弥孛撸哉嫘泄室病！鼻砸饽暇┧仗扔锌赡艿迷俜⑾侄伲浔忠啾赜胪跣酥蚋荆祸锏饶故樘宀幌嘣丁８悄铣窘⒈Ｆ浔欠癯鲇诘笔泵苁檎咧帧＝裨蚓俨豢芍」弁跤揖旨＃游从屑故撸涔识擞锌伤肌Ｊ枪使壬晕纤蚴蹋笆估钗奶镌ぱ钥梢运狄丫迪至艘话搿！奔啊敖丛谀暇┙车牡叵拢苡锌赡苡恤酥婕５某鐾痢Ｊ估畹脑ぱ裕能得到全面的实现，”等语。鄙意郭先生有此雅怀，则殊难必其料量到此。何也，以碑刻字体例，固与兰亭字迹无可通耳。
又查宋羊欣《采古来能书人名》，颖川钟繇条：……“钟书有三体。一曰铭石之书，最妙者也。二曰章程书，传秘书教小学者也。三曰行押书，相闻者也。三法皆世人所善”云。按此即所谓太傅之三色书者，其用法自各有别。吾偶得元人著《衍极》一书。其中有言：“初行草之书，魏晋以米，惟用简札。至铭刻必正书之。故钟繇正书，谓之铭石。”此语明显，堪作前文注脚。缘此之故，使右军写碑石，绝不可作行草。而今右军书兰亭，岂能斥之以魏晋间铭石之隶正乎？是李跋前后所言，均属无所依据，是可不攻而自破矣。考羲之本属各体皆工，允为当时及后世人所临习。今梁陈间书，总不离羲、献父子。而反谓羲之为梁陈以后体耶？此文田之误四矣。吾索不乐随人俯仰作计，如云：“右军书兰亭序，在书法上不妨发挥他的独特性。”又“王羲之所写的行书和真书。是当时的新体字，还不登大雅之堂”等说法。这是众取宠。羌无故实。惟草生于汉，汉碑无虑数什佰种，而竟未见有作草者。北朝魏齐、南朝东晋梁陈，书风虽不尽同。而地上所表立，地下所发掘者。累世迄均无一魏晋人行押书，此亦可思矣。溯自唐太宗令弘福寺僧怀仁集王右军真行书，为“圣教序”文刻石。及太宗御书之“晋祠铭”，以至后来敦煌发现之“温泉碑。”（宝刻类篇，著录此名。）始次第开行草立石之渐。厥后高宗御书之“万年宫”，“李贞武，”及“大唐功德颂”皆真行之间也。而文皇父子，亦均得法于右军之《兰亭》。贞观诸臣工，又均竟相模拓羲之《兰亭》书迹。观魏徵对太宗言：“褚遂良下笔遒劲，得王逸少法。”又高宗龙朔间，许圉师称“魏晋以后，惟称二王，”斯乃可见一班。惟模勒《兰亭》，而能夺真，当时只得欧阳询“定武”一刻耳。夫太宗之收《兰亭》也，于羲之传亲为制赞。又誉右军作《兰亭序》，以申其志。文皇“笔意”，更载“学书先须知王右军绝妙得意处，真书《乐毅》，行书《兰亭》，草书《十七帖》”云云。窃以太宗之玄鉴，欧阳信本之精模。当时尚复有何《兰亭》真伪之可言。又观右军年五十三，或恐风烛奄及。遂作“笔阵图”以遗子孙云：“夫书，先须引八分章草入隶字中，发人意气。”此倘即为《兰亭》法以立家训否？总之《兰亭》而有真赝，绝不能逃唐文皇之睿赏矣。何渭“有梁以前唐以后兰亭之说耶！”此李文田之误五矣。
前义既粗陈。吾乃说向褚模“神龙本”之考究。据郭称：“神龙墨迹本，应该就是智永所写的稿本。也就是《兰亭》序的真本。”此浮誉难实，永禅师无可当。鄙意郭先生既找到了《兰亭》出于依托，此或不得不归之智永。抑或归之智永，始可弥缝其己之依托之说。“墨池堂”所刻，吾不能举。惟知其中亦收有“神龙兰亭”，模手失笔极多。吾不久前在大公报“艺林”，见有署名启功者，谈《神龙本》兰亭一文。及附印有《神龙》全本。予以廓大镜照之，审京“故宫博物院”藏本，与通行石本初无二致。不知此是否为宋人苏耆家《兰亭》三本之一，为耆子、才翁东斋所遗之物，题为褚遂良模者。如其是也。米南宫当日曾谓：“其改字多率笔为之，有褚体，余皆尽妙，此书下真迹一等。;云云。 予今据“艺林”启功先生所谈帖中一字。（每）与郭先生文中所考定为比。启功云：“这里每字的一大横，与上下文各字一律是重墨。而每字的部分，则全是淡笔。表现了改写的程度”。郭云：“这里的?每?字，最值得注意。他是先用浓墨笔写成一字，然后用淡墨笔添写三亿文库包含各类专业文献、行业资料、文学作品欣赏、高等教育、中学教育、外语学习资料、《兰亭序》的真伪驳议(高二适)13等内容。　
　1965 年参与了“兰亭”论辩, 《兰亭序的真伪驳议》和《兰亭序真伪 之再驳议》等文章影响很大。高二适在文史哲、诗词、书法的研究和创作方面,成果卓著。 著作有... 　高二适 编辑 高二适(),江苏姜堰市兴泰镇小甸址人(解放前属江苏东台)...《刘宾客辨易九六 疏记》、 《刘梦得集校录》、 《兰亭序的真伪驳议》等... 　当是之时,唯独高二适挺身而出,撰写《 〈兰亭序〉真伪驳议》 ,与郭 老据理力争。高二适的精湛见解,尤其是他的不畏权贵的风骨,倾倒士林。连毛泽东也被他 的... 　当是之时,唯独高二适挺身而出,撰写《 〈兰亭序〉真伪驳议》 ,与郭老据理力争。 高二适的精湛见解,尤其是他的不畏权贵的风骨,倾倒士林。连毛泽东也被他的激情... 　当是之时,唯独高二适挺身而出,撰写《 〈兰亭序〉真伪驳议》 ,与郭 老据理力争。高二适的精湛见解,尤其是他的不畏权贵的风骨,倾倒士林。连毛泽东也被他 的... 　当是之时,唯独高二适挺身而出,撰写《 〈兰亭序〉真伪驳议》 ,与郭 老据理力争。高二适的精湛见解,尤其是他的不畏权贵的风骨,倾倒士林。连毛泽东也被他 的... 　当是之时,唯独高二适挺身而出,撰写《 〈兰亭序〉真伪驳议》 ,与郭 老据理力争。高二适的精湛见解,尤其是他的不畏权贵的风骨,倾倒士林。连毛泽东也被他 的... 　南京文史馆馆员、著名书法家高二适写了《〈兰亭序〉 的真伪驳议》,认为当时就有楷书、行书的记载、传说和故事,而且流传至今的许多碑贴摹本也足以证明楷书 字体在...