当前位置： &
天天阴中国：新加坡为啥恁次毛？
16:01:52 &占豪 & &
新加坡这个国家当年被陈水扁说成是“鼻屎”国家，个人对陈水扁这种说法很不认同。站在客观的立场说，新加坡虽是一个城市国家，连弹丸之地都算不上，但经济的确发达、管理得的确很好，很多地方都值得我们去学习。想想看，一个小城市、几百万人口能发展得如此之好、管理得如此井然，其成就是非凡的，我们的大城市都应向人家学习城市管理。但是，抛开新加坡好的一面，作为一个中国人却不得不说，虽然新加坡是一个发展得很好、华人数量占国家人口75%的国家，但这个国家对中国却并不友好。过去，新加坡是利用中美发展关系，看似与中国友好，实则骨子里依然亲美，其不过是利用其与美国的特殊关系来中国这里当个“洋买办”而已。历史上，谁见过“洋买办”是站在中国立场上的？所以，我们看到，2009年新加坡前领导人李光耀跑到白宫向奥巴马提建议重返亚太遏制中国。结果，美国认可他的建议，并在第二年即展开实施遏制中国的“亚太再平衡”战略。之后不久，美国即开始在南海针对中国搞事，虽然南海领土领海争端与新加坡没有一分钱关系，但新加坡在中间的挑拨却不遗余力。特别是在南海非法仲裁问题上，如今连菲律宾自己都不谈了，连奥巴马都说翻篇了，但新加坡、日本和澳大利亚这3个国家一直在不厌其烦地提，特别是新加坡和日本，可以说超乎寻常地关心。在东盟峰会上，新加坡和日本不断推进将南海仲裁写入峰会宣言文件，结果被柬埔寨、老挝等中国友好国家反对和拒绝；不久前委内瑞拉举办不结盟首脑峰会，新加坡再次要求将南海仲裁写入成果文件，结果遭到多国反对并被委内瑞拉明确拒绝。新加坡在连续碰壁后，实在没有知音，于是李显龙访问日本，并称要在南海问题上与日本加深合作。物以类聚人以群分，新加坡终于找到了臭味相投的伙伴。李显龙在日本演讲时再提南海仲裁，其不安好心昭然若揭。还能说什么呢？除了说这是个无赖国家还能说什么呢？中国改革开放30多年，新加坡从中国得到那么多好处，如今却成反华先锋，在中国老百姓眼里，这个国家在外交方针上真是已病入膏肓，无可救药！可能很多中国人不明白，为什么新加坡75%的人口都是华人，和中国同族，如今为何却手足相残，成了反华先锋了呢？占豪（微信号：占豪）经过研究，认为新加坡反华根本原因有四：一、新加坡政府历史上一直反共，其对中共领导的中国有深入骨髓的忧虑。早期李光耀曾和马共有过深入合作，客观地说他是借马共力量起家的。1957年，李光耀开始和马共决裂，后来1959年自治时期又有过合作，但1961年和共产党彻底决裂。之后，新加坡就开始实施了肃清共产党的政策，直到中美关系开始改善才逐渐收手，但在新加坡共产党的力量早被剪除干净。在占豪看来，李氏政权打击共产党原因有三：一是共产党对其政权有威胁，李氏是亲美、亲英的，这必然和共产党无法共存。二是印尼和马来西亚都反共，新加坡夹在两个东南亚较大的反共国家中间，不反共很难生存。三是新加坡如果不反共，很难得到美国的支持和庇护，也得不到美国的经济利益。所以，新加坡在中国改革开放前之所以能发展那么好，与其反共、反华、亲美有密切关系。现如今，中国逐渐强大，中共领导下的中国力量越来越强，已不仅在亚洲处于主导地位，在世界范围内的影响力也已仅次美国。在这种背景下，这个有反共历史的国家担心自己未来政权稳定是必然的，他一定希望借美国力量遏制中国的发展。在新加坡看来，只要借美国力量遏制住中国，中共力量辐射不到新加坡，那新加坡在政治上就是安全的。拥有西方资本主义基因的很多国家，到现在对上个世纪共产党革命的影响力依然心有余悸。虽然，现在的中国早已不再输出革命的价值观，但中国曾经给他们脆弱的小心脏上打上了“革命”的烙印。二、中国太过强大，新加坡的国家地位将会被削弱。前不久，新加坡驻华大使还自称是中美“共同的朋友圈”，结果环球网调查，超过九成中国网友都不认可。中国人为什么不认可？根本原因是新加坡的言行在那摆着。新加坡明显亲美反华，是美国遏制中国的马前卒，怎么可能是中美“共同的朋友圈”？连“亚太再平衡”都是新加坡给美国提的建议，中国人民不会认可很正常。当然，我们也必须承认，在美国开始实施针对中国的“亚太再平衡战略”之前，新加坡也的确扮演着这一角色，而且扮演得很好，只是这一切从2009年就开始跑偏了。为何新加坡会跑偏？在占豪（微信号：占豪）看来，根本原因在于，在新加坡的逻辑里，如果中国太过强大，中国就不再需要新加坡扮演什么中美交流桥梁角色，两个世界重量级的大国，美国都要和中国搞G2了，哪里还有新加坡的位置？所以，新加坡要想保持其战略作用，战略上就需要美国压制住中国。这种逻辑，有点像洋买办，如果洋人地位比国人还低，人家洋人撵着中国人屁股后面做生意，哪里还需要洋买办？洋买办是清末贫弱中国的特殊现象，这种现象至今仍在新加坡身上能看到烙印。因此，从新加坡的利益逻辑上看，他需要一个不是很强大的中国，需要一个美国可以控制住的中国。三、中国一旦管控南海，新加坡将再难吃“马六甲红利”。在新加坡的心里一直有一个担心，就是一旦中国足够强大，南海就将成为中国管控之海。一个中国有绝对控制力的南海，马六甲海峡就是中国军事力量进出印度洋的通道，作为一个弹丸小国，怎么和中国这种军事强国抗衡？中国绝对管控了南海，美国在南海力量将被挤出，新加坡也就失去了美国这个依靠。如此一来，新加坡也就只配求着中国给中国牵马坠镫了。然而你，改革开放以来，新加坡骨子里对中国都有一种优越感，他们对西方人才会卑躬屈膝，对中国则并非如此，若突然角色变了当然心里上会抗拒。过去和现在，新加坡扼守马六甲，经常对东亚国家“吆五喝六”；未来，如果中国足够强大了，新加坡再再吆五喝六，中国说“你给我闭嘴”，他就真得闭嘴，这日子对新加坡来说会感觉很难过。在新加坡看来，他承受不起失去“马六甲红利”的损失，而美国是保护其“马六甲红利”的依靠。四、中国真在泰国挖了克拉运河，新加坡将丧失地缘优势。中国是“工程兔”，南海填海造地的效率是其它国家的一千倍，中国要想实施什么大型工程没有干不下来的。我们都知道，关于中国将开挖泰国克拉运河的消息已经传过很多次，中国真的掌控南海，挖通克拉运河将大大节省中国与非洲、欧洲国家的航运距离，会大大节省航运成本和时间成本。而且，一旦克拉运河挖通，中国对东南亚、对南海、对印度洋的掌控能力将会更强。所以，理论上说，这个运河开挖一定只是时间问题。甚至，未来再有十多年，这种事中国政府都不用插手，几个中国大型企业都可以开干了。克拉运河真要挖通了，对新加坡来说无疑是灭顶之灾，东亚的贸易船只将会有大批从克拉运河通过，新加坡还玩什么？如何不让克拉运河开挖？新加坡的方案就是美国掌控南海。所以，你会发现在南海仲裁案上，新加坡一个局外国家比菲律宾等局内国家都急，比美国这个挑事主导者都急，若非这背后的这些猫腻，他何必如此得罪中国？综上所述，新加坡反华是必然的，这是屁股问题，你不把他的椅子拆了，他的屁股是不会起来的。对此，中国应有充分的认识和理解，所以中国需要做的是拆他的意思，砸他的大腿！这里，有必要说的是，新加坡反华是战略性错误，虽然新加坡政府不这么认为。中华民族伟大复兴之大势是不可阻挡的，这既是中国的实力、潜力决定的，也是中国的国运决定的。莫说一个美国，就是美国和欧盟加在一起再加上日本再加一堆国家，一样阻挡不住中华民族的伟大复兴。更何况，现如今美国根本聚不齐这么多国家反华。在全球发展战略上，美国已无法领导世界，美国之所以还能全球耀武扬威是因为其军事霸权，但其正在丧失政治和经济的领导力是不争事实。种种迹象都表明，美国遏制中国必然失败，这一点恐怕在未来10年内美国自己都会承认。那么，等到美国都承认遏制中国失败之时，新加坡又将如何面对中国？又将如何自处？一个战略上和中国有如此深的隔阂的国家，到那时如何从中国这里分到更多利益？又如何抑制反对派？所以，新加坡现在所做所谓实际上是在自断后路，自绝前程。一个战略上明智的国家和政府，此时应该想办法与中国进行更加深层次的交流，与中共进行深入的沟通，在战略层面达成更加深层次的和解，这才是长久之道。新加坡，不要聪明反被聪明误，还是多想想吧！
(责任编辑：张海潮)
用微信扫描二维码分享至好友和朋友圈
精彩高清图推荐：
扫描到手机新加坡模式为什么难以为继？
新加坡模式为什么难以为继？
　　这次到新加坡来实地了解普通民众对新加坡模式的感受。以前也来过几次，但都没有机会同新加坡人深入交谈，去年底集中时间研究了一番“新加坡模式”后，计划了这次新加坡实地考察之旅。
　　在几天时间里，我同十位各行各业新加坡当地人（包括三位出租车司机）进行了长达11个小时的对话，获得了从书本上很难得到的第一手感性认识。
　　与新加坡普通人（此处指官员、富商与专家学者等精英之外的新加坡人）的聊天中，给我印象最深的是对话者几乎都对新加坡现状持满意态度。虽然在我的“诱导”下，有四位对话者都在最后多多少少表达了担忧与些许的不满，但总体来说，“人民很满意”，大家的幸福指数很高。有一位出租车司机这样总结：满不满意是相对的，只要和周围比较一下，不要说新加坡比马来西亚强多了，就是同日本、、香港相比，我们也不差，新加坡建国时间只有四十多年，还不满意，要怎么样？
　　有一位店员流露出对当局对付反对党（打压得毫不留情）的不满，最后也坦承，建国后的新加坡，经济发展一直直线上升，反对党不管推行什么理念，能够提出比这更好的经济政策吗？反对党上台，能够让我们的收入更多、让新加坡的经济发展更快吗？如果不能，我们为什么要支持你？
　　也有一位对话者对我赞扬新加坡表示“感谢”之后承认，培养自己的儿子当隔代接班人，延续他的王朝，让人心里总感到有点不舒服，而且，根据“肥水不流外人田”的原则，李光耀之子下台后，上去的人还会是他们指定的，甚至依然是他们自己的子孙后代（再来一次隔代指定）。至于这样的政府是否有贪污腐败，外界可能并不完全清楚，可有一个事实是，新加坡的贪污腐败的程度同亚洲其他国家相比，几乎可以忽略不计。
　　另外一位新加坡人告诉我，曾经有反对党的人指责李光耀贪污腐败（给自己买了一栋房子），被整得很惨，最后流亡澳洲。这事我早就知道，但这位新加坡人在说起这件事时的神态（压低声音，好像怕被人听到），我却是第一次注意到，我打断他问道，你在新加坡敢公开说李光耀的坏话吗？他支支吾吾地说，他们知道了，会告我诽谤。李光耀像一位皇帝，在新加坡你搞不过他的。
　　我又问，如果我写文章批评李光耀呢？我在新加坡会有危险吗？他说，你在新加坡有地方发表吗？西方任何一个媒体刊登严厉批评李光耀家族的文章，都会被要求道歉与赔偿。我不以为然地说，扯，没有人会给他道歉与赔偿吧？这位新加坡人立即说，不道歉？你的媒体就别想再进入这个国家了。
　　这位新加坡人的话让我打了一个寒颤，似曾相识啊。站在新加坡的街头，我猛然发现了一个本该早就注意到的现象：我正置身于一个人均拥有最少报纸与杂志的城市国家。走过了几十条街道与好几个闹市区，报摊不多，而报摊上的报纸与杂志就更少（恐怕只有非洲一些国家与北朝鲜会比这里更少）。
　　这个发现让我惊讶无比，因为我是从香港飞过来的。毫无疑问，香港是世界上人均拥有最多报摊，以及最多报纸与杂志的城市（特别行政区）。这两个城市都是以华人为主，由华人在管理着，都是具有特色的城市，也是大陆人目前说的最多的两个模式：新加坡模式与香港模式……
　　一直以来，我也认为有一个独特的“新加坡模式”，在经过一些研究，以及实地考察后，我才意识到，所谓新加坡模式，就是一种“混合政体”，是在西方早就出现过的一种混合各种政治体制的杂种制度，又叫“混合政治”。就我看到的文献，最早论及这种政体的是马基雅维利，他提出的“混合政府”是当今很多特殊模式的鼻祖。马氏看到了当时仅有的三种政治体制（君主制、贵族制与民主制）各有优点，也各有弊端，强调美德的重要性等等。他最后得出的结论是：只有把君主制、贵族制和民主制的要素结合在一起的政府体制，才能造就完美的政府。
　　马氏的学说有其他种种解读，并有多种延伸，但如果我们看一下香港、新加坡以及民主前的南韩与台湾等国家与地区，就不难看出马基雅维利的影子：既然每一个政治体制都有缺陷，那么为什么不择善而用？或者，对我有利的我就采用？采取实用主义，弄出一个特色的“模式”？
　　当今的“中国模式”不正是如此？无论我们的政治制度，还是经济体制，又或者社会结构，文化意识形态等等，分开来研究，你会发现其中任何一个都没有独特之处，历史上很多国家都有过，现在也都还存在于地球上的很多国家之中，但能够把这些互不相干、甚至互相排斥的“制度”弄在一起，塞进一个国家的政体里，形成一种新的“模式”，则首推新加坡与中国大陆。
　　无论是新加坡还是中国大陆的政体里，你能够找到北韩与古巴依然在实行的书报管制制度，你也能看到在经济与社会风气等领域，有比还自由的东西……
　　外界常常把李光耀说成是儒家的楷模，是以德治国的典型。你可能没有意识到，当今世界诸国中，把卖淫与赌博都同时合法化的国家其实没有几个，而新加坡就是其中之一。这个国家，你如果批评他的领导人李光耀，他会用“”的手段让你倾家荡产与妻离子散！道德，在这个国家很重要，尤其是皇帝的道德。可就在我离开新加坡的那一天，一条新闻让我对这个国家的所谓道德产生了疑问。
　　新加坡海峡时报的头版头条：中国黑龙江22岁的女子死在新加坡富翁的游泳池边，警察得出结论：女孩在新加坡富翁别墅过夜后，可能去裸泳，却因为不会游泳而溺毙……死者的父母赶到新加坡，他们原来以为美丽的女儿只是到新加坡一家人开的餐厅当领班……
　　我又把能够找到的新加坡报纸（四个报摊上也就三份）全部买下来，仔细读完，沉思良久，因为我发现在所有的新加坡报道中，对那个把女子带到别墅嫖宿的新加坡精英富翁没有一个字儿的“不敬”，这实在是在任何一个国家都不可想象的奇迹啊。是因为卖淫合法化，还是因为这个国家的财富与权贵精英们已经像李光耀一样成为道德的化身，媒体早已沦落为供他们合法玩弄的妓女？
　　据说，李光耀在新加坡取得成功后，曾经有野心要把新加坡模式推向马来西亚，也就是合并两国，由他来搞新加坡模式。后来被马来人识破了“阴谋”而作罢。但他不必太灰心，英雄毕竟有用武之地。如果你稍微对照一下，“中国模式”和“新加坡模式”都是混合政体的典范，这是当初邓小平刻意学习新加坡模式？还是两个国家不约而同地走上了同一条道路？这也许并不重要，重要的是，两个国家都有了经济高速发展，取得了一定的成绩。
　　这正是“混合政体”所具有的优势，设计者在一开始就带着功利主义思想，把其他国家行之有效的某些经验吸收过来，也确实能够取得一定的成绩。例如，当发现市场经济比计划经济更有效，他就全盘引进，但实行市场经济的绝大多数国家用人权（价值观）与国家福利来限制市场过分自由与膨胀，或多或少规范了自由市场，这方面他就不引进，结果市场倒是自由发展了，道德、权力与人格等也成了待价而沽的商品。
　　这种“混合政体”还有其自身无法克服的缺陷――因为它在“择优录用”的过程中，把那些看似“毒素”却其实是“疫苗”的部分给剔除掉了。
　　可是，至少从我自己的研究与实地考察的情况来看，“新加坡模式”暂时是成功的，让新加坡民众满意，社会也很和谐，如果这不算成功，难道马来西亚的多党制民主才算成功？现在简单探讨一下新加坡模式为什么成功。
　　我认为最重要的原因就是因为李光耀先生。李光耀建立了新加坡，功劳比华盛顿建立美国还要大一些（华盛顿有很多人帮忙，李光耀几乎是独自一人）。从已有的材料看，李光耀人品与修养也不差（虽然我前面对他多有不敬），有些方面比华盛顿更突出（至少李光耀先生没有奴隶伺候他），当然，两人不可相提并论的主要原因是：华盛顿任两任总统后离开了权力中心，留下了了千古绝唱的美国民主制度；李光耀不但不退出权力中心，而且还隔代培养自己的儿子接班。华盛顿成为民主世界永远的灯塔，李光耀只不过是现代社会披上西装的另外一个皇帝而已。
　　可新加坡模式却少不了李光耀，没有李光耀的新加坡模式一定面目全非。这就是“混合政体”的一个重要特点，与建立者个人道德，以及他对全局的掌控程度密不可分。可问题是：李光耀创立了新加坡，新加坡从此也就离不开李光耀，一旦没有了李光耀，新加坡模式绝对出问题。而且，问题不出在新加坡模式，而是出在李光耀家族。
　　我的“七十年大限”理论对新加坡完全适用，李光耀如果不隔代多指定几个接班人，我估计新加坡模式根本无法持续到建国60年，更别说70年了。当然，这不是说新加坡要亡党亡国，而是说有些新的变化要出现，打破现在那种所谓的“新加坡模式”。
　　如果没有子承父业，新加坡不可能繁荣至今，李光耀不可能那么品格高尚、大公无私。如果有人不明白这个道理，看看中国的历朝历代吧，有哪几个朝代的前三代皇帝不是把国家治理得井井有条，甚至盛世叠出，繁荣昌盛的？当然，有人说中国当代的开国皇帝就不是，一上来就折腾老百姓，折磨接班人，那是因为，他本来是皇帝，却被自己身边的一帮革命同志逼迫得不得不废除世袭制，而更主要的是，他唯一的可以继承皇位的儿子却牺牲在朝鲜战争中。如果毛岸英没死，毛泽东会想办法培养他隔代接班，而且一定会成功，那样的话，毛本人对未来尤其是他死后就比较放心，也更有信心，从而，他也就不会把自己的接班人一个一个折辱致死，把几个亿的中国人弄得死去活来，人不人，鬼不鬼。
　　新加坡模式之所以成功的另外一个原因就在于它的规模与特殊地理位置。“混合政体”能够成功的主要原因就是规模要小，这样才便于建立这种模式的人控制，不至于走样。新加坡人口只有五百万，靠转口贸易、高科技与业很容易让这个城市繁荣昌盛，更何况它像香港背靠中国大陆一样，夹在马拉西亚等大国之间，只要一些有眼光的精英制定正确的贸易与通商规则，不愁经济发展不起来。
　　李光耀有这个眼光，善用人才，做出了正确的选择。但仅此而已，并没有什么独特之处，在世界城市国家（或地区）中，新加坡并没有什么“过人之处”。无论是欧洲，还是亚洲其他地方的城市国家（或者相对独立的以城市为单位的政体）都并不输于新加坡。
　　拿香港作一下比较就清楚了。还可以拿中国的深圳作比较。过去20年里，深圳的发展速度远远超过新加坡。深圳从一个渔村发展成一个国际大都市，比新加坡更加传奇。不同的是，深圳除了同新加坡差不多的常住人口外，还居住着几百万流动人口，新加坡有这个能力吗？
　　如果中国各地城市允许自治的话，会产生几十个新加坡，几十个香港，没什么了不起的。但中央集权要学习新加坡模式，要一统江湖，却想不到自己的规模成为障碍，一个“德高望重”的李光耀家族与他挑选的精英可以控制新加坡，让新加坡只有三四分报纸。中国别说没有新加坡这样的开国皇帝，即便有，如何能够让自己的“威德”覆盖13亿人口？结果政令不出中南海成为必然，50家大家族下还有500家利益集团，层层瓜分利益，鱼肉民众，弄得苦不堪言，同样一个“新加坡模式”，到了北京，就走样了，规模是主要的原因。
　　当然还有民众的素质，这里不是指高低，而是指不同的素质。新加坡作为一个华人城市，按照其生活水准来说，在文化艺术与科技等人类的精神财富上，真是乏善可陈。当时下南洋来到新加坡的华人以及北上的马来人，追寻的就是“填饱肚子”，李光耀让他们如愿以偿了，夫复何求？
　　新加坡这种混合政体的模式，最大的优势就在于有竞争力，什么样的竞争力？就是可以随时调整立场，不顾原则，突出某些优势的竞争力。例如，中国现在几乎可以买下世界了，而且也在逐渐购买。可是有人就奇怪了，美国还是世界老大啊，他比中国有钱很多，他为什么不能购买世界？或者在中国购买世界时与中国较劲？原因很简单，他的体制不允许它这样“集中力量办大事”，而我们的混合体制――集社会主义的绝对政治权利与资本主义庞大的经济实力于一体――则可以做到这一点。
　　相比较而言，这种混合政治在一些相对较小的国家和地区，在面对非混合政体的时候比较容易发挥优势，取得局部成功。例如，如果现在在中国内地某个地区搞混合政体，或者吸收极左的一些做法，不但不会失败，往往会取得成功。听说有个华西村就很“成功”，这一点也不奇怪，想一下，当每一个人都享受自由的时候，你纠集五个人，以崇高的借口剥夺他们的自由，让五个人团结起来，那么，毫无疑问，你们的力量是最大的。
　　还有一个重庆模式，有人竟然说要推广到全国，这实在是可笑。重庆模式的“成功”就在于实行了文革的那一套，而它实行文革那一套却没有造成文革的灾难，就因为它只是在一个小地方实行。而且，使得整个小地方在于周边一大片地区竞争中，占到了明显的优势。可你想复制重庆模式到全国各地，不必了，毛泽东同志早就搞过文化大革命了。
　　这道理同中国某一个教子有方的父母的经验一样，他靠严厉的管教，甚至靠皮鞭让自己的几个孩子都考上了大学。请问，你想把他的经验推广到全国，让每一个父母手里都握一条皮鞭？
　　新加坡模式不适合中国，或者说，中国早就实行的是（混合政体的）“新加坡模式”。以前很多人说，大国不能搞民主，我认为恰恰相反，正因为大国才一定要搞民主。否则，除非你回到秦始皇时代，建立绝对的权威来掌控绝对的权力，不乱才怪。所谓大国民主，核心内容就是各地自治，这并不难理解。我们有很多实际上根本不是自治的“自治区、州、县”，但中国实际上的自治出现在华西村，重庆基本上搞出了自己的“模式”，国际上还有新加坡、香港与台湾模式可以借鉴。中国还有那么多地方，为什么不能各显神通？一定要一起等死似地等待北京的几个人来决定你们的命运？决定十几亿人的前途？这也许是新加坡模式给我们的最好的思考。
　　杨恒均
（责任编辑：HN016）
03/26 07:4703/22 09:01
评论精品策划
特色产品：
社区精华推荐
　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。陈振宇：为什么看起来更专制的新加坡，底层人民过得更幸福？
毕业于新加坡国立大学，在新加坡生活十年
关键字: 专制新加坡自由香港底层生活新加坡香港底层生活比较新加坡政府新加坡组屋政策李家城李家坡新加坡执政党新加坡香港政策比较
【香港政改暂时遇阻，特区政府表示任期内不会再纠缠此事，还是专心发展经济民生，毕竟衣食住行才是普通民众更关心的事。一些对“民主自由”有迷思的人难以理解，为什么在拥有自由市场、民主制度的香港，底层民众的生活看起来还不如“专制”政府治下的新加坡？“自由”难道不是幸福的保证吗？在新加坡读书工作十年的作者，从亲身体验出发，提出自己的看法。】
作为一个在新加坡生活了10年的中国人，我这个答案只是对比下我眼中的新加坡和香港。
香港和新加坡今日发展的不同最主要的原因在于，是否有一个强有力的政府。虽然两者一个被叫做李家城，一个被叫做李家坡，但是两者的制度完全不同。
香港奉行的是亚当斯密的自由市场经济理论，政府无为而治。新加坡奉行的是凯恩斯主义，政府对市场进行干预。
经过一段时间的发展，香港拥有一个相对更自由有活力的经济体，造就了李嘉诚这样的亚洲首富。新加坡有了非常细致和有条理的政府管理，人民的生活从方方面面得到了考虑。
作为民众的生活，无非是衣，食，住，行四个方面，其中衣，食，行三方面我觉得两个地方没有明显的差别。
新加坡的底层人民如果说比香港幸福，那我觉得主要是幸福在房子上。居者有其屋这个理念在新加坡被贯彻得非常彻底。那么我主要来分析下新加坡的公共住房政策。
作为一个被夹在世界两大穆斯林国家中间的资本主义国家，同时陆地面积只有香港三分之二，新加坡充满了危机感。所以新加坡政府是典型的公司化管理，一切都是服务于效率和国家利益。个人利益和国家利益冲突时基本没有回环的余地。
基础建设发展太慢？拆！所以从70年代起就勒紧裤腰带搞公众组屋发展计划，强拆城中村改建高密度住宅，为的就是居者有其屋。城市的许多核心地段都建造了公屋，并且设定价格上限。
房子还是新加坡政府调节收入不平衡的手段，在新加坡80%的人居住在政府修建的组屋中，能够购买这种房子的标准是家庭月收入低于8000新币，也就是4万人民币（新加坡绝大多数大学毕业生的收入在新币之间）。超过这个线的话，就只能用两倍的价格去购买商品公寓。不过组屋是有时间期限的，一般来说是60年，所以这东西没法当做遗产传下去，到期政府要收回。歪果仁也不允许购买组屋。而且你要是老了以后没钱养老，你可以跟政府申请把大的组屋换一个小的，同时政府会给你一笔补贴来养老。
同时房子在新加坡还兼顾了另一份社会责任，就是加强种族之间的沟通，避免种族冲突。所有的社区必须有一定配额的马来和印度人，华人配额满了就不卖了。
在新加坡所有人的收入的36%都被强制用来当做公积金和退休保障金存入银行，这在一方面保证了国家的基础建设有着充足的资金保障，同时也避免了一部分人过度消费没钱养老。
最后，组屋区的发展好坏直接影响到了PAP（People’s Action Party，人民行动党，为新加坡执政党）在底层民众中的支持度，整个新加坡以社区为单位被划分成了很多集选区，所以政府是不敢懈怠的。
而香港底层人民过得不好更应该归咎于港英政府时期的土地政策都便宜了资本家，自由市场嘛，优胜劣汰。搞房地产搞金融的都被授勋了，没能及时的建立起一个合理的社会财富分配和保障体系。经济发展快的时候民众还能喝点汤，一旦增速下降，这种发展模式的弊端就显露无遗。
回归后也只能继续依靠当地资本家的力量，走群众路线的话你总不能再来一次打土豪分田地吧。当初回归时都担心政府会对资本家不利，破坏现有经济体系，现在又跑来控诉政府和资本家联手压榨民众，所以到底要哪样？
香港有可能像新加坡一样为了多数人利益牺牲少部分人？当然不可能，“民主”要保障的就是避免这种情况发生。不过相对来说，香港的发展空间要宽松得多，所以香港人民是不可能接受一个新加坡式政府的。
好歹在香港你们还能集会吧，新加坡呢？
在香港你不会因为小学毕业没考好就被送到技工学校吧，新加坡呢？
在香港你不会因为骂了哪个特首被追着告到倾家荡产吧，新加坡呢？
在香港你不会因为自己的选区反对党赢了然后就被停止更新公众设施吧，新加坡呢？
在香港搞个国民教育你们还上街游行，新加坡逼着我们这群“歪果仁”也得上思想教育课，而且是从初中上到大学。
然后我再扯点不太相关的：
港大奖学金四年才给70万，刚够个学费，一年还没几个。新加坡每年从中国招接近1000个全额奖学金的学生，每个人的支出都接近100万人民币。我还有不少中国同学拿着新加坡的奖学金去牛津剑桥哈佛麻省理工读书的，算下来过200万了。
本地居民反对，说抢了他们的工作。政府象征性地调整下就业门槛，意思一下就是了。大家都很明白，没有外国人才，新加坡的未来毫无竞争力。新加坡的政治叫做知识精英政治（meritocracy），能者居之，没人在乎你的出身。外来人才是新加坡这几年经济腾飞的主要助力。
与此同时，香港在积极地搞着排斥大陆的运动，又是“蝗虫”又是“阿灿”的。
所以香港更自由，但是底层人民的生活更悲催一些。当然了，面包和自由谁更重要就是看个人价值观了。
本文仅代表作者个人观点。
责任编辑:徐书婷