关注今日：23 | 主题：138352
微信扫一扫
扫一扫，下载丁香园 App
即送15丁当
【求助】审稿人的问题-关于前瞻性队列研究和回顾性队列研究
页码直达：
这个帖子发布于4年零177天前，其中的信息可能已发生改变或有所发展。
我最近投的一篇meta 分析,纳入文献的标准之一是:前瞻性队列研究.审稿人提了一些意见,只剩下如下的问题:I am still not convinced that the restriction to prospective cohort studies is useful. The definition the authors provide is nothing more than a definition of a cohort study. Their definition is almost similar to the definition provided by the STROBE guidelines: In cohort studies, the investigators follow people over time. They obtain information about people and their exposures at baseline, let time pass,and then assess the occurrence of outcomes. In the STROBE guidelines no distinction is made between pro and retrospective. I think the authors should dismiss the distinction, it would not affect their systematic review in any way.审稿人的意思是否是目前已经不再对队列研究区分是否是前瞻性还是回顾性了,正如STROBE guidelines 没有区分队列研究是前瞻性还是回顾性.但我看近几年有些发表在高水平杂志的meta分析对队列研究区分是前瞻性还是回顾性,而且有的meta分析只是纳入前瞻性队列研究.根据审稿人的建议,我是否应该把文章的纳入标准改为队列研究,请各位老师帮忙解答.谢谢.
不知道邀请谁？试试他们
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
docyanglibo edited on
收起全部有料回复
丁香园版主
guodanni 问几句cohort 和 cross 都要，cross section 能不能做meta分析？概念：队列研究（cohort study）又名群组研究、定群研究，是将一群研究对象（队列），按是否暴露与某因素分为暴露组与非暴露组（对照组），并随访适当长时间，比较两组之间所研究疾病（或事件）的发病率（或发生率）、治愈率或死亡率差异，以研究这种（些）一并（或事件）与暴露因素之间的关系。横断面研究（cross-sectional study）通常用归于描述性研究范畴。但其研究设计、研究对象的选择，研究因素的调查及其结果分析较其他描述性研究严密、规范；对患者（或事件发生者）与非患者的特征及其影响又可一进行某些比较性研究分析，因此科学性较强。为进一步进行分析性研究（如病例对照研究与队列研究）与实验性研究（RCT）打下基础，因而在预防医学与临床上应用较广。
——《临床流行病学》第3版 主编 王家良 王滨有队列研究可以做meta分析这是毋庸置疑的；队列研究和横断面研究存着研究设计的很大差异，如若将其二者合并，水天认为难度很大，应该是被禁止的！横断面研究应该可以进行系统评价，但是一般不太提倡进行meta分析，因为存在严重的缺陷：1、纳入文献标准粗略，偏倚风险极大；2、研究全过程混杂定义不同，矫正困难（.Meta-analysis/Shmeta-analysis. 1994 Nov 1;140(9):771-8.）扩展阅读：《系统评价指导手册》主编 杨克虎 第七章
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
水天之间 概念：队列研究（cohort study）又名群组研究、定群研究，是将一群研究对象（队列），按是否暴露与某因素分为暴露组与非暴露组（对照组），并随访适当长时间，比较两组之间所研究疾病（或事件）的发病率（或发生率）、治愈率或死亡率差异，以研究这种（些）一并（或事件）与暴露因素之间的关系。横断面研究（cross-sectional study）通常用归于描述性研究范畴。但其研究设计、研究对象的选择，研究因素的调查及其结果分析较其他描述性研究严密、规范；对患者（或事件发生者）与非患者的特征及其影响又可一进行某些比较性研究分析，因此科学性较强。为进一步进行分析性研究（如病例对照研究与队列研究）与实验性研究（RCT）打下基础，因而在预防医学与临床上应用较广。
——《临床流行病学》第3版 主编 王家良 王滨有队列研究可以做meta分析这是毋庸置疑的；队列研究和横断面研究存着研究设计的很大差异，如若将其二者合并，水天认为难度很大，应该是被禁止的！横断面研究应该可以进行系统评价，但是一般不太提倡进行meta分析，因为存在严重的缺陷：1、纳入文献标准粗略，偏倚风险极大；2、研究全过程混杂定义不同，矫正困难（.Meta-analysis/Shmeta-analysis. 1994 Nov 1;140(9):771-8.）扩展阅读：《系统评价指导手册》主编 杨克虎 第七章cross sectional study其实也可以写成高水平的meta分析文章出来。关键看你要说明的是什么问题。meta并不一定都是要做病因推断的，也可以是对现状描述的综合，这时候cross sectional study就可以合并了。前几天我在动态版翻译了一篇资讯，是HIV感染与外伤的关系的一篇文章，并不是探讨外伤是否会促进HIV感染，或反之。但这篇meta分析的文章，我通过短短的资讯的翻译，认为有其独到之处，相信很多人也这么认为的，否则不会发到牛杂志上，甚至被作为资讯拿出来，嘿嘿
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
niu-niu 你可以谈谈回顾性队列研究的不足之处，如收集资料存在偏椅机会更大，因此不考虑纳入。实际上，该纳入与否是研究开始前相当于prntobaal时就定的，不能后来再改。 您能不能谈一下“回顾性队列研究”与“前瞻性队列研究”是怎么鉴别的？看到有些病因学研究的meta分析是把这两者区分开的，但查看原文献，又找不出理由。比如这是07版主的一篇文章，就对二者进行了区分。在园子里搜了一下，有个相关帖子，但是没有确切答复。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
你可以谈谈回顾性队列研究的不足之处，如收集资料存在偏椅机会更大，因此不考虑纳入。实际上，该纳入与否是研究开始前相当于prntobaal时就定的，不能后来再改。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
手机回复的，小错误之处应能看懂吧？
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
谢谢您的解答，我的这篇稿件已经经历了一次大修和小修，上面是第二次小修的问题。在回复第一次大修的时候，我就是像您说的那样回复了审稿人，结果审稿人让我提供前瞻性队列研究的定义，我提供了以后，审稿人又说我提供的前瞻性研究的定义和STROBE
指南中的队列研究定义一样，因此他好像建议我把纳入标准改为队列研究，而不是前瞻性队列研究，他说把纳入标准限定为前瞻性队列研究是没有用处的，他可能是认为我排除的文献中没有回顾性队列研究和病例对照研究，因此他说把纳入标准更改后对我的文章没什么影响。以上是我的理解，不知对否，还请您和其他各位老师帮忙解答。谢谢。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
cohort study的定义和non-concurrant cohort study肯定不一样的。那个指南的，我没看过你再仔细读读，是否其简单的用队列研究来指代前瞻性的，而审稿人也没弄清楚？你也可以找到其他权威定义来说明二者的区别。但态度一定要好，而且说明事后更改纳入标准的弊端。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
谢谢您，那个指南（这个指南比较权威）我看了，确实没有说前瞻性队列研究和回顾性队列研究的区别，其指南中给的队列研究和前瞻性队列研究的定义一样，而且审稿人也说：In the STROBE guidelines no distinction is made between pro and retrospective. I think the authors should dismiss the distinction, it would not affect their systematic review in any way.他认为我不应该区分前瞻性和回顾性队列研究。我感觉他好像一直在建议我把纳入标准改为队列研究，而不是把纳入标准局限为前瞻性队列研究，而且他说I think the authors should dismiss the distinction, it would not affect their systematic review in any way.我不知道是否应该按照他的建议把纳入标准改为队列研究，这样做确实不影响结果，因为排除的文献没有回顾性研究或病例对照研究（审稿人是否也是基于此才建议我改的纳入标准？）。谢谢。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
如果是这样，那就改。反正也没有回顾性的。不过可以考虑和审稿人交流这个问题，呵呵
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
丁香园版主
docyanglibo 我最近投的一篇meta 分析,纳入文献的标准之一是:前瞻性队列研究.审稿人提了一些意见,只剩下如下的问题:I am still not convinced that the restriction to prospective cohort studies is useful. The definition the authors provide is nothing more than a definition of a cohort study. Their definition is almost similar to the definition provided by the STROBE guidelines: In cohort studies, the investigators follow people over time. They obtain information about people and their exposures at baseline, let time pass,and then assess the occurrence of outcomes. In the STROBE guidelines no distinction is made between pro and retrospective. I think the authors should dismiss the distinction, it would not affect their systematic review in any way.审稿人的意思是否是目前已经不再对队列研究区分是否是前瞻性还是回顾性了,正如STROBE guidelines 没有区分队列研究是前瞻性还是回顾性.但我看近几年有些发表在高水平杂志的meta分析对队列研究区分是前瞻性还是回顾性,而且有的meta分析只是纳入前瞻性队列研究.根据审稿人的建议,我是否应该把文章的纳入标准改为队列研究,请各位老师帮忙解答.谢谢.问几句cohort 和 cross 都要，cross section 能不能做meta分析？
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
丁香园版主
guodanni 问几句cohort 和 cross 都要，cross section 能不能做meta分析？概念：队列研究（cohort study）又名群组研究、定群研究，是将一群研究对象（队列），按是否暴露与某因素分为暴露组与非暴露组（对照组），并随访适当长时间，比较两组之间所研究疾病（或事件）的发病率（或发生率）、治愈率或死亡率差异，以研究这种（些）一并（或事件）与暴露因素之间的关系。横断面研究（cross-sectional study）通常用归于描述性研究范畴。但其研究设计、研究对象的选择，研究因素的调查及其结果分析较其他描述性研究严密、规范；对患者（或事件发生者）与非患者的特征及其影响又可一进行某些比较性研究分析，因此科学性较强。为进一步进行分析性研究（如病例对照研究与队列研究）与实验性研究（RCT）打下基础，因而在预防医学与临床上应用较广。
——《临床流行病学》第3版 主编 王家良 王滨有队列研究可以做meta分析这是毋庸置疑的；队列研究和横断面研究存着研究设计的很大差异，如若将其二者合并，水天认为难度很大，应该是被禁止的！横断面研究应该可以进行系统评价，但是一般不太提倡进行meta分析，因为存在严重的缺陷：1、纳入文献标准粗略，偏倚风险极大；2、研究全过程混杂定义不同，矫正困难（.Meta-analysis/Shmeta-analysis. 1994 Nov 1;140(9):771-8.）扩展阅读：《系统评价指导手册》主编 杨克虎 第七章
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
丁香园版主
水天之间 .Meta-analysis/Shmeta-analysis. 1994 Nov 1;140(9):771-8.）扩展阅读：《系统评价指导手册》主编 杨克虎 第七章谢谢，我刚订购了这本书，非常感谢
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
guodanni 谢谢，我刚订购了这本书，非常感谢这本书其实不好
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
丁香园版主
lovetroy 这本书其实不好那你推荐一本好的
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
丁香园版主
lovetroy 这本书其实不好循证医学读书贴，希望您能跟进对循证医学相关书籍的体会客观评价，主观感悟，各抒己见，兼容并包
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
水天之间 概念：队列研究（cohort study）又名群组研究、定群研究，是将一群研究对象（队列），按是否暴露与某因素分为暴露组与非暴露组（对照组），并随访适当长时间，比较两组之间所研究疾病（或事件）的发病率（或发生率）、治愈率或死亡率差异，以研究这种（些）一并（或事件）与暴露因素之间的关系。横断面研究（cross-sectional study）通常用归于描述性研究范畴。但其研究设计、研究对象的选择，研究因素的调查及其结果分析较其他描述性研究严密、规范；对患者（或事件发生者）与非患者的特征及其影响又可一进行某些比较性研究分析，因此科学性较强。为进一步进行分析性研究（如病例对照研究与队列研究）与实验性研究（RCT）打下基础，因而在预防医学与临床上应用较广。
——《临床流行病学》第3版 主编 王家良 王滨有队列研究可以做meta分析这是毋庸置疑的；队列研究和横断面研究存着研究设计的很大差异，如若将其二者合并，水天认为难度很大，应该是被禁止的！横断面研究应该可以进行系统评价，但是一般不太提倡进行meta分析，因为存在严重的缺陷：1、纳入文献标准粗略，偏倚风险极大；2、研究全过程混杂定义不同，矫正困难（.Meta-analysis/Shmeta-analysis. 1994 Nov 1;140(9):771-8.）扩展阅读：《系统评价指导手册》主编 杨克虎 第七章cross sectional study其实也可以写成高水平的meta分析文章出来。关键看你要说明的是什么问题。meta并不一定都是要做病因推断的，也可以是对现状描述的综合，这时候cross sectional study就可以合并了。前几天我在动态版翻译了一篇资讯，是HIV感染与外伤的关系的一篇文章，并不是探讨外伤是否会促进HIV感染，或反之。但这篇meta分析的文章，我通过短短的资讯的翻译，认为有其独到之处，相信很多人也这么认为的，否则不会发到牛杂志上，甚至被作为资讯拿出来，嘿嘿
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
丁香园版主
niu-niu cross sectional study其实也可以写成高水平的meta分析文章出来。关键看你要说明的是什么问题。meta并不一定都是要做病因推断的，也可以是对现状描述的综合，这时候cross sectional study就可以合并了。前几天我在动态版翻译了一篇资讯，是HIV感染与外伤的关系的一篇文章，并不是探讨外伤是否会促进HIV感染，或反之。但这篇meta分析的文章，我通过短短的资讯的翻译，认为有其独到之处，相信很多人也这么认为的，否则不会发到牛杂志上，甚至被作为资讯拿出来，嘿嘿牛兄高手，希望奇闻共欣赏，嘻嘻
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
docyanglibo 谢谢您，那个指南（这个指南比较权威）我看了，确实没有说前瞻性队列研究和回顾性队列研究的区别，其指南中给的队列研究和前瞻性队列研究的定义一样，而且审稿人也说：In the STROBE guidelines no distinction is made between pro and retrospective. I think the authors should dismiss the distinction, it would not affect their systematic review in any way.他认为我不应该区分前瞻性和回顾性队列研究。我感觉他好像一直在建议我把纳入标准改为队列研究，而不是把纳入标准局限为前瞻性队列研究，而且他说I think the authors should dismiss the distinction, it would not affect their systematic review in any way.我不知道是否应该按照他的建议把纳入标准改为队列研究，这样做确实不影响结果，因为排除的文献没有回顾性研究或病例对照研究（审稿人是否也是基于此才建议我改的纳入标准？）。谢谢。估计你原文是研究association也没有对causal effect 有什么探讨吧这样的话 直接cohort就行跟着reviewer走比较好 这样省时省力
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
biooo007 估计你原文是研究association也没有对causal effect 有什么探讨吧这样的话 直接cohort就行跟着reviewer走比较好 这样省时省力谢谢您的回复，我不太懂您的意思，如果是探讨了causal effect，就必须要用前瞻性队列研究么？
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
docyanglibo 谢谢您的回复，我不太懂您的意思，如果是探讨了causal effect，就必须要用前瞻性队列研究么？做SR或者meta 首先应该想的是目的 是什么是分析casual relationship或者association，然后收集对应的的数据进行分析你如果分析的是association，其实cohort 或者case control就行最重要一点其实还是跟着reviewer走就行，特别是这种容易修改对你结果也没什么影响的
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
niu-niu 你可以谈谈回顾性队列研究的不足之处，如收集资料存在偏椅机会更大，因此不考虑纳入。实际上，该纳入与否是研究开始前相当于prntobaal时就定的，不能后来再改。 您能不能谈一下“回顾性队列研究”与“前瞻性队列研究”是怎么鉴别的？看到有些病因学研究的meta分析是把这两者区分开的，但查看原文献，又找不出理由。比如这是07版主的一篇文章，就对二者进行了区分。在园子里搜了一下，有个相关帖子，但是没有确切答复。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
关于丁香园medicine 投稿系统中 oa guidelines checklist是什么意思_百度知道关注今日：57 | 主题：509351
微信扫一扫
扫一扫，下载丁香园 App
即送15丁当
【求助】关于checklist填写
页码直达：
这个帖子发布于4年零256天前，其中的信息可能已发生改变或有所发展。
求助各位高手，（chicklist）中的STROBE Statement—Checklist of items that should be included in reports of cross-sectional studies,怎么个填写法？是直接在表右侧增加一栏并填写所在页数？还是有其他的讲究？谢谢！
不知道邀请谁？试试他们
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
有得项目打钩，没有的N/A 或not discuss， 你投BMJ这么填没问题。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
deepnorth 有得项目打钩，没有的N/A 或not discuss， 你投BMJ这么填没问题。非常感谢deepnorth兄的帮助！现在已经到了最后关头，很是紧张啊！
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
BMJ的情况如何？
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
同问？楼主怎么解决的？
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
关于丁香园君，已阅读到文档的结尾了呢~~
扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
DDR3 Termination Data Strobe
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='/DocinViewer-.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口