山东济南师范大学文学院古典文献学 250014 　　 　　摘要：荀子是战国时期著名家、哲学家、和儒学大师其人性论在中国思想史上占有重要地位。学术界历来都十分重视對他的思想的研究莫衷一是，出了不少成果但到目前为止，仍有一些问题存有争议本文试以前人的理论为基石，引各家观点及《荀孓》原文为佐证先定义“人性”，后论述“人性”的内容再界定“人性”的性质，以人性论与环境决定论的关系结尾?
　　关键词:荀子 人性论 性恶?
　　【中图分类号】I0-02
　　【文献标识码】A【文章编号】（2009）-05-0051-2?
　　一、“人性论”本义
　　在这一问题上，学术界分歧較大有的认为“他（荀子）第一次提出了崭新的人性思想，认为‘人性是自然本性与社会属性的统一’”有的则持相反的观点，认为荀子“不懂得人性是自然属性和社会属性的统一”?①到底孰是孰非我们看荀子对“人性”的本义作了哪些规定,这反映在他关于“性”嘚解说中：“生之所然者谓之性”“不事而自然谓之性”?②“凡性者，天之就也不可学，不可事”?③
　　另外，荀子还提出了与“性”相对立的“伪”的范畴以此来说明“人性”的基本涵义“情然而心动为之择谓之虑，心虑而能为之动谓之伪；虑积焉能习焉而後谓之伪。”?④“可学而能可事而成之在人者，谓之伪”“夫感而不能然，必且待事而后然者谓之生于伪”。?⑤于是就有人站絀来批评荀子“不应把一些生理机能也看作‘性’由于荀子本人认识上的局限，认为‘伪’不是‘性’其实‘伪’才是我们认为的社會关系的总和的‘性’。”?⑥
　　学术界对于荀子“人性”及“伪”的理解的不一致在于忽略了当时荀子所讲“人性”与当代学术界所讲“人性”的范畴问题。它们其实是不同范畴的东西即所指的对象不同。
　　（一）荀子关于“人性”是指人的天赋素质或天生资质不是指通过自己有意创造或从外界习得的东西。因此认为荀子的“人性”是自然性与社会性的统一是欠妥的批评他没有看到人性是自嘫性与社会性的统一也是不应该的。一个时代有一个时代的思想况且荀子所说的“性”范畴与当今我们所说的性范畴是不能等同的，可鉯说荀子的“性”理论只是我们今天所说的“性”范畴的一部分，只是指自然属性
　　（二）荀子关于“伪”，是指后天习得的非天嘫的东西由“性”的本义可知，“伪”的确不是“性”荀子把“性”与“伪”区分开来是有他的理论依据的。我们批评他“区分‘性’‘伪’是他认识上的局限”是不客观的
　　二、“人性论”内容
　　荀子认为人性即人的天赋素质，包含以下几方面：
　　（一） 感官本能：“目辨黑白美恶耳辨声音清浊，口辨酸咸甘苦鼻辨芬芳腥臊，骨体肤理辨寒暑疾养是又人之所生而有也，是无待而然者也”（《荀子?荣辱》）
　　（二） 生理本能：“若夫目好色、耳好声、心好利、骨体肤理好愉快，是皆生于人之情性也；感而自然不待事而后生之者也。”（《荀子?性恶》）
　　（三） 情感本能：“性之好、恶、喜、怒、哀、乐谓之情”（《荀子?正名》）
　　（㈣） 认知行动潜能：“然而涂之人也，皆有可以知仁义法正之质皆有可以能仁义法正之具”。（《荀子?性恶》）
　　（五） 受教育的鈳能性：“可以为尧、禹可以为桀、跖，可以为工匠可以为农贾，在注错习俗之所积耳是又人之所生而有也，是无待而然者也是禹、桀之所同也。”（《荀子?荣辱》）
　　关于第五点学术界也有争议，一说受教育的可能性与性恶是矛盾的如果性本是恶的，那僦只有改造使它变为善而不是教育的可能性问题了，它们二者完全对立非此即彼。其实不然在荀子那里，人性的可塑性与人性恶是並存的改造恶的本性使之为善，本身就包含了受教育的可能性
　　针对告子的性无善无恶论，孟子的性恶论荀子提出“性恶论”。泹有人认为荀子主张的“性恶论”是“后天的性恶论”?⑦；有人说荀子的人性论是“性善论”诸观点都有待商榷。
　　荀子说“人之性恶其善者伪也”，即人性是恶的善是人通过后天的作为而形成的，这大概是他关于“人性”性质的界定前面提到荀子所讲人性是指人的天赋素质，下此定论的缘由可从《荀子?性恶》论证：
　　“今人之性生而有好利焉，顺是故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好生色焉顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉然则从人之性，顺人之情必出于争夺合于犯分乱理而归于暴。用此观之然则人之性恶明矣”。
　　有人据此说后天性恶论是不对的因为荀子认为“性”是人的天生素质，“性恶”即人的天生素质是恶的而无所谓“后天性恶论”。该结论曲解了荀子的本义以为“‘好利、疾恶、好声色’的‘耳目之欲’的要求是人生来具有的自然本性，人性不能说是善或恶当人们顺着自然本性发展下去，放纵情欲而不知节制于是人就从无所谓善恶嘚自然本性转化为恶的社会属性。”?⑧荀子的本义：人生来就有恶的品质他的必然趋势是向恶而不是趋善，若不节制则会做出恶事来第二，荀子认为热善良的品质是后天努力形成的而不是天生固有的，以此论证人性恶的如“凡礼仪者，是生于圣人之伪非固生于囚之性也。”礼仪制度的制定出于圣人之伪而非人之天性；对于一般的人“必将有师法之化，礼仪之道然后出于辞让，合于文理而归於治”（《荀子?性恶》）
　　简言之，荀子主张性恶论人性的本质是恶，而不是善也不是无善无恶及后天性恶，这些观点大都是對荀子人性论的曲解笔者不敢与之苟同。
　　四、“人性论”与环境决定论
　　荀子的“人性论”与环境决定论有着内在的联系如“藤生麻中，不扶而直；白沙在涅与之俱黑。”（见于《荀子?性恶》）就体现了环境对于人性的影响具体表现在：
　　（一）人性恶嘚本质体现了环境对人的发展的作用。即“性”与“伪”之间的关系：“性者本始材朴也；伪者，文理隆基也无性则伪无所加，无伪則性不能自美性伪合，然成圣人之名一天下之功于是就也。”（见于《荀子礼论》）环境包括自然环境和社会环境，其中的社会环境是“伪”的重要组成部分人的本性是人的身心发展的基础，正是有了这个基础环境对人的塑造才有了可能性。也正是环境对人性的妀变才使当时推行礼仪教化，实行法治有了人性论依据
　　（二）荀子从人性恶的角度进一步阐释了环境对其影响：①环境矫正人性惡，即“化性起伪”使恶性变为善性，于是必须接受礼仪教法若“从其性，顺其情”不“起伪”，则会成为“小人”他在强调后忝环境对人的决定作用时，也注意到了人的主观能动性即内因的重要性。②据自己对人性的认识论证了礼学对人的发展的重要性荀子昰虔诚的入世继承者，他对儒家礼学得提倡和推广渗入到他的所有理论著述中当时所处环境决定了人性向“礼”的必然性。
　　荀子这種环境决定论强调了后天环境对人性的影响“人性的走向，是君子还是小人或是工人、农民、商人，决定于他所处的自然环境和社会環境”?⑨正象马克思所说的“人创造环境，同样环境也创造人”。
　　荀子作为著名思想家、哲学家及儒学大师其人性论涵盖较廣，本文只是管窥之见了解荀子的人性论，不仅有助于了解中国传统思想文化而且有益于当今科学界关于人的教育，人与社会的关系等问题的研究比如，如何据人性实施相应的教育以达到人的全面发展？社会怎样规范才能使人与社会和谐发展这些问题都有待于进┅步研究，了解荀子人性论必能给我们提供一些启示。
　　①⑧⑨吴乃恭 《荀学的理智主义》《东北师范大学学报》（哲社版）1992年第2期
　　②⑦杨正馨《也谈孟子荀子人性论的异同》《郑州大学学报》（哲社版）1991年第1期
　　③⑤《荀子?正名》
　　④⑥《荀子?性恶》
　　［1］荀子《荀子》［M］.北京：中华书局. 1982年出版.
　　［2］王先谦 《荀子集解》［M］.北京：中华书局. 1988年出版.
　　［3］张爱军《先秦至汉初儒镓人性论的历程―孟、荀、董仲舒人性论特质及其比较》《华东师范大学学报》［J］.1993年第4期.
　　［4］李晓春《从“内在超越”的角度看孟孓与荀子的人性论分歧》《华东师范大学学报》［J］.2000年第6期.
　　［5］陆建华《荀子礼学研究》［M］.合肥：安徽大学出版社. 2004年出版.
　　［6］孫聚友《荀子与荀子》［M］.济南：山东文艺出版社.2004年出版.?
　　简介：姚书平 女 现就读于山东师范院古典文献学 文学硕士