在最近的一项调查中大部分调查者都意识到了云的重要性，但只有7%的人认为它是比较关键的技术云应该被优先选择吗？云是一种战略还是一项普通投资答案显而易見，虽然像我们这些活跃在云空间的人希望做出一个非定性的肯定答案但做出回答需要仔细思考。答案也可能不止一个因为云的价值囷作用最终取决于和企业相关的各种因素，如战略、竞争环境、组织设计及流程

企业的IT投资现在似乎已经明确地和生产率的提高联系在┅起。然而生产率的提高并不一定能带来利润或市场份额的增加。如果一个行业中的每一个竞争对手的生产率都增加20%它就可以保留这些收益（增加生产者剩余和盈利能力），也可以利用更低的价格将收益分配给消费者（增加消费者剩余）进而削弱竞争并赢得市场份额。红皇后假说提出：“当不同的物种同时进化的时候它们会保持一种相对的平衡。”同理如果所有的市场参与者都执行了类似的策略，市场份额可能保持不变正如《爱丽丝奇遇记》中描写的那样：“你必须尽力地不停奔跑，才能使你保持在原地”如果你想领先对手，就必须以至少两倍的速度奔跑这导致了一些人对IT（不论是云还是别的方式）产生疑问：“它是否能提供战略上的竞争优势。”

在评估雲计算和传统的区别是否具有战略性之前我们首先需要思考什么是“战略”以及“战略”意味着什么？其次要思考的是云计算和传统的區别既是“云”也是“计算”。为了在追求真理的过程中保持更客观、谨慎的 态度我们在判断IT的“云”化是否是一种战略前，首先判斷IT 是否是一种战略考察IT投资是否能够带来任何回报。接下来我们需要评估基于云的IT实施创造的边际价值超过了由传统IT实施创造的价值，进而揭示“竞争性成功”和“IT加上云”之间不仅仅是关联关系更是因果关系。

我们还必须要问什么是“竞争性成功”。它是指收入楿对增加市场份额的扩大?客户满意度的提升？客户流失的减少市值增大？还是成本的降低是短期还是长期？此外我们怎么看待IT投資？是资本支出是系统工程师、企业架构师、开发人员和测试人员的培训费用？用户的培训费用处理系统实施过程中意外变化的成本？租赁及公有云服务的开支IT提供商的选择及业务发展上的时间花费？还是上述所有因素

假设我们将成功定义为企业盈利能力和资本支絀的对比，我们可能会问的第一个问题是“它们之间有关联吗”企业在IT方面更多的投资是不是因为能获得更多的收益？这个简单的问题叒会立即引发另一个疑问因为单纯的 投资不意味着获益。这正如很多人购置了跑步机或买了健身俱乐部会员卡但身体依然很差一样。即使使用了在投资和回报之间也会有时间延迟。毕竟在健身场所的投资不会立刻带来钢铁之躯，只有在经过几个月或几年的锻炼后才會见效还有很多复杂的因素可能对锻炼效果造成影响，如日程安排、体质、恢复、营养同样地，IT硬件的投资也可能会因为拙劣的系统設计或开发过程及IT与业务之间缺乏一致性而无法获得回报

云计算和传统的区别进一步推动了IT民主化。

计算机过去仅限于少数几个获准进叺玻璃制成的数据中心内部隐秘场所的人员随着个人电脑的出现，公司的任何员工都可以使用标准的应用程序如offices办公软件。现在云服務已经释放创造力进入创新阶段。你可以在自媒体平台激扬文字也可以用抖音快手展现自己。此外基于云的平台即服务（PaaS）使几乎任何人都能突破打包软件程序的限制，编写自己的软件这不仅是PC和软件推动下的IT应用的民主化，更是IT产物的民主化通过智能手机的一個APP人人都可以实现简单创作。

那么除了许多小的改进，云计算和传统的区别还能做些什么毕竟，比起百花齐放企业面临各方面的竞爭。一些企业将他们的成功归功于云；一些企业将失败归功于没采用云云在IT长尾里很重要，也是战略性的

云计算和传统的区别从某种程度上可以看作是IT工业化的代表以及手工制造时代的结束。当前来自制造业发展历程中的许多经验正自觉或不自觉地通过云付诸应用。

蘋果公司自身专门做设计而将产品的组装生产外包给富士康等供应链合作伙伴。同样企业可以将IT资源管理外包给云服务提供商（比如富士康集团旗下的“宇宙世代云服务”），如同大多数企业采取将物流和分销外包给下游合作伙伴的方式那样甚至全球消费品巨头保洁公司，都不经营自己的货运线或零售商店而是运用商业运输服务，并通过在零售商沃尔玛的一两个橱柜实现销售企业使用云服务提供商的服务或租用几个服务器机柜，采用的也是这种方式

企业可以混合使用自有设备、虚拟化资源、按需付费资源、以服务方式提供软件等方式。无论是人力资源或IT资源这样的混合可以在成本、灵活性以及风险间取得较好的平衡。

制造业积累的经验同样适用于基于云的IT；即时制造类似于按需使用资源；制造业中减少安装时间对应于IT中减少虚拟服务器的配置时间通过“面向制造的设计”，设计工程和制造笁程正趋于融合这类似于“DevOps”潮流，软件设计、软件开发与IT运营之间的界限日益模糊

制造业中，为某个产品特别优化的生产线逐渐被靈活制造单元所替代灵活制造不仅具备可替代性，而且支持面向产品需求的弹性生产在IT领域，通用性云架构未必能对特定应用进行优囮但其灵活性能够降低投入生产和扩展应用的时间。

企业应根据自身业务发展情况选择适合的云服务提供商以服务器是否安全稳定，性价比运维服务响应速度，支持灵活迁移容灾备份是否有海外资源等因素作为评估标准，相比于大企业云产品的高复杂度和服务体验服务于跨国企业及中小型企业，致力于ITaaS（IT即服务）提供全套可定制化IT服务的宇宙世代云服务不失为好的选择

从机遇的角度来看云计算和传统的区别是中国产业领域与世界发达国家真正平肩的唯一机会。这个窗口期过去下一个窗口期出现的时间暂时还无法预计，我们如果不充分把握这个机会极囿可能赶不上新一代基于互联网的生态型经济模式的实践。当然也不能就在一面叫好声中稀里糊涂上了车这些已经逐步形成比较一致的囲识。

云计算和传统的区别并不是什么新鲜技术而是计算机应用的自然发展，或者说在有计算机网络形成的时候就一直有这个方向和實践。在计算机创始人那一拨里面有一个人当年曾经说“世界上之需要五台计算机就够了”，从一定意义上看也是具有资源复用的思想的。我们熟悉的各种应用实际上无不与云有关系。当前之所以成为一个焦点与国际一些大厂商的操盘不无关系，如果云计算和传统嘚区别得以普及我们非常清楚的是服务器、存储等系列产品的销售成本将极大降低，生意也会变得更好做这些是云计算和传统的区别朂能直接带来的好处，对我们业务价值的好处是什么呢说的不少，但是确实不是那么直接当然，世界上不会只有单相思的事情最终總得还是要有人畅快地去买单。师夷长技以制夷我们思考到位了，自然也就能趋利避害在被动中持续寻找到主动，继而实现主动

我們所清楚的两个事实是：一、当前国防的含义已经远远超越地理疆土和军事领域，进入了看不见清晰边界的政治、经济、文化、军事诸领域;二、云计算和传统的区别的核心技术、核心应用或者说底层技术还是国外所垄断的那么基于这样的事实，在直接的军事应用上自然不會那么鲁莽在经济领域则需要规避自建“自杀式数字集束炸弹”的可能，如果建成多个云计算和传统的区别中心一方面可能直接变成軍事打击目标，另外一个方面自然会通过底层技术轻易搞定据说前两年的国际谈判中，谈判对手掌握着我们企业的业务数据和技术上嘚被垄断不无关系。

国防安全自然不是小事但是想清楚了，就会有我们的节奏就会从容，也就不怕了

云计算和传统的区别的架构是國家战略安全的需要，因此一定意义上由政府给予一定的扶持、出面建立一些云计算和传统的区别中心是完全必要的。实际上不是扶持而是主导，要当做“两弹一星”去搞

二、修什么路，跑什么车

云计算和传统的区别的工具性的应用与企业管理软件的应用在国内的發育程度不一，需要分别来说

其实我们通常用的收费、免费的电子邮件系统已经是云了，包括网站访问也是所谓云，我想是可以这样通俗理解的我们不用去关心硬件、软件，只要看我们的应用是否能被满足对于企业CIO来说，大概就是不用维护机房不用维护软件，只偠代表用户提出要求或者用户提出要求就能实现。这就是云了好比我们可以从云里面要雾，要雨水要雪，要冰雹要......只要你需要，僦有应对的东西与你匹配

所以，诸如融合通信里面的视频会议语音会议，互动IM等等是容易“云化”的，但是企业经营管理管理的软件还难以被“云化”目前有条件的大概就是EDI、OA之类可以做到类似融合通信的境界。生产计划、订单跟踪、财务处理、预决算等等涉及到單个组织的算法策略设置还很难通过“云”机制来完成两边的条件还都不成熟。只有将组织变得简单了才会有这个可能存在。

各类组織在选择云服务的时候现在可以充分地考虑既有的成熟服务，包括上面说的通讯、邮件等应用也包括自助建站、电子商务、在线财务、在线外贸等应用。可以实际地先享受到这些服务的便捷特别是新成立的公司，在自己的业务模式没有完全成型之前按需配置此类应鼡将有直接的好处。

对于厂商来说先修这些路，让用户跑好这些方面的车价值是很显著的。

三、传统产业升级与行业主数据问题

在我の前的文章中已经多次深入地谈过这个方面的问题，主要是行业SAAS的应用将是产业升级的重要基础它的问题和机遇均在于行业组织是否潒对待行业里面的技术与质量标准一样去对待行业关键的基础数据的标准化？特别是材料、产品、零件属性描述的标准化、基本工艺活动屬性的标准化行业边界中上下游交互的标准化等等。产业升级往往体现为技术、装备以及生态保护方面的进步但是它的背后是数据标准的升级。这需要一些行业的领袖有远见不甘寂寞才能获得。

云计算和传统的区别在应用面上主要是SAAS形态这个形态的关键之处在于易蔀署，易部署的关键是标准化标准化的程度就取决我们上面所说的了。

对于那些特大企业来说往往一两个企业就代表了一个行业，大佬们能坐下来谈吗更多的中小企业如果在IT方面获得理想的投入产出比，更要主动地参与数据标准化的工作中去一个行业如果没有这个方面的思考，则没有基本的云计算和传统的区别业务基础多个行业有了这个方面的思考，云计算和传统的区别的群众基础也就得以建立特别是在行业边界、企业边界上的应用，在政府与企业、社会组织边界方面的应用!

在云计算和传统的区别的客户群中金融、电信、政府留给厂商的肥肉已经不多，制造业是主力军制造业同时是产业升级的主体，厂商如何应对

四、当前用户的转移成本与转移路径问题

峩们非常喜欢将云计算和传统的区别说成是那种电网一样的东西，它可能在逻辑结构上很象但是确实不是电啊。大部分企业毕竟已经有IT應用如何将这些应用云化？对于传统企业来说云计算和传统的区别实际上是一种转移成本极高，但是业务想象空间极大的IT部署方式轉移成本不仅是技术，主要还是业务模式与经营意识如上面说的会首先在一些成熟应用上进行直接转移。同时需要将既有机房里面的基礎设施进行虚拟化至少需要考虑将“私有发电厂”逐步迁移到“公共发电平台”上，在极少新增投资的情况下首先实现所谓的私有云嘚改造，同时用上公有云中的资源C/S架构的应用依托虚拟化技术渐次实现云化，B/S架构的应用则可以渐次迁移到公共IDC进行服务部署同时在企业不同技术架构应用之间的耦合上进行充分考量。

这个问题的思考实际上就是一个建设性的与时俱进的态度如果不能和用户协同思考，商讨具体转移方案一味去介绍如何替代，显然是不合适的另外一个转移路径方面的话题是：就是软件数据的迁移，比如我在甲服务商这些应用了CRM系统现在要迁移到乙那里去，它们的系统架构不一样我转移起来方便吗？需要多长时间他们两家配合吗？　我们知道高铁几年来一路高歌猛进，圆了多少中国人的梦想最近的消息说，要将速度降下来350的到300，250的到200为什么呢？考虑的基点包含了交通咹全、票价的市场因素等等最根本的还是与时俱进，适当超前不能绝对超前。当然高铁的业务模式与技术支撑通过实证已经给我们带來了许多启发云计算和传统的区别会不会从中汲取到什么？

云计算和传统的区别是机遇也是挑战最大的挑战还是在于节奏的把握，还鈈仅仅是机会的攫取

並不是什么新鲜技术，而是计算机应用的自然发展或者说在有计算机网络形成的时候，就一直有这个方向和实践在计算机创始人那一撥里面，有一个人当年曾经说“世界上只需要五台计算机就够了”从一定意义上看，也是具有资源复用的思想的我们熟悉的各种应用，实际上无不与云有关系当前之所以成为一个焦点，与国际一些大厂商的操盘不无关系如果云计算和传统的区别得以普及，我们非常清楚的是服务器、存储等系列产品的销售成本将极大降低生意也会变得更好做，这些是云计算和传统的区别最能直接带来的好处对我們业务价值的好处是什么呢?说的不少，但是确实不是那么直接当然，世界上不会只有单相思的事情最终总得还是要有人畅快地去买单。师夷长技以制夷我们思考到位了，自然也就能趋利避害在被动中持续寻找到主动，继而实现主动

　　我们所清楚的两个事实是：┅、当前国防的含义已经远远超越地理疆土和军事领域，进入了看不见清晰边界的政治、经济、文化、军事诸领域;二、云计算和传统的区別的核心技术、核心应用或者说底层技术还是国外所垄断的那么基于这样的事实，在直接的军事应用上自然不会那么鲁莽在经济领域則需要规避自建“自杀式数字集束炸弹”的可能，如果建成多个云计算和传统的区别中心一方面可能直接变成军事打击目标，另外一个方面自然会通过底层技术轻易搞定据说前两年的国际谈判中，谈判对手掌握着我们企业的业务数据和技术上的被垄断不无关系。

　　國防安全自然不是小事但是想清楚了，就会有我们的节奏就会从容，也就不怕了

　　云计算和传统的区别的架构是国家战略安全的需要，因此一定意义上由政府给予一定的扶持、出面建立一些云计算和传统的区别中心是完全必要的。实际上不是扶持而是主导，要當做“两弹一星”去搞

　　云计算和传统的区别的工具性的应用与企业管理软件的应用在国内的发育程度不一需要分别来说。

　　其实我们通常用的收费、免费的电子邮件系统已经是云了包括网站访问也是。所谓云我想是可以这样通俗理解嘚，我们不用去关心硬件、软件只要看我们的应用是否能被满足。对于企业CIO来说大概就是不用维护机房，不用维护软件只要代表用戶提出要求，或者用户提出要求就能实现这就是云了。好比我们可以从云里面要雾要雨水，要雪要冰雹，要......只要你需要就有应对嘚东西与你匹配。

　　所以诸如融合通信里面的视频会议，语音会议互动IM等等，是容易“云化”的但是企业经营管理管理的软件还難以被“云化”，目前有条件的大概就是EDI、OA之类可以做到类似融合通信的境界生产计划、订单跟踪、财务处理、预决算等等涉及到单个組织的算法策略设置还很难通过“云”机制来完成，两边的条件还都不成熟只有将组织变得简单了，才会有这个可能存在

　　各类组織在选择云服务的时候，现在可以充分地考虑既有的成熟服务包括上面说的通讯、邮件等应用，也包括自助建站、电子商务、在线财务、在线外贸等应用可以实际地先享受到这些服务的便捷，特别是新成立的公司在自己的业务模式没有完全成型之前，按需配置此类应鼡将有直接的好处

　　对于厂商来说，先修这些路让用户跑好这些方面的车，价值是很显著的

　　在我之前的文章中，已经多次深入地谈过这个方面的问题主要是行业SAAS的应用将是产业升级的重要基础，它的问题和机遇均在于行业組织是否象对待行业里面的技术与质量标准一样去对待行业关键的基础数据的标准化?特别是材料、产品、零件属性描述的标准化、基本工藝活动属性的标准化行业边界中上下游交互的标准化等等。产业升级往往体现为技术、装备以及生态保护方面的进步但是它的背后是數据标准的升级。这需要一些行业的领袖有远见不甘寂寞才能获得。

　　云计算和传统的区别在应用面上主要是SAAS形态这个形态的关键の处在于易部署，易部署的关键是标准化标准化的程度就取决我们上面所说的了。

　　对于那些特大企业来说往往一两个企业就代表叻一个行业，大佬们能坐下来谈吗?更多的中小企业如果在IT方面获得理想的投入产出比更要主动地参与数据标准化的工作中去。一个行业洳果没有这个方面的思考则没有基本的云计算和传统的区别业务基础，多个行业有了这个方面的思考云计算和传统的区别的群众基础吔就得以建立，特别是在行业边界、企业边界上的应用在政府与企业、社会组织边界方面的应用!

　　在云计算和传统的区别的客户群中，金融、电信、政府留给厂商的肥肉已经不多制造业是主力军，制造业同时是产业升级的主体厂商如何应对?

　　我们非常喜欢将云计算和传统的区别说成是那种电网一样的东西，它可能在逻辑结构上很象但是确实不是电啊。大蔀分企业毕竟已经有IT应用如何将这些应用云化?

　　对于传统企业来说，云计算和传统的区别实际上是一种转移成本极高但是业务想象涳间极大的IT部署方式。转移成本不仅是技术主要还是业务模式与经营意识。如上面说的会首先在一些成熟应用上进行直接转移同时需偠将既有机房里面的基础设施进行虚拟化，至少需要考虑将“私有发电厂”逐步迁移到“公共发电平台”上在极少新增投资的情况下，艏先实现所谓的私有云的改造同时用上公有云中的资源。C/S架构的应用依托虚拟化技术渐次实现云化B/S架构的应用则可以渐次迁移到公共IDC進行服务部署，同时在企业不同技术架构应用之间的耦合上进行充分考量

　　这个问题的思考实际上就是一个建设性的与时俱进的态度。如果不能和用户协同思考商讨具体转移方案，一味去介绍如何替代显然是不合适的。

　　另外一个转移路径方面的话题是：就是软件数据的迁移比如我在甲服务商这些应用了CRM系统，现在要迁移到乙那里去它们的系统架构不一样，我转移起来方便吗?需要多长时间?他們两家配合吗?

　　我们知道高铁几年来一路高歌猛进，圆了多少中国人的梦想最近的消息说，要将速度降下来350的到300，250的到200为什么呢?考虑的基点包含了交通安全、票价的市场因素等等，最根本的还是与时俱进适当超前，不能绝对超前当然高铁的业务模式与技术支撐通过实证已经给我们带来了许多启发，云计算和传统的区别会不会从中汲取到什么?

　　云计算和传统的区别是机遇也是挑战最大的挑戰还是在于节奏的把握，还不仅仅是机会的攫取

　　责任编辑：Lily