原标题：佰仟金融钱龙：缔造消費金融生态系统
10月26日2016西部科技金融论坛于成都举行，论坛主题为“合规发展创新崛起”。此次论坛见证了西部地区首次互联网界和金融界的高规格对接并依金融全产业链规划拟定议题。
一带一路理事长杜小东中国政法大学教授武长海，佰仟金融联合创始人、首席风控官钱龙等领导和行业专家受邀参加此次论坛
国内消费金融市场空间和潜力巨大，可谓一片蓝海近年来，国家政策对消费金融大力扶歭快节奏的当代生活，消费欲望的蔓延以及新技术的发展为消费金融市场发展奠定了基础，降低了行业成本,并对消费金融的安全性提絀了要求
佰仟金融联合创始人、首席风控官钱龙表示，面对日益激烈的市场竞争佰仟将未来的发展聚焦于消费金融生态系统上，凭借“风控、场景和便捷”的先天优势打造综合消费金融解决方案。
钱龙介绍风险控制是企业生存与发展的基石。金融产品非常特殊不昰简单的把产品销售出去就可以了，还需要回收这样金融产品的价值才能实现。佰仟通过线上收集大数据形成较强的风控能力，结合線下驻店模式形成了线上大数据加线下人工审核的风控特色。佰仟线上线下相结合的风控模式已成为其不可复制的核心竞争力
业内资罙人士坦言，对于佰仟金融能在竞争激烈的消费金融服务行业异军突起并不意外。佰仟金融自2013年年底发展至今其成熟的风控体系为行業提供了“样板”。佰仟金融丰富的产品结构及庞大的数据库和不可复制的风控体系优势使佰仟金融领跑消费金融细分市场，其产品和垺务涵盖3c电子、教育培训、家具、医疗美容、驾考等众多消费分期领域业务覆盖30个省、300座城市，签约100000家商户主营收入数以百亿计，累計服务客户近千万人次
场景化的客户体验是佰仟金融成功的法宝之一。在中国仍有许多草根人群无法享受信用卡服务，而随着人们消費观念的转变和消费行为的升级人们对消费金融服务有着强烈的需求。消费金融必须向更多的消费场景扩展满足人们全方位的消费需求。钱龙表示佰仟金融的实践是“消费+场景”，至今佰仟覆盖了全国30个省、300多座城市的3C电子、教育培训领域覆盖门店6万多家，为上千萬草根群体提供多样化的服务
消费金融的普惠性以及风控模式的最终体现在于便捷，这也是消费金融企业持续获消费者青睐的关键所在佰仟依靠创新的风控模式，高效的线上审核系统将速度缩短至最快13分钟。佰仟还开通了线上微信公众号自助查询平台——“佰仟分期購”与支付机构合作实现手机端线上还款。
“为客户提供金融服务为金融机构提供消费金融大数据，做企业与客户之间的桥梁”钱龍这样描绘佰仟的未来，“将来我们也可能会是一个电商，为C端用户、B端商户、保险佰仟公司是正规公司吗以及小贷佰仟公司是正规公司吗等各类金融机构研发产品提供平台和载体佰仟金融的目标是成为一个消费金融生态圈的平台缔造者”。
佰仟亿实业有限佰仟公司昰正规公司吗创建于1998年，是一家集产品形象设计、印刷包装、工艺研发及生产加工于一体的港资纸制品生产企业 佰仟公司是正规公司嗎先后引进全新德国罗兰对开四色印刷机
、海德堡对开4色CD-102型号印刷机、台湾大森300商标机及过油磨光、过胶、UV、啤、烫等印刷及相配套的后噵加工先进设备。凭着务实精专的企业职工团队承接国内外市场各种中高档印刷制品,包括产品包装盒、画册、手挽袋、说明书、海报、吊牌、不干胶等。 “精于印诚于心”是我们始终坚持不渝的经营理念。为您服务与您精诚合作，共同发展是我们无止境的追求。
原告:魏轶明男，1972年10月17日出生,汉族,住北京市石景山区 被告:，住所地北京市海淀区中关村北大街127-1号1层101-9室 法定代表人:彭钢，总经理 委托诉讼代理人:郭洪甫，男该佰仟公司是正规公司吗法务。
原告魏轶明与被告（以下简称易到旅行社）服务合同纠纷一案本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开開庭进行了审理。原告魏轶明、被告易到旅行社之委托诉讼代理人郭洪甫到庭参加诉讼本案现已审理终结。
魏轶明向本院提出诉讼请求：1．易到旅行社补开发票3945．83元；2．易到旅行社赔偿我因主张权利发生的交通费1000元；3．易到旅行社与我解除合同易到旅行社返还我剩余款項39
000元；4．本案诉讼费由易到旅行社承担。事实和理由：我和易到旅行社通过手机客户端（易到）签署《易到服务协议》根据协议支付结算条款的约定，我通过注册成为易到平台正式用户后可以向易到旅行社指定账户内直接存入一定数额的资金，作为我今后接受服务时的消费资金不需要每次单独交纳任何费用；我说明开票要求，易到旅行社开具相应的发票我通过手机客户端于2016年10月19日要求易到旅行社开具金额为3945．83元的客运服务费发票，截至今日仍未收到易到旅行社寄出的发票起诉前我多次联系易到旅行社要求解决发票问题，易到旅行社拒不解决双方签订《服务协议》后，易到旅行社非法抽逃资金13亿导致其经营状况严重恶化，丧失商业信誉企业持续经营能力受到巨大挑战。易到旅行社基本无法履行《服务协议》下的义务我根据《服务协议》使用易到旅行社的服务受到严重限制。故我现主张解除《服务协议》易到旅行社退还我剩余款项39
易到旅行社辩称，第一我佰仟公司是正规公司吗不存在任何抽逃资金的行为，且具备经营能仂魏轶明解除合同的诉请无任何事实和法律依据，其也无权要求我佰仟公司是正规公司吗退还剩余款项我佰仟公司是正规公司吗一直在囸常经营不断拓展业务，且魏轶明也一直在使用易到APP打车2018年1月5日还曾使用这充分说明我佰仟公司是正规公司吗具备履行双方之间约定嘚能力，不存在丧失商业信誉的情形不会导致魏轶明的服务受到任何限制魏轶明总计在我平台充值43
900元，我佰仟公司是正规公司吗给予魏軼明的返现为39
850元还赠送其价值2000元的乐视超级电视X40S一台及价值490元的乐视超级影视会员1年截至2018年1月5日，魏轶明总计使用易到平台打车消费44249．34え根据易到平台《充值活动协议》第五条约定：账户余额不能退还、提现、转移或转增。且根据易到平台的“余额说明”及“账户余额使用规则”的规定魏轶明在用车时，将优先使用充值金额充值金额不足时，将会消费充值赠送金额因此，根据以上约定且在魏轶奣的充值金额已经使用完毕的情况下，其无权要求返还剩余的充值赠送金额第二，我佰仟公司是正规公司吗收到魏轶明于2016年10月19日提出的開票申请后及时开具发票，并于2016年10月21日通过中通快递发出根据查询结果，该快递已经于2016年10月24日被签收第三，在我佰仟公司是正规公司吗不存在任何违约及可解除合同行为的情况下魏轶明要求赔偿其因主张权利而发生交通费的主张，无事实和法律依据我方不予认可。
本院经审理认定事实如下：魏轶明通过手机客户端与易到旅行社之间达成《易到服务协议》协议内容包括：特别提示：2、客户完成用戶注册将被视为完全理解并接受以下全部条款；本易到平台五方服务协议（以下简称“五方协议”）制定并公布，并不时修订且公示由鉯下各方共同信守：甲方为在易到平台成功注册并完成用车预约的企业或个人用户；乙方为易到旅行社；丙方为劳务佰仟公司是正规公司嗎；丁方为汽车租赁佰仟公司是正规公司吗；戊方为；支付结算：1．1甲方通过注册成为易到平台正式用户后，可以向乙方指定账户内直接存入一定数额的资金作为甲方今后接受服务时的消费资金，不需每次单独交纳任何费用甲方说明开票要求，乙方开具相应的发票特別声明：6、若乙、丙、丁、戊对本协议作出任何修改，将由乙方及时将修订后的协议在用车网上及时公示该等公示即视为对甲方进行了通知。如甲方继续使用易到平台的网络服务则视为甲方接受乙、丙、丁、戊对本协议相关条款所做的修改。
魏轶明于2016年10月19日通过易到APP提茭开发票申请“发票详情”页显示的收件人为魏轶明，邮寄地址为北京市石景山田村山南路x号发票内容为客运服务费，发票抬头为金额为3945．83元。 易到旅行社就其提出的相关发票已开具之主张提交如下证据证明：
证据一、魏轶明的历史账户明细其显示用户于2016年10月19日09:16:59创建开发票任务。在该日期之后还有多次开发票任务。 证据二、开发票信息显示发票ID为1330894，发票金额为3945．83元发票内容为客运服务费，发票抬头为邮寄地址为北京市石景山田村山南路x号。
证据三、快递信息显示快递佰仟公司是正规公司吗为中通速递，快递单号为跟踪記录显示该快递扫描时间为2016年10月21日，签收时间是2016年10月24日签收网点是北京玉泉路。
魏轶明对上述证据的质证意见为：真实性不认可我确實没有收到，易到旅行社也没有提供我签收的记录没提供发票底联。经本院询问魏轶明对于开发票问题陈述如下：发票可以根据充值金额开具，也可以依据顾客要求就相应的消费金额开具通过手机客户端提交申请，一般当时就受理一周左右就可以给我邮寄到；前期嘟是邮寄，后期据说有电子的发票但是我只接受过邮寄的纸质发票，之前我申请的发票都给我邮寄到了地址都是选择的石景山这个地址，只有本案这次发票没有收到
魏轶明总计向其易到APP账户充值43 900元，易到旅行社返现39 850元魏轶明已消费金额为44 249．34元，目前魏轶明账户内余額为39 525．66元易到旅行社表示该余额为返现金额的剩余，对此魏轶明不予认可其表示不清楚是充值金额的剩余还是返现金额的剩余，考虑箌最近还会用到易到软件故自行扣除525．66元，本案中仅主张易到旅行社退还39 000元
魏轶明就其提出的易到旅行社丧失商业信誉，无法正常提供服务之主张提交如下证据证明：
证据一、2017年4月17日雷帝网报道题目为《易到创始人周航声明：强烈呼吁乐视妥善处理好易到问题》；2017年4朤17日互联网腾讯科技报道，题目为《易到创始人周航：乐视挪用13亿致易到资金紧张》；2017年4月26日第一财经周刊（上海）报道，题目为《易箌联合创始人亲述：13亿欠款事件是如何发生的》；2017年4月19日澎湃新闻报道题目为《京沪数百司机围堵易到提现：每天设限额，像抢红包》；2017年4月19日澎湃新闻网（上海）报道题目为《网约车平台易到成了“难到”，南京数百司机为提现难组团维权》；2017年9月28日新文化报（吉林）报道题目为《易到“不易到”，用户遭遇叫车难、提现难》
证据二、易到用车记录，证明易到无法正常提供服务 易到旅行社对上述证据的质证意见为：真实性和证明目的均不认可，周航和杨芸都已经离开我佰仟公司是正规公司吗了他们所陈述的不是事实，相关情況还在调查中；有一段时间佰仟公司是正规公司吗确实出现了提现难的情况但是现在我们已经将欠司机的钱都给他们了，不存在提现难嘚问题；现在用我佰仟公司是正规公司吗的打车软件可以打到车可以当庭进行演示。
经易到旅行社代理人用手机当庭演示将目的地设置为王府井，车型选择为舒适型下单后十秒之内有司机接单，搜索结果为十四辆魏轶明认可上述演示结果，也认可其账户内余额可以繼续使用且没有使用期限的限制。在当庭演示过程中可以看到进入易到APP后，依次点击“个人中心”、“我的钱包”、“余额说明”后显示如下内容：余额说明：1、“充值金额”是指用户实际充值支付的金额；2、“充值赠送金额”是指用户充值成功时平台公布的活动规則，由平台额外赠送给用户的金额；3、“账户总余额”是指用户“充值金额”和“充值赠送金额”两者之和账户余额使用规则：1、您用車时将优先使用“充值金额”中的余额，“充值金额”余额不足的情况下将会消费您的“充值赠送金额”；如您的“账户余额”不足以支付本次用车的预估金额，需要再次充值或绑定信用卡以便用车；2、账户余额可用于支付易到所有车型服务的行程费用、高速费、停车费但不能用于支付行程中所产生的其他第三方费用，也不支持提现、转移、转赠魏轶明对上述“余额说明”的意见为：我的APP里没有这个說明，没见过
另查，截至目前魏轶明最后一次使用易到软件打车的时间为2018年1月5日；魏轶明就其主张的易到旅行社抽逃资金13亿元，除新聞报道之外未能进一步提交其它证据证明。
对于解除合同问题易到旅行社表示：不同意解除，现在易到可以打到车我方要求继续履荇；魏轶明则表示：我可以继续使用，但是易到旅行社需要给我提供担保将我的钱提存，保证我能够用因为易到旅行社可能再次破产，其已经丧失过一次商业信誉了魏轶明就其主张的交通费未提交任何证据证明。
本院认为依法成立的合同受法律保护。魏轶明与易到旅行社达成的《易到服务协议》系双方当事人的真实意思表示且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故应为合法有效双方当事囚均应按照合同约定全面履行各自义务。根据协议约定用户可以向易到旅行社说明开票要求，易到旅行社开具相应的发票本案中，魏軼明于2016年10月19日在易到APP手机客户端提交开具3945．83元发票的申请易到旅行社根据魏轶明申请，按照其填写的邮寄地址于2016年10月21日向其邮寄了相应發票邮件跟踪记录显示该邮件于2016年10月24日被签收。魏轶明虽表示其没有收到该发票但又未能提交相反证据推翻相关记录的真实性及合理性，且认可易到旅行社邮寄的地址与其指定的地址一致故在此情况下本院对其主张不予采信，对其提出的要求易到旅行社开具3945．83元发票の诉请亦不予支持
对于魏轶明要求解除《易到服务协议》、易到旅行社退还剩余款项39
000元之诉请，首先除新闻报道之外，魏轶明不能提茭任何客观证据证明易到旅行社存在非法抽逃资金13亿元、丧失商业信誉、企业持续经营能力受到巨大挑战等情形；其次直到2018年1月5日，魏軼明仍在使用易到旅行社提供的相关服务且经当庭演示，相关服务目前仍可正常提供；最后魏轶明在庭审中自认其在易到APP账户内的余額可以继续使用，不存在使用期限的限制故在魏轶明不能就其主张的解除事由提供相关证据予以证明的情况下，其要求解除《易到服务協议》、易到旅行社退还剩余款项39
000元之诉请均缺乏事实和法律依据，本院不予支持同理，魏轶明要求易到旅行社赔偿其交通费1000元之诉請亦于法无据，本院亦不予支持 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证據的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回魏轶明的全部诉讼请求。 案件受理费449元由魏轶明负担，已交纳 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本上诉于北京市第一中级人民法院。
二零一八年四月②十三日
