关于保持积极和健康的现实方法的新研究。

不是那种喜欢在屋顶上喊出个人问题的人，但是随着“两极”变得公开，希望同伴们知道它完全可以控制。希望可以帮助消除对它的任何耻辱，并且那些没有控制它的人会寻求所有可以治疗它的帮助。 -Catherine Zeta-Jones

根据国家心理健康研究所（NIMH）的报告，双相情感障碍是一种精神疾病，在任何一年中影响了2.8％的美国人口，并且在一生中影响了4.4％的人。大约83％的人会有非常严重的症状，另外17％会有中度严重的症状。男性和女性双相情感障碍的发生率相似，双相情感障碍最常见于20年代中期，在广泛的发病年龄范围内。

双相情感障碍是一种复杂的疾病，从严重的抑郁症到极度兴奋和激动（“躁狂症”）看似矛盾的症状，以及介于两者之间的一切，包括称为“轻躁狂”发作的低级躁狂发作和结合抑郁症和躁狂症，称为“混合”发作。双相情感障碍有几种亚型，它被认为是需要长期管理的病症。患有双相情感障碍的许多人难以获得有效的诊断和治疗，导致他们自己和他们身边的人进一步受苦。双相情感障碍常常因其他精神疾病的存在而复杂化，包括焦虑症，注意力缺陷多动症和物质使用障碍，加剧了这种情况。

虽然兴奋，精力和测量的欣快感对于患者和接近他们的人来说是愉快的，但抑郁症通常是慢性的并且难以治疗，并且躁狂期可能包括除了兴奋和生产力提高的时期，鲁莽的行为，激动，失眠，判断和决策受损，症状更严重，导致过度消费，性行为和其他高度成问题，有时甚至是危险的行为导致长期负面影响。

不幸的是，因此，双相情感障碍的情绪常常变得可疑，因为人们可能会怀疑感情是“真实的”还是因为疾病。双相情感障碍的自杀率是重度抑郁症的两倍，也称为“单相抑郁症”（Chen＆Dilsaver，1996），高达50％的双相情感障碍患者自杀未遂（Jamison，2000），据报道自杀死亡高达20％。 （Tondo，Isacsson和Baldessarini，2003年）。

双相情感障碍的诊断可能很困难，因为寻求治疗抑郁症而非轻度躁狂症，因此适当的治疗通常会延迟。即使已经做出适当的诊断，找到既有效又可接受的药物和其他治疗方法可能具有挑战性。那些患有双相情感障碍的人可能会发现仍然在治疗中面临挑战，特别是在服用可能会减轻疾病的吸引力方面并且可能导致显着的负面副作用和医疗并发症的药物时。

伴有双相情感障碍的夫妻

可以理解的是，双相情感障碍对夫妇提出了挑战，因为症状范围广泛，随着时间的推移缺乏稳定性，行为的后果和躁狂症和抑郁症的损害，以及难以找到和维持有效的治疗。在患有双极伴侣的夫妻中，离婚和分居的比例是2至3倍（Kogan et al。，2004），这可能会导致病情对人际关系造成的伤害。情侣处理抑郁症，躁狂症和其他症状的反复发作，无助感，由于需要谨慎管理情绪而难以亲近，以及倾向于使用否认来管理疾病对关系及其生活的影响（Ablon虽然拒绝可能不那么突出（和必要），因为更有效的治疗方法已经可用。

夫妻如何应对双相情感障碍的新研究

在家庭关系杂志的当前研究中，Granek及其同事（2018）使用定性研究方法来辨别实际夫妻在应对双相情感障碍时使用的主要策略。虽然先前的研究探索了应对双相和相关精神疾病的情况，但这是首次在临床环境中调查患者和伴侣并分析其叙述以提炼出重复反复出现的主题的研究。

研究人员与以色列门诊双极诊所的夫妇合作，对21名参与者进行了详细访谈，其中包括9对已婚夫妇和3名配偶选择不参加的伴侣。 11名参与者被诊断患有双相I障碍，7名女性和4名男性，所有接受治疗的研究参与者在面试前必须保持稳定至少一个月。患者年龄在30至68岁之间，平均年龄为50岁，伴侣年龄在39至70岁之间，平均年龄为52岁。婚姻长度为4至45年，平均为22年，许多夫妇生育。

面试和开放式访谈是私人和个人进行的，以便参与者自由地谈论他们的经历。使用扎根理论方法对叙述进行分析，研究人员独立地将成绩单用于共同主题，编码和分析这些主题，并持续到通过进一步分析无法获得新信息为止。由此产生的应对策略被确定为PWBD（双相情感障碍患者）和伴侣。

总体而言，共享应对策略包括寻求专业帮助，寻求社会支持，情感，工具（实践）和宗教应对方法。合作伙伴和PWBD都使用了一些应对策略，其他组则不同。

1. 专业支持：PWBD及其合作伙伴报告寻求专业人士（包括治疗师，护士和医生）的支持，对于有效应对双相情感障碍至关重要，特别是在困难时期。 除了提供一般的适当护理，并在更多症状期间采取临床干预措施时，参与者报告说，专业人员提供安全和保密的情感支持，特别是当其他人，特别是他们在PWBD合作伙伴的情况下的配偶无法获得时。 对于PWBD，当他们不确定自己是否表现良好时，专业人员能够做出适当的反应，既可以提供医疗护理，也可以在没有任何顾虑的情况下保证。

2. 社会支持：合作伙伴和PWBD都表示尽可能为彼此提供支持。 除了提供实用的帮助（例如跟踪药物，帮助预约，在住院期间介入照顾家庭和孩子等），参与者一致报告开放式沟通，没有秘密，并且有良好的性关系 ，对长期应对和关系稳定很重要。

与会者指出，父母的支持对于有效应对非常重要，包括他们自己的父母和姻亲的支持。同样，支持既有情感又有实际意义。父母在困难时期鼓励乐观和决心，包括在必要时接管护理和其他责任。 PWBD特别指出了友谊对应对的重要性。除了提供面对面的一对一支持外，朋友还帮助解决了重要的基本问题，例如吃饭。合作伙伴还报告说，在较小程度上得到朋友的支持，通常是在压力加剧的时候。

PWBD和合作伙伴都报告儿童是实际和情感的重要支持来源，也是力量和动力的来源。 PWBD仅指出，雇主，尤其是他们可以安全信任的可信赖管理人员的支持和理解，对于理解并灵活处理因疾病而错过的工作非常重要。同样，神职人员是PWBD的重要支持和指导来源，但不是他们的合作伙伴，有时在迫使他们在不确定时期接受必要的治疗是至关重要的。

情绪应对策略：一般来说，与PWBD相比，合作伙伴更有可能使用情绪应对策略。合作伙伴设想了避免失望的期望，专注于保持弹性的负面因素。合作伙伴注意到应对，希望未来的治疗方法可以更有效，既有新兴的治疗方法，也有当前的治疗方案，并讨论了爱和耐心的重要性。合作伙伴特别报告说，避免强烈的情绪反应，使用接受并在更困难的时期逐日服用是有帮助的。一些与会者指出，有时候不考虑与双相情感障碍有关的问题是有帮助的。

PWBD还报告没有过度考虑双相情感障碍的影响，而是专注于积极应对。对于PWBD，接受双相情感障碍和一般自我接受，帮助他们度过困难时期并在更稳定的时期保持护理，否则他们可能会试图放弃常规，参与触发活动，并停止治疗，这两种药物和治疗。

4. 工具性应对策略：PWBD报告了对应对的实际方法的更重的权重，例如按规定服用药物，在需要时检查实验室，如期参加预约，以及避免那些可能引发复发的事情，如酒精和药物。 接受他们患有双相情感障碍，并且看到持续服用药物有助于预防躁狂和抑郁，并保持正常的日常生活，对于应对非常重要。 PWBD指出，参与日常活动，例如忙于工作和家庭，使他们不能被消极思考而分散注意力。 相比之下，合作伙伴主要讨论了从护理中休息的重要性，特别是在困难时期。

5. 宗教和精神应对策略：合作伙伴和PWBD都将宗教，灵性和信仰描述为应对的重要因素。对于合作伙伴而言，宗教提供了一个接受逆境的框架，以及对上帝的保护和治疗的信仰。 PWBD还注意到信仰的重要性，并强调有规律的仪式可以增强抵御能力，宗教教义支持接受痛苦并寻求生活中的幸福。

对于个体和夫妻而言，双相情感障碍可能具有挑战性。详细了解应对策略对于保持经验丰富的夫妻长期关系的稳定性有用，可以找出可能对夫妻有用的工具。由于应对双相情感障碍的夫妇之间的分离和离婚率很高，而且由于疾病本身导致的风险增加，因此夫妇必须尽一切合理的方法来建立适应力，以便享受最大的个人和共同的生活质量。 ，注重积极和建设性的努力，而不是陷入负面的，破坏性的循环。

一般来说，通过积极应对，在问题发生之前识别和预防问题，培养强烈的代理意识和健康的控制感来应对逆境，培养灵活的思维，以健康的方式挑战自己，使自己变得更强壮，保持良好的自我，从而加强了复原力。保健和健康的惯例，利用社会支持，有效地实践宗教和精神。基于这项研究，患有双相情感障碍的夫妇描述了与良好实践相一致的应对策略，而不是依赖于更加脆弱的应对，例如否认，尽管分散注意力可能是一种健康和必要的应对工具，如果它不能导致长期的避免应对，这使得问题不受限制地增长。

未来的研究对于阐明哪种应对策略最有效，以及如何将它们整合到治疗中（包括夫妻的治疗干预）非常重要。其他因素，包括个人，宗教和文化差异，在确定应对策略最有用并可能进一步探索的过程中发挥重要作用。根据目前的研究，情侣报告在开放和交流时表现最佳，在实际和情感上相互支持，留出时间进行自我照顾和个人时间，并适当地使用外部支持和临床护理。通过合作管理双相情感疾病，夫妻可以更好地维持更长时间的幸福感，并在共同应对严峻挑战时获得更大的疗效。

双相情感障碍的准确诊断，是一个技术难点，它对于药物治疗尤为重要。不同的诊断，将直接决定用药种类和数量。目前精神心理领域更多使用症状学标准，不同的医生对于标准的理解不完全一致，这更加要求医生在作出诊断时必须多加考量。

在临床实践中，我从不少案例中发现，部分精神科医生对双相情感障碍的诊断不够严谨，甚至出现明显的错判误判，导致治疗效果不佳。对此，值得细加研究。

何为“激越”？何为“激惹”？

在医疗实践中，导致误诊的最突出原因，就是把病人的“激越”错当成“易激惹”。

双相情感障碍的诊断，必定包括躁狂或轻躁狂发作的判断；而“易激惹”，是定义躁狂的重要关键词。

美国精神医学学会《精神障碍诊断与统计手册（第五版）》（DSM-5）中关于“躁狂”和“轻躁狂”的诊断标准。

到底什么是易激惹？专业的定义为：易激惹指的是在自我评价增高的情况下，以掌控和占有为目标的攻击性增强。换言之，个体的自我评价是判定的大前提。个体必须是自信心爆棚的、狂妄自大的，在这种心境下出现的易发脾气、有攻击性、伤人毁物行为，才有可能是易激惹。

然而，很多被诊断为双相情感障碍的青少年，其心理状态是自卑的、自我评价低下的。在这种心态下出现的发脾气和攻击性，不是易激惹，而是精神运动性激越（下简称“激越”）。

激越是在警觉性增高的情况下，以防卫为目标的攻击性增强，往往是源于内心的自卑、焦虑和恐惧。其攻击可能是为了保护自己而先发制人，也可能是一种负性情绪的宣泄。

因此，虽然易激惹和激越的外显行为几乎一样，但两者的心理归属完全不同。有人将易激惹比喻为“老虎的捕猎性攻击”，将激越比喻为“狗的防卫性攻击”，我认为这十分贴切。

我曾经治疗过一个青少年患者小王，他的家庭关系恶劣，父亲出轨，母亲曾几次举刀要砍他父亲，把孩子吓得不轻。长大后，孩子经常跟母亲吵架，还强迫母亲向他道歉，否则就对母亲动粗。陌生人多看他几眼，他马上愤怒地瞪回去，并恐吓道：再看信不信我揍你！

小王被一些精神科医生诊断为双相情感障碍，吃了很多抗精神病药，但效果并不好。

像小王这种情况，对家人有攻击行为，对外人也有攻击倾向，表面看起来是狂妄自大、不可一世的。但细细问诊，我发现他的成长中有很多创伤。他一直是自卑的，总害怕受到伤害，因此对外界的警惕性非常高；对母亲的攻击则多是出于多年积怨的泄愤。

经过一段时间的观察，我判断：这不是易激惹，而是激越。双相情感障碍的诊断也因此站不住脚。

另一个病人小张，才是易激惹的典型例子。他是名牌大学的高材生，先出现了抑郁和强迫性思维症状，后来在3天内服用了2片帕罗西丁，又正好谈了女朋友。药物作用加上心理原因，他出现了躁狂症状。

小张明确告诉我，当时的他认为自己无所不能，任何事情都能解决，而且精力异常旺盛，每天只睡4、5个小时都也不疲惫。正由于这种自负，他与人相处时完全不顾及他人感受，不由自主地想掌控一切，一旦事与愿违就发脾气，跟女友和同学吵架。

在临床中，我很少遇到自我评价增高、狂妄自大的青少年，大部分都是自卑的、有心理创伤的。反过来说，有心理创伤的青少年表现出的多半是激越，而并非易激惹。

总而言之，必须搞清楚病人的心理归属、心理过程和成长经历后，才能准确地对“易激惹”和“激越”进行区分。

不过，有的家属更疑惑了：既是诊断错了，可为什么医生按照治疗双相情感障碍的方法实施用药后，病人的脾气确实变好了？

这个道理不复杂：别说是病人了，就算是身心健康的人，服用了大剂量的情绪稳定剂（碳酸锂、丙戊酸钠、拉莫三嗪等）和抗精神病药（奥氮平、阿立哌唑、氨磺必利等）后，也不容易出现情绪激动或者躁动。所以，病人服药后症状改善了，并不一定说明诊断是对的。

再者，有些患者明显感觉到，吃药后内心仍然有负性情绪，但脾气发不出来了，更加难受。

有位病人服用情绪稳定剂之后，看着自己的女友被人欺负，心里明明火冒三丈，可就是发不出来，几乎没有生气的表现，只是带着女友赶紧逃开。事后，他觉得自己太懦弱了，对自己的表现和态度完全不认可，从此非常反感吃药。

有的病人内心有创伤，用了情绪稳定剂之后，表面看上症状改善了，但其内心的痛苦和矛盾体验仍然存在。药物堵住了他们的情绪宣泄出口，很可能只会带来暂时的平静。遇到刺激时，病人很可能仍会爆发，又或者以其它形式呈现出来，形成新的症状。

“激惹”和“激越”只一字之差，但其内涵有着本质的区别。准确地对两者进行区分，是鉴别双相情感障碍的重要前提。

反过来，如果使用双相情感障碍的方案疗效不好，医患双方都应该积极反思，是不是在这个基本症状的判断上出了问题？

双相情感障碍的诊断对于孩子和家属而言，都意味着巨大的心理压力。所以，作为精神科大夫，一方面要注意避免漏诊；另外一方面要多了解患者的心理活动，减少误诊，不能“双相是一个筐，什么都往里装”。

看个人的恢复情况了，还是要自己走出来的，加油！相信自己，有人生这病照样工作买房买车娶媳妇，生小孩，自己要努力啊！！！