美国最大P2P一夜跌至谷底 全球互金行业进入冬天
[摘要]在短期来讲，很多互联网金融公司将面临不小的危机，不过对整个行业而言，这仍然是利好所在。
腾讯科技 王潘 5月13日报道全球P2P行业标杆性公司Lending Club（下称LC） 日前宣布，其创始人兼公司董事长和首席执行官Renaud Laplanche辞职，原因是该公司在近期的一次内部评估中发现3月至4月间的两笔总额2200万美元的贷款出售违反了相关条例。但是，实际上，在LendingClub平台涉事的2000万美元资金，仅占平台总成交额100多亿美元的千分之二。不过，辞职一事仍然导致LC股价直线下跌。在周二交易中，LC股价大幅下跌11.26%，延续周一重挫近35%的走势，再度创下历史最低收盘价，两日累计暴跌了42.25%。当前每股股价4.08美元，创下历史新低。LendingClub于2014年12月登陆纽交所上市，发行价15美元，上市当天，其股价暴涨了56%，而过去一年半，其最高股价一度超过27.9美元，公司市值也突破100亿美元。而目前LC市值仅为15.6亿美元。美国网贷监管收紧来自华尔街日报的消息称，在LC公司CEO辞职后，负责该公司债券承销的两家华尔街投资银行——高盛集团和杰富瑞投资银行已停止向其购买贷款。高盛集团(Goldman Sachs Group Inc. ,GS)和杰富瑞投资银行(Jefferies & Co.)上述举措可能延迟或危及LendingClub的多笔证券化交易。不仅如此，在上述事件发生后，美国和英国监管当局就此正酝酿升级监管对策，旨在加强行业透明度，避免恶性风险爆发。据悉，美国财政部10日呼吁提高网络贷款行业的透明度，并敦促监管机构针对这个迅速发展的行业方面加强监管协作。在当天公布的一份报告中，美国财政部对平台贷款机构提供的网络贷款提出了一些监管建议。报告提出的最大担忧之一是这个行业的透明度相对不高，其中一个原因是，与传统银行相比，平台贷款机构受到的监管较少，尤其是小企业贷款的披露要求更低。中国暂停互金领域跨界定增实际上，中国目前也同样面临监管收紧的问题。在短期来讲，很多互联网金融公司将面临不小的危机，不过对整个行业而言，这仍然是利好所在。财新近日报道称，证监会已经叫停上市公司跨界定增，涉及互联网金融、游戏、影视、VR四个行业。比如水泥企业不准通过定增收购或者募集资金投向上述四个行业。同时，这四个行业的并购重组和再融资也被叫停。该报道指出，上述四类虚拟产业的估值存在很大泡沫，很难有明确标准来判断估值是否合理，只要逻辑可行即可，不免引起市场诸多质疑。“如果一家上市公司连主营业务都做不好，跨界做跟主业完全不沾边的虚拟产业，通常都是打着并购重组的旗号进行概念炒作，不断吹高泡沫，最终损害的还是投资者利益。”据腾讯科技了解，目前至少包括西藏旅游、奥马电器等公司涉及互联网金融行业的跨界定增。其中，西藏旅游拟以发行股份及支付现金的方式购买拉卡拉100%股权，而前京东副总裁赵国栋创办的钱包金服借壳奥马电器上市。值得一提的是，为了炒作P2P概念，多伦股份直接将公司更名为“匹凸匹 ”并表示将进军互联网金融领域，其股价在10个交易日里翻倍，但时隔一年之后，概念炒作的光环却难掩匹凸匹互联网金融业务无实质性进展的尴尬。在上市公司跨界定增互联网金融被叫停以后，多位业内人士拍手叫好。知名互联网金融平台挖财网CEO李治国对腾讯科技表示，限制上市公司在互联网金融领域跨界定增，实际上让行业变得更加公平了，现在很多上市公司一窝蜂地为了融资炒概念是不可取的，这是忽悠股民。“特别是有些公司如果光炒概念或者去借助上市公司高市盈率去融资再去砸过多的钱到一个还未被验证的市场，反而会捧杀这个行业。那还不如让他稳步发展，去融懂的投资人有耐心等待的钱，这样大家相对公平，更有利于行业发展。”李治国说。知名P2P平台拍拍贷CEO张俊也对腾讯科技表示，目前互联网金融行业的确存在一定的泡沫，监管收紧可以挤出泡沫，实际上是一件好事。实际上，自从去年12月e租宝事件爆发以后，国内的监管政策就开始收紧了。今年4月14日，国务院组织14个部委召开电视会议，将在全国范围内启动有关互联网金融领域的专项整治，为期一年。当日，国务院批复并印发与整治工作配套的相关文件。据悉，文件由央行牵头、十余个部委参与起草。在这份统领性文件之下，按照“谁家孩子谁抱走”的原则，共有七个分项整治子方案，涉及多个部委，其中央行、银监会、证监会、保监会将分别发布网络支付、网络借贷、股权众筹和互联网保险等领域的专项整治细则，个别部委负责两个分项整治方案。互金行业融资变得困难了在全球经济不景气之下，美股市场不再走俏，而准备拆除VIE构架回归A股的公司目前也面临着监管门槛，纷纷排着队等待上市。而美股公司欢聚时代的私有化甚至遭到暂停。因此，对投资机构而言，目前无论是美元基金还是人民币基金，其退出机制都不够明朗。这样一来，每一笔投资都变得更加谨慎。据腾讯科技统计，目前主流投资机构在今年的投资数目均大幅减少，甚至以投资数量多著称的红杉资本、经纬中国、IDG资本和真格基金等也都出现了这一情况。因此，毋庸置疑，互联网金融行业的融资也变得更加困难了。对少数自身有盈利能力的互联网金融公司而言，并不会受到太大影响。不过，绝大多数没有盈利能力仅仅想依靠资本助推的公司将面临巨大的危机。挖财CEO李治国认为，对于造血能力较强的互联网金融企业，相对有更好的选择。“如果觉得VC出价还可以，就接受，不然就继续自己做，也不至于差钱。现在大家都不烧钱，反而更健康一点。”不过，并不是每家互联网金融企业都有强大的造血能力。对该行业的绝大多数公司而言，监管收紧意味着冬天来临，这些公司将面临转型或倒闭的风险。不过，对于自身发展规范和健康的“正规军”公司而言，这意味着行业将更加健康和透明，因此春天也就不远了。
正在加载...
[责任编辑：loiswang]
您认为这篇文章与"新一网（08008.HK）"相关度高吗？
Copyright & 1998 - 2018 Tencent. All Rights Reserved
还能输入140字美国是如何监管P2P？
与美国相比，中国的互联网金融行业规模更大，在一些技术领域比如支付处置能力等也更领先。但是在监管方面，中国应该向美国学习。美国是如何监管P2P的？星星贷专家现在就告诉大家。
一、积极支持稳健的金融创新
美国的监管在控制金融科技的风险方面做得比较好，但在支持创新方面显著不足。中国的互联网金融行业做得更大，一个根本的动力还是创新，同时金融监管部门在部分领域的政策制度也及时跟进（如第三方支付领域），其实是一个变相的市场化的过程，在技术层面则利用移动终端和大数据，帮助解决金融交易信息不对称的问题。无论在美国还是中国，绝大部分金融资产都还在传统金融部门手中，即便中国发展最快的第三方支付，2016年也只占银行电子支付交易金额的4.4%。所以无论从普惠金融还是支持实体经济的角度，互联网金融都还有巨大的成长空间，其发展又会推动行业向技术驱动模式的整体转型。中国的先发优势来之不易，应当继续发展。
二、对互联网金融机构必须设置准入门槛
虽然美国的FinTech行业没有做得特别大，但基本的监管框架也保证不会出现大的风险。金融安全是经济安全、国家安全的重要组成部分，准确判断风险隐患和保障金融安全十分重要。因此，金融业是经济体系中受到严格监管的部门。这一点，对间接融资如银行业和保险业是如此，对直接融资如证券公司和基金公司同样是如此。从这个角度看，虽然我国的监管政策对P2P网贷平台定位为信息中介，但备案制是否足够？这一点是值得商榷的。进一步需要考虑的问题是，在实行备案制的前提下，还需要制定一些什么样的监管措施，防范潜在的风险？
三、提高“透明度”并实施“投资者适当性”监管
牌照管理只是对互联网金融进行有效监管的第一步，更重要的是加强事中与事后的监管。除了银行和保险，互联网金融的大多数业务都具有明显的直接融资的特征，即参与者自主决策、自主承担后果。而对直接融资的监管有两个基本要求，第一是增加透明度。金融交易最大的困难是信息不对称，个体市场参与者很难充分了解一个金融交易和一个金融产品的方方面面，监管政策需要帮助解决这个问题。监管政策对传统金融业的财务报表和其它信息披露要求，都是为了提高透明度。对互联网金融的监管应该采取类似的措施，除了类似的报表和披露，由于互联网金融的流程往往更加复杂、隐秘，应该考虑实施穿透式监管，清楚地展示资产管理、第三方支付和保险等业务的资金流向，保证合规、透明。
第二是的“投资者适当性”，这主要是因为并非每一个金融产品都适合于每一个市场参与者。比如，如果一个金融机构将大量高风险的金融产品卖给风险承受力非常低的退休人员，这是非常不负责任的行为。近期受到很多诟病的“校园贷”的一个问题就是变相地放“高利贷”给没有稳定收入的学生，这跟2007年以前美国盛行的“次贷”没有根本差别，后来造成了严重的次债危机。像这样很容易造成严重金融甚至社会问题的互联网金融公司理应受到监管部门的“惩处”，虽然我们也承认，并不是所有的“高利贷”都是不合理的。前一段时间沸沸扬扬的数字货币（ICO）业务是另一个的例子。而判断一笔金融交易合理不合理，从监管的角度考虑，除了看是不是合规，另外就是看“投资者适当性”原则。
四、互联网金融的监管政策要统一、协调
互联网金融基本上都是混业监管，这跟我国目前实行的分业监管的政策框架并不匹配。而在一些领域比如P2P网络贷款平台，实行银监会和地方金融办（地方金融监管局）双头监管的体制，这样的格局，既是中央、地方各司其职的要求，也是中央监管部门在资源约束下的选择。但事实上，互联网金融公司跟传统的小贷公司并不一样，一旦业务平台建立起来，其业务不会局限在获取牌照的地区。
五、P2P改善网贷平台作为信息中介的服务
考察团发现，即便在美国，P2P （market palce）网贷平台作为纯粹的信息中介具有一定的不稳定性。客观事实是，任何投资者（包括个人和机构）在网贷平台上投资，肯定是要同时考虑产品与平台的信用的。而且在绝大多数情况下，投资者不可能对分散、小额的投资逐个做甄别，最后只好主要根据平台信用来做投资决策。我国的信用文化尚不发达，纯粹的中介平台实施起来就会更加困难。
目前银监会发布的P2P信息披露指引，就充分吸收和借鉴之前中国互联网金融协会出台的P2P信息披露方面的自律规则。但是中国p2p的监管事业，还任重而道远。
2、9(9:00 - 18:00)
服务邮箱：
深圳市南山区高新南九道和高新南十道交汇处航天卫星大厦
关注我们 :
扫一扫关注微信
下载客户端APP股票/基金&
美国P2P借贷平台：历史现状与展望
作者：《金融监管研究》王朋月 李钧
　　作为世界上最早提供规模化P2P借贷的市场之一，Web2.0的兴起和2008年的金融危机，为网络借贷平台的快速发展提供了契机。本文梳理了美国P2P市场近年来发展兴起的历史沿革，分析了P2P借贷平台运营模式、风险评估与管理等方面的发展特征，阐释了美国监管当局对P2P借贷市场实施的以消费者保护为核心的监管体制特征，对P2P平台未来的发展做了展望，并归纳了对我国P2P市场未来发展的有益启示。
　　一、美国P2P平台发展的历史沿革
　　P2P(Peer-to-PeerLending或Person-to-PersonLending),国内译为人人贷，是指借助网络技术和信用评估技术，协助投资者与借款人实现直接借贷的中介服务活动。依靠互联网的力量，P2P借贷平台将借款人和放款人有效地联系在一起，为借贷双方创造了可观的价值。过去十年间，P2P借贷服务行业已经在世界各地蓬勃发展。的Zopa作为全球第一家知名P2P借贷平台，到2012年年底已经促成了约2.9亿英镑的贷款。截至日，美国两家主要的P2P借贷平台，Prosper和LendingClub，已经各自促成了4.47亿美元和15.21亿美元的贷款。
　　Zopa和Prosper都是在2005年成立的，LendingClub则是成立于2007年。虽然Zopa、Prosper和LendingClub成立的时间不同，但其创始人却有着相似的创业理念。他们都不认同银行以无差别的金融产品和服务供给模式来满足拥有不同需求的金融消费者，力求通过自身商业模式和产品服务的创新，为消费者提供价值。例如：Zopa的创始人RichardDuvall希望创造一种自由的方式，让已经厌倦大银行僵化体制的消费者在使用资金时有更大的话语权;Prosper的创始人ChrisLarsen希望“推进借贷过程的民主化”;而LendingClub的创始人RenaudLaplanche，则希望利用消费者的“同质性”来为借款人和放款人提供更好的交易。
　　web2.0的兴起和2008年的金融危机为P2P平台的发展提供了重要契机：前者提供了P2P借贷产生的可能性，后者则是P2P借贷成长的助推器。一方面，Web1.0的模式将用户视为被动的信息接收者，而Web2.0则允许用户参与其中，并且创造信息与价值;另一方面，三家公司成立不久金融危机就爆发了，大型金融机构在危机冲击下开始收缩信贷，迫使很多消费者转向P2P平台借贷。例如，危机期间高风险的个人投资者受到严重冲击，很难申请到无抵押贷款，于是把目光投向P2P借贷;而很多贷款申请被拒的大学生，也开始对P2P借贷感兴趣。这几年，虽然P2P平台的运作模式发生了一些变化，但却都在忠实地遵循着成立之初为消费者提供价值的宗旨。
　　二、美国P2P借贷平台发展原因
　　美国拥有全球最活跃的创业市场。但即便如此，P2P平台在美国诞生8年以来也只有Prosper和LendingClub两家崭露头角，且规模不大。到2012年年末，两家公司都没有实现盈利，只是实现了正现金流。但美国P2P行业的发展依然被业界视为发展典范。其原因除了后文提及的证券化模式和监管早期介入立下规范之外，还包括如下几个方面的因素。
　　(一)拥有合适的创始人，得到风险投资公司支持
　　美国P2P行业发展的一个重要因素就是拥有合适的创始人，且得到一些经验丰富的风险投资公司的支持。例如在成立P2P平台的时候，Larsen和LaPlanche都已经是非常成功的企业家，在卖出其创立的企业之后，正寻找着下一个投资机会：Larsen原经营的E-Loan，是一个线上抵押贷款提供商，后将其卖给了PLaPlanche出身证券律师，是MatchPoint的创始人，后来将MatchPoint卖给了Oracle。正是由于Larsen和LaPlanche在电子商业领域积累的丰富经验，以及他们与风投资本家之间的密切联系，增加了P2P平台成功的可能性。回顾P2P行业的发展历程，了解技术、创新金融服务理念、熟悉商业管理和大量的资金投入等因素，对行业的发展都是至关重要的。与其他初创企业的失败波及面有限不同，P2P平台由于其类银行服务的属性，一旦创业失败就会波及大量用户。
　　(二)改进拍卖模式，创新利率形成方式
　　Prosper是根据“资金的ebay”这个理念建立的，尝试使用一套贷款拍卖系统，通过出价的形式来实现评级。具体而言，Prosper采用的是“双盲”(double-blind)拍卖体系，即所谓反向拍卖或荷兰式拍卖。其初衷是希望为借款人提供一种成本最低的借款方式。该拍卖形式根据借贷双方的偏好，在借款人设置的贷款条件及投入程度和放款人投资速度与可行性之间取得平衡，力求提供最优的利息设定，被认为可以使公众利益最大化。
　　虽然出发点良好，但实践表明拍卖系统很难操作，经常需要很长时间才能筹措到所需金额。而且，有学术研究证明，这套拍卖竞价系统并不能为借款人提供可能的最低利率，违背了最初的设想。2009年，在度过SEC证券注册的静默期之后，Prosper给借款人提供了两个选择：或继续使用现有的拍卖系统，或接受网站根据贷款风险提前设定的利率。而后者正是LendingClub一直采用的做法。据统计，三分之二的借款人会选择预先设置好的利率。2010年，即成立后第四年，Prosper取消了原有的拍卖模式，改为完全根据借款人违约风险提前设定好的贷款利率。而此时LendingClub刚刚运营两年。虽然是行业的后来者，但由于选取了更为市场接受和认可的利率设定方式，LendingClub获得了更多的网络访问量，而且用更短的时间促成了更多的贷款成交。
　　(三)引入社交网络群组概念，持续创新金融撮合方式
　　在Prosper筹备的时候，Facebook已经成立了一年多。受其模式启发，Prosper的创始人Larsen认为，社交网络的概念也可以应用到消费者处理资金的过程中。具体而言，在Prosper的平台上，用户可以组成群组。群组在满足贷款需求、辨别贷款人身份、保证借款人及时还款中有着重要作用。这样，通过引入群组的概念，在大量直接金融中介形式中，创造了一种新的金融撮合方式。
　　LendingClub首先是在Facebook上线的。其创始人LaPlanche坚信，如果在拥有相同特质的消费者之间进行借贷，违约风险和贷款利率都可以降低。在迁移到自己专有网站之后，LendingClub也同Prosper一样，允许用户之间创建群组。借款人和放款人都可以根据共同的特征，如职业或相似的教育水平等来组成一个群组。群组的群主可以从P2P平台得到奖励，招募更多的借款人。放款人的群主甚至有时会扮演贷款审核者的角色，通过与借款人的直接接触，确认借款人的身份信息，经济状况和偿还能力。此外，放款人的群主也可以监管群组内贷款的偿还情况：在发生违约情况的时候，群主可以督促借款人偿还贷款;在某些情况下，甚至可以有限度地代借款人组织还款。
　　值得注意的是，群组的概念在近年来已经慢慢淡化，部分原因是因为机构投资者的加入。机构投资者通常投资于有高信用积分的借款人，而较少关注借款人其他方面的特征，这就削弱了群组联系的必要性。事实上，到2012年年底，当LendingClub已达到10亿美元的累计借贷额时，源于Facebook上的业务却少于200万美元。这与原先的构想存在很大差异。虽然基于社交网络的模式来拓展业务看起来是个好主意，但是实际效果并不好。这意味着P2P的策略也要根据市场实际进行调整，而不是去追求大而无用的所谓概念。LaPlanche表示，将打破过去的边界，根据实际需要持续推出新产品和新服务。
　　(四)监管调整对市场结构产生重要影响
　　2008年10月，SEC认定Prosper出售的凭证属于证券，为此对Prosper下达了暂停业务的指令，要求Prosper必须提交有效的注册申请。SEC在Prosper运营了3年之后的2008年才发出暂停营业的指令，部分原因是美国当时经济状况特别糟糕：在发出指令的一个月之前，雷曼兄弟宣布倒闭，美联银行和华盛顿互惠银行也都处在破产的边缘。鉴于监管机构和各大金融机构的负责人互相推卸责任，SEC感到压力，决定转变对P2P行业放任自流的态度。
　　一些业内观察人士认为，SEC的指令出台时机非常不恰当，在危机爆发、信贷资源日益稀缺的情况下，切断了消费者急需的贷款渠道(Smith,2010)。很多人指出，这个指令只是因为监管者觉得在安然丑闻这一灾难性事件之后，除颁布萨班斯奥克利法案之外，必须“做点事情”。登记注册的要求也阻止了其他潜在的市场进入者。事实上，当时英国的P2P平台Zopa正准备进入美国市场，但鉴于在SEC注册的成本(LendingClub付出了400万美元)高得惊人，Zopa撤销了这个决定。也有评论家认为，鉴于LendingClub在SEC对Prosper下达指令之前就已经自愿向SEC提交了注册申请，SEC本可以将其作为一个测试案例，允许Prosper和其他可能的市场进入者在监管范围之外继续运作，以推动市场继续创(,)熟。因为，即使没有SEC的指令，P2P借贷运作从一开始就已经受到美国联邦和各州已有的消费者保护和条例的监管。
　　在向SEC登记注册期间，Prosper停止了发放新的贷款，但仍继续运营原有的贷款。相比之下，LendingClub在登记注册的过程中，虽没有吸引新的放款人，但却用自有资金继续支持新的贷款申请。可能正是由于这个差异，Prosper在度过登记静默期后，花了一年多时间才重新恢复到之前每月贷款的额度;而此时的LendingClub，每月促成的贷款额已经远远超过了Prosper。在通过SEC登记，付出监管代价之后，两个平台发售的凭证都可以在Foliofn这个线上交易市场中交易，P2P的二级市场由此形成。
　　三、美国P2P借贷平台的发展过程
　　在SEC登记，标志着P2P借贷平台开启了一个新的发展阶段。此后，P2P平台发生了更多的改变，在结构上变得越加复杂。P2P平台近几年的发展主要呈现以下几个特征：凭证结构日趋复杂;引入了机构投资者;关注投资者的保护。
　　(一)凭证不再将借款人和放款人直接关联
　　在向SEC登记注册之前，Prosper和LendingClub允许放款人直接购买贷款份额：P2P平台通过WebBank，以向P2P平台负有还款义务的信用凭证的形式，向借款人发放贷款;然后，WebBank再将这些信用凭证出售给放款人。上述模式有效地将借款人和放款人直接联系起来。在向SEC登记注册之后，P2P平台为实现合规，改变了上述模式，以确保出售给放款人的信用凭证属于“证券”，同时遵守相关的证券法律。在新模式下，借款人的贷款仍然由WebBank来发放，然后WebBank会将债权卖给P2P平台;P2P平台再将这些贷款以收益权“凭证的方式卖给放款人。通过这一转换，放款人就成了P2P平台的无担保债权人”而不再是借款人的债权人。在借款人违约的情况下，放款人只有很有限的途径去追索。WebBank在整个过程中的作用就是分销贷款，而这是P2P平台因没有相关牌照所不能做的业务。进一步来说，考虑到在消费贷款发放环节将会涉及大量的监管法律、法规，采取委托持牌银行分销贷款的方式，有助于P2P平台符合这些法律、法规的要求，也有利于在美国的多头监管体制下保护借贷双方，防止欺诈。
　　P2P平台选择新的凭证结构也与1933年证券法第415条规定的“暂搁注册(或者称之为先注册，后发行)”相关。“暂搁注册”允许证券发行人在实际发行证券之前，一次性预先注册大量的证券，然后逐步发行，而非单独注册每个证券。这条法则对于P2P平台的存在至关重要，因为单独注册每个凭证需要花费的时间和成本实在是太昂贵了;而根据这一规定，P2P公司则可预先以单个发行人的身份，将大量的凭证放到一个“暂搁注册”中去。这就意味着P2P平台将会成为放款人持有的收益所有权凭证的发行人。
　　新的凭证发行结构的大部分环节和原有的结构差异不大，但如果某些特殊事件发生，两者就会有很大的不同;同时，新的发行结构也改变了放款人的角色。在原有的结构中，当贷款无法收回的时候，对应贷款凭证的放款人需要承担本金和法定利息的损失。有人认为，在新的发行结构中，放款人不但面临违约风险，还要关注P2P平台的信用度和运营能力可能带来的风险。但该意见没有太多的依据，因为实际操作中，即使在原发行结构下，如果P2P平台倒闭或者无法收回违约贷款，放款人也很难采取行动去追索本金;而且，随着Prosper建立破产隔离载体(ProsperFunding)，平台破产波及放款人资金的风险已进一步降低。
　　(二)高回报率吸引机构投资者
　　P2P平台对机构投资者的吸引力在2012年得到了很大的提升，因为此时P2P平台已积累了大量的数据，可以证明其运营情况良好。为吸引机构投资者，LendingClub设立了全资子公司LCAdvisor，接受机构投资者的投资，每笔最低额度为10万美元，2012年该额度提高到50万美元。LCAdvisor为投资者提供了两个基金，the Broad Based Consumer Credit Fund投资于所有等级的贷款，而The Conservative Consumer Credit Fund(CCF)则只投资于评级为A和B的贷款。Prosper也积极吸引机构投资者。2011年年中,某机构投资者公开宣称，将在未来数年间在Prosper上投资1.5亿美元，这是迄今为止P2P借贷披露的最大一笔投资。2013年年初，Prosper又聘请了前富国银行执行董事和美林证券的全球销售总监Ron Suber作为Prosper全球机构销售总监，进一步体现了Prosper吸引机构投资者资金的成果。
　　随着越来越多的机构投资者进入，P2P平台上的贷款额度不断增大。个人投资者开始担心被机构投资者挤出市场，例如，虽然两个主要的P2P平台都公开表示，机构投资者和个人投资者同等重要，但LendingClub已经实施下述做法，随机挑选20%的贷款，在前12个小时内为机构投资者独占，在12个小时之后再对所有投资者开放;Prosper在2013年年年初也实行了类似做法。
　　(三)减少投资者面临的风险
　　虽然P2P借贷是个新的概念，但其平台运营之初就采取了高标准来控制风险。首先，即使在向SEC登记注册之前，P2P平台已经要遵守大量的联邦和州法律、法规的监管，确保借款人和放款人的利益和隐私。其次，一些州对放款人引入了财务可行性测试。LendingClub也自愿将这些测试标准应用在放款人身上，要求放款人在P2P平台上的投资额不得超过其个人净资产的10%(不包括家庭住宅和机动车)。第三，放款人的资金从一开始就存放在由FDIC承保的金融机构的单独账户当中，确保放款人资金和平台自有资金彻底分离。
　　借贷活动本身就是要面对风险，在SEC登记注册之后P2P平台已经采取了一系列措施降低借贷风险。Prosper的贷款违约率在2009年年中之前曾经很高，因为它包含了信用评分低至520分的借款人[12]。当时Prosper主要依赖评级机构评分来对贷款作出等级评定，并没有确认借款人的雇佣信息和收入信息。近年来，Prosper将借款人申请贷款的信用评分上调到640分，并自行研发出一套风险评分系统，能将消费者信贷机构提供的数据和从先前的贷款中收集而来的数据，以及个人借款者的信用得分有机整合。从2009年年中开始，Prosper审查了超过一半借款人的收入信息和雇佣信息。LendingClub现在也使用类似的风险模型，2012年核实了60%以上贷款申请中借款人的工作和收入信息。
　　总体来说，在Prosper成立至今的八年时间内，P2P平台已经发生了很多改变。这些改变整体上能更适合未来的发展：一是P2P平台在未来可以享受到来自个人投资者和机构投资者的双重增长带来的好处;二是二级交易平台的建立，增加了信用凭证的流动性;三是P2P平台已经吸引到更多的风险投资。就后者来说，由于P2P借贷对社会产生的较大影响，特别是P2P商业模式已经得到证明，并且展现出强劲的增长趋势，这种新的风险投资机会很容易就能够吸引到投资者的兴趣。
暂无专家推荐本文
同时转发到我的微博
将自动提交到和讯看点，
请输入您的观点并提交。
请输入您的观点 168字以内
同时转发到我的微博置顶我的观点
互联网金融精品推荐
每日要闻推荐
社区精华推荐
精彩专题图鉴
　　【独家稿件声明】凡注明“和讯”来源之作品（文字、图片、图表），未经和讯网授权，任何媒体和个人不得全部或者部分转载。如需转载，请与010-联系；经许可后转载务必请注明出处，并添加源链接，违者本网将依法追究责任。