如果宇宙爆炸你会做什么呢？_百度知道
如果宇宙爆炸你会做什么呢？
答题抽奖
首次认真答题后
即可获得3次抽奖机会，100%中奖。
青云二重知道合伙人
采纳数：149
获赞数：152
擅长：暂未定制
最后浪一把，做想做的事，然后在幸福中同现在的一切一起消失
为你推荐：
其他类似问题
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。批驳宇宙大爆炸的证据【量子物理吧】_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0成为超级会员，使用一键签到本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：16,798贴子：
批驳宇宙大爆炸的证据收藏
第一，形成宇宙大爆炸理论最有力的证据就是观测到的红移现象，距离越远的星体红移现象越严重。 远离的物体发出的光会发生红移，这是事实，已经得到实验验证。 但有红移现象，就一定是远离的物体吗？ 大家都知道，星际空间非常辽阔，星系之间距离非常远，动辄上百万光年，能观测到的最远的星体足有百亿光年，那么，光从这么遥远的地方传播过来，能量就不损失一丁点吗？ 凡事都不是绝对的。 光在真空中传播会有少量的能量损失，距离越远损失越大。 而能量的损失的表现就是红移。 所谓红移，就是光的波长变大，能量变小。 我们观测到星际间的红移现象不是因为相互远离，而是因为光损失能量造成的。 第二，微波背景辐射。 真空零点能已经被证明，也就是说真空不空，有微波背景辐射是很正常的事情，与宇宙大爆炸扯不上什么关系。 第三，140亿年。 宇宙大爆炸理论认为宇宙由大约140亿年前发生的一次大爆炸形成，其实是因为哈勃天文望远镜只能观测到140亿光年这么远的星体。 只能看到这么远，就认为宇宙只有这么大。 这很可笑。 第四，氦丰度。 根据宇宙大爆炸理论预测了轻元素的丰度，与实际观测到的有的相符，有的相差较大，但选择性地忽略。 为什么要忽略？ 因为要向宇宙大爆炸理论看齐。 先不说偏差，就说轻元素的丰度。 没有宇宙大爆炸，星云一样会汇聚并进行核反应，进而形成各种元素，轻元素的丰度也会是在一定程度上一致，而且会有偏差。 至于星云是怎么形成的，那似乎与宇宙大爆炸没有关系。 总而言之，支持宇宙大爆炸理论的证据都可以由其他的解释，宇宙大爆炸理论不能作为正统的理论来迷惑世人。
河南华冠新能源科技-出售能量舱,承接能量植入,产品代加工 OEM贴牌代加工 多功能氢气机,含氢纳米沐浴机等业务 欢迎业务咨询合作!
光的能量怎么损失
支持，点赞
简直就是菜鸡
你的理论首先强调的就是红移现象，是距离造成了光的损失，而光的损失表现为波长变长，能量变小。我提出三点疑问我们讨论，1、在宇宙大爆炸理论中，是否已经计算了光由于距离传播损失的部分。2、距离对光的损失应该是根据距离可计算的，是否有数据可以支持你所讲的，举例来说，距离我们为1单位长度的与2单位长度的以及N单位长度的，他们之间的光损失是有联系的，不是随机的。3、光的损失一定是波长变长吗？是否有其他方式，比如开个脑洞说，被引力波干扰减弱，或改变波长或频率。
驳楼主：第一，红移分为 宇宙红移，速度红移，引力红移，空间的距离可以造成宇宙红移，目前探测到的银河系之外的星系都在远离我们，是考虑到了宇宙距离造成的红移量之后，还有速度红移，还辅以其他很多观测和计算，得出，距离我们越远，星系远离的速度越快，这是典型的空间膨胀，以此如果把时光回退，宇宙就必然曾经很小，产生于一个点，这就是大爆炸第二，微波背静辐射 和零点能 不相关，零点能是真空中的没有表现出来的能量，是一种真空正负虚粒子的瞬间涨落和湮灭，并且无法检测到，按照理论，如果检测到了，也就不是虚粒子和零点能了，这仅仅是一个理论计算，而且这个理论是否正确，也在争论中。目前测得的微波背静辐射3K，是目前宇宙真空的温度，是大爆炸140亿年之后的真空温度的余温，而且按照大爆炸理论，通过理论计算，计算出的140亿年后的余温 也和这个检测到的数值3k相 吻合，才更加 支持了大爆炸理论。第三，目前学界并没有认为宇宙大小是140亿光年，仅仅是可观测的宇宙 140光年，学界普遍推测 目前宇宙直径 大约930亿光年第四，根据检测，宇宙中物质总量的99.9% 是氢和氦，所以，研究 这两种元素的含量之比，才很有意义，其中25%是氦，而仅仅靠恒星燃烧根本不可能形成目前这么多的氦，只能形成5%的氦，但是，按照大爆炸理论的计算，可以形成25%的氦，和目前检测相符合，也是大爆炸理论成立的有力证据。 至于 你说的星云怎么形成的，这不是大爆炸理论要讨论的问题，星云是大爆炸之后，由物质原子慢慢聚集形成的，大爆炸理论 是要讨论 宇宙物质原子 怎么来 的，空间和时间怎么来 的，按照大爆炸理论，在大爆炸之前，物质原子，空间，时间，统统没有。第五，你的原话：“总而言之，支持宇宙大爆炸理论的证据都可以由其他的解释，宇宙大爆炸理论不能作为正统的理论来迷惑世人。”，我要说：支持大爆炸理论的证据 并没有其他很好解释，或者说没有其他的解释 能够 在理论上更系统，更完美，更符合观测结果的 推出宇宙的产生方式，而宇宙大爆炸理论，恰恰是目前学界 普遍认可的正统理论，谈不上故意迷惑谁，而是人类 探索 共同谜团，所得出的 学界主流共识，不要仅凭个人粗浅，甚至错误的认识，就盲目的下结论，你能想到的问题，在学界各路学者，研究者 那里，早就 都想到了。
驳楼上：第一，你所指的距离红移指的是可见光的光子在长距离传播过程中，频率不同的光子会随距离的增大而产生分离的现象，并不是损失能量，是完全不同的概念，光在传播的过程中会损失能量，以至造成宇宙红移，而并非相互远离。第二，零点能和微波背静辐射是不同的概念，但既然有零点能，为什么就不能有自然的微波背静辐射呢？都是能量起伏而已，用来证明宇宙爆炸太牵强。第三，推测宇宙直径，凭什么？就凭望远镜？还是凭那些公式？第四，宇宙中物质总量的99.9% 是氢和氦太夸张了，那些看不到的星球不计算在内吗？宇宙可以有无尽的寿命，在可观测到的恒星中氢和氦有一个大致的比例很正常，这与聚变反应的平衡有关，与观测工具有关，那些数据只是观测到的星体，那些矮星、行星、暗物质呢？看不到就认为不存在吗？最后，宇宙大爆炸是从宇宙红移推导出来的，其他证据都只是附会，只要宇宙红移并不是因为相互远离，就没有宇宙大爆炸。
再驳楼上：第一，我举出 宇宙红移 这个概念，并不是用这个 来证明 星系在远离我们，而是为了告诉你，你在开篇中 所用的红移，就是借用的 宇宙红移，而仅仅靠宇宙红移量，是不足以证明星系在远离我们的，而 你并不知道 科学家 不可能仅凭 宇宙红移，就确定星系在远离我们，而你是主观的认为 科学家仅凭宇宙红移 就确定星系在远离我们，你就认为错了，所以，我的原话是：“...是考虑到了宇宙距离造成的红移量之后，还有速度红移，还辅以其他很多观测和计算，得出，距离我们越远，星系远离的速度越快，这是典型的空间膨胀。”第二，关于零点能我已经说的再清楚不过了，我再次复制：“零点能是真空中的没有表现出来的能量，是一种真空正负虚粒子的瞬间涨落和湮灭，并且无法检测到，按照理论，如果检测到了，也就不是虚粒子和零点能了，这仅仅是一个理论计算，而且这个理论是否正确，也在争论中”， 我这段话中 都提到了，零点能无法检测到，这也是零点能的理论中所指出的，你为何 还要反问我：”既然有零点能，为什么就不能有自然的微波背静辐射&,那么，我可以回答你，你应该去问 那些创立零点能理论的科学家，问问他们为何在这个理论中，让零点能 不可检测呢？第三，推测宇宙直径，也是需要复杂 理论和 计算，首先要推测宇宙目前的年龄，目前预测的宇宙寿命是137亿年，为何是这个数字，这需要大量的天体物理理论，观测数据，和科学计算，我们今天可检测的宇宙的 最远天体是 类星体，距离我们130光年，而且目前检测到的最远类星体的光，是130亿年前发出的，那么这束光130亿年前 发出的时候，宇宙肯定没这么大，而且在这束光行走的这130亿年间，空间在持续膨胀，膨胀的距离也会超过130亿光年，那么就就有一个复杂概念，空间膨胀，啥叫空间膨胀？空间体积多大的膨胀 速率？这个速率怎么变化？注意，空间球直径两端互相远离的速度 和 空间体积膨胀速率，也不是一个概念，这都需要深厚的理论，检测，和计算，据霍金理论的计算，大爆炸初的一百亿 分之一秒，宇宙从一个原子大小，膨胀到一个桔子大小，100秒的时候，膨胀到太阳系大小，10分钟的时候，膨胀到1000亿光年大小，后来膨胀率开始减慢，到了33万年之后，今天的宇宙基本模样出现，后来，又经历了加速膨胀和减速膨胀的过程，按照最初 10分钟膨胀到 1000亿光年的这个膨胀速率，可以推算出 空间球直径两端互相远离的速度 达到了光速的1亿倍，所以，推算宇宙直径，也不是拍脑袋的，是需要复杂理论，观测数据，和复杂计算 的。 那么，空间球直径两端互相远离的速度 达到了光速的1亿倍，这违背 目前的光速 最大值 原理吗？不违背，目前光速最大值 这个原理 是基于光速 在大爆炸产生的空间中 运行的物理定律，这个物理定律 是大爆炸赋予的，而空间本身的膨胀速率，最大可以达到多少，这个问题 就不是这个宇宙中的物理定律了，无法研究，除非这个宇宙，仅仅是另外宇宙中的一个气泡，这个气泡的膨胀物理法则，要遵循于那个承载本宇宙气泡 的另外宇宙中的法则了，那得去那个另外宇宙才能研究出来，否则，永远无法研究。第四，宇宙中物质总量的99.9% ，这不夸张，这是天文物理学界 上百年的理论积累，实际观测，计算的结果，你所能想到的 所谓 那些矮星、行星、暗物质，都在科学家的考虑和计算范围内了，而且比你考虑的问题更多，更细，更准 得 多得多，当然，宇宙这么大，我们检测之外的东西 肯定存在，目前的 推测，也仅仅是基于目前的理论和检测 得到的结论，也不能用简单的 一句：“还有 你没检测到的呢” 这一句话 就推翻 现有理论和结论，如果，是这样简单的一句话，你推出 任何的理论 和检测，我都可以用这句话推翻，那么推翻之后呢？你能建立起一套自己 的理论吗？还是那句话，即便 你建立了，我还是可以用这句话推翻你，而这句话仅仅是这句话，也没有任何的证据支持，如果 你试图用这句话 推翻 现有理论和检测，那么我就问你一句话，那么你说说。 人类目前 还没认识到和没检测到的究竟是啥？他们按照什么法则存在？如果，你在脑子里 空想，胡乱的想出一个 怪物，和法则，那么就闭嘴吧。最后，红移现象的发现，仅仅是 让科学家 开始 有理由设想到大爆炸，其他的后来发现的证据，可以支撑科学届 进一步 相信 大爆炸 的成立 ，而成为学界主流共识，当然，也有 不相信的，即便你再提出10条证据，也还会有不信的，但是，证据越多，相信的人会越多。
看来楼上为了维护宇宙大爆炸已经完全不顾实际开始胡说了。第一，你说“考虑到了宇宙距离造成的红移量之后”，请问出自何处？就算有人提过距离红移，也不是我说的因为光子能量自然损失造成的红移，我在上一楼已经解释过。第二，现代天文学通过引力透镜、宇宙中大尺度结构形成、天文观测和膨胀宇宙论研究表明：宇宙的密度可能由约68.3%的暗能量，4.9%的重子物质，26.8%暗物质组成；你偏说仅氢和氦就占99.9%，这差别可是有点大。第三，宇宙直径是根据宇宙大爆炸学说推测出来的，连大爆炸都没有，说宇宙直径没有任何意义，更不能拿来当大爆炸的证据。至于微波背景辐射，我没说与零点能是一回事，但与零点能一样，都属于更深层次的东西，可以有另外的解释，只是我们还不知道其原理而已，我们还不知道的东西很多。
再驳楼上第一，你开篇所提到的红移，你说是光子 能量损失造成的 那部分红移，这就是由于传播时间和空间延展造成的波长增大，叫做宇宙红移，这四个字，是很规范的宇宙学术语，有严格的定义的，你的问题主要是 你误以为 科学家 会仅仅凭着宇宙红移，就论断 星系远离，你就太小看科学家了，至于你问我：“你说“考虑到了宇宙距离造成的红移量之后”，请问出自何处？”，那我就建议你去读读浩繁的 宇宙学方面的专著，去读读哈勃的论著。第二，目前是怀疑宇宙中有暗物质，这仅仅是推测，没有任何的证据，也不知道暗物质是什么，遵照什么物理法则，我所说的氢和氦占了99.9%当然 不包括暗物质，暗物质是啥 根本不知道，如何包括？所谓的占99.9%，也是在目前宇宙物理学已经发现的，可以确定的物质总量中论，起码不能认为暗物质中 有和目前的氦 一模一样的氦。第三，首先根据各种证据和理论，推测了 存在宇宙大爆炸，然后，才根据这个理论，再推测计算 宇宙的直径，这是必然的，至于 是否存在大爆炸，谁会把推测宇宙直径这件事，而做为大爆炸存在的证据吗？这不就因果倒置了吗？岂不可笑！我前面的发言中，有这个意思吗？哪句是这个意思，你复制出来，更不能因为别人做了推测宇宙直径 这件事，就否定大爆炸的存在，大爆炸是否存在，是有其他 的多重证据的 ，宇宙是否真存在大爆炸，当然 没人知道，宇宙直径究竟多大，也没人知道，都是推测，起码，按照大爆炸理论可以推测出一个宇宙直径，在这个理论体系中自圆其说，如果，你有其他的宇宙理论，在你的理论体系中，你也可以 计算宇宙的直径，但，你得能自圆其说，还得有观测证据，还得让学界认为你的理论体系有道理，观测结果真实可靠，令人信服，你去创建新理论吧。微波背景辐射强度3K，被学界认定为 宇宙真空的温度，这个温度，和按照大爆炸理论计算出的 爆炸之后137亿年，宇宙真空应该剩下的余温数值非常吻合，而且在还没有发现 宇宙微波背景辐射之前20年，大爆炸理论的学者们，就计算出了这个数值，发现微波背静辐射之后，数值非常吻合，才非常令人振奋。另外，谈不上我维护大爆炸理论，我仅仅是指出 你发言中的无逻辑之处，宇宙怎么产生的，我不知道，我只能看科学界的各种说法，起码目前 大爆炸理论，更令人信服
第一，楼上还纠缠于名字，好吧，就算宇宙红移以及距离红移都被人定义了，与我说的因大尺度的传播而造成的光子的能量损失形成的红移也是完全不同的概念，不要试图混为一谈，用这种模糊论断来驳斥我，我不会满意的。因为多普勒效应能造成红移，就认为红移肯定是多普勒效应造成的，这不是严谨的科学。诚然，光子在传播的过程中会损失能量这一点很难得到验证，因为需要很大的尺度，以现在的观测手段不可能进行实验，但这一论点提出来可以代替多普勒效应造成的红移，是有这种可能的，也没有检测手段证明它不存在。第二，再说说氦丰度，一颗恒星不管它内部有什么，从内部发射的光子在经过无数次的反射之后，我们所能检测到的也只是恒星表面的物质分布，氢和氦的比例很可能是核聚变反应形成的一种平衡关系，所有的恒星表面都差不太多，并不能表明恒星内部也是这种比例。第三，137亿光年，无论再怎么冠冕堂皇，也掩盖不了一个事实，这个距离是因为望远镜只能看到这么远。第四，微波背景辐射一直都是存在的，我也没否定它的存在，它与宇宙大爆炸的论点相符，就一定是宇宙大爆炸产生的吗？这与退行能产生红移，红移一定就是退行产生的是一种思路，并不严谨。
再驳楼上第一，你所谓的由于光子在长距离的传播中，在长时间的消耗中，能量损失 所造成的红移，这就是 宇宙红移 这四个字的 概念 所涵盖的内容，早有定义，你所谓的：“因为多普勒效应能造成红移，就认为红移肯定是多普勒效应造成的”，你这是无稽之谈，你又犯了小看科学家的毛病，我前面说过，红移有多种类型，而且他们可以叠加，有 宇宙红移（时空传播造成），引力红移，速度红移（多普勒效应），科学家们早就在测得的红移中 甄别了各类红移的叠加的各自份额，你凭想象就觉得 那么多的科学家会犯那种低级错误哦？你凭啥？你的主要问题是：你误以为 科学家 会仅仅凭着红移，不加甄别红移中的叠加成分各自份额，就论断 星系远离，你就太小看科学家了，你更大的问题是， 你以为你能感知和想到的，科学家们却没想到，这才是我要批驳你的核心问题，而从你的言论中，我看出 你对理论物理 和宇宙学 的深入知识很匮乏，只知道个一星半点，就自以为是的 凭着个人随意的想象和自大的揣测，去否定 那么多科学家，通过长期 严谨的观测，实验，论证 得出的系统的科学结论的 整体 体系，一个科学理论体系的建立，并不是哪一个科学家 一拍脑袋 就想出来的，都是大量的科学家，站在前人的肩膀上，一点一滴的累积出来的，一篇博士论文，也都是在前人研究的问题中，从很小很小的一个小问题，深入的钻下去，越钻越深，越钻越细，没有哪一个人能自己建立一个体系，爱因斯坦的相对论，也是在前人已有的大量研究基础上，比如伽利略，迈克尔逊－莫雷，麦克斯韦，洛伦兹，普朗克，贝锁，以及很多数学家，在他们的研究成果 基础上，爱因斯坦有了一个突破，爱因斯坦自己也说过：“如果狭义相对论 我不发现，5年之内也会有人发现”。第二，宇宙学 关于氦丰度的检测，有一套完整的理论和观测方法，你能想到的这些，都在别人考虑范围内了，恒星 内部的氦是多少，这也是可以按照实测 和目前的物理法则 用理论计算出来的，太阳的内部各层 都是什么物质，含量多大，压力多大，温度多高，不同的物质在太阳内部 怎么运动，这都是太阳学中 早就 有很多研究结论的，当然，你也可以说，这些都没用，反正没人进到过太阳内部实测，我就不信，那么 你也不可能进到太阳内部，你又凭啥说 科学家们的理论和计算不对？那么 ，你拿出一个理论 和实测结果，你算算太阳内部的氦有多少？即便你算出来了，我也可以说，我不信，你也没进到太阳内部实测，那么干脆就不需要研究了，如果研究，大家都拿出自己的理论 和计算结果，那么谁的可信？答案不还得是科学界普遍承认的结果可信，既然要研究，就总得有个结果，要想有结果，就总得有个一环扣一环的理论体系，而且这个理论体系是大量的科学家 集体智慧的结晶和长年的积累，还是那句话，你能想到 的，别人早就想到了，如果你想推翻，你拿出自己的理论和实验，不能自以为是的凭着自大的空想就随意的推翻吧，而且，在你的发言中，一眼就看出你对于你想推翻的理论体系 根本就不了解，说话错误百出，你如何有说服力？要想推翻已有的理论体系，自己必须得先成为这个领域的顶尖专家，顶尖的了解和掌握这个领域的 最深入的细节，否则，你一开口在最粗浅的问题上，就说的错误百出，一知半解，你还哪有什么说服力了。举个 杨振宁的例子，在他出成果之前，他是美国原子弹之父费米的助理，也算顶尖专家了，这是日后出成果的基础，在他之前，理论界 建立了 宇称守恒定律，他通过实验，发现在弱相互作用下，宇称不守恒，而且做了大量的实验研究，得出了成果，得了诺贝尔奖，在这个不守恒 的领域中，还有很多更深入的问题，后人在他的成果基础上，还在不断的研究。第三，宇宙目前的已经观测到并且计算出距离的，最远的是130亿光年，并不等于说目前的望远镜就能看这么远，目前估算的星系 有2000亿个，远方有很多星系，虽然在望远镜的视野中，但是，人类还没来得及 去计算他们的距离，分析他们的性质，因为太多太多了。而宇宙年龄的估算，是有更多的其他的理论根据的，当然，宇宙年龄谁也不可能知道真相，都是建立一个理论体系之后，在这个理论体系支撑之下，去推算，但是，一个理论体系的建立，不是哪一个人拍脑袋建立的，而是 大量的科学家，几代人的长期 一点一滴 严谨的研究积累的结果。第四，你的原话：“微波背景辐射一直都是存在的，我也没否定它的存在，它与宇宙大爆炸的论点相符，就一定是宇宙大爆炸产生的吗？”，你说的真是可笑，目前谁也不能肯定宇宙是不是发生过大爆炸，都是推测，但也不能胡乱推测，总得有理论，有观测，有证据，微波背景辐射3K，这仅仅是一个观测现象，当然你也可以说这不能成为证据，这个微波背景辐射 和大爆炸无关，那么你凭啥就说无关呢？我也可以说有关，我也可以说这就是证据，那么你说和啥有关呢？你能拿出令人信服的理论和解释吗？把这个观测现象做为证据，也是有一定的理论基础的，能够合理解释，也和理论计算结果相比较是吻合的，才把这个现象做为证据， 证据的作用是 增加结论的 可信度，观测到的现象越多，或者说证据越多，结论的可信度就越高。
不知你的理解有问题，还是我的表达有问题，宇宙红移是指宇宙空间在膨胀，使天体发出的光波被拉长，谱线因此“变红”，这称为宇宙学红移，并由此得到哈勃定律。我说的红移是指宇宙并没有膨胀，光子在传播的过程中自然会损失能量，而造成红移，这是完全不同的概念，怎么就理解不了呢？我说的是，宇宙红移完全是因为自然的能量损失造成的，与膨胀无长，与退行无关，不可分解，至于引力红移和天体运动造成的红移只是特殊情况，在大尺度上影响不了宇宙红移。至于光子为什么会损失能量，这与更深层次的物理规律有关，我也发表达这方面的贴子，只是还不是很成熟，只是一些猜想。这种想法或许会有人提过，但传统的势力很强，人们的惯性思维也很强，又缺少证据和验证的方法，难以被认可，并不是说就不可能，并不是认可大爆炸理论科学家多，就说他们一定是正确的。至于氦丰度，也是通过有限的数据推算出来的，也不是确凿无疑的，资深不代表就什么都是对的。科学家们的研究成果是需要得到尊重，但不代表就不能被怀疑，以前的地心说和日心说也曾是主流学说。宇宙层次和比基本粒子更深的层次我们不能直接触及到，只能凭各种现有有限的观测数据来进行猜想，宇宙大爆炸也只是其中一个猜想，并不是不能有其他猜想，但它占据了统治地位，而且其他猜想似乎成了异端，这对物理理论来说很不正常。其它的可能不能轻易地被忽视。如果提出其他的可能就被认为是很可笑和无知，这本身就不是科学的态度。另外，在这里发贴的都是物理爱好者，不是专家，虽然没钻进那些繁杂的数学公式里去，但并不是说就不能旁观者清，一样能提出一些见解。
你所谓的光子在空间长时间传播，因为光子能量损失所造成的 红移，你所谓的这这个红移量，本身就包含在宇宙红移中，宇宙红移就是光子在空间长时间的传播之后，最终形成的红移总结果，这个总结果，本身就是多种因素的叠加，但主要是由于空间膨胀，和长距离传播造成的，长距离也必然意味着长时间，这个也会有能量损失，而在物理学界，并没有单列 能损红移 这一项，这已经包含在了宇宙红移 总量中了，另外，是否有 能损红移 这方面的 研究，并不重要，如果 能损 可以造成红移，必然会有人去研究和试验，轮不上你了，你 不用那么觉得自己发现新大陆了，还是那句话，你能想到的，别人早就想到了。大爆炸理论是否正确，没人可以论断，因为谁也不可能回到137亿年前去看看，都是推测，仅仅可以说哪种推测 可信度高，凭啥可信度高？得凭着丰富而成熟的理论体系，可靠的观测证据，多年积累，大量的科学家参与。你所谓”资深不代表就什么都是对的',那么，难道说资浅就代表什么都是对的吗？当然资浅的，名不见经传的，也不等不厉害，不等于没有高手，桃花山中砍柴的，出山亮上几招，也可能惊艳武林，但前提是 你得亮出几招，行家一出手，便知没有没有，但，就凭你在这里发言所表现出的 物理学专业知识深度和广度，理解力，逻辑思维能力，你根本太欠缺了，还自大，你一出嘴，就看得出 你就是一个砍柴的，没有任何武功，自己胡乱想当然了几招，却想给武林高手传授技艺。科学家的研究成果不是不能被怀疑，但是，打铁得需自身硬，起码 你自己得是这个方面的专家，当然也可以自学，深入的全面的了解科学家们到底怎么研究的，到底说了啥，然后，自己也做大量的深入的全面的研究和实验，不能一知半解的拍脑袋和想当然，哥白尼推翻地心说，也不是想当然的，他是当时 最顶尖的天文学家，自己做了 任何人也没有做的大量观测 和研究。宇宙 的起源，当然有很多猜测和假说，但是，其他的说法 都没有自己系统的理论和证据，大爆炸理论，是被越来越多的人接受的 一种推测。
看意思，遇到一个专业的研究人员。现代的学者这是怎么了，到了最后就只会进行人身攻击吗？就不能以科学的态度理解别人表达的意思吗？就只能固守原来的观点以高高在上的姿态审视别人的不同意见？再说一遍，红移可以只是因能量损失造成的，与膨胀无关！这种能量损失可以因为大尺度距离造成的能量自然损失，也可以因为微波背影辐射的干扰，也可以因为数量宠大的中微子，也可以因为暗物质，也可以因为其他不知名的原因。另外，弱弱地问一句，一定要专家才能发表意见吗？
这里并非有人身攻击，仅仅是根据你的言辞，对你所做的评价，更主要的是对你的言论的评价，不要一看见对自己没有好评价，就定义为人身攻击。我也再说一遍，能损 所造成的红移是否存在，不重要，都已经包含在宇宙红移的总量之中了，空间膨胀为啥能造成红移，这本身和空间膨胀 会造成光子能损 也是有关系的，长距离传播为啥会造成 红移，这也同样和光子长时间运行在距离之中 会造成光子能损有关系，所以，目前的宇宙学红移 这个概念，我在此为了让你明白，我可以告诉你，宇宙学红移 就是 你所谓的能损红移，但学术界没有 能损红移 这个词。你的原话：“能量自然损失，也可以因为微波背影辐射的干扰，也可以因为数量宠大的中微子，也可以因为暗物质，也可以因为其他不知名的原因”，你这就纯属拍脑袋 瞎合计，没有任何理论根据 和实验根据，微波背景辐射 为啥引起红移？什么理论？什么机理？有观测实验根据吗？中微子 目前发现他和任何粒子或场 都不发生任何作用，凭啥引起红移？什么理论？说暗物质可以引发红移，更是捕风捉影，没根据的胡乱猜测，如果可以这样乱说，你说啥 我都可以随便推翻，我的理由 就是 宇宙中 有神秘物质，可以破坏你的一切理论，这样说，可以吗？有意义吗？并非专家才可以发表意见，你可以说，这里仅仅是对你的说辞的评价 和评论。
多普勒效应是指物体在远离时发出的光已经产生了红移，而宇宙学红移是指星体发出的光时并没有产生红移，而是在长距离的传播过程中产生的红移。为什么就说这种红移就一定是宇宙膨胀造成的呢？我把我的观点换个方式再描述一下：宇宙是自然的，远比观测到的更大得多，并没有膨胀，也没有收缩，光子之所以会红移是另外的原因造成的（先不要管什么原因，可以是自然的能量损失，也可以是其他的原因）。这种说法总该理解了吧。通过相对论推导同来的结论太理想化，认为光速不变，认为光在传播的过程中不会有任何能量损失，最后只能把红移推到时间和空间上去，会得出空间正在膨胀的结论，问题是，宇宙是复杂的，理想化的公式可以用通常情况下，但并不普适。
关于红移，我在最开始 就说过，我重新复制我最开始的话：科学家 不可能仅凭 宇宙红移，就确定星系在远离我们，而你是主观的认为 科学家仅凭宇宙红移 就确定星系在远离我们，你就认为错了，所以，我的原话是：“...是考虑到了宇宙距离造成的红移量之后，还有速度红移，还辅以其他很多观测和计算，得出，距离我们越远，星系远离的速度越快，这是典型的空间膨胀。”也就是说，科学家检测到了 红移，这个红移量是个总量，是有一个红移数值的，其中叠加了 各种红移成分，包括了宇宙学红移（暂且按照你的说法 称为 能损红移)，多普勒红移，引力红移，一般较近的星系 红移值很小，仅仅零点几的数值，最远处的类星体红移值 可以达到5或者6，对于某一个红移数值，科学家们认真分析，从这数值中减去宇宙学红移（暂且按照你的说法 称为 能损红移)等 可能产生的数值，用剩下红移数值，来做分析，这个剩下的数值，主要是多普勒效应造成的，这个数值告诉我们，所有银河系之外的星系，无论远近，都在远离我们，计算了上千万个星系数据，无一例外，而且，越是远处的星系，远离我们的速度越快，最远处速度接近了光速，这是典型的空间膨胀 效果，其中 有两层含义，一是，可以认为 空间是 不动的，星系各自在做远离我们的运动飞行，二是，也可以认为是 星系自身相对于空间的运动速度不大，主要是空间本身在膨胀，尽管空间体积膨胀速率很小很小，但是空间体积实在太大，非常远处的星系 就会体现出 非常巨大的退行速度，目前学界普遍倾向于后者。相对论 并没有 认为光在传播的过程中不会有任何能量损失，相对论仅仅认为 光速不变，而且任何物体在真空中的速度 不可能超光速，这是相对论的理论基础，当然没有普适的公式，公式和理论 在不断的发展，公式只能在一定的范围中适用，量子力学适用与微观，广义相对论适用于宏观宇宙，牛顿力学 适用于人的一般认知世界，人们始终在找 最精准的更加适用的理论和公式，但是，到目前为止，还没有哪个理论体系 强于上述三大理论体系，目前只能用这三大理论体系来指导 生产实践、科学实验、观察观测，人类也借助这三大理论体系，取得了巨大进步。
就算你是专家也不能唬人啊。在宇宙学红移之中，多普勒红移和引力红移占的比重很小，可以排除这两种的干扰，剩下的可以用一个公式来表示：Z=HD/C，Z是红移量，H是哈勃常数，D是河外星系离我们的距离，C是光速。H和C都是常数，红移量与距离成简单正比。为什么会有这种红移呢，大爆炸理论说是由于宇宙膨胀造成的，早期说是星体远离，后来说是空间膨胀。空间会膨胀吗？很多迹象表明，真空非常复杂，诸如零点能和量子纠缠现象，而且很多性质与电磁无关，因电磁作用形成的物质包括各种星体，只占真空总物质中很小很小的比例，空间和时间的性质并不由电磁物质决定，而是由更多与电磁无关的更深层次的物质决定，电磁物质撼动不了空间属性，就算所有星体都不存在了，世界照样存在，只是真空中少了电磁作用而已。红移无非是能量损失而已，这是最简单的道理，何必非要拿空间说事，与其相信空间膨胀，我觉得光在传播过程中能量自然损失更可信。
回复楼上：由于有宇宙学红移的存在，所以，科学家们不可能简单的认为只要有红移 就肯定是多普勒红移，就肯定可以确定 星系在远离，科学家们不是傻子。而是经过分析，排除了其他红移的叠加量之后，还有多普勒红移，才确认星系的远离，当然这也不是全部根据，还有空间膨胀的诸多观测证据，从空间膨胀的角度，分析星系的远离，还有从观测统计学的角度，统计分析了大量星系和星系之间各种其他参数，从统计学的角度，印证星系的远离，并不是如 你想象的那么简单，诺贝尔奖不是随便给人的。红移本身，并不能印证空间一定膨胀，因为空间已经存在，只要长距离传播，距离和时间长到一定的程度，就会发生红移，无论空间膨胀与否，当然，在这个长距离的传播过程中，如果空间同时也在膨胀，那么红移量会更大些，所以，我开始就说了，宇宙学红移量中，本身就包含了 你所谓的 能损红移量。另外，仅凭星系的远离，也不能确认一定是空间膨胀引起的，也可能是星系本身的运动，想要确认空间膨胀这个情况，也要通过各种观测 数据的统计分析，和逻辑分析，其中最重要的 数据统计 结果就是，所有的星系 都在远离，而且，越远的星系，远离的越快，最远处的 达到近似光速，从这个统计结果，进行逻辑分析，得出结论：星系的远离 并非 完全是由 星系自身的运动造成，其中有空间膨胀的原因，而且可能是主要原因。
我只知道浩瀚无穷。。。
看来，一旦形成固有的观念，再想改变是一件很难的事情。
科学不分高低贵贱，事实谁说出来都是事实，哪怕一个小孩子说我们能看东西是因为有眼睛，这也是事实。我们之所以能看到百亿光年之外的星体，是用天文望远镜，另外还检测到奇怪的红移现象，如果按多普勒效应分析，这些星体正在以非常接近光速的速度在远离。真是这样吗？我们只看到了光！而不是星体本身！这些光发生了红移（频率变小，波长变大)。经过证实，红移量与星体的距离成正比，距离越远，红移量越大。是什么原因造成的红移呢？很多科学家都倾向于大爆炸理论：是空间膨胀造成的红移。真的只有这种可能吗？经过各种鉴别手段，可以排除引力红移，和多普勒红移！也就是说，不是星球在远离，星体发光的时候，并没有红移，红移是在传播的过程形成的！很多科学家经过各种计算，伽利略变换，罗伦兹转换，闵可夫斯基空间，等等，最后得出一个结论，是空间膨胀造成的。这里，有一个非常重要的问题，他们在计算的时候，并不考虑红移是怎么产生的，而计算的结果，返回他们的坐标基础：时间和空间。他们质疑时间和空间。这是一个谬论！但有大量的计算公式摆在那里，都很经典，让众多的后来者不能质疑，不敢质疑。其实，有一个简单的道理：没有我们，这个世界依然存在。相对论是相对我们的，而不是世界的！相对论是来描述我们看到的世界，而不是来描述世界本身！时间和空间的性质并不由光速决定！真空非常的复杂，一切物质包括星体依赖于真空而存在，但并不能反过来说，真空本身依赖于物质（我们所谓的物质，仅仅指与电磁作用有关的物质)。我提出来，距离本身可以造成红移，换个方式说，光在传播的过程中会自然损失能量，只是一种直观的猜测，因为事实就是这样，有距离就有红移，但具体红移是如何直接产生的，需要验证，这很难，需要很大的尺度。权威不能使我信服，抬出那些科学家，也不可能让我退缩，他们也是人，也会犯错，说的未必就是真理。
再驳楼上：是的，事实谁说出来都是事实，问题的关键是 你能说出事实吗？你说出来的是事实吗？这就成问题了。你的原话：“很多科学家都倾向于大爆炸理论：是空间膨胀造成的红移”，科学家并非这样看，红移有多种原因的叠加成分，空间膨胀仅仅是成分之一，还有多普勒效应的成分，分析得到的大爆炸结论，从宇宙红移的角度分析，是从统计学 和逻辑分析 得到的，从多普勒效应的角度分析，是实验的结果。你的原话：”如果按多普勒效应分析，这些星体正在以非常接近光速的速度在远离“，最远处的星系的远离速度，并非如你想象的：假如把所看到的红移量，都当成多普勒红移，以此来推算 远离的速度，根本不是这样推算的，计算他们的速度，要通过长期观察，根据各种数据，综合分析得出的，不是如你想的那么简单。你的原话：“经过各种鉴别手段，可以排除引力红移，和多普勒红移“，这是你的瞎猜，没有这种排除。你的原话：”不是星球在远离，星体发光的时候，并没有红移，红移是在传播的过程形成的！他们在计算的时候，并不考虑红移是怎么产生的“，并非如此，这是你的瞎想，传播过程中的空间膨胀和多普勒效应 都能造成红移，这两种情况，都可以印证星系的远离。你的原话：”光在传播的过程中会自然损失能量，只是一种直观的猜测“，既然你承认是猜测，就不要用自己瞎猜的东西 去做理论基础，这是没有说服力和批驳力的。你的原话：”但有大量的计算公式摆在那里，都很经典，让众多的后来者不能质疑，不敢质疑“，也可以质疑，但前提是 你自己得是真正的 行家，或者得有自己的大量观测数据，有自己的理论体系，有自己的实验基础，你才有资格质疑，否则 你仅凭自己的空想和瞎猜，你凭啥质疑？质疑了又有何价值？然后你一出嘴 就漏洞百出，就更没有 任何的说服力和批驳力。你的原话：”相对论是相对我们的，而不是世界的！相对论是来描述我们看到的世界，而不是来描述世界本身！“，并非如此，相对论说的是：相对于不同观察者，他们所得到的体验和观测结果是不同的，这个理论不是描述我们的世界，而是揭示了 宇宙客观世界的这一物理法则。你的原话：”时间和空间的性质并不由光速决定！“，相对论也并没说是又光速决定的，而是 光速不变原理是相对论理论基础，然后根据这个原理，利用相对论 可以推导出时间和空间的某些性质，而且得到了验证。你的原话：”真空非常的复杂，一切物质包括星体依赖于真空而存在“，并非如此，空间和物质是同时产生的，他们互相依赖。你i的原话：”权威不能使我信服，抬出那些科学家，也不可能让我退缩，他们也是人，也会犯错，说的未必就是真理“，那么你信服谁？信服不学无术的人吗？那么又凭啥信服你呢？我还是那句话：”你一出嘴，就漏洞百出，明显不是深山中的武林高手，就是一个砍柴的，自身功底很浅，却总想去推翻皇家大内高手。
大哥学过物理吗
我就想知道楼主的学历
乃们都跑题了。学历不重要，科学家是否正确也不重要。我想你们都应该复习一下科学的定义——可以被证伪。
登录百度帐号