田忌赛马破坏规则的故事是什么逻辑!

 《转载》《史记》中有一个田忌和齐威王赛马的故事

《史记》中有一个田忌和齐威王赛马的故事

  春秋战国时期,赛马是最受齐国贵族喜爱的娱乐项目。上至国王,下到大臣,常常以赛马取乐,并以重金赌输赢。齐国的大将军田忌也经常与国王以及其他大臣以此为乐,但田忌的运气太差,屡赌屡输。恰在此时,齐国使臣将后来名动天下的军事家孙膑引见给田忌。孙膑本来在魏国做官,因为受到同僚的迫害,被齐国使臣救出后,到达齐国国都。田忌向孙膑请教兵法。孙膑讲了三天三夜。田忌特别佩服,将孙膑待为贵宾。孙膑对田忌也很感激,经常为他献计献策。赛马这种游戏对谋略家孙膑来说简直就是小菜一碟。当又一次赛马时,孙膑随田忌来到赛马场,满朝文武官员和城里的平民也都来看热闹。孙膑了解到,大家的马按奔跑速度分为上中下三等,等次不同装饰也不同;各家的马依等次比赛,比赛为三赛两胜制。孙膑仔细观察后发现,田忌的马和其他人的马相差并不远,只是策略运用不当,以致失败。孙膑告诉田忌,自己有办法让他获胜。田忌随即以千金作赌注约请国王与他赛马。国王在赛马中从没输过,所以欣然答应了田忌的邀请。比赛中,田忌按照孙膑的主意,第一场用上等马鞍将下等马装饰起来,冒充上等马,与齐王的上等马比赛,结果田忌的马远远落在国王的马后面。第二场按照孙膑的安排,田忌用自己的上等马与国王的中等马比赛,在一片喝彩中,田忌的马冲到齐王的马前面,赢了第二场。在关键的第三场,田忌的中等马和国王的下等马比赛,田忌的马又一次冲到国王的马前面,结果二比一,田忌赢了国王。

  公元前四世纪的中国,处在诸侯割据的状态,历史上称为“战国时期”。处于战火中的各国,使用孙膑这样的谋略对付敌国,当然无可厚非,所以,类似孙膑这样的“兵学”大行其道并不足为奇。《孙子兵法》十三篇,开宗明义“兵者,诡道也”。曹操注释为“以诡诈为道”,可谓得其精髓。在兵家看来,蔑视一切规则就是规则。在中国古代的战争中,很少见到电影《角斗士》中那种方阵对方阵、投枪对投枪、短剑对短剑地认真拼杀。大多是几个宽袍大袖、手摇鹅毛扇的人在中军帐里谈笑风生,虚虚实实,真真假假,一场大战役就搞定了。

  然而,蔑视规则的习惯,从兵家辐射到了其他领域,就不值得称道。在中国,田忌赛马的故事,从来都是作为智慧的典范来传颂,为田忌出谋划策的孙膑更是拥有众多的“粉丝”,而很少有人批评田忌破坏了规则。这些“粉丝”们对以下两点津津乐道:一是田忌从破坏规则中获得了利益;二是孙膑的安排是一种谋略、一种智慧。因而田忌破坏规则的做法往往会被人们有意或无意地忽略。

  这正是中国人缺失契约精神的表现。规则之用,在于遵守,而不在于破坏。破坏规则虽然可以得逞于一时,但结局却往往并不美妙。用破坏规则的方法取胜,这样的胜利难以服人。虽然现代社会的竞争越来越激烈,但越是竞争激烈越要遵守规则,否则就会陷入混乱和无序。如果所有参与竞争的人都试图通过破坏竞争规则来取得利益,整个社会就会倒退为原始的丛林状态。

  中国是一个以谋略著称于世的国家。从田忌赛马的故事受到全民追捧便可以看出,谋略已经成为一些人“智慧”的重要组成部分。田忌这场比赛的胜利,是对游戏规则破坏的胜利,是阴谋家的胜利。如果纵容这种胜利,就必然要引出一大批效尤者。他们为了达到目的可以不择手段,可以不遵守规则,可以抛弃道德规范,甚至不惜采取卑鄙的阴谋,以致小人大行其道,社会陷阱处处,正直和诚实受到贬斥,狡猾和奸诈却受到赞扬和追棒。“厚黑学”在社会中的盛行就深刻说明了这一点。请问各位:你们内心深处真的那么喜欢厚黑吗?

  从管理学的层面上来看,田忌和齐威王之间的赛马应该是一种完全信息下的竞争,而不应该存在信息的隐瞒。双方应该遵守惯例,或在潜意识中形成一个规则,以防止相互之间的猜疑。如果其中的一方或双方不遵守规则,相互揣测,把对方的行为看作是自己选择行为的依据,不断调整自己的出马顺序,赛事就无法进行。从这个意义上来说,在市场经济条件下,所有竞争都是在一定的规则约束下进行的竞争。市场主体之间的竞争应该遵循一定的规则,不违背法律,接受道德的约束。田忌在这场赛马的游戏中,扮演了不正当的角色,其竞争行为违反了惯例游戏规则,也违背了道德约束,是不讲信用的行为。孙膑作为田忌集团的一名员工,用不光彩的手段帮助他的老板赢得胜利,无可厚非。而作为管理者的田忌如何看待并处理这件事,则是很关键的一个问题。如果事后田忌奖励孙膑,就表明田忌赞许这种行为。这样就会形成一种效应,使田忌集团形成这样一种集团文化:为达到理性的目的,可以选择不合规则的手段。长此以往,田忌集团的每一位员工都会游离于规则之外去做事。其后果是没有人愿意和田忌集团合作,田忌集团也就只能走向孤立和破产。

  至此,在社会交往中我们是应该选择破坏游戏规则,还是选择遵循游戏规则、讲诚信,答案显而易见。我想,田忌和齐威王赛马后,再也没有人愿意和田忌赛马了。所以,在任何时候,我们都不要用田忌的方法和别人比赛,更不要选择田忌这样的对手比赛。

  中国决不缺少雄韬伟略的战略家,缺少的是精益求精的执行者;决不缺少各类管理制度,缺少的是对规章条款不折不扣地执行。


田忌的胜利是以葬送诚信为代价的。而把这作为一个民族的高级智慧,弘扬、传承了上千年,把这种意识植入国人灵魂深处,实在令人悲哀。

浅谈“田忌赛马”之贻害

一个不知出处的说法竟是从我小时候就被植入大脑深层的,即:中国人和犹太人是世界上最聪明的(民族)。对于这个观点我不仅深信不疑,而且一直伴随我,直到前几年才隐约感到有些不靠谱。

英克·罗布德森在《他们为什么效忠希特勒》一书的序言中说:“假如有人亲口说,我是最强壮、最勇敢、最伟大的人,那么每一个闻听此言的人都会尴尬的闪开:吹牛者没有市场。可是,假如有人把主语‘我’换成‘我们’——我们是最强最棒的,是‘人中之王’,是上帝精选出来统治万民的人——那么一定有很多人喜欢听。”

所以将“我”用“中国人(中华民族)”代替,再拉上“犹太人”作陪绑,中国人是世界上最聪明的(民族)就显得很真实了,大家也就会觉得作为中国人很自豪了。

另一个曾令我倍感骄傲的观点——中华民族是勤劳、勇敢、智慧的民族。也是这几年才发现:其实每一个民族都可以这么说

例如,在介绍少数民族的书籍和节目中也常见这类话,即使那个民族是刚刚脱离刀耕火种的生产方式,照样会说“智慧的XX民族在艰苦的环境下创造了XX灿烂的文明”云云。推而广之,此类话也适合全世界每一个民族。然而,每个民族都可用的套话,怎么就成了中华民族值得骄傲和自豪的呢?而且,既然是“最聪明的”和“勤劳、勇敢、智慧的”民族为什么至今这么落后呢?我们的聪明、智慧表现在哪里呢?

要是反思我们的文化,就不难发现,我们不但不聪明,而且常常表现得很弱智和无耻。其实,早就想说这个话题了,只是没下定决心,因为这样说是很伤害国人感情的,尤其是那种不知从哪里来的虚妄的优越感。我想,在一元信息来源环境下,国人有这种自恋的认识几乎是必然的结果。当然这样泛泛地说是很难服众的,我藉浅谈“田忌赛马”这个中国一个古老的智慧来剖析、解释一下

也许,只要是中国人,哪怕没什么文化,也能说出很多代表中国智慧的故事、传说,“田忌赛马”就是其中之一,而且是极重要的——从给不识字小孩子的图画书,到教小学生识字的智慧故事,再到中学生课本学习古文的课文,都在对孩子们灌输这一“五千年文明”的智慧。我们常说,中国人喜欢撒谎,做事不讲规则,没有契约精神,虽然我无法知道中国人是从什么时候开始有这些毛病,但能成为一个民族共性的现象,一定有着深刻的文化内涵。有一点我敢断言,“田忌赛马”的智慧对我们民族的这些国民性的影响是极大的,贻害也是深远的

齐国使者到大梁来,孙膑以刑徒的身份秘密拜见,用言辞打动齐国使者。齐国使者觉得此人不同凡响,就偷偷地用车把他载回齐国。齐国将军田忌非常赏识他,并且待如上宾。田忌经常与齐国诸公子赛马,设重金赌注。孙膑发现他们的马脚力都差不多,可分为上、中、下三等。于是孙膑对田忌说:“您只管下大赌注,我能让您取胜。”田忌相信并答应了他,与齐王和诸公子用千金来赌胜。比赛即将开始,孙膑说:“现在用您的下等马对付他们的上等马,拿您的上等马对付他们的中等马,拿您的中等马对付他们的下等马。”三场比赛完后,田忌一场不胜而两场胜,最终赢得齐威王的千金赌注。于是田忌把孙膑推荐给齐威王。威王向他请教兵法后,就请他当作老师。

——《史记·孙子吴起列传第五》译文

其实,只要一点破,再读这个故事就很容易发现,田忌(孙膑)就是胜在作假、破坏规则和契约上——用下等马假充上等马、上等马假充中等马、中等马假充下等马于齐威王比赛,是“为达目的不择手段”的。或许古文过于简练,会有人说,文中的规则并不太明确(其实很明白,既然分上、中、下辈,就是要按此规则比赛)。那么,作为民间传说的“田忌赛马”的故事,说得就非常明确了:“齐国的大将田忌,很喜欢赛马,有一回,他和齐威王约定,要进行一场比赛。他们商量好,把各自的马分成上,中,下三等。比赛的时候,要上马对上马,中马对中马,下马对下马。由于齐威王每个等级的马都比田忌的马强得多,所以比赛了几次,田忌都失败了。……”其中所述的非常明确——约定了上马对上马、中马对中马、下马对下马进行比赛的规则,因此,田忌(孙膑)违规、违约是显而易见的

这个故事就这样传颂千古,大家都很以为然,并没有觉得有什么不妥,甚至说:这个故事表现了“孙膑细致的观察能力和运筹能力”,揭示了“如何善用自己的长处去对付对手的短处,从而在竞技中获胜”……这说明国人普遍缺乏规则和契约意识以及对作假行为的认同,也说明我们这个民族整体是不知善恶和无耻的。也许,这也是我们民族始终无法走出蒙昧,走进文明的原因。或许,严复所说:“华风之弊,八字尽之。始于作伪,终于无耻。”不是危言耸听。

我认为,田忌(孙膑)的胜利是以葬送诚信、守则、公平等人类最基本的善行为代价的,其行为应该说是极恶劣的。而把孙膑此计作为一个民族的最高智慧,弘扬、传承了上千年直至今天,硬生生地把这种意识植入国人灵魂深处,这实在是令人悲哀的。就在这样教育下,撒谎、做事不讲规则已然是我们民族的价值观和行为准则,成为一种文化基因。我不知道,世界上还有哪个民族会把作假、不诚信、无视规则和契约作为伟大智慧来传承的。

也许有人会说,虽然有些无耻,但你不能否认其聪明,说弱智有些不靠谱。这样说,只能证明我们民族确是弱智的,因为我们只能看到破坏规则和契约带来的好处,无法理解遵守规则和契约的意义。“田忌赛马”的故事告诉我们的是:遵守规则和契约将会失败,破坏规则可以出奇制胜。于是,我们深刻地认识到遵守规则和契约的危害,这样,大家就都不愿意遵守规则和契约

由于大家都不遵守规则和契约,就会让人对所面对的事情感到没有底,会产生焦虑感,甚至恐惧,就会想尽一切办法去破坏规则,以求占得先机。

就像现在,有孩子在上学的人都有这样的感觉,不给老师送礼,就会担心自己的孩子受歧视、被老师骂,于是大家都送礼(一点说明:我至今未给老师送过礼,老师对小女也还不错,甚至比一些家长送礼的孩子还要好,当然这是因为她成绩好)。其实,大家都送礼,结果和大家都不送礼一样,而且可能更糟,因为,这样不但不能消除自己的顾虑,而且还花了冤枉钱。当然,有人认为,我多送就会有用,但这样一来二去只能造成礼越送越重,最终,能花得起大价钱占得先机的只能是有权、有钱的人。大部分普通人家反而失去了规则的庇护,从而致使权力更加张狂。

事实上破坏规则对于少数人是高效的,对于整体是低效的,甚至是代价高昂的。但是,就像人们都会对维修技术高超的技师竖起大拇指赞扬,却无视平常认真保养、维护良好令机器不出故障的操作工;能看到救火的英勇,却不以为为不发生火灾所做的工作是一种伟业一样,我们只能看到事物的直观的现象,不会、也不愿意做进一步地分析,找出事情的根本。“田忌赛马”让我们把表象智慧的邪恶当作了高深的智慧,并对其尊崇有加,所以,只能说我们是弱智的。

比如说,十字路口、红绿灯下的情况是我们熟知的,在一些管理得好的十字路口,大家可以顺畅、安全地通行,而没人管理的十字路口是混乱和危险的。也就是说,如果大家都能遵守交通规则,那么所有的十字路口都应该是顺畅、安全的。但是,这在中国这却是不可能的,如果十字路口没有警察,则红绿灯就形同虚设(要是有电子警察,那对汽车还是有效的,对行人和非机动车则无效)。

在这种情况下,警察是代表着权力的。从此也可以看出,中国人骨子里是屈服于权力而无视规则的我们宁肯在警察的监控下战战兢兢,也不愿在遵章守则中堂而皇之。不仅如此,国人对遵守规则还常常嗤之以鼻。比如:前几天,我骑自行车,到一个没有警察的十字路口,看到绿灯闪烁,红灯亮起就刹车停了下来,但其他人却照样前行。由于我停车,挡了后面一个人,他很是不满,在很快绕过去后,骂了一句:“还有这种背时鬼!”。

由于,上千年形成的以破坏规则、无视契约为智慧的文化,所以,国人是没有规则意识和契约精神的。我认为,不敬畏规则也就失去了规则的庇护,就必然要屈服于权力。其实,齐威王们是深谙此道的(齐威王后来请孙膑当老师,而未因被戏弄杀了孙膑,或许就说明真正聪明的是齐威王。当我们陶醉在“不弱智都当不了领导”的亢奋之中时,一切就已经有了答案),他们是不会让规则有效地运行的,即使是他们自己制定的规则,因为,有效地规则体系必然导致权力的弱化,而权力却会在规则被破坏中得以强化

就这样,我们始终生活在对生存环境毫不知底的恐惧和焦虑之中,而这种恐惧感又驱使我们去破坏规则、去作假……继而权力、暴力自然就成了我们的主宰。于是,我们不再勇敢,不再忠于职守,丧失了坚守规则的勇气,因为坚守规则就意味着对权力的挑战、就意味着可能付出高昂地代价……于是,正义也就不能形成有效的力量,良知自然被泯灭,邪恶则成为社会主流。而暴力或者依附权力成为当权者压迫人民的工具,或者取代旧的权力成为新的当权者。就这样,周而复始地朝代更迭。可悲的是:人们破坏规则是因为想摆脱恐惧和焦虑,占得先机,但结果却陷入更大的恐惧和焦虑之中。在一个全民族都无视规则、崇尚权力的社会,逆淘汰是必然的结果。

讽刺的是,当权者也陷于其中不能自拔。没有了规则的庇护,他们也处于恐惧和焦虑之中,他们担心被取代,怕被暴力吞噬。他们知道要维持自己的权力,就必须一方面强化暴力,一方面用谎言将自己装扮得非常强大,当然还要借助权谋。这就是,谎言和暴力成为专制国家两大法宝的原因,在中国历史则表现为“儒表法里”的特征。我想,或许这也是中国两千多年专制制度看似强大、稳定,但始终摆脱不了改朝换代的命运的原因。

一般来说,君君臣臣、父父子子的等级制度,是中国专制文化的根源,我觉得有很大影响,但不是最主要的。我想,如果君君臣臣、父父子子的等级制度真的是中国专制的根源的话,那么中国的历史上的朝代更迭至少不会这么频繁,宫廷内乱不会这么多。其实,中国人是不敬畏皇权的,骨子里更多的是“王侯将相宁有种乎”,稍有机会就会有“彼可取而代之”的想法。这点与我们的邻居——日本不同,他们才是严格意义上的等级社会。而且,中国人骨子里也是藐视父权的,这一点,从传统家庭的兄弟分家中就能察觉到。当然,这只是我不成熟的一个思考,在此也不多讨论了。

我认为,“田忌赛马”的本质是机会主义。有一点说明,所谓的“潜规则”不是规则,其实是破坏规则的借口和方法。过于强化“潜规则”意识,只会有助于当权者奴役人民,这是必须警惕的。

编者注:本文选自凯迪网,略有删减,作者俗士,特此致谢。请作者见到本文后与我们联系。

如对底部广告感兴趣,推荐点击↓

这个故事我们很小的时候就学过了,一直被当作智慧、谋略的典范。

田忌跟齐国国君、公子等赛马的时候,每次都输,

因为他的上等马、中等马、下等马总是比别人的差那么一丢丢。

而孙膑则建议,用田忌的下等马对他们的上等马,用上等马对中等马,用中等马对下等马。

显然,最后田忌3:2获胜!

毫无疑问,这的确是智慧、谋略,用今天的话来说,就是资源的优化配置!

可是,转念一想,为什么孙膑就那么断定齐威王等人就一定会按照上中下三等马依次来比赛?

依照等级来比赛难道是一种共同遵守的潜规则?

而田忌的马其实跟齐威王等人的马差不多,肯定是每次都依次来比赛才会屡战屡败的。

更何况,如果只管输赢,为何还要用中等马、下等马?直接用最好的马来比不就完事了?

齐威王和诸公子都是傻子?

显然,这其中一定有我们所不知道的潜规则:他们的比赛,应该是按照马的等级依次来比的!

只是这种规则并不严格,没有明确要求。只是君臣、朋友之间的一场游戏、玩乐而已,君子之争,大家都是按照某种道义、精神在玩,不是像现在有各种明确且严格的规则。

当然,这只是猜测,因为原文其实没有一个字说到这次比赛的规则。

如果只论输赢,倒也没什么好说的。只是,要深究过程的话,这其中的规则还是值得探讨的。

《孙子兵法》开宗明义:兵者,诡道也!如果只管输赢的话,就不用说什么手段了。

但是,自己人之间的娱乐游戏就不能这么做了,总不能当成战争之类的事情来对待、为了输赢不择手段吧?

更何况,古代讲究君子之争,讲各种礼制和道义,即使是战争,也不是不择手段的。《周礼》就对诸侯间的战争有所规定,比如三军阵型被破就算输了,输的一方自动投降,不能去屠杀他们、吞并他们的土地。小兵不能杀贵族,曾经就有小兵杀了贵族而被处死的例子。我们在看电视也会发现,攻打城池的时候,挂个免战牌就可以停战一段时间,别人也给你机会,现在哪还有这些?当然,即使是现在,战争也是有道义存在的,比如不能虐杀俘虏,二战时不能杀跳伞的飞行员等。

只是,春秋战国时期,礼崩乐坏,很多东西大家也不再遵守了。春秋时宋国与楚国间的泓水之战就是个例子!

在楚军准备渡河攻打宋军的时候,大臣目夷说:“他们人多,我们人少,趁他们渡河赶紧攻打他们!”

宋襄公:“我们乃是仁义之师,怎么可以趁人之危半渡而击呢?”

等楚军渡过河,正在排兵布阵的时候,目夷说:“他们阵型还没布好,可以了!”

宋襄公:“不妨,等他们布好阵再说。”

结果,宋襄公兵败如山倒,大腿还被射伤了,次年就因为伤痛发作而死。

在我们看来,宋襄公当然是迂腐的。毕竟,时势已经变了,没必要墨守陈规。在利益面前,道义显然是无力的!

孔子:君子之争,必也射乎

回到田忌赛马这个故事上,如果说当时确实是有按照等级来赛马的不成文的潜规则的话,我觉得,

孙膑的建议其实不是智慧,更多的是无耻,为了胜利而不顾道义的无耻。

在与敌人的战乱中这么做自然无可厚非,但是在自己人、君臣朋友间这么做,真的可耻!

如果夜不闭户是社会风气,那么入室偷窃肯定不是大智慧;

如果拾金不昧是民间风尚,那么据为己有也不是明智的。

虽然,两者都很简单地获利了。

但是,长此以往,人与人之间就毫无信任可言了。

人们只会互相猜测、互相防备。为了目的、利益而不择手段!

我要回帖

更多关于 田忌赛马破坏规则 的文章

 

随机推荐