写作 - 朗播网
Most people want to be healthy, and most people want as much freedom as possible to do the things they want. Unfortunately, these two desires sometimes conflict. For example, smoking is prohibited from most public places, which restricts the freedom of some individuals for the sake of the health of others. Likewise, car emissions are regulated in many areas in order to reduce pollution and its health risks to others, which in turn restricts some people’s freedom to drive the vehicles they want. In a society that values both health and freedom, how do we best balance the two? How should we think about conflicts between public health and individual freedom?
Read and carefully consider these perspectives. Each suggests a particular way of thinking about the conflict between public health and individual freedom.
Perspective One
Our society should strive to achieve the greatest good for the greatest number of people. When the freedom of the individual interferes with that principle, freedom must be restricted.
Perspective Two
Nothing in society is more valuable than freedom. Perhaps physical health is sometimes improved by restricting freedom, but the cost to the health of our free society is far too great to justify it.
Perspective Three
The right to avoid health risks is a freedom, too. When we allow individual behavior to endanger others, we’ve damaged both freedom and health.
Write a unified, coherent essay about the increasing presence of intelligent machines. In your essay, be sure to:
clearly state your own perspective on the issue and analyze the relationship between your perspective and at least one other perspective
develop and support your ideas with reasoning and examples
organize your ideas clearly and logically
communicate your ideas effectively in standard written English
Your perspective may be in full agreement with any of those given, in partial agreement, or completely different.
Most people want to be healthy, and most people want as much freedom as possible to do the things they want. Unfortunately, these two desires sometimes conflict. For example, smoking is prohibited from most public places, which restricts the freedom of some individuals for the sake of the health of others. Likewise, car emissions are regulated in many areas in order to reduce pollution and its health risks to others, which in turn restricts some people’s freedom to drive the vehicles they want. In a society that values both health and freedom, how do we best balance the two? How should we think about conflicts between public health and individual freedom?
Read and carefully consider these perspectives. Each suggests a particular way of thinking about the conflict between public health and individual freedom.
Perspective One
Our society should strive to achieve the greatest good for the greatest number of people. When the freedom of the individual interferes with that principle, freedom must be restricted.
Perspective Two
Nothing in society is more valuable than freedom. Perhaps physical health is sometimes improved by restricting freedom, but the cost to the health of our free society is far too great to justify it.
Perspective Three
The right to avoid health risks is a freedom, too. When we allow individual behavior to endanger others, we’ve damaged both freedom and health.
Write a unified, coherent essay about the increasing presence of intelligent machines. In your essay, be sure to:
clearly state your own perspective on the issue and analyze the relationship between your perspective and at least one other perspective
develop and support your ideas with reasoning and examples
organize your ideas clearly and logically
communicate your ideas effectively in standard written English
Your perspective may be in full agreement with any of those given, in partial agreement, or completely different.
为了达到最佳训练效果，所有题目请认真作答。提交答案后可查看参考答案，帮助进一步整合写作思路。
Step 1: 题目理解
1-1 理解背景材料
展开全部问题及答案
1-1-1 请结合题目所给材料翻译并解释 public health 的含义。
1-1-2 请根据题目所给材料翻译并解释 individual freedom 的含义。
1-1-3 请结合题目所给材料解释，为什么公共场所禁止吸烟和汽车限行体现了「公共卫生」和「个人自由」的冲突？
1-2 理解 Prespective One
展开全部问题及答案
1-2-1 请将题干中 Perspective One 翻译成中文。
1-2-2 对于 the greatest good for the greatest number of people 的说法，你是怎么理解的？请结合观点一进行阐释。
1-2-3 请举一个为了维护大多数人利益而限制个人自由的例子。
1-3 理解 Prespective Two
展开全部问题及答案
1-3-1 请将 Perspective Two 翻译成中文。
1-3-2 对于 the health of our free society 的说法，你是怎么理解的？请结合观点二进行阐释。
1-3-3 请举一个为了公共卫生限制个人自由从而损害自由社会的例子。
1-4 理解 Prespective Three
展开全部问题及答案
1-4-1 请将 Perspective Three 翻译成中文。
1-4-2 哪些外部因素会增加人们的健康风险，需要规避？请举例说明。
1-4-3 为什么说「当我们允许个体行为危害他人时，我们既危害了自由，也损害了健康」？请结合例子加以说明。
Step 2: 观点确立
展开全部问题及答案
Step 3: 主体段一
展开全部问题及答案
理由一：政府应该为最大多数人创造最大的利益。说理（结合例子解释为什么理由一可以证明观点）：由于立场的不同，社会不同群体间总会出现冲突，这是不可避免的。在这种情况下，政府的职责是维护最大多数人的利益，即使这会损害少部分人的利益，牺牲他们的自由，这是社会稳定发展的前提。举例（例子包括事实、数据、案例、专家意见、名人轶事等）：天花、小儿麻痹症和麻疹三种疾病都具有很强的传染性，目前最有效的防治办法是疫苗接种。以美国为例，虽然有少部分人出于个人原因（如不认可疫苗接种的作用，或者担心疫苗接种会增加患其它疾病的风险）拒绝接种疫苗，美国各州均已通过立法要求（除极个别宗教或生理原因之外的）公民接种天花、小儿麻痹症和麻疹疫苗，从而大大降低了美国人感染这三种疾病的几率。美国的疫苗接种法令虽然会侵犯个别不想接种疫苗的人的权利，但立足于整个国家，这一政策有效控制甚至完全杜绝了这三种传染性疾病的蔓延，提高了全国公共卫生水平，事实上对全体国民——不管当初是否愿意接种疫苗——都起到了保护作用，实现了效益的最大化。
理由一：个人自由受到损害会危及自由社会的健康发展。说理（结合例子解释为什么理由一可以证明观点）：个人自主选择的权利是自由社会的根本，一旦这一权利受到损害，公民的基本权利就会受到损害，自由社会的根本就会被动摇，因为在一个自由社会里，所有个体不受外部控制，可自主行动，有机会获得权力和资源，能最大限度发挥个人潜能。虽然限制个人自由可以带来人的生理健康，但自由社会的健康运转会因之受到极大损害，而且和身体健康的损害不同，自由社会的健康的损害危害更大，更难以恢复。举例（例子包括事实、数据、案例、专家意见、名人轶事等）：根据联合国艾滋病规划署人权和法律团队（UNAID Human Rights and Law Team）2012 年发布的文件，全球有 45 个国家或地区会限制 HIV 病毒携带者入境、逗留或居住。而根据 The Global Database网站 2016 年的最新数据，这一数字已经上升至 113 ，其中包括美国、法国、印度、日本和澳大利亚等国。各国政府限制 HIV 病毒携带者入境的初衷是防止 HIV 病毒扩散，从而降低本国居民感染艾滋病的风险。但这一举措无疑限制了 HIV 病毒携带者的出行自由，造成了公民权利的不平等，所以全世界范围内的民权捍卫者认为这一法案这是对基本人权的侵犯，会导致全社会对 HIV 病毒携带者的歧视，这与历史上人们对黑人和女性的歧视无异。如果不加以修订，未来很有可能出现更多对基本人权的侵犯法案，每个人都是潜在的受害者，这是对自由社会赖以生存和发展的根本的颠覆。
Step 4: 主体段二
展开全部问题及答案
举例（例子包括事实、数据、案例、专家意见、名人轶事等）:
举例（例子包括事实、数据、案例、专家意见、名人轶事等）:
说理（结合例子解释为什么理由二可以证明观点）:
说理（结合例子解释为什么理由二可以证明观点）:
Step 5: 主体段三
展开全部问题及答案
Step 6: 开头段
展开全部问题及答案
Step 7: 结尾段
展开全部问题及答案
Step 1: 题目理解
1-1 理解背景材料
1-1-1 请结合题目所给材料翻译并解释 public health 的含义。
public health 可译为「公共卫生」，它关系到一国或一个地区人民大众健康的公共事业，指通过社会、团体和个人的共同努力，实现预防疾病、延长寿命、促进人类健康的科学和方法。「公共卫生」的核心是预防和治疗疾病，促进人的生理和心理健康，提高生活质量。其涉及的领域包括开展保障人体健康的科学研究，为青少年接种疫苗，普及烟草和酒精的危害，制定保护工人安全的规范，开发保障学生饮食健康的营养项目等。[注：此答案仅供参考，如举出其它例子只要合理均可。下面出现类似情况不再赘述。]
1-1-2 请根据题目所给材料翻译并解释 individual freedom 的含义。
individual freedom 可译为「个人自由」，是一种道德立场和政治理念，强调个人自由和个人权利的重要性，拥护个人目标和欲望的实现，反对政府或机构干涉个人权利，将集体利益强加于个人利益之上。
1-1-3 请结合题目所给材料解释，为什么公共场所禁止吸烟和汽车限行体现了「公共卫生」和「个人自由」的冲突？
烟草中含有尼古丁、甲醛、一氧化碳等有害物质，吸入人体会损伤心脑血管和呼吸道，甚至诱发多种癌症。而二手烟中所含的焦油、尼古丁、悬浮微粒等数十种有害物质，已于 1992 年被美国环境保护局定为一级致癌物。所以在大部分公共场所禁止吸烟，是为了降低吸烟特别是二手烟对人们健康的危害，提高公共卫生质量。但这一举措使人们不能自主选择吸烟场所，所以是对个人自由的限制。汽车尾气中含有上百种不同的化合物，其中的固体悬浮微粒、一氧化碳、二氧化碳等会污染空气。而空气污染物会危害人的身体健康，最直观的影响就是呼吸道疾病。如果长期直接暴露在空气质量低或者污染情况严重的空气中，人们很容易会患上慢性支气管炎、肺水肿、气管炎甚至肺癌。所以汽车限行有助于降低汽车尾气的排放量，从而改善空气质量，降低人们患病的风险。但这一举措势必会控制私家车使用的频率，使人们不能根据个人意志随意出行，所以说是对个人自由的限制。
1-2 理解 Prespective One
1-2-1 请将题干中 Perspective One 翻译成中文。
我们的社会应该为最大多数人创造最大的利益。如果个人自由与这一原则冲突，个人自由必须受到限制。
1-2-2 对于 the greatest good for the greatest number of people 的说法，你是怎么理解的？请结合观点一进行阐释。
短语对应的中文为「为最大多数人创造最大利益」，这一说法源于伦理学中的「效益主义」（Utilitarianism，旧译「功利主义」）理论。效益主义认为效益即是至善，即在所有行为选项中，如果某个行为的结果能为社会整体产生最大效益，那么它就是对的，是道德上应该推崇的。观点一认为当个人自由与大多数人利益发生冲突时，社会应当通过限制个人自由维护大多数人的利益，符合效益主义理论。
1-2-3 请举一个为了维护大多数人利益而限制个人自由的例子。
2003 年 4 月，在中国广东、香港和北京爆发了流行性疾病 SARS（非典型肺炎）。该病症可以通过飞沫、分泌物和呼吸道接触传播，蔓延迅速。为了控制疾病扩散，中国政府将感染者隔离起来，集中治疗。这一做法一方面限制了感染者的人身自由，另一方面，也降低了大多数非感染者得病的风险。
1-3 理解 Prespective Two
1-3-1 请将 Perspective Two 翻译成中文。
没有什么比自由更宝贵。或许有时限制自由可以促进身体健康，但一个自由社会的「健康」因之受到的损害却大到无法弥补。
1-3-2 对于 the health of our free society 的说法，你是怎么理解的？请结合观点二进行阐释。
短语对应的中文为「自由社会的健康」。 health 用在此处修饰 free society，并非指生理意义上的「健康」，而是比喻「自由社会的健康运转」。在一个自由社会里，所有个体不受外部控制，可自主行动，有机会获得权力和资源，能最大限度发挥个人潜能。观点二认为，虽然限制个人自由可以带来人的生理健康，但自由社会的健康运转会因之受到极大损害，这种做法是得不偿失的。
1-3-3 请举一个为了公共卫生限制个人自由从而损害自由社会的例子。
根据联合国艾滋病规划署人权和法律团队（UNAID Human Rights and Law Team）2012 年发布的文件，全球有 45 个国家或地区会限制 HIV 病毒携带者入境、逗留或居住。而根据 The Global Database 网站 2016 年的最新数据，这一数字已经上升至 113 ，其中包括美国、法国、印度、日本和澳大利亚等国。各国政府限制 HIV 病毒携带者入境的初衷是防止 HIV 病毒扩散，从而降低本国居民感染艾滋病的风险。但这一举措无疑限制了 HIV 病毒携带者的出行自由，造成了公民权利的不平等，所以民权捍卫者认为这一限制是对基本人权的侵犯，动摇了自由社会赖以生存和发展的根本，使自由社会受到损害。
1-4 理解 Prespective Three
1-4-1 请将 Perspective Three 翻译成中文。
规避健康风险的权利也是一种自由。当我们允许个体行为危害他人时，我们既危害了自由，也损害了健康。
1-4-2 哪些外部因素会增加人们的健康风险，需要规避？请举例说明。
1）环境污染。以空气污染为例，2013 年 10 月 17 日，世界卫生组织下属的国际癌症研究机构（IARC）通过对 1000 余篇学术论文的研究，确定室外空气污染（outdoor air pollution）为新的一类致癌物，致癌级别与吸烟、吃发霉的食物、遭受紫外线辐射、吸入甲醛相同。空气污染直接带来的健康问题是呼吸系统疾病增多，如支气管炎、肺气肿、胸膜炎、肺结核等。例如，近几十年来，工业的发展也带来了日益严重的雾霾问题，而国家卫生计生委 2013 公布的数据显示，中国肺癌发病率以每年 26.9% 的速度增长，且每 10 到 15 年，肺癌患者人数就会增加一倍。2）传染病流行。人类历史上最严重的一次瘟疫是发生在 14 世纪的欧洲、由鼠疫引起的黑死病。黑死病夺去了约 30%-60% 的欧洲人的生命。即使到了现代，传染病依然是威胁人类健康的一大杀手。如 21 世纪初期在中国出现的非典和在越南、韩国、泰国等国家出现的禽流感，都导致大量病亡，也在民众间造成极大恐慌。
1-4-3 为什么说「当我们允许个体行为危害他人时，我们既危害了自由，也损害了健康」？请结合例子加以说明。
当两个群体之间出现冲突的时候，允许其中一方随心所欲的作为，势必会损害另一方的利益。以吸烟为例，如果保障吸烟者在所有公共场所随意吸烟的自由，就会让不想吸烟的人被迫吸入二手烟，从而损害他们规避健康风险的权利，所以说是对自由的危害。同时，不管是吸一手烟还是二手烟，双方的健康都会受到损害，所以说损害自由的同时也会损害健康。这里是不是把观点三中的前一句话加上、结合着论述会更好？即，规避健康风险的权利也是一种自由。我觉得这才是「为什么既危害自由又危害健康」的重点，现在的答案中好像只是在例子中用一句话带过了，没有明确点出这点。
Step 2: 观点确立
2 关于公共卫生和个人自由的关系，下述两个观点，你更认同哪一个？请做出选择。
观点一：可以通过损害个人自由促进社会公共卫生的发展。
观点二：社会公共卫生的发展不应以损害个人自由为代价。
Step 3: 主体段一
3 接下来，我们需要一个理由去支持观点，并通过举例和说理的方式对「理由为什么可以支持观点」进行论述。请学习理由一的论述过程：
理由一：政府应该为最大多数人创造最大的利益。说理（结合例子解释为什么理由一可以证明观点）：由于立场的不同，社会不同群体间总会出现冲突，这是不可避免的。在这种情况下，政府的职责是维护最大多数人的利益，即使这会损害少部分人的利益，牺牲他们的自由，这是社会稳定发展的前提。举例（例子包括事实、数据、案例、专家意见、名人轶事等）：天花、小儿麻痹症和麻疹三种疾病都具有很强的传染性，目前最有效的防治办法是疫苗接种。以美国为例，虽然有少部分人出于个人原因（如不认可疫苗接种的作用，或者担心疫苗接种会增加患其它疾病的风险）拒绝接种疫苗，美国各州均已通过立法要求（除极个别宗教或生理原因之外的）公民接种天花、小儿麻痹症和麻疹疫苗，从而大大降低了美国人感染这三种疾病的几率。美国的疫苗接种法令虽然会侵犯个别不想接种疫苗的人的权利，但立足于整个国家，这一政策有效控制甚至完全杜绝了这三种传染性疾病的蔓延，提高了全国公共卫生水平，事实上对全体国民——不管当初是否愿意接种疫苗——都起到了保护作用，实现了效益的最大化。
3 接下来，我们需要一个理由去支持观点，并通过举例和说理的方式对「理由为什么可以支持观点」进行论述。请学习理由一的论述过程：
理由一：个人自由受到损害会危及自由社会的健康发展。说理（结合例子解释为什么理由一可以证明观点）：个人自主选择的权利是自由社会的根本，一旦这一权利受到损害，公民的基本权利就会受到损害，自由社会的根本就会被动摇，因为在一个自由社会里，所有个体不受外部控制，可自主行动，有机会获得权力和资源，能最大限度发挥个人潜能。虽然限制个人自由可以带来人的生理健康，但自由社会的健康运转会因之受到极大损害，而且和身体健康的损害不同，自由社会的健康的损害危害更大，更难以恢复。举例（例子包括事实、数据、案例、专家意见、名人轶事等）：根据联合国艾滋病规划署人权和法律团队（UNAID Human Rights and Law Team）2012 年发布的文件，全球有 45 个国家或地区会限制 HIV 病毒携带者入境、逗留或居住。而根据 The Global Database网站 2016 年的最新数据，这一数字已经上升至 113 ，其中包括美国、法国、印度、日本和澳大利亚等国。各国政府限制 HIV 病毒携带者入境的初衷是防止 HIV 病毒扩散，从而降低本国居民感染艾滋病的风险。但这一举措无疑限制了 HIV 病毒携带者的出行自由，造成了公民权利的不平等，所以全世界范围内的民权捍卫者认为这一法案这是对基本人权的侵犯，会导致全社会对 HIV 病毒携带者的歧视，这与历史上人们对黑人和女性的歧视无异。如果不加以修订，未来很有可能出现更多对基本人权的侵犯法案，每个人都是潜在的受害者，这是对自由社会赖以生存和发展的根本的颠覆。
Step 4: 主体段二
4-1 请根据【题目理解】，仿照理由一写出理由二，从而支持你的观点。[提示：可以从放任个人自由可能带来的危害角度考虑。]
4-2 请为理由二举例（例子包括事实、数据、案例、专家意见、名人轶事等）。
4-3 请结合上述例子，解释为什么理由二可以证明观点。
4-1 请根据【题目理解】，仿照理由一写出理由二，从而支持你的观点。[提示：可以从公共卫生发展和个人自由共存的角度考虑。]
4-2 请为理由二举例（例子包括事实、数据、案例、专家意见、名人轶事等）。
4-3 请结合上述例子，解释为什么理由二可以证明观点。
Step 5: 主体段三
5 为了使你的论述更加全面，需要考虑与你观点相反的立场。相反观点：【 社会公共卫生的发展不应以损害个人自由为代价。 】
5-1 请给出能够支持上述反对观点的理由或例子（例子包括事实、数据、案例、专家意见、名人轶事等）。
保障公民自由选择的权利是自由社会的基础，个人自由一旦受到损害，自由社会存在的根本就会因之受到损害，甚至可能引发社会动乱。因此不管是社会公共卫生还是其他任何领域，社会的发展都不应该以损害个人自由为代价。
5-2 请分析反对观点的理由或例子的缺陷，削弱其说理，从而以进一步证明你的观点的合理性。
但是，社会不同群体间总会存在利益冲突，当冲突出现时，允许其中一方随心所欲的作为，势必会损害其他方的利益。所以，保障所有公民的自由权利实际上并不现实，政府在实际工作中总会面临抉择。以吸烟为例，如果以促进社会公共卫生发展的角度考虑，政府会禁止在公共场所吸烟，而从权利的角度考虑，这一举措是对吸烟者自由的损害。同样的，如果保障吸烟者在所有公共场所随意吸烟的自由，势必会损害不吸烟者不想在公共场所吸二手烟的自由。所以说，所谓的自由社会并不是满足所有人的要求，因为这是不可能实现的。政府应该立足社会实际，尽可能保障最大多数人的利益，从而维护社会稳定，促进发展。在大多数公共场所禁止吸烟，保障了大多数不吸烟民众的自由，而且从健康的角度来说，对于冲突双方——不管是吸烟者还是被吸烟者——的健康都有好处。
5 为了使你的论述更加全面，需要考虑与你观点相反的立场。相反观点：【 可以通过损害个人自由促进社会公共卫生的发展。 】
5-1 请给出能够支持上述反对观点的理由或例子（例子包括事实、数据、案例、专家意见、名人轶事等）。
社会（政府）应该为最大多数人创造最大的利益。由于立场的不同，社会不同群体间总会出现利益冲突，这是不可避免的。在这种情况下，社会（政府）的职责是维护最大多数人的利益，即使这会损害少部分人的利益。
5-2 请分析反对观点的理由或例子的缺陷，削弱其说理，从而以进一步证明你的观点的合理性。
「为最大多数人创造最大利益」的说法源于伦理学中的「效益主义」（Utilitarianism，旧译「功利主义」）理论。效益主义认为效益即是至善，即在所有行为选项中，如果某个行为的结果能为社会整体产生最大效益，那么它就是对的，是道德上应该去做的。但效益主义追求的平等是数学上的平等，将所有人等同，而且只看重结果的利害得失，而忽略了动机、意图等因素，所以其结果可能并不具有代表性，也就不能达成促进社会发展的目的。此外，效益主义容许牺牲少数人的利益去服务大多数人﹐弱势群体如果人数上居于劣势﹐就会成为被牺牲的对象，这与自由社会维护每个个体权利的原则相悖，也不利于社会的发展。
Step 6: 开头段
6 请基于你的观点构思文章的开头段。开头段应当有关于话题的背景介绍，对于该话题的不同观点，以及你所支持的观点。
健康和自由是每个人都追求的东西。但在现代社会，两者之间往往会有冲突，不可兼得。有时候维护公共卫生、保障公民健康的举措会损害个人自由；而如果事事以维护个人自由为前提，便不能有效的促进公共卫生，从而对公民健康造成不利影响。公共卫生和个人自由就像上下摆动的天平两端，时刻处于一种此消彼长的对弈中。而在本文看来，立足社会发展的大局，可以通过损害个人自由促进社会公共卫生的发展。
6 请基于你的观点构思文章的开头段。开头段应当有关于话题的背景介绍，对于该话题的不同观点，以及你所支持的观点。
健康和自由是每个人都追求的东西。但在现代社会，两者之间往往会有冲突，不可兼得。有时候维护公共卫生、保障公民健康的举措会损害个人自由；而如果事事以维护个人自由为前提，便不能有效的促进公共卫生，从而对公民健康造成不利影响。公共卫生和个人自由就像上下摆动的天平两端，时刻处于一种此消彼长的对弈中。而在本文看来，立足社会发展的大局， 社会公共卫生的发展不应以损害个人自由为代价。
Step 7: 结尾段
7 请基于你的立场思考你的结尾段。结尾段应有对你的观点的重述，也可以有对理由的简单总结。
总之，如果公共卫生和个人自由发生冲突，可以通过损害个人自由促进社会公共卫生的发展，因为这符合最大多数人的利益，有利于社会的长期稳定发展。
7 请基于你的立场思考你的结尾段。结尾段应有对你的观点的重述，也可以有对理由的简单总结。
总之，如果公共卫生和个人自由发生冲突，不能通过损害个人自由促进社会公共卫生的发展，因为个人自由受到损害是对基本人权的威胁，会动摇自由社会健康发展的根本，并最终对社会中的每个个体造成不利影响。
Step 8: 生成提纲
8 以下是根据你的回答生成的作文提纲，你可以进行编辑，在内容和结构上优化全文。
Step 9: 英文写作
9 请将你的中文提纲翻译成英文。完成后提交作文。
自动保存成功
Total: 0 words
Step 10: 语言优化
以下是你的作文初稿，你可以进行编辑，在结构和语言上优化全文。
Total：0 words
作文已自动保存
每篇作文仅有 1 次批改的机会
系统将逐句分析作文，并给出批改意见。为了达到更好的批改效果，建议批改前先仔细检查
当前申请的人数过多，请刷新页面，稍等片刻再提交批改。
请选择发起聊天的方式：