都说亚洲人聪明，但是为什么中国和印度还是比美国穷？
亚洲人比欧美人聪明，这一点我是认同的，至于为何中国和印度比美国穷，这要谈及历史原因了。历史上，印度人和中国人创造了享誉世界的两大文明，他们比欧洲人更先迈入文明时代，因此，说亚洲人聪明是绝对有道理的。但历史的发展轨迹不仅仅是由当地人是否聪明来决定的，所在国家的发展程度如何，还取决于政治因素和社会因素。拿中国举例，准确的说，我们在清朝乾隆皇帝以前，在综合国力上都是毫无疑问的世界第一强国，我们的民族曾经为世界创造了造纸术、火药、印刷术和指南针，足可见中国人的聪明才智。但就在乾隆皇帝执政时期，西方迎来了第一次工业革命，西方国家至此逐步迈入工业时代，而再看中国，当时的社会因素和政治因素决定了，当时的中国人不可能跟随西方人的脚步。因为清政府实行重农抑商政策，商业是被政府严重打压的，而商业又恰恰是西方国家赖以发展的最关键因素。其实，即便是清朝政府晚于西方发展工业，也有许多机会向西方了解和学习，比如1793年的英国马夏尔使团访华，此时的英国正处在第一次工业革命时期，国力蓬勃发展，他们提出与清朝建立平等的贸易关系，互通商品，这是多好的了解西方和学习西方的机会啊，但乾隆皇帝的一句“天朝物产丰盈．无所不有，原不藉外夷货物以通有无”让清朝、让全体华夏儿女彻底陷入历史的深渊，从此，中国人开始慢慢脱离了历史发展的潮流。这样的情况，与中国人聪不聪明有关系吗？显然没有，当时的中国人再聪明，也难以对抗疯狂打压商业和资本主义的清政府，其实在明末清初，我国就已经兴起了资本主义的苗头，只不过在那样的环境里自始至终都难以发展壮大。
Ctrl+D&将本页面保存为书签，全面了解最新资讯，方便快捷。30张地图看懂世界格局30张地图看懂世界格局山东人民广播电台百家号全世界访问量最大的是哪个网站？哪个国家人的寿命最长？智商最高？30张图，带你透过纷繁复杂的数据认识世界。1、 世界人口聚居地红色越深人口密度越大；灰色代表无人地带。2、全球各国平均智商分布图颜色越浅智商越高。3、全球冰川融化后的世界地图4、全世界每100人拥有枪支的数量美利坚都黑了——几乎人手一枪……5、世界各国成年人吸毒率6、美国各种关于公共场所裸露上半身的法律绿色：无论男女都可以在公共场合裸露上半身；褐色：有法律约束但是定位模糊；红色：严谨女性裸露上半身。数年前看到一则新闻，说美国女性抗议公共场合禁止女性裸露上半身是性别歧视…果然是东西方文化差异，亚洲各国女性纷纷表示被男人看到胸部等同于吃了大亏……7、世界各国取名规则取名规则：红色：只有名橙色：名+父姓+母姓黄色：名+母姓+父姓浅黄：名+宗族姓白：宗族姓+名深绿：名+姓浅绿：姓+名深蓝：名+父名+祖父名+姓浅蓝：名+父系名+姓紫：名+父系名难怪俄罗斯人的名字奇长无比……8、屏蔽全球3大网站的国家完全屏蔽这三个网站的国家有：中国、朝鲜、伊朗9、世界各国平均年龄结构日本、俄罗斯、美国老龄化如此严重了……中国形式也不太乐观，少子高龄化的危机就在眼前。10、全球各国女性生育子女数量11、世界各国世界杯最好成绩灰色：从未入围过世界杯；绿色：曾经进过首轮；浅绿：杀入过第二轮。12、马航乌克兰上空被导弹袭击后，美国媒体街头随机采访路人，让他们点出乌克兰在世界地图上的位置，结果……乌克兰在哪？13、世界各国移民进出状况红、粉、紫：接受移民的国家；绿、浅绿、黄：输出移民的国家。14、世界各国访问最多的网站（日本为yahoo）全球只有中国和俄罗斯的民众访问最频繁的是本土网站；百度干得漂亮……当然，有些网站在中国无法访问可能也占了一部分原因。15、世界各国电影票均价绿色越深越便宜，红色越深越贵。中国竟然比美国看电影贵……日本看电影贵吗？普通1800日元（约人民币97元）、3D 2400日元（约人民币129元）真的很贵？16、世界各国已经探明的石油储量颜色越深储量越大。美国上面有加拿大，下面有墨西哥，石油储量都不弱于中东诸国；说美国为了石油才打伊拉克的，能解释下为什么美国不打又穷又近又容易打的墨西哥呢？17、全球实行免费医疗，或者免除部分医疗费的国家和地区绿色部分，是全球实行免费医疗、或者免除部分医疗费的国家和地区。18、美国本土成人电影产量分布图左：美国本土成人电影产量最多的州；右：全世界成人电影产量最大的国家。这些国家按名次排名分别是：美国、匈牙利、捷克、英国、俄罗斯、法国、加拿大、德国、意大利、巴西19、各国死刑状况蓝色：已废除死刑绿色：已废除一些极端情况下犯罪的死刑（如战争）橙色：未废除死刑但近十年几乎没有执行案例红色：死刑国家20、世界各国每1000人拥有汽车的数量21、全球各国的网速绿色越深网速越快、红色越深网速越慢。灰色代表无民用互联网接入。日本、韩国、欧洲领先……中国貌似也还可以。22、第二次世界大战各国死亡人口占总人口比例美国果然死的最少；俄罗斯惨不堪言啊……23、各国最流行的运动左下角示例图从上至下分别是：美式足球、箭术、澳式足球、棒球、篮球、板球、足球、盖尔人足球、马术、冰球、拳击、滑雪、乒乓球、橄榄球、摔跤24、各国女性罩杯由红到绿顺序为D罩杯以上、D、C、B、A罩杯。亚洲女性集体悲剧……俄罗斯果然美女多，无论身材还是相貌。25、世界各国平均寿命蓝色越深寿命越高；红色越深寿命越低。26、全球地震多发点日本全境都被地震点覆盖了……得益于优秀的耐震建筑，日本地震的死亡率却是全球最低的。27、全球华人移民分布图整个东南亚基本上都红了……28、全球烟民指数红色越深烟民比例越高。香烟果然是摇钱树，高额税收之下管它对身体的害处有多大了。29、世界各国男女比例红色代表女多男少，蓝色代表女少男多；绿色代表男女均衡。中国男人果然比较悲催……30、世界各国潜在冲突指数深红色：社会极度不稳定极易产生冲突；橙色：社会稳定度较差容易产生冲突；黄色：社会基本稳定不易产生冲突；绿色：社会稳定程度极高，基本不可能产生冲突。本文由百家号作者上传并发布，百家号仅提供信息发布平台。文章仅代表作者个人观点，不代表百度立场。未经作者许可，不得转载。山东人民广播电台百家号最近更新：简介:有影响力的主流媒体，影响有影响力的人！作者最新文章相关文章崔永元:在转基因论战上我为什么要一条道走到黑-崔永元
一句话-上海频道-东方网
&&&新闻热线：021-
崔永元:在转基因论战上我为什么要一条道走到黑
　　据《新闻晨报》报道，坐在记者对面的崔永元，面前摆着将近10厘米厚的转基因材料。
　　从去年9月份偶然中发出的一条微博开始，对转基因毫无了解的崔永元，突然卷入了“挺转”与“反转”的漩涡中，“我支持转基因的研究，但我反对那些宣传转基因的不负责任的言论。”
　　去年12月，他自费去美国6个州，采访了专家、官员、医生、社会组织成员等人，讲述了他们各自对于转基因问题的观点，以及转基因在美国的真实情况。今年3月，他把制作完成的纪录片放到网上，68分钟的片子，免费播出。
　　8月4日，他在微博上发了一篇文章《我是如何变成胡同串子的》，他在文章里说:“在网络上，你发现讲理如此艰难，理性那样无助，君子瞬间就变成孙子。泼皮无赖迅速镇压文明，秀才讲理难抵流氓带着水军找上门来，死缠烂打。只要你对理性、对文明君子还心存敬意，你只能败下阵来，落荒而去……”
　　但在转基因的问题上，崔永元没有落荒而去，他一面抡着脏话骂战了11个月，一面劳心劳力地拍摄纪录片。这两种截然不同的表达方式结果殊途同归:他希望呈现的不只是观点，要有态度和气势，也要有事实和理据，统统放在那里，让公众能够从中理解、自行判断。
　　信者恒信、疑者永疑，但至少每个人都有选择的权力。
　　崔永元，51岁，看上去比电视上要瘦，现任教于中国传媒大学。记者面前的崔永元，面相亲切，谈吐和蔼，这个形象非常符合他这么多年来为公众熟识的国民主持人形象――那个年年月月陪伴在电视屏幕里，温和谦逊的邻家大叔。但他具有公众所不熟悉的另外一面，当涉及到类似转基因这样的话题时，忽然之间呈现出截然不同的形象:高调、坚决、犀利。
　　我就想说，公众有权选择吃或不吃
　　新闻晨报:你关注转基因的时候，对于转基因一点儿也不懂？
　　崔永元:一点儿也不懂。我和你一样是学文科的，在发第一条微博之前，我对转基因没有印象也不感兴趣。
　　新闻晨报:既然一点儿也不懂，为什么当时要掺合进去？
　　崔永元:当时看到转基因试吃活动，方舟子说要创造条件让国人都吃上转基因。我只是想说，对于转基因，公众有选择吃或者不吃的权利。
　　新闻晨报:那后来怎么会没完没了了呢？
　　崔永元:你在网上向那么多公众科普，首先你要保证你的知识是正确的，同时也要允许别人质疑，表达不同的意见。我说得对，其他人就不允许发声，那叫科普？那叫独裁。
　　新闻晨报:你花在转基因上的研究有多少？
　　崔永元:从去年9月份到现在，几乎每一天都在接触这方面的东西。谈不上研究，现在我到转基因的实验室，还得有人告诉我，这个是什么，那个是什么。
　　但很多东西是融会贯通的。就转基因本身而言，当然要有基础的生物知识。如果你了解这个很深，你就知道转基因跟环境学很有关系，跟商业竞争很有关系，跟管理学很有关系，甚至跟资本运作、跟政治都有很大的关系。这里面的事儿很多，你可以从任何一个渠道和角度去看待这个事，而不是跟一个在研究室研究了30多年的人在基因表达、沉默基因上去拼学术，我觉得没有必要。我是“文傻”，我也没必要在这方面和他们辩论。
　　新闻晨报:那你现在是用哪一种方式来表达自己对转基因的观点？崔永元:我有一个3D的表达方式，就像研究口述历史一样，让公众从不同的角度去看，这样才能看得清。
　　在来上海的火车上，我就在读一本书，田松写的《警惕科学》，讲一个非常好玩的事，人要喝牛奶吗？他说，所有的哺乳动物，只有人长大了还喝奶，其他的哺乳动物都是小时候才喝。为什么成人还要每天一杯奶呢？这个就是做牛奶产业的企业，找了研究牛奶的科学家，他们一起做了一个牛奶科学，来告诉公众牛奶能补什么，来论证牛奶有什么好处。
　　新闻晨报:是不是可以这样理解:牛奶确实可以补这个补那个，但是我们完全可以不需要？
　　崔永元:对，你也有其他的方式，你每天吃菜吃肉就可以解决，不用一定要喝奶。还有人有乳醣不耐症，喝了牛奶会拉肚子。如果有一个反对成人喝奶的科学家，他会把这个无限地放大，告诉公众牛奶有什么坏处。
　　所谓的“科学”，当它跟商业结合的时候，就让人生疑。你们今天要听转基因的好处，我也可以给你讲1个版。如果想听它的坏处，我还能讲3个版。所以我要做的就是摁住对方，让两派科学家在良心的层面上好好争，我们坐旁边看哪边争得有道理。这才是科学需要的环境。
　　新闻晨报:良心的层面上？能举个例子吗？
　　崔永元:我记得我第一次听到“转基因”这个词，是听袁隆平和人聊天的时候，当时我特不爱听这个话题。就这样我还是听到这句话:“转基因99.9％都是坏的，我们科学家就是把好的那0.1％找出来。”我就用这个知识储备踏上了关于转基因论战的战场。
　　崔永元的关于转基因的观点在互联网上受到相当一部分人的嘲笑。有人说他“科盲”、“文傻”，一篇专栏文章流传甚广:“崔没有能成功证明转基因‘危害’。他只是证明了一个聪明人在采用了错误方法论后，能够在谬误的道路上走多远。”
　　崔永元说:“如果我只是想做一个‘反转’的或者‘挺转’的片子，何必这么费周章。这时候拼的是什么？是职业道德和良心。”
　　我不是“挺转派”，也不是“反转派”
　　新闻晨报:这样看来，你是坚定的“反转派”？
　　崔永元:谁反对呀？脑子有问题才反对，科学无禁区。什么都可以研究，但是涉及到应用就是两回事了。我支持转基因的研究，一个科学技术本身肯定是中性的，到应用的时候有可能发生偏离，可用它干好事或者干坏事。我觉得转基因也是这样。从研究角度，我们要领先，要掌握主动权，不是拾人牙慧，不是付人专利费。但我反对转基因的商业化、主粮化。在科学界有争议的情况下，急着商业化，急着让大家去吃，又不保证大家的知情权、选择权，这是我反对的。
　　新闻晨报:今天我们也想去争论转基因的好与坏。这是一个社会公众领域的话题，我们这些媒体人，应该怎样客观地宣传转基因？
　　崔永元:当我离开新闻媒体之后，我就不承担宣传的责任了，那个纪录片也是我个人的表达，个人的表达非常简单，有些人在撒谎。谎言一共有5条。
　　第一，“美国人放心地吃了20年转基因”。这是个全称判断，就跟你说上海人都喜欢吃阳春面是一样的表达，作为“文傻”我怎么来攻破？我只要在上海找到一个人，他说他不喜欢吃阳春面，就说明你在撒谎。我在美国找到了那么多反对转基因的人，找到了反对转基因的组织。你凭什么告诉我美国人放心地吃了20多年？
　　第二，“美国的食品药品监督管理局(FDA)、世界卫生组织，世界粮油组织、英国皇家医学会，主流科学界都认为转基因没有问题”。
　　举个很简单的例子，上海的福喜出事了，为什么北京质监局不来调查呢？一样的道理，FDA绝不会管中国的转基因安不安全。
　　第三，“直到今天为止，全世界没有一例食用转基因出现问题的案例”。说这句话的前提是，你知道全世界所有吃转基因食品的人。要测试转基因食品对人体的危害，最简单的办法就是做转基因食品流行病学的跟踪调查，一帮人天天吃转基因食品，一帮人不吃转基因食品，长期的跟踪调查身体状况、各种指标状况，最后得出结论，但是现在没有人做过这个，全世界都没有人做过，这是人体试验，不好做。
　　第四，“转基因食品和传统食品实质等同”。一个是转基因，一个是非转基因，怎么等同？“实质等同”是在老布什执政期间，美国政府下的定义，跟科学没什么关系。就是因为这个“实质等同”，转基因在美国逃过了药品的监管，而是以食品的标准进行监管。
　　第五，“主流科学家都觉得吃转基因食品没有问题”。什么叫“主流科学家”，只要说吃转基因有问题的就不是主流科学家，说没事的都是主流科学家？我在美国采访戴维斯实验室的主任，问他实验室里的转基因食品可以吃吗？对方说，不能吃。他可是主流科学家，是支持转基因的，而且认为转基因本身没有问题，他为什么不让我们吃？为什么中国的科学家就能组织大家试吃转基因大米？
　　关于拍这部片子的目的，崔永元说:“我错了，会认错，但是我没错，你非得让我认错，也不可能。哪怕为此付出天大的代价。”
　　尽管崔永元强调自己已经离开了媒体，但我们在他的片子里仍旧看到深深的媒体人的影子――将自己看到的真实的情况告诉公众，“想让中国民众知道得多些。他们有些是发自内心的支持，但他不懂。哪怕继续吃，能不能在明白的前提下吃？”
　　要把掌握的信息全面地告诉公众
　　新闻晨报:纪录片都采访了谁？崔永元:我们在美国找了多方面的人，比如政府部门、专家教授、医生、患者、市民、超市、市民组织、种植方、销售方等，发了上百份采访函。
　　我们是采访不是泄私愤，不是未审先判，必须要找到支持转基因的人，在可选择的范围内，都要选拔尖的人。我的片子里有“反转派”的声音，也有“挺转派”的观点，没有结论，免得被认为是主观过滤。
　　新闻晨报:怎么确保你接触的人是据实以告？
　　崔永元:我的采访非常简单，如果你是支持的，我问你的全是反对的问题。如果你是反对的，我问你的全是支持的问题。我不得出什么结论，我一五一十展现给大家看。
　　新闻晨报:去美国拍这部片子，前后一共花了多少钱？
　　崔永元:100多万，是去美国采访的成本，回来要编辑，还想在中国做调查，我在全国各地踩了30多个点，采集作物样本，想检测是不是转基因的，结果没有人肯给检测。
　　新闻晨报:花了100多万，就为了戳穿这几个谎言，值么？
　　崔永元:我就是这样执着，我错了，会认错，但是我没错，你非得让我认错，也不可能，哪怕为此付出天大的代价。
　　我发现一个特别有意思的现象，我把他命名为“三字经现象”，铺天盖地的支持转基因的言论，都在说这几句话，没有新鲜的。我认为他们有本宣传册子，里面就这五条宣传口号。
　　新闻晨报:那你见过这本宣传册子吗？
　　崔永元:很多人说有，但是我真没看到过。做成五条宣传口号，喊起来有气势，让别人理解起来也好理解，但科学能变成宣传口号吗？
　　新闻晨报:你觉得别人看了你的片子，对转基因的看法会不会改变？
　　崔永元:现在已经是支持的或是反对的，这片子不会改变任何印象。如不太知道转基因的，看完了可能更糊涂。
　　但我觉得片子里还是有一些值得中国人一看的东西，比如科学态度问题。我在美国采访“反转派”时，对方提供了从时间轴上看，转基因推广与某些疾病趋势对应的图表，我问对方确定这些疾病的发生与转基因有关吗？对方回答不能确定。然后很诚恳地问:那你告诉我为什么得这种病？我觉得这就是科学家的态度，转基因的讨论不是大专辩论会，你得拿出数据来推翻他的数据。
　　挺转派的科学家也是这样，当你咄咄逼人去问问题，(科学家)宁可说我不知道，也不撒谎。脸都红了，也不说我知道。我们的某些科学家什么都知道。
　　新闻晨报:拍这部片子你只是想把这种争论、把事实和数据展示出来，对吧？
　　崔永元:我不愿意做大英雄，转基因也不是我的专业，说出来漏洞百出。我就是要把掌握的信息全面地告诉公众，而不是掩盖一部分信息，不能为了推销我的观点，比如想说转基因有害，就故意掩盖对立的信息。反之也一样。
　　根据崔永元的调查，美国人中不知道转基因为何物的人占了大比例。而在中国，至少在上海，应该大多数人都知道转基因。
　　这个对比很有意思，但崔永远却觉得这是一个很严肃的话题。对于食品安全这样的问题，到底是每个人都该把自己打造成一个专家好？还是可以什么都不懂、只需要有人可以相信好？
　　食品安全不应逼得人人成专家
　　新闻晨报:纪录片是3月份播出的，到现在有5个月了，反响怎样？
　　崔永元:各种反响。中国农业大学校长柯炳生说，表述不清，逻辑不通。还有号称抽样有问题，还有说正反双方的声音，没有完全表达出来，街头采访没有意义。我觉得他们是没事找事，你要觉得我不行，你拍一个让我看看。
　　新闻晨报:那你选择样本时，到底有没有讲究。
　　崔永元:绝对没有讲究。就是那个逻辑，上海人都吃阳春面。我就在上海街头找一个人，你吃阳春面吗？他说不吃。我掉头就走，我就够了。我要什么样本采集？本来就是全称判断。所以我在美国的超市逮住谁就问谁，完全是随机调查。
　　我选择了三个超市，一个是卖有机食品的超市，这里面肯定都是反转基因的，他们才会选择有机食品。第二个是华人超市。第三个是一个大型的连锁超市。这两个都不让我拍，但我在里面都能买到非转基因的食品。后来去了Santa　Monica的自由市场。有有机标志的不多，问他们是有机食品吗？是。为什么不认证？因为有机认证要填30多页表格。他们说我们卖的东西周围的人都知道，从祖父一辈就开始吃，都认识，我们的地在哪里，大家都知道。扫条形码时，还可以扫到农场地址，随时欢迎去看。
　　在美国，有很多人不知道转基因的，但是如果是反对转基因的，就能吃到非转基因的东西。
　　新闻晨报:你说美国有很多人不知道什么是转基因，我觉得这个很有意思。我在上海街头做了一个调查，随机问了10个人，你知道转基因吗？当然知道，并且所有人都觉得我很二。这跟美国的情况似乎不一样，他们到底是不是蒙在鼓里吃了20年？
　　崔永元:我觉得这是一个很严肃的话题。确实美国人没有中国人聪明，为什么他们不聪明，是他们坚信管理机构没有问题。当中国出了一件事，比如食品安全的问题，会有一帮人出来指点，你先用手摸，然后看会不会变色。把可怜的消费者变成所有行业的专家。美国人不这样，即使爆出丑闻，说吃了这个会死，他第一时间是听FDA的，FDA说没问题，他们一哄而散，继续吃。政府部门就是应该要有这样的公信力。日本也是这样，有一次在日本现场观摩新闻直播，主持人说，今天日本出台了汽车政策，对购买者有好处还是坏处？请了一个专家来点评一下。专家说，这个对公众是好事，广告之后，继续收看我们的节目。广告之后，说别的了。我问，为什么就说了一句话，他们说一句话就够了，公众不喜欢听解释，也听不懂，就告诉他们好还是不好就行了。美国公众的傻和呆，是对监管部门的信任。
东方网(eastday.com)版权所有，未经授权禁止复制或建立镜像
崔永元:在转基因论战上我为什么要一条道走到黑
日 04:02 来源:东方网
　　据《新闻晨报》报道，坐在记者对面的崔永元，面前摆着将近10厘米厚的转基因材料。
　　从去年9月份偶然中发出的一条微博开始，对转基因毫无了解的崔永元，突然卷入了“挺转”与“反转”的漩涡中，“我支持转基因的研究，但我反对那些宣传转基因的不负责任的言论。”
　　去年12月，他自费去美国6个州，采访了专家、官员、医生、社会组织成员等人，讲述了他们各自对于转基因问题的观点，以及转基因在美国的真实情况。今年3月，他把制作完成的纪录片放到网上，68分钟的片子，免费播出。
　　8月4日，他在微博上发了一篇文章《我是如何变成胡同串子的》，他在文章里说:“在网络上，你发现讲理如此艰难，理性那样无助，君子瞬间就变成孙子。泼皮无赖迅速镇压文明，秀才讲理难抵流氓带着水军找上门来，死缠烂打。只要你对理性、对文明君子还心存敬意，你只能败下阵来，落荒而去……”
　　但在转基因的问题上，崔永元没有落荒而去，他一面抡着脏话骂战了11个月，一面劳心劳力地拍摄纪录片。这两种截然不同的表达方式结果殊途同归:他希望呈现的不只是观点，要有态度和气势，也要有事实和理据，统统放在那里，让公众能够从中理解、自行判断。
　　信者恒信、疑者永疑，但至少每个人都有选择的权力。
　　崔永元，51岁，看上去比电视上要瘦，现任教于中国传媒大学。记者面前的崔永元，面相亲切，谈吐和蔼，这个形象非常符合他这么多年来为公众熟识的国民主持人形象――那个年年月月陪伴在电视屏幕里，温和谦逊的邻家大叔。但他具有公众所不熟悉的另外一面，当涉及到类似转基因这样的话题时，忽然之间呈现出截然不同的形象:高调、坚决、犀利。
　　我就想说，公众有权选择吃或不吃
　　新闻晨报:你关注转基因的时候，对于转基因一点儿也不懂？
　　崔永元:一点儿也不懂。我和你一样是学文科的，在发第一条微博之前，我对转基因没有印象也不感兴趣。
　　新闻晨报:既然一点儿也不懂，为什么当时要掺合进去？
　　崔永元:当时看到转基因试吃活动，方舟子说要创造条件让国人都吃上转基因。我只是想说，对于转基因，公众有选择吃或者不吃的权利。
　　新闻晨报:那后来怎么会没完没了了呢？
　　崔永元:你在网上向那么多公众科普，首先你要保证你的知识是正确的，同时也要允许别人质疑，表达不同的意见。我说得对，其他人就不允许发声，那叫科普？那叫独裁。
　　新闻晨报:你花在转基因上的研究有多少？
　　崔永元:从去年9月份到现在，几乎每一天都在接触这方面的东西。谈不上研究，现在我到转基因的实验室，还得有人告诉我，这个是什么，那个是什么。
　　但很多东西是融会贯通的。就转基因本身而言，当然要有基础的生物知识。如果你了解这个很深，你就知道转基因跟环境学很有关系，跟商业竞争很有关系，跟管理学很有关系，甚至跟资本运作、跟政治都有很大的关系。这里面的事儿很多，你可以从任何一个渠道和角度去看待这个事，而不是跟一个在研究室研究了30多年的人在基因表达、沉默基因上去拼学术，我觉得没有必要。我是“文傻”，我也没必要在这方面和他们辩论。
　　新闻晨报:那你现在是用哪一种方式来表达自己对转基因的观点？崔永元:我有一个3D的表达方式，就像研究口述历史一样，让公众从不同的角度去看，这样才能看得清。
　　在来上海的火车上，我就在读一本书，田松写的《警惕科学》，讲一个非常好玩的事，人要喝牛奶吗？他说，所有的哺乳动物，只有人长大了还喝奶，其他的哺乳动物都是小时候才喝。为什么成人还要每天一杯奶呢？这个就是做牛奶产业的企业，找了研究牛奶的科学家，他们一起做了一个牛奶科学，来告诉公众牛奶能补什么，来论证牛奶有什么好处。
　　新闻晨报:是不是可以这样理解:牛奶确实可以补这个补那个，但是我们完全可以不需要？
　　崔永元:对，你也有其他的方式，你每天吃菜吃肉就可以解决，不用一定要喝奶。还有人有乳醣不耐症，喝了牛奶会拉肚子。如果有一个反对成人喝奶的科学家，他会把这个无限地放大，告诉公众牛奶有什么坏处。
　　所谓的“科学”，当它跟商业结合的时候，就让人生疑。你们今天要听转基因的好处，我也可以给你讲1个版。如果想听它的坏处，我还能讲3个版。所以我要做的就是摁住对方，让两派科学家在良心的层面上好好争，我们坐旁边看哪边争得有道理。这才是科学需要的环境。
　　新闻晨报:良心的层面上？能举个例子吗？
　　崔永元:我记得我第一次听到“转基因”这个词，是听袁隆平和人聊天的时候，当时我特不爱听这个话题。就这样我还是听到这句话:“转基因99.9％都是坏的，我们科学家就是把好的那0.1％找出来。”我就用这个知识储备踏上了关于转基因论战的战场。
　　崔永元的关于转基因的观点在互联网上受到相当一部分人的嘲笑。有人说他“科盲”、“文傻”，一篇专栏文章流传甚广:“崔没有能成功证明转基因‘危害’。他只是证明了一个聪明人在采用了错误方法论后，能够在谬误的道路上走多远。”
　　崔永元说:“如果我只是想做一个‘反转’的或者‘挺转’的片子，何必这么费周章。这时候拼的是什么？是职业道德和良心。”
　　我不是“挺转派”，也不是“反转派”
　　新闻晨报:这样看来，你是坚定的“反转派”？
　　崔永元:谁反对呀？脑子有问题才反对，科学无禁区。什么都可以研究，但是涉及到应用就是两回事了。我支持转基因的研究，一个科学技术本身肯定是中性的，到应用的时候有可能发生偏离，可用它干好事或者干坏事。我觉得转基因也是这样。从研究角度，我们要领先，要掌握主动权，不是拾人牙慧，不是付人专利费。但我反对转基因的商业化、主粮化。在科学界有争议的情况下，急着商业化，急着让大家去吃，又不保证大家的知情权、选择权，这是我反对的。
　　新闻晨报:今天我们也想去争论转基因的好与坏。这是一个社会公众领域的话题，我们这些媒体人，应该怎样客观地宣传转基因？
　　崔永元:当我离开新闻媒体之后，我就不承担宣传的责任了，那个纪录片也是我个人的表达，个人的表达非常简单，有些人在撒谎。谎言一共有5条。
　　第一，“美国人放心地吃了20年转基因”。这是个全称判断，就跟你说上海人都喜欢吃阳春面是一样的表达，作为“文傻”我怎么来攻破？我只要在上海找到一个人，他说他不喜欢吃阳春面，就说明你在撒谎。我在美国找到了那么多反对转基因的人，找到了反对转基因的组织。你凭什么告诉我美国人放心地吃了20多年？
　　第二，“美国的食品药品监督管理局(FDA)、世界卫生组织，世界粮油组织、英国皇家医学会，主流科学界都认为转基因没有问题”。
　　举个很简单的例子，上海的福喜出事了，为什么北京质监局不来调查呢？一样的道理，FDA绝不会管中国的转基因安不安全。
　　第三，“直到今天为止，全世界没有一例食用转基因出现问题的案例”。说这句话的前提是，你知道全世界所有吃转基因食品的人。要测试转基因食品对人体的危害，最简单的办法就是做转基因食品流行病学的跟踪调查，一帮人天天吃转基因食品，一帮人不吃转基因食品，长期的跟踪调查身体状况、各种指标状况，最后得出结论，但是现在没有人做过这个，全世界都没有人做过，这是人体试验，不好做。
　　第四，“转基因食品和传统食品实质等同”。一个是转基因，一个是非转基因，怎么等同？“实质等同”是在老布什执政期间，美国政府下的定义，跟科学没什么关系。就是因为这个“实质等同”，转基因在美国逃过了药品的监管，而是以食品的标准进行监管。
　　第五，“主流科学家都觉得吃转基因食品没有问题”。什么叫“主流科学家”，只要说吃转基因有问题的就不是主流科学家，说没事的都是主流科学家？我在美国采访戴维斯实验室的主任，问他实验室里的转基因食品可以吃吗？对方说，不能吃。他可是主流科学家，是支持转基因的，而且认为转基因本身没有问题，他为什么不让我们吃？为什么中国的科学家就能组织大家试吃转基因大米？
　　关于拍这部片子的目的，崔永元说:“我错了，会认错，但是我没错，你非得让我认错，也不可能。哪怕为此付出天大的代价。”
　　尽管崔永元强调自己已经离开了媒体，但我们在他的片子里仍旧看到深深的媒体人的影子――将自己看到的真实的情况告诉公众，“想让中国民众知道得多些。他们有些是发自内心的支持，但他不懂。哪怕继续吃，能不能在明白的前提下吃？”
　　要把掌握的信息全面地告诉公众
　　新闻晨报:纪录片都采访了谁？崔永元:我们在美国找了多方面的人，比如政府部门、专家教授、医生、患者、市民、超市、市民组织、种植方、销售方等，发了上百份采访函。
　　我们是采访不是泄私愤，不是未审先判，必须要找到支持转基因的人，在可选择的范围内，都要选拔尖的人。我的片子里有“反转派”的声音，也有“挺转派”的观点，没有结论，免得被认为是主观过滤。
　　新闻晨报:怎么确保你接触的人是据实以告？
　　崔永元:我的采访非常简单，如果你是支持的，我问你的全是反对的问题。如果你是反对的，我问你的全是支持的问题。我不得出什么结论，我一五一十展现给大家看。
　　新闻晨报:去美国拍这部片子，前后一共花了多少钱？
　　崔永元:100多万，是去美国采访的成本，回来要编辑，还想在中国做调查，我在全国各地踩了30多个点，采集作物样本，想检测是不是转基因的，结果没有人肯给检测。
　　新闻晨报:花了100多万，就为了戳穿这几个谎言，值么？
　　崔永元:我就是这样执着，我错了，会认错，但是我没错，你非得让我认错，也不可能，哪怕为此付出天大的代价。
　　我发现一个特别有意思的现象，我把他命名为“三字经现象”，铺天盖地的支持转基因的言论，都在说这几句话，没有新鲜的。我认为他们有本宣传册子，里面就这五条宣传口号。
　　新闻晨报:那你见过这本宣传册子吗？
　　崔永元:很多人说有，但是我真没看到过。做成五条宣传口号，喊起来有气势，让别人理解起来也好理解，但科学能变成宣传口号吗？
　　新闻晨报:你觉得别人看了你的片子，对转基因的看法会不会改变？
　　崔永元:现在已经是支持的或是反对的，这片子不会改变任何印象。如不太知道转基因的，看完了可能更糊涂。
　　但我觉得片子里还是有一些值得中国人一看的东西，比如科学态度问题。我在美国采访“反转派”时，对方提供了从时间轴上看，转基因推广与某些疾病趋势对应的图表，我问对方确定这些疾病的发生与转基因有关吗？对方回答不能确定。然后很诚恳地问:那你告诉我为什么得这种病？我觉得这就是科学家的态度，转基因的讨论不是大专辩论会，你得拿出数据来推翻他的数据。
　　挺转派的科学家也是这样，当你咄咄逼人去问问题，(科学家)宁可说我不知道，也不撒谎。脸都红了，也不说我知道。我们的某些科学家什么都知道。
　　新闻晨报:拍这部片子你只是想把这种争论、把事实和数据展示出来，对吧？
　　崔永元:我不愿意做大英雄，转基因也不是我的专业，说出来漏洞百出。我就是要把掌握的信息全面地告诉公众，而不是掩盖一部分信息，不能为了推销我的观点，比如想说转基因有害，就故意掩盖对立的信息。反之也一样。
　　根据崔永元的调查，美国人中不知道转基因为何物的人占了大比例。而在中国，至少在上海，应该大多数人都知道转基因。
　　这个对比很有意思，但崔永远却觉得这是一个很严肃的话题。对于食品安全这样的问题，到底是每个人都该把自己打造成一个专家好？还是可以什么都不懂、只需要有人可以相信好？
　　食品安全不应逼得人人成专家
　　新闻晨报:纪录片是3月份播出的，到现在有5个月了，反响怎样？
　　崔永元:各种反响。中国农业大学校长柯炳生说，表述不清，逻辑不通。还有号称抽样有问题，还有说正反双方的声音，没有完全表达出来，街头采访没有意义。我觉得他们是没事找事，你要觉得我不行，你拍一个让我看看。
　　新闻晨报:那你选择样本时，到底有没有讲究。
　　崔永元:绝对没有讲究。就是那个逻辑，上海人都吃阳春面。我就在上海街头找一个人，你吃阳春面吗？他说不吃。我掉头就走，我就够了。我要什么样本采集？本来就是全称判断。所以我在美国的超市逮住谁就问谁，完全是随机调查。
　　我选择了三个超市，一个是卖有机食品的超市，这里面肯定都是反转基因的，他们才会选择有机食品。第二个是华人超市。第三个是一个大型的连锁超市。这两个都不让我拍，但我在里面都能买到非转基因的食品。后来去了Santa　Monica的自由市场。有有机标志的不多，问他们是有机食品吗？是。为什么不认证？因为有机认证要填30多页表格。他们说我们卖的东西周围的人都知道，从祖父一辈就开始吃，都认识，我们的地在哪里，大家都知道。扫条形码时，还可以扫到农场地址，随时欢迎去看。
　　在美国，有很多人不知道转基因的，但是如果是反对转基因的，就能吃到非转基因的东西。
　　新闻晨报:你说美国有很多人不知道什么是转基因，我觉得这个很有意思。我在上海街头做了一个调查，随机问了10个人，你知道转基因吗？当然知道，并且所有人都觉得我很二。这跟美国的情况似乎不一样，他们到底是不是蒙在鼓里吃了20年？
　　崔永元:我觉得这是一个很严肃的话题。确实美国人没有中国人聪明，为什么他们不聪明，是他们坚信管理机构没有问题。当中国出了一件事，比如食品安全的问题，会有一帮人出来指点，你先用手摸，然后看会不会变色。把可怜的消费者变成所有行业的专家。美国人不这样，即使爆出丑闻，说吃了这个会死，他第一时间是听FDA的，FDA说没问题，他们一哄而散，继续吃。政府部门就是应该要有这样的公信力。日本也是这样，有一次在日本现场观摩新闻直播，主持人说，今天日本出台了汽车政策，对购买者有好处还是坏处？请了一个专家来点评一下。专家说，这个对公众是好事，广告之后，继续收看我们的节目。广告之后，说别的了。我问，为什么就说了一句话，他们说一句话就够了，公众不喜欢听解释，也听不懂，就告诉他们好还是不好就行了。美国公众的傻和呆，是对监管部门的信任。