从当前购买力军费来看,中国是否可以具备5年内超过美国海军吨位的可能-海军版-超级大本营军事论坛-最具影响力军事论坛 -
后使用快捷导航没有帐号？
只需一步，快速开始
查看: 6654|回复: 83
从当前购买力军费来看,中国是否可以具备5年内超过美国海军吨位的可能
更多精彩专业军事内容，期待你的加入！
才可以下载或查看，没有帐号？
本帖最后由 哔哔猫 于
19:19 编辑
看到论坛里lyman2004的统计贴.
可以知道最近几年在不考虑其他舰艇,仅看驱护+航母,中国一年平均6个+的056. 3个左右的054A以及平均3个052D或者后期(17-18年)平均1-3个055+1个052D. 后期可以换成052E. 大概是驱护舰一年5-6万吨水平.&&航母按南北双线建造003. 3年多到4年一个下水周期. 2个船厂就是1.8-2年下水1艘. 一艘003是8万吨, 那就是相当于每年平均航母4万吨+.&&则航母驱护总计一年9-10万吨水平.
美帝海军每年下水的驱护和航母不计算,因为美帝是维持更替型海军. 只计算目前美国驱护航的总吨位即可.& &
10艘尼米兹,1个福特,目前是110万吨. 驱护总计83.5万吨.&&驱护+航母总计193.5万吨.
中国目前存量包括所有的老式驱护舰41万吨.大概是美帝驱护舰总和的1/2.& &航母目前是2个001/002 = 12万吨. 加驱护一共53万吨. 跟美帝差了140万吨.
以目前一年9-10万吨的驱护+航母计算,需要15年以上(考虑退役一些老舰) 但是未来军费会增加,所以海军采购费也会增加,年下水量会跟着增加.假设2025年军费增加一倍. 则下水量可能达到20万吨左右. 则可能实际在2020年代末驱护航母总吨位超过美国.
再看实际装备采购费. 海军一年军费400多亿美元,采购费大概100多亿美元. 假设150亿美元计算.&&如果目前从军费1.3%中增加到1.8%,0.5%的军费开支比重划拨到海军装备采购费里.&&
则12万亿*0.5%=600亿美元. 600+150亿=750亿美元总采购费/150=5倍.
在其他舰艇下水比重等比例增长不考虑的情况下,驱护航母的下水吨位也应当跟着提升5倍. 也就是从9-10万吨/年达到45-50万吨/年.&&则140万吨的差距可以在3年内追平. 如果再考虑未来3年内的GDP增长,则可能更快.或者超出更多.&&5年时间可以达到250万吨以上的驱护航母下水总量. 加上目前的存量53万吨.则可以突破300万吨. 达到美帝193万吨150%以上.
当然考虑到建成之后需要不下于美帝的购买力人员开支和维护使用费. 在驱护航母吨位大幅超越美帝之后,存量大幅超过,即可将高速暴兵模式下降到和美帝一样的低速更替模式. 海军装备采购费从750亿甚至随着5年后增长更多的1200亿美元恢复到正常的200亿左右. 多出来的1000亿美元海军采购费转为投入到人员开支和训练维护使用上.&&加上原本300亿的2017年海军人员开支和训练维护费按5年后正常增长,即可达到450-500亿美元=1500亿美元左右的人员开支和训练维护费.& &而美军2018年海军军费不算陆战队是1643亿美元. 去掉装备采购费(按20%)则只剩下1314亿美元的人员和使用费.&&再考虑2023年两国人均GDP分别为1.4-1.5万美元比6万美元+.差距数倍.&&则双方海军的训练维护人员开支成倍相差巨大.& &中国1500亿美元的费用相当于不少于美军3000亿以上的能力.&&远高于美海军亿美元2倍多.&&换句话说.则按这个分配比重. 在%的开支下足够让中国海军维持300万吨驱护+航母远超美军193万吨的能力.还绰绰有余. 实际维持500万吨也足够.
因此如果军费提升到1.8%,合理投入到海军装备采购中.则5年时间足够中国海军赶超美国海军水面主力舰.&&同时5年后足够运作2-3倍以上的美国海军能力.
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
本帖最后由 mangchaocs 于
19:13 编辑
老美除了航母编队和驱护舰艇，还有放到任何一个国家海军都可以立马变成吨位世界第二的四等人一票两栖巨舰。
5年基本没可能的，而且5年内也不见得会需要这么多舰船。
甚至有可能20年内也追不上老美的总吨位。
符合需求是关键。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
超大游击队员
不可能，20年还差不多。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
RE: 从当前购买力军费来看,中国是否可以做到5年内超过美国海军吨位
老美除了航母编队和驱护舰艇，还有放到任何一个国家海军都可以立马变成吨位世界第二的四等人一票两栖巨舰。 ...
那个两栖舰没用. 两栖舰在专业电弹超级航母面前不堪一击. 放小国身上有用,放到300万吨的比美军193万吨还强到150%的海军面前,制海权争夺能力忽略不计. 再说中国还有075呢.
现在正是台海危机和南海,钓鱼岛,以及藏南等区域各种危机的时代. 急需比美军更强大的PLA海军保护中国利益,为中国国家外交提供强力保障.
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
RE: 从当前购买力军费来看,中国是否可以做到5年内超过美国海军吨位
那个两栖舰没用. 两栖舰在专业电弹超级航母面前不堪一击. 放小国身上有用,放到300万吨的比美军193万吨还 ...
咱这儿不是讲吨位嘛······你要说大洋对战的战斗力那就是另一件事情了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
绝对不可能，5年太短了
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
RE: 从当前购买力军费来看,中国是否可以做到5年内超过美国海军吨位
咱这儿不是讲吨位嘛······你要说大洋对战的战斗力那就是另一件事情了。
本贴只计算驱护航母的吨位,两栖舰不计算.不表示中国在此期间不建造075. 看1楼原文,都是等比例提升5倍的. 换句话说,实际比两栖攻击舰,这样造出来的结果也一样075超过黄蜂和美国级.
只是不比较这个而已.因为这个主要是用来两栖登陆作战的,中国不侵略伊拉克,或者登陆巴西之类的.所以对美帝目前只比较航母和驱护.
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
RE: 从当前购买力军费来看,中国是否可以做到5年内超过美国海军吨位
绝对不可能，5年太短了
不要只看标题.读读正文.
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
20年赶上美国海军舰艇规模算不了，并且20年中国能走出中等收入陷阱，走上准发达国家行列。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
RE: 从当前购买力军费来看,中国是否可以具备5年内超过美国海军吨位的可能
本贴只计算驱护航母的吨位,两栖舰不计算.不表示中国在此期间不建造075. 看1楼原文,都是等比例提升5倍的.&&...
可是你这边设定的时间是5年啊，即使是军费比例提升到1.8%，075在5年内怎么可能超过黄蜂和美国的吨位。一艘071从开工到服役时间也要3年以上。075三线开工5年也难做到10条吧。
航母和驱护舰只同理。 驱护舰还有可能，主要是航母……
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
RE: 从当前购买力军费来看,中国是否可以具备5年内超过美国海军吨位的可能
可是你这边设定的时间是5年啊，即使是军费比例提升到1.8%，075在5年内怎么可能超过黄蜂和美国的吨位。一 ...
这个是按目前造价估算的. 实际操作上3线肯定不够.可能要10个航母10个小平顶30个055一齐开工. 理论上的军费是够用的. 实际可能一时间没有这么都供应.
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
RE: 从当前购买力军费来看,中国是否可以具备5年内超过美国海军吨位的可能
不要只看标题.读读正文.
没必要读，这就跟让一个小学生5年读到博士后一样。。。。。理论上可以是可以，但是代价 隐患都会太大太大。
绝对会影响经济。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
RE: 从当前购买力军费来看,中国是否可以具备5年内超过美国海军吨位的可能
没必要读，这就跟让一个小学生5年读到博士后一样。。。。。理论上可以是可以，但是代价 隐患都会太大太大 ...
1.8%的开支怎么会影响经济.那3.7%的美帝和一度4.5%的大毛情何以堪. 2.5%的棒子和阿三.3.5%的新加坡..........
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
RE: 从当前购买力军费来看,中国是否可以具备5年内超过美国海军吨位的可能
那个两栖舰没用. 两栖舰在专业电弹超级航母面前不堪一击. 放小国身上有用,放到300万吨的比美军193万吨还 ...
两栖舰没有用，那中国造075干什么？再说你讨论的是吨位。一艘黄蜂4万吨怎么能不算？
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
RE: 从当前购买力军费来看,中国是否可以具备5年内超过美国海军吨位的可能
本贴只计算驱护航母的吨位,两栖舰不计算.不表示中国在此期间不建造075. 看1楼原文,都是等比例提升5倍的.&&...
那你要是只比快艇，中国早就超美国了。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
RE: 从当前购买力军费来看,中国是否可以具备5年内超过美国海军吨位的可能
两栖舰没有用，那中国造075干什么？再说你讨论的是吨位。一艘黄蜂4万吨怎么能不算？
我说的是在制海权争夺上,本帖主要比较的是航母驱护. 两攻是登陆作战用的.
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
烧得不轻。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
本帖最后由 billy0211 于
21:08 编辑
目前比较数量，个人认为没什么意义。我到更关注中国各种产业的发展情况，自主研发和制造能否大面积实现进口替代。比如关键零部件和关键材料、高端机床、航空发动机、高端医疗等各类高端工业设备。
真做到了我上面所说的70%水准，就算存量暂时低于美国又如何？ 你要知道如果一个国家有经济实力，又具备了完全的自主研发制造能力，那些现役强国的存量优势是最不值一提的东西。&&二战时期美国未加入战斗前，它的水面舰艇比的过英国吗？纸面实力依旧不如，还不如分分钟钟给你爆一堆出来。& &所以别老盯着存量看，那个毫无意义，关注一下自主能力比较好。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
航母按南北双线建造003. 3年多到4年一个下水周期. 2个船厂就是1.8-2年下水1艘.
就看到这里，就确定不现实了。。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
RE: 从当前购买力军费来看,中国是否可以具备5年内超过美国海军吨位的可能
目前比较数量，个人认为没什么意义。我到更关注中国各种产业的发展情况，自主研发和制造能否大面积实现进口 ...
现代不是二战.打没了还给5年时间暴兵吗.
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
超大游击队员
讲吨位，还该把美帝的滚装货船算进来。。。那也是海军编制。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
RE: 从当前购买力军费来看,中国是否可以具备5年内超过美国海军吨位的可能
本帖最后由 哔哔猫 于
21:17 编辑
航母按南北双线建造003. 3年多到4年一个下水周期. 2个船厂就是1.8-2年下水1艘.
就看到这里，就确定不现 ...
002是13年底建造17年4月下水. 3年多时间. 003多算3年多到4年还不够? 双线难道不是1.8-2年时间.
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
超大游击队员
五年超英赶美，几十年前应该蛮多人支持楼主的……
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
RE: 从当前购买力军费来看,中国是否可以具备5年内超过美国海军吨位的可能
002是13年底建造17年4月下水. 3年多时间. 003多算3年多到4年还不够? 双线难道不是1.8-2年时间.
南北同时开工?不管是大驱，核鱼还是量攻。哪个是南北同时开工的.
南北开工的依据是什么。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
本帖最后由 红枫男爵 于
21:26 编辑
5年应该有点短。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
RE: 从当前购买力军费来看,中国是否可以具备5年内超过美国海军吨位的可能
南北同时开工?不管是大驱，核鱼还是量攻。哪个是南北同时开工的.
南北开工的依据是什么。
055南北不都开工了吗. 航母北边的有了,南边的不是也开工了吗.
这不是双线能力吗.
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
美帝国会刚要求美军未来几年实现保有14条航母，仅此一条，估计土鳖就得玩命追个15-20年
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
RE: 从当前购买力军费来看,中国是否可以具备5年内超过美国海军吨位的可能
考虑增加的军舰维持费用和人员训练费用了吗？
中国随着军舰的增加，军舰和人员训练费用也是暴增。
仔细看主楼原文啊,都说了的.. 再说一下. 爆完之后调整的人员开支和使用维护的购买力军费超过2018年美国海军的2倍多.完全够用. 这是1.8%的开支下做到的.也不穷兵黩武.
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
RE: 从当前购买力军费来看,中国是否可以具备5年内超过美国海军吨位的可能
五年超英赶美，几十年前应该蛮多人支持楼主的……
几十年前我不会说这话的,我从来建立在足够强大的第一大工业国的基础国力上,有根据的. 几十年前一五计划刚完事,国力太弱了.所以大跃进不奇怪.&&同时期的美国作为世界第一大工业国也在大跃进. 航母从战后超级航母一次性6年内就服役了7艘,包括50年代末开工的企业核动力超级航母.这在1950年代不是大跃进? 为什么美国能做到,因为国力.
美国1950年代末航母狂暴,核弹头2年爆10000枚,核潜艇在60年代狂下饺子,1967年海基核弹头数量达到同年苏联的20倍. 这有什么奇怪的. 第一大工业国就是这么强.
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
下意识看了楼主注册日期，嗯，愿望是美好的，鼓励一下。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
本帖最后由 红枫男爵 于
21:53 编辑
航母按南北双线建造003. 3年多到4年一个下水周期. 2个船厂就是1.8-2年下水1艘. 一艘003是8万吨, 那就是相当于每年平均航母4万吨+.&&则航母驱护总计一年9-10万吨水平.
这位大哥按你这做法，航母下水之后，船坞干什么去？造民船还是造航母。
如果造民船，达不到你说的每年4万+的水平，或者说短期内达到，无法长时间达到。
如果继续造航母，的确可能做到每年4万吨+的水平，算上舾装的话，那就是四艘航母同时在建了。
老兄你想吓坏美帝吗？
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
超大游击队员
哔哔猫 发表于
几十年前我不会说这话的,我从来建立在足够强大的第一大工业国的基础国力上,有根据的. 几十年前一五计划刚 ...
你一楼的计算全部是按对中国最乐观对美国最保守的方法计算的，还忽略了潜艇这个重要战力。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
RE: 从当前购买力军费来看,中国是否可以具备5年内超过美国海军吨位的可能
下意识看了楼主注册日期，嗯，愿望是美好的，鼓励一下。
做人没有点理想怎么行,谢谢鼓励
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
RE: 从当前购买力军费来看,中国是否可以具备5年内超过美国海军吨位的可能
航母按南北双线建造003. 3年多到4年一个下水周期. 2个船厂就是1.8-2年下水1艘. 一艘003是8万吨, 那就是相当 ...
这个是按目前双线速度算的啊. 要是按军费划拨0.5%到采购费里的话,就不是2线了,大概得10个以上的航母一起造了. 一个批次超过美国海军. 造完就恢复目前的建造速度. 日常更替就行了.
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
RE: 从当前购买力军费来看,中国是否可以具备5年内超过美国海军吨位的可能
你一楼的计算全部是按对中国最乐观对美国最保守的方法计算的，还忽略了潜艇这个重要战力。
哪些是乐观的...都是根据现实的数据推算的. 你说说哪里乐观,我改.
潜艇这个比算,是因为有战略核潜艇在里面,而且095的情况还不明朗. 但这是等比例提升的,换句话说,驱护航母超美帝一大截,难道核潜艇会差多少吗.数以并不是问题的.
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
文章毫无意义，即使现在就把军费增加到位，五年也不可能造出这么多吨位！这是造舰，不是造舢板--------------------------
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
超大游击队员
2030比较靠谱。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
超大游击队员
我是支持楼主的，很多人对世界工厂的制造能力还没有概念。而且我不认为解放台湾会越晚越好，所以需求上也是说得过去的
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
头像被屏蔽
超大游击队员
慢慢来，不着急。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
RE: 从当前购买力军费来看,中国是否可以具备5年内超过美国海军吨位的可能
文章毫无意义，即使现在就把军费增加到位，五年也不可能造出这么多吨位！这是造舰，不是造舢板------------ ...
不是好多可以造航母的大船坞吗.
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
声明：论坛言论仅代表网友个人观点，不代表超级大本营军事网站立场
Powered by Discuz &
超级大本营军事网站
(违法及不良信息举报电话：)
最具影响力中文军事论坛 - Most Influential Chinese Military Forum中国第一军事门户网站 | &>&&>&
美国军费：多少钱才算够？（1）
???新华网北京2月14日电（记者林杉 刘帅）美国《纽约客》杂志网站近日刊登文章，题为《美国军费：多少钱才算够？》文章指出，美国的立国基础是反对常备军队，但现在却热衷于
???新华网北京2月14日电（记者林杉 刘帅）美国《纽约客》杂志网站近日刊登文章，题为《美国军费：多少钱才算够？》文章指出，美国的立国基础是反对常备军队，但现在却热衷于持续不断地战争。原因是美国放弃孤立主义政策广泛参与世界事务，总统严重依赖军方提供政策，而军方又与军工企业的联系过于紧密，绑架了国家经济。作者还通过几场听证会上的辩论，展示了支持和反对削减军费的两派思想的碰撞。文章编译如下：来 自 西 陆 军 事 http://www.xilu.com????62位议员端坐在众议院委员会会议室内，这是美国国会最大的委员会。从2011年1月共和党掌控这个军事委员会开始，霍华德·麦基翁一直是该委员会主席。他从来没有在军队里服役过，从这个月开始他的第三个10年，继续代表加利福尼亚州第25国会区，这是一处海军武器站、陆军堡垒和空军基地，还是海军陆战队训练山地战争的地方。麦基翁认为他有责任使五角大楼免受财政预算削减的影响。在2013年元旦，麦基翁向媒体发表了声明，抨击民主、共和两党妥协没能“保护战争期间的军队免受更多财政削减的影响”。????关于税收的争论已经结束了，这是关于税收问题少数几件好事之一。关于财政支出的争论已经被证明勉强而肮脏，非常耗费时间。????美国花费的军费比世界其他国家相加的总和都要多。1998年到2011年间，军费翻了一番，达到年度7000亿美元，如果按购买力计算，比同盟国攻打轴心国之后任何时候都高。2011年《预算控制法案》提高了债务上限，创造了财政悬崖和“减赤联合选择委员会”，这本来是为了避开实质问题，在10年内削减总共4870亿美元军费。如果掉下“财政悬崖”则需要每年另外削减550亿美元军费。这些削减都没有兑现。麦基翁一直在操纵局势。????2011年秋天，麦基翁召集了一系列以《国防的未来和“9·11”事件后美国军队的10年》为主题的听证会。第一个听证会在9月8日举行，被称作超级委员会的减赤委员会的首次会议也在当天举行。那天对所有人来说都不是个好过的日子。????当天上午10点多，当麦基翁敲响木槌宣布听证会开始时，只有17名众议院军事委员会的成员（5名民主党成员和12名共和党成员）出现在现场，听取3名参谋长联席会议前主席作证。就像以往一样，国会的出席情况都非常糟糕。????在各委员会，通常只有投票时才召集全体成员出席会议，而且虽然有改革的压力，但出席情况通常都不被正式记录，只有一份由雇员制作的“主席名单”记录出席情况，不过据说也不可靠。简而言之，如果会议没什么事项要决定，那么议员想不出席是很容易的。不管怎样，军事委员会听证会的重点不是讨论美军的未来，而是让国防部有机会讨论应对自动生效的跨界财政削减方案。如果超级委员会没能达成妥协，削减方案就将在1月份生效了。????“我们国家正处在战略节点上，” 麦基翁说。“本·拉丹已经被击毙，‘基地’组织被打翻在地，塔利班在阿富汗已经失去了战略势头，伊拉克正在成为一个民主国家。”不过，“也面临严重的经济挑战，我们正回到“9·11”事件之前的思维方式，认为预算选择而不是战略选择就可以建立强大的国防力量。”????之后他欢迎参谋长联席会议的两名前主席和一名前副主席讲话。大家都不否认财政赤字过大。关键的问题是军费支出应不应该放在桌面上谈。海军陆战队的皮特·佩斯将军坚持认为从“一块钱一分钱的角度”看待军费是不合适的。最好算一算危险和威胁：伊朗、朝鲜，在往前看，还有中国。海军上将埃尔蒙德·詹巴斯蒂亚尼说削减军费好比“用链锯做开颅手术”。空军的理查德·迈尔斯将军说“先进的世界比过去几十年更加危险和不确定”。????没人挑战这些观点，包括曾在华盛顿州贝尔维作律师的民主党资深成员亚当·史密斯，他从1997年开始在众议院军事委员会任职。他说“国防处在令人难以置信的脆弱境地”，因为预算削减可能导致裁军和军事基地关闭，导致“力量投放的改变”。在全球范围内，“力量投放”实质上是美国军队的核心任务。史密斯警告消失的可能。他问了一个问题，纯粹是个反问：“如果，突然之间，我们在欧洲没了驻军，在亚洲没了驻军，简单地说我们就像世界其他国家一样，怎么办？” 1 2 下一页
标签：美国军费军事委员会削减战争
本栏目最新文章
俄罗斯前所未有地在中西部地区举行军备检查，虽如普京...
热门关键词外媒：美国军费开支世界第一 相当于中俄之和三倍 _国际财经_财经_中金在线
扫描或点击关注中金在线客服
下次自动登录
其它账号登录：
|||||||||||||||||||||
>>&&>> &正文
外媒：美国军费开支世界第一 相当于中俄之和三倍
来源：参考消息网&&&
作者： &&&
中金在线微博
扫描二维码
中金在线微信
扫描或点击关注中金在线客服
　　参考消息网5月14日报道外媒称， 根据一份新发布的全球武装部队排行榜，美国仍然拥有世界上最强大的军力，遥遥领先于俄罗斯和中国。
　　据英国《每日邮报》网站5月12日报道， 根据军事数据分析网站——“全球火力”网的统计，美国每年的国防预算接近6000亿美元，其“可动员人数”达1.45亿人。此外，美国还将在唐纳德·特朗普总统的领导下增加国防开支。他曾提议增加540亿美元的国防开支。
　　军力排在第二位的俄罗斯每年的国防预算不到450亿美元，排名第三的中国的数字为1610亿美元。
　　本次发布的排行榜基于50多个因素对106个国家进行了评估，评估内容包括各国的军事预算、人力以及装备数量。
　　美国不仅国防预算金额巨大，还拥有19艘航空母舰(包括直升机航母)、5884辆坦克、1.3762万架飞机、415艘军舰，以及140万名现役一线军事人员。
　　俄罗斯仅有1艘航母(即苏联时期建造的“库兹涅佐夫海军元帅”号航母)，但拥有2万多辆坦克、3794架飞机、352艘军舰，以及76.6万名现役一线军事人员。据俄罗斯国家媒体报道，它还希望建造“世界上最大的航母”以抗衡美国。
　　中国有1艘现役航母(即利用苏联时期军舰改造的辽宁舰)、6457辆坦克、2955架飞机、714艘军舰以及233.5万名现役一线军事人员。中国从2013年起开始研发首艘国产航母，预计该航母将在2020年前入役，此前还需进行海试并等待舰载机就位。
　　英国拥有世界第六强的军力，可动员人数为3000万人，拥有15万名现役一线军事人员、1艘直升机航母、249辆坦克、856架飞机以及76艘军舰。统计数字显示，英国每年的防务开支为450亿美元。
　　图为舰艏角度拍摄的美军“福特”号航母特写。
责任编辑：cnfol001
我来说两句
24小时热门文章
栏目最新文章视频：美国军费为什么又创造世界第一新纪录？其实美军心里苦啊
&gt环球军武中国军费增加7%够用吗 慢速缓步增长或可拖垮美国|中国|军费|特朗普_新浪军事_新浪网
中国军费增加7%够用吗 慢速缓步增长或可拖垮美国
　　新浪军事编者：为了更好的为读者呈现多样军事内容，满足读者不同阅读需求，共同探讨国内国际战略动态，新浪军事独家推出《深度军情》版块，深度解读军事新闻背后的隐藏态势，立体呈现中国面临的复杂军事战略环境，欢迎关注。
　　人大每年开会，外媒都要问一遍中国军费增长的问题。中国军费多吗，增幅大吗？然而从军费来说，“中国威胁”就是个笑话。强军是特朗普竞选口号之一，现在特朗普要求在2017年预算里增加540亿军费，麦凯恩更是要求增加800亿。
　　强军是特朗普竞选口号之一，现在特朗普要求在2017年预算里增加540亿军费，麦凯恩更是要求增加800亿。这当然是很大的增加，但其实并没有表面上那么大。已经实行5年的预算控制法案（BCA）把军费增长勒死了，计入通胀因素，这几年美国军费是实际上在下跌的。
　　以2011年美元计算，美国军费从小布什时代开始急速增长，但在2011年以后迅速下降
　　军费削减对美军造成巨大影响，不仅新装备采购受到影响，现有装备的维修和部队训练也受到很大影响，前一段战斗机升空率不到50%就是这个道理。但奥巴马在离任前，建议预算里已经增加了360亿，特朗普实际上只增加了180亿，但他把“功劳”全划拉到自己头上了，典型的特朗普做派。不过这军费增加将首先用于恢复战备，特朗普夸口的350艘舰队这点增加根本不够，新增一艘“福特”级航母就是130亿去掉了，这只是造价，不包括运作和配备飞机、人员。
　　相比之下，中国的2017年国防预算就有意思了，增长“约7%”，大体与GDP增长同步。
　　这些年来，中国军费增长是迅速的，但这里的数据没有扣除通胀因素。另外，外界一直认为中国有“隐形军费”，实际要高于公布数字。这是说不清楚的事情，美国军费也不包括能源部、NASA、CIA、国土安全部等。
　　要注意的是军费占政府开支的比例，中国是下降的，从90年代的15%左右下降到现在的7%左右；美国从里根时代后期开始一直在下降，但小布什时代有所上升，现在大体稳定，不再下降，更可能在特朗普时代再次增加。但即使现在的水平，也达到政府开支的20%左右，比中国90年代最高水平还高，是中国现水平的300%。
　　还要注意的是军费占GDP的比例，美国一直说是4%，实际上在很多时候是超过的，只有在奥巴马最后的年代降低到3.5%，BCA要求最终降低到3.0%；但中国长期稳定在2%。
　　至少从军费来说，“中国威胁”就是个笑话
　　中国军费还在随经济增长而继续增加，相对增幅也随经济增长减速而降低，但绝对值继续高速增加。在特朗普一次性增加军费10%的情况下，中国不为所动。既政治正确，又经济实惠。坚定不移、以我为主，这是中国强军的正确道路。这样的不可阻挡的慢速碾压式的增长是最厉害的。实际上，这都不是慢速碾压了。美国一次性增加10%的军费，特朗普大吹大擂，这是历史上第一次。中国年年增加7%以上，美国军政界怎么可能不感受到压力。慢速碾压还有附带的好处：如果能刺激美国持续超过GDP增幅的大幅度增加军费，必定对经济发展造成压力，这是拖垮老大帝国的法宝。要不增加，则自己又不甘心。与美国相比，中国向经济至少多投入2%的GDP，还迫使美国不敢轻易侵犯中国利益，长此以往，这生意的盈亏太好算了。
　　人大每年开会，外媒都要问一遍中国军费增长的问题。中国军费多吗，增幅大吗？多，大，没说的。但这和说中国人吃猪肉多、房子造得多一样，说了白说。人口基数那么大，经济总量那么大，军队就得那么大，军费就得那么多。要问的是中国军费开支水平是否合理。根据中国经济增幅、军费占GDP和政府开支比例，太合理了。军费增幅少于现在，那就相比于GDP增幅而下降了。中国军事现代化还有很多事要做，还没有到军费能够下降的地步。那一天中国军费增幅超过GDP增幅100%的时候再来问吧，那时问题才有点意义。（作者署名：晨枫）
　　本栏目所有文章目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。凡本网注明版权所有的作品，版权均属于新浪网，凡署名作者的，版权则属原作者或出版人所有，未经本网或作者授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。
　　新浪军事：最多军迷首选的军事门户！