&div class=&highlight&&&pre&&code class=&language-text&&&span&&/span&一、辩论的基本概念 - 1 -
（一）辩论中的交锋点 - 1 -
1.为什么要讲交锋？ - 1 -
2.交锋在比赛中的常见形式 - 1 -
3.一些交锋中常遇到的问题的解答 - 2 -
4.总结 - 5 -
（二）辩论中的论证 - 6 -
1.论证 - 6 -
2.生活中的论证与断言 - 6 -
3.类比 - 6 -
4.总结 - 9 -
（三）辩论的入门 - 10 -
1.如何提高对辩论的理解能力 - 10 -
2.入门后如何去精进提高辩论技艺 - 11 -
3.总结 - 14 -
二、辩论赛的准备 - 15 -
（一）准备的流程 - 15 -
1.辩题公示 - 15 -
2.头脑风暴 - 15 -
3.建立框架 - 15 -
4.模辩 - 15 -
5.整理 - 15 -
（二）需要准备的材料 - 16 -
1.对方论点 - 16 -
2.质询 - 18 -
3.接盘 - 19 -
4.驳论 - 21 -
5.短打问题 - 22 -
三、具体辩位指南 - 23 -
（一）一辩如何把立论说清楚 - 23 -
1.提出主张 - 23 -
2.解释理由 - 23 -
3.提出论据 - 23 -
4.做出结论 - 23 -
（二）二辩该如何驳论对辩 - 25 -
1.关于驳论（两种驳论理念） - 25 -
2.关于对辩 - 27 -
（三）三辩该如何质询和小结 - 29 -
1.质询 - 29 -
2.质询小结 - 35 -
（四）四辩该如何总结陈词 - 37 -
1.回应反方结辩的攻击 - 37 -
2.指出对手立论体系问题 - 37 -
3.解释我方立场下限制的理由和为什么这叫限制 - 38 -
4.做一些零碎的追加攻击 - 38 -
5.常见误区 - 39 -
四、扩展提高 - 42 -
（一）辩论中的战术 - 42 -
1.自由辩论 - 42 -
2.论点的诠释 - 42 -
3.交锋的处理 - 43 -
4.不同辩位申论的责任 - 44 -
（二）辩论中的数据拆解 - 45 -
1.对对方数据的利用 - 45 -
2.论据能否论证论点或能否完成比较 - 45 -
3.要懂得拆解对手对于数据的包装 - 46 -
4.数据会说谎，质疑对手数据的来源与调查手段 - 46 -
（三）辩论中的逻辑谬误 - 48 -
1.人身攻击 - 48 -
2.诉诸群众 - 48 -
3.肯定后件 - 48 -
4.否定前件 - 48 -
5.循环论证 - 49 -
6.复合问题 - 49 -
7.模棱两可 - 49 -
8.互置因果 - 49 -
9.假两难选择 - 49 -
10.扯开话题 - 49 -
（四）辩论中印象深刻的点评 - 51 -
1.2014年广西百利杯复赛 - 51 -
2.2015年国际华语辩论邀请赛复赛 - 51 -
3.2015年亚太大专辩论赛决赛 - 52 -
4.2014年国际华语辩论邀请赛 - 52 -
&/code&&/pre&&/div&&blockquote&&b&一、辩论的基本概念&/b&&/blockquote&&h2&&b&（一）辩论中的交锋点&/b&&/h2&&p&我们经常在评委的点评里听到所谓的交锋点，也经常被提醒要注意回应交锋，可是，什么是所谓的交锋点呢，我们为什么要注重交锋呢，今天想在这篇文章里讲讲我关于这个问题的理解。（以下内容来自于一次桃李辩的讲座和听课学员的笔记整理）&/p&&blockquote&&b&1.为什么要讲交锋？&/b&&/blockquote&&p&这要从两种判准体系说起，众所周知，辩论比赛里有两种比较流行的评判胜负的体系，由这体系展开，衍生出了不同的打法风格。&/p&&p&说服的比拼（代表人物：黄执中）→共情共感，以对方观点证明己方，非正面驳斥，用对方观点借力打力&/p&&p&搏斗的竞技（代表人物：胡建彪）→自圆其说的立论，论证残留度更高，完成度更好→&b&搏斗形式：交锋点&/b&&/p&&p&&b&所以，讲究交锋是脱胎于一种评判体系，该评判体系把辩论运动视为一种有限时间内，比拼信息展示能力，以论证完成度评判胜负的竞技活动。而交锋，就是搏斗派辩论进行对抗的形式。&/b&&/p&&p&交锋&b&核心内容：基于论点的抗衡检证&/b&&/p&&h2&&b&2.交锋在比赛中的常见形式&/b&&/h2&&h2&&b&（1）论据&/b&&/h2&&p&论据是否能佐证论点&/p&&p&&b&e.g：辩题：从未得到/得而复失更可悲&/b&&/p&&p&反方得而复失更可悲提出观点：得而复失比从未得到让人更悲痛&/p&&p&论据：损失厌恶机制（损失的痛苦是得到的两倍）&/p&&p&&b&错误原因：&/b&此论据只能说明得而复失是可悲的，没有体现“更”，因为在它的比较里没有说明从未得到的人有什么痛苦，它似乎默认了从未得到就是不悲不喜的。&/p&&h2&&b&（2）框架&/b&&/h2&&p&比如政策性辩题就有常见的需根解损的论证框架&/p&&p&&b&e.g:当今中国该不该在一线城市高峰时段征收交通拥堵费&/b&&/p&&p&反方至少可以从这么几个层面质疑正方&/p&&p&1.该政策有没有需求性，就是高峰时段是否存在拥堵，拥堵问题是否需要收取拥堵费来解决？&/p&&p&2.该政策有没有解决力，交通拥堵费花费作用的机制是价格杠杆原理，也就是要把人群分流到公共交通，那么在一线城市的高峰时段，公交系统是否已经超负载？&/p&&p&3.该政策的损益比较如何，采用此方案能多大程度缓解拥堵问题，它的弊害又是什么？&/p&&p&引申而言：交锋要求的能力&/p&&p&1逻辑能力→对立论（持方成立的论证体系逻辑链条）有清晰认知&/p&&p&2数据查询、佐证能力→理论符合现实（论据）、切实有效佐证观点&/p&&h2&&b&3.一些交锋中常遇到的问题的解答&/b&&/h2&&h2&&b&（1）列出哲学框架&/b&&/h2&&p&对方打辩题，总列举一些哲学条框，然后我们也不懂，打辩论又懂哲学的有周玄毅学长，可是他的比赛并不是都有那么多哲学条例，可以看出并不是所有的辩题都能扯出那么多哲学术语的，可是对手总扯，我们应该怎么办？&/p&&p&①某个哲学家的理论不构成严格论证，这本质上也是一种诉诸权威的做法，最好就是在赛前查明和这个辩题有关的哲学争论，如果对手引用一个支持他们的哲学流派你只需要摆出相抗的哲学流派告诉大家这个问题在哲学上尚待商议的，引用一家之言不足以论证。&/p&&p&②大胆质疑名词内容，质疑逻辑，让对手具体化的阐述它的哲学理论和辩题有什么逻辑上的相关性，然后在逻辑上进行拆解。&/p&&h2&&b&（2）辩论中反方提出替代方案，且说它的方案更本源怎么办？&/b&&/h2&&p&e.g：“中国男足应不应该聘请外资教练”不应该，不在教练在体制&/p&&p&①两个方案不矛盾，疗效不同，体质问题的解决是长期工程，请外教可以短期改善&/p&&p&②我方的方案其实有助于您提出的问题的解决，体制问题中本身就有关于技术的不重视，技术认知和理念的落后，聘请外教也有助于体制问题的根治&/p&&h2&&b&（3）对方数据强有力时拆解方式&/b&&/h2&&p&如“网络用于交际使人更亲近”对方数据：大部分人94％的时间没有用网络交际&/p&&h2&&b&①质疑数据本身&/b&&/h2&&p&统计方法与来源，怎么样算作用作交际，我和室友一起打游戏，和家人一起用网络看电影算不算在进行交际，但这些有没有被统计进这份数据里的网络交际中？&/p&&h2&&b&②数据正常，不足以论证观点&/b&&/h2&&p&网络也是我们工作、学习、休闲的主流渠道，而我们日常生活的绝大多数时间确实都在学习，休息而工作，交际不是我们日常生活的主体。百分之六不足以说明让我们更疏远&/p&&h2&&b&（4）包辩题&/b&&/h2&&p&以彼之道还彼之身，我可以按照对方的方法把对方立场完全包了，指出对手比较的无意义，逃避了辩题需要比较的核心内容，而且如果对手在定义里包进你方持方的内容，那么它在论点中论证的好处究竟归属与哪个持方是存疑的。&/p&&h2&&b&（5）长逻辑链被针对&/b&&/h2&&p&&b&逻辑链条有时比较长，有时候就会碰到一种情况，对方辩友没有听懂或者装作没听懂。这个时候，往往会花费过多的时间用于解释。而在对方装作不懂的时候甚至会不小心打乱己方论证的节奏。所以面对这种情况应该如何处理呢？&/b&&/p&&h2&&b&①拆分论点&/b&&/h2&&p&缩短逻辑线 如“不应该允许营救式刑求”无效（把营救式刑求的效果很烂拆分成两个层面来讲：没有正面作用+效果适得其反，然后加上它的有违道德）→得不偿失&/p&&h2&&b&②质询提问方式&/b&&/h2&&p&长链条不能一点点问，而是把逻辑推演的链条当初问题的前提，最后的问题以封闭式问题去问出结论，指向己方（例如:对方辩友，既然营救式刑求没有用，甚至还可能产生适得其反的效果，那么在违反道德和法律的情况下，您方认为他是不是还要允许）&/p&&h2&&b&（6）辩题里比较什么是根源之类的该怎么打？&/b&&/h2&&p&校园网贷乱象丛生根源是消费不理性/制度不完善&/p&&p&医患矛盾的核心是制度问题还是观念问题&/p&&p&&b&①时间先后顺序&/b&，辩题中“消费不理性/制度不完善”何者先出现（结合数据佐证，比如xx年我国已经有完善的制度，但那段时间学生消费不理性程度很高，催生了校园网贷乱象）&/p&&p&②&b&影响力的大小&/b&，如纵向比较国家之间，xx国有完善的制度，尽管他们国家的消费不理性程度比我国更高（可用超前消费程度佐证），但却不存在网贷乱象，以此佐证制度占据更大的影响力。&/p&&h2&&b&（7）对手追问我方具体立场的时候该怎么办？&/b&&/h2&&p&这是一个大家经常碰到的问题，但我觉得之所以会有这个问题是大家在赛前没有仔细考虑过己方的立场该坚持的论调，举例而言。&/p&&p&&b&辩题·.&/b&高知女性做全职太太是不是浪费→对方追问什么样的女性做全职太太不浪费&/p&&p&立场有二：&/p&&p&1.认可某类不浪费（自身选择+未曾接受过大量教育资源的，这样就不浪费稀缺的教育资源的投资） &/p&&p&2.认可每类都浪费（男女平等，家庭生活应该男女平均付出，女性也该追求自己的事业，而不是把时间全投入到家庭生活）&/p&&h2&&b&（8）定义达不到共识如何反驳？&/b&&/h2&&p&&b&这里面我想告诉大家的一点是其实有些辩题本质上的对抗就是定义的对抗，换言之双方定义是不会有共识的，比如杀一救百是不是正义的，这个题目正反方的核心争议就是对正义观的理解不同，而这场比赛的任务就是通过交锋把你的正义观自圆其说并且告诉观众为什么在现实中采用你的正义观会有更高的效果&/b&&/p&&p&e.g：杀一救百是不是正义？&/p&&p&a.质询对方的框架（对正义的定义），首先要搞明白对手对于正义的理解观&/p&&p&b.提出一种自己的正义的框架，和对方相抗衡。&/p&&p&c.用其他例子套用你的正义观，说明己方的正义观更符合现代背景或现实认知&/p&&h2&&b&（9）网络匿名化对公众议题的讨论是否有利 ，正方说可以保护群众的隐私，如何反驳呢？&/b&&/h2&&p&这里我想介绍常用的反驳思路的构建方法。&/p&&p&① A不是B 即网络匿名化不利于保护隐私&/p&&p&② A是B 但B不能证明辩题 即虽然可以保护隐私 但不能论证有助于公众议题的讨论&/p&&h2&&b&4.总结&/b&&/h2&&p&1交锋即双方在论点上的对抗。&/p&&p&2首先论点要自圆其说，理论要有逻辑，数据要足够有力。&/p&&p&3要听懂对方的逻辑链，而不是单独对对方的一句话进行反驳，把对手的话放在对手的论证框架里理解，如果和对手论证框架无关的细枝末节的话就不要盲目去攻击&/p&&p&4数据打出后要深挖，接下去打完自己的逻辑链与拆解对手的逻辑链条&/p&&p&&br&&/p&&h2&&b&（二）辩论中的论证&/b&&/h2&&h2&1.论证&/h2&&p&每次我评新生赛的时候，往往最大的困惑就是听完双方的立论后，感觉和完成立场的论证都没有什么联系，而在具体的交锋中，又经常会听到一方向另一方发出这样的提问：“难道您方不这么认为XXX么”，而另一方则会回应“所以您方赞同XXX么”。双方的交锋很火热，却驴头不对马嘴。我想究其原因，是很多初入辩论的同学并不知道如何在辩论上论证自己的观点，因此在具体的比赛中总是习惯于诉诸断言，而无法对于论点做有效的逻辑层面的检证和质疑。因此让我们从此聊起。&/p&&h2&2.生活中的论证与断言&/h2&&p&在日常生活中我们经常用到一些最基础的论证，也就是一个前提和一个结论，比如：&/p&&p&李宗晟总是和队长顶嘴&/p&&p&李宗晟被退队了&/p&&p&这就是一个最简单的解释性的论证，它的重点不在于李宗晟被退队的事实，而是想解释发生这件事的原因，第一个命题则是给出了前提，只要我们认为它是真的，就很容易理解为什么被退队。&/p&&p&同时日常生活里也充斥着断言，比如上文提及的李宗晟被退队后与朋友说：“王八蛋队长就是嫉妒我的才华。”朋友可能会问起他说：“为什么呢？”宗晟回答：“这事就是这样子的。”此时他的说法就构成了一个典型的断言，在每个命题里都包含一个主项和一个谓项，主项是我们要说的对象，谓项则是我们对此对象所要言说的，断言则是把谓项附着于主项的观念联结过程，比如姚明是伟大运动员，郭敬明是烂片之王都是常见断言。但断言不等同于真理，也不构成一个完整论证，它的正确与否是有待检验的，辩论场上最常出现的错误就是当对手询问为什么的时候，他却诉诸断言说“这事就是这样的”，逃避了交锋和检证。&/p&&h2&3.类比&/h2&&p&类比是我们经常用到一种手法，它是一种很棒的用来补充解释的手段，比如泰戈尔解释他心中美好的爱情的时候，他就是说“愿我的唉，像阳光一样，包围着你，却又让你自由。”类比用来解释时是很容易帮我们理解抽象的概念的，因为他可以利用我们所熟悉的概念、事物与有待阐明的概念间搭建桥梁。但在辩论赛中经常有人使用类比论证。大家都打过政策辩论，典型例子就是有人举证道我国现在的情况和上世纪xx年代的美国，xx年代的日本类似，他们当时用了xx手段，有效果。所以我们也应该用这种手段，它会是有效的。&/p&&p&而它的逻辑结构也很简单&/p&&p&A具有X,Y,Z,R,S,T&/p&&p&B具有X,Y,Z,R,S,T&/p&&p&A具有特性F&/p&&p&所以，B也会具有特性F&/p&&p&但要注意，类比不是一个严格的论证，因为即使Ａ与Ｂ再相似，但毕竟他们不是相同，你也只是在概率上去推测Ｂ有多大可能呈现Ｆ，但并不是严格的论证。举个例子，比如Ｑ叔和小岳岳长得很像，但Ｑ叔却不会说相声。&/p&&p&&br&&/p&&p&&br&&/p&&p&&b&正确的论证：有效性，真实性，相关性&/b&&/p&&p&一开始我讲过，论证最基本的单位就是前提与结论，现在我开始介绍辩论当中最常用也最基本的论证形式，也就是三段论，它的它的逻辑结构也很简单：&/p&&p&大前提：每一个Ｂ都是Ａ&/p&&p&小前提：每一个Ｃ都是Ｂ&/p&&p&结论：所以，每一个是Ｃ都是Ａ&/p&&p&看一个简单的例子：&/p&&p&每个校队成员都是校园辩论高手&/p&&p&梅子扬是校队成员&/p&&p&所以，梅子扬是校园辩论高手&/p&&p&三段论的逻辑图：它的推理根据是首先确定某一部分（Ｂ）是属于整体（Ａ）的，然后得出某一部分（Ｂ）的成员（Ｃ）也是属于整体（Ａ）的&/p&&p&&br&&/p&&p&&br&&/p&&p&大前提：约瑟夫．庞麦郎唱歌不跑调（Ｒｅａｌｌｙ？）&/p&&p&小前提：梅子杨是约瑟夫．庞麦郎（ｙｅｓ）&/p&&p&所以，梅子杨唱歌不跑调&/p&&p&&br&&/p&&p&&br&&/p&&p&以上命题的大前提出了错误，因此即使使用了三段论的格式，它依旧不是正确的论证。&/p&&p&此外，在普遍而言的论证中，前提除了真实性以为，还应该有和结论间的相关性。如果没有相关性即使使用了三段论的形式也会让人觉得莫名其妙。举例而言&/p&&p&阴阳师里能抽ＳＳＲ的人手气好&/p&&p&李宗晟经常抽ｓｓｒ&/p&&p&因此，李宗晟不应该被校队退队&/p&&p&这里的结论和最后的结论似乎有一些脱节，虽然大前提，小前提都是真实的，但也会让人觉得这个论证莫名其妙。但我们只需要做一些小的修改，就可以让人明白前提和结论的相关性&/p&&p&校队需要手气好的人来抽辩论分组签，阴阳师里能抽ＳＳＲ的人手气好&/p&&p&李宗晟经常抽ｓｓｒ&/p&&p&因此，李宗晟不应该被校队退队&/p&&h2&4.总结&/h2&&p&我在这篇文章里提到了论证的基本单位是前提和结论，而确保论证的正确性要做到论证结构的合理性，论证前提的真实性，前提与结论的相关性。明白这些，我们就可以在日常的比赛里应用，比如为什么断言无效？因为断言只有结论，却没有前提，所以你要去追问为什么。为什么类比会失当，因为类比无法保证前提和结论间的相关性，所以你要在政策辩论里去强调一件事的因素有很多，你不能只挑其中一两个相似处就断定这是有效的。更进一步的，你会去检验对手数据的真实性，你会用你的数据去和对手数据相抗，而你的这些技术动作都是为打击和削弱对手前提的真实性。&/p&&p&更进一步的，你可以按照这个思路去梳理你自己立论的论证框架，它是否具备论证的合理格式？它是否有给出前提理由？它是否有说明前提和结论之间有什么因果联系？只有明白了这些，在场上你才不会不知道要追什么问题，铺展什么内容。&/p&&p&掌握论证是一个辩手的基本功，只要做到这一点，才能避免在场上言之无物，以及一味地躲避交锋，希望大家以后在观看比赛，打比赛的时候第一件事就是把场上双方的论证框架梳理清楚，今天的介绍就到这里，延伸性的阅读可以去看《学会提问》这一本书。&/p&&p&&br&&/p&&h2&&b&（三）辩论的入门&/b&&/h2&&h2&&b&1.如何提高对辩论的理解能力&/b&&/h2&&p&&b&关键点：批判性思维的入门&/b&&/p&&p&其实关于辩论是什么，有各种各样的理解，但绝大多数人都认可辩论很重要的是思辨能力的比拼，我也认同这点，所以我觉得想要入门辩论，就要先入门批判性的思维能力，因为这是思辨的基础所在，而所幸，关于批判性思维的入门，早就有前人为我们总结写好书籍啦。&/p&&p&这里我推荐一本书，&a href=&/?target=https%3A///s/ref%3Ddp_byline_sr_book_1%3Fie%3DUTF8%26field-author%3D%25E5%25B8%%25B2%%C2%25B7%25E8%25AF%25BA%25E5%259F%%25B0%%25B7%25E6%%25E5%25B0%Brooke%2BNoel%2BMoore%29%26search-alias%3Dbooks& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&布鲁克·诺埃尔·摩尔&i class=&icon-external&&&/i&&/a&的批判性思维，我自己读过这本书，我觉得这本是关于批判性思维书籍里，写的最像给辩手定制的书籍。至于原因的话，你看它的目录就知道了。&/p&&p&&br&&/p&&p&&br&&/p&&p&&u&这本书的亚马逊的购买地址&/u&&/p&&p&&a href=&/?target=https%3A///dp/B0122YCDV0/ref%3Dfs_rd_1& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&《批判性思维（原书第10版）》 B. N.） 等著 （美）摩尔（Moore, 朱素梅 译 书评 简介 电子书下载 Kindle电子书&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&/p&&p&阅读完这本书，对于基本的论证，定义该怎么做清楚，对手的话是否构成论证力度，常见的逻辑谬误，修辞技巧就有初步了解了，其实很多同学对于辩论之所以一直感觉是凭借感觉本能性的反驳却不知道该怎么提高，本质的原因是思辨能力的匮乏，缺乏对于论证的基本了解，不知道什么构成论据，什么只是细枝末节的话，对手那些不合理的话你确实觉得不对劲，可却难以用一个清晰的框架把它归纳出来，原因就在于对基本的逻辑谬误不了解，无法及时用归谬和阐述把它点出告诉评委，所以这本书，对于一个辩手的思辨能力入门，是必备的。 &/p&&h2&&b&2.入门后如何去精进提高辩论技艺&/b&&/h2&&p&很多新手辩手会觉得自己缺乏教练，也没有参加大赛的机会，自己的辩论环境很闭塞，基本上属于和院队校队队友随便玩玩的地步，我理解这种情况，在我大一的时候也有这种感觉，那我提供三个对于任何地区的辩手都能做到的具体方法，而且这些方法你们都听过&/p&&p&1.看比赛视频&/p&&p&2.评院系比赛&/p&&p&3.约区域内的辩论强校打模辩&/p&&p&但我想具体讲讲该怎么做，以及为什么我认为这些方法对你是有帮助的，一个一个来。&/p&&h2&&b&（1）如何看比赛视频?&/b&&/h2&&p&比赛上， 我推荐看&u&国际华语辩论邀请赛&/u&的比赛，原因是虽然世锦赛之类的比赛质量也非常高，但缺乏新国辩那种逐个评委述票的环节，对于新手而言很难学到东西。&/p&&p&接下来说怎么看？网上常见的说法是把比赛视频暂停下来，然后你试着自己说一遍，然后看看辩手怎么说的，比对不同去提高，不过这方法我试过，比较折腾，我相信很多辩手没这个耐心。我上篇文章写过&u&辩论中的交锋点&/u&。我对于看比赛的建议是，&b&去记录比赛的交锋&/b&。&/p&&p&怎么记录呢？首先，最重要的是立论环节，你要去归纳双方持方的论点，作为一个新手，我相信听一遍是无法很准确的归纳双方论点，那么我建议各位把每一方的立论听两到三辩，分别记录在两张纸上。&b&类似这样：（字丑见谅····）&/b&&/p&&p&&br&&/p&&p&&br&&/p&&p&好，记录下了这些，就相当于你已经把双方的武器装备给记录下来了，记下来的环节你就要记录双方是怎么立论体系下做&b&定义的交锋，比较标准的争夺，论点的逻辑拆解，论据的检证？&/b&&/p&&p&&b&请注意，新国辩的赛制在二辩环节经常会补充申论，你需要把二辩补充申论的东西填补到立论体系之下，在这里你就可以学习到这些选手是怎么在立论体系被攻击的情况下做维护加强的。&/b&&/p&&p&此后一直到结辩环节为止，你就不断地记录双方在场上发生的交锋，诸如一份论据提出后双方提出了什么相抗论据和补充解释，辩手在拆解论点和论证立场缺乏逻辑关系时说了什么，辩手去说服评委接受它的比较标准做了什么，定义不同时双方各自说了什么，到结辩定义还不同时结辩如何处理，首轮质询手针对对手的立论体系做了哪些框定和拆解。在自由辩论交锋的节奏比较快，那你就不断暂停，重听，但要做到把你听到理解的清晰的记录在论点交锋单上。&b&好了，到结辩结束后你暂停一下&/b&，在听完双方各自的所有发言后，你再回顾一下双方的立论体系，&b&首先想一下你会判谁交锋胜利了，也就是谁的论证残留度是更高的&/b&，在心中述一下票，&b&然后再想想你对双方的立论体系有没有更深一步的了解&/b&，你有没有明白为什么在开篇立论的时候双方要这样选择阐述论点。&/p&&p&之后点开评委述票，关于述票我&b&建议听胡渐彪学长，刘京京学长，张哲耀学长的述票&/b&，他们都是非常详细述票的论点和交锋裁，对于新手而言非常容易听懂。这时候你要从评委书述票里比对的是：&/p&&p&1对于双方立论论点的认知，你和评委是否存在差异？坦白讲，把论点归纳成一句话记录下来是不容易的，在概括的过程中你容易误解双方的意思。&/p&&p&2对于双方交锋的胜负，你和评委存在什么差异，在这里体现的是你和评委对一句话是否构成拆论证与拆解力度的认知不同&/p&&p&3听一下评委对双方的建议，听听看评委会怎么做拆解和论证&/p&&p&4把这些所有的不同，记录下来，因为你往往就在这些不同中学到了新的质询方法，更深层的论证的认知，以及对论证体系的整体把握。&/p&&p&把这个方法每天坚持，我大二的时候看比赛的频率是两到三天记录一个比赛，其实狠毒同学也爱看比赛，只是往往怀着欣赏的态度去看比赛，啥也不记录，看完后对双方选手十分佩服，也觉得评委很厉害，可是对于自己真的没什么帮助，我们需要的是记录比赛，&b&记录比赛的过程是还原你对场上交锋的理解，而听评委点评他会展示出他对场上交锋的理解，这两者之间的差异，就是你进步的空间。&/b&&/p&&h2&&b&（2）评院系比赛&/b&&/h2&&p&我相信对于绝大多数的大二同学，都有机会去参评院系间学弟妹的比赛，至于记录比赛的方法和上文是一致的，但为什么我既告诉大家要去听新国辩这种高水平的比赛，也让大家多多参评学弟学妹的比赛呢？&/p&&p&执中学长曾经说过，要多看烂比赛，其实好烂是相对的，所谓的烂只是你觉得你在场上打会比他打的好很多而已，而听高水平的比赛，对于场上的交锋，你是跟不上节奏的，对于双方的破绽，你也来不及发觉，在这里你是一个被动的接受者，所以我提倡大家去记录，但是面对这些高出你目前水平的养分，你的接受消化是需要时间的，而听学弟学妹的比赛，其实你应付他们的交锋节奏是比较容易，对于双方的破绽你也是看的比较明白的，在这里你是一个主动的解读者，在这个过程里面，你可以发现新手常常会在场上犯下的错误，在向学弟学妹指出的同时，你也是在向自己指出，别去犯错误，因为所谓辩论技术的提高，无法就是从两方面入门：&b&一是学习更加高阶的理念与方法，二为减少犯低端的错误&/b&。而后者其实相对前者是可以更容易更快做到一点的，听学弟学妹比赛，就是为了帮助你发现后者，规避掉他。&/p&&p&但我大二的时候也常常评比赛，我每次会拿几张白纸记录下双方的交锋，但有许许多多评委会玩手机，发呆，什么也不记录最后随便点评几句，其实这是大家常有的误区，觉得学弟学妹比赛随便听听就好了，没什么好借鉴的，但其实真叫你明明白白告诉学弟学妹他们输在哪里赢在哪里，你可还真不一定能做到，&b&大家评比赛切忌做一个什么也不记录的神仙裁，记录交锋，明确述票一是对你自身能力的提高，二是对场上选手的基本尊重。&/b&&/p&&h2&&b&（3）约地区强队模辩&/b&&/h2&&p&其实作为一只区域性强队，比赛机会是很多的，也就需要大量的模辩，仅仅依靠队内是做不到的，这一点我在大工校队就经常碰到这个问题，所以我自己也经常约一些大连地区高校的队伍打模辩，比如大连大学就经常和我们打模辩切磋，他们准备模辩有一个特点，他们还会找模辩队打一场模赛再和我们陪练，而且场上他们有大量的数据，他们和我说过一句话我一直记得，“我们比赛机会少，跟你们打我们是很重视的，就当正式比赛来练习了”，所以这只队伍在大连地区也渐渐成为了强队，今年就代表大连打入了黄金联赛全国决赛，希望他们取得好成绩。&/p&&p&大家对于模辩一直会觉得无非就是学长分配的任务而已，基本不会准备，临时网上百度一个立论就去打了，但这其实是一个误解，因为和你模辩的人，往往是一些水平比你高出许多的学长，而且由于是正式比赛模辩，对手会认真和你打，这样的机会对于比赛机会少的同学是很难得，你在这里可以亲自体验和高手过招的感觉，而且你在赛后提出让对方总结一下比赛，提出一些建议的要求对方是不会拒绝的。&/p&&p&准备这类模辩的时候就把它当做正赛准备，收集好论据，理论，确立一个明确的立论的定义，比较标准。这样一是你可以提高备赛能力，二来因为你的认真，你可以长期获得和这些队伍打模辩的机会。&/p&&h2&&b&3.总结&/b&&/h2&&p&以上这些方法是我在大二时候自己总结并且也亲身实践的，彼时只要不是期末周，而且没大型外赛，我几乎天天看新国辩比赛视频，而且一个小学期我就评了十多场大一的院系辩论交流赛，我的学长们要打世锦赛网辩赛区的比赛，我也给他们打模辩，这些方法亲测有效，坚持一个学期左右，你对于比赛的归纳能力，逻辑拆解能力会有明显的提升，其实方法并不难，我写的这些方法就算是一些没什么比赛机会的同学也都可以实践，但难的是长久的实践与付出努力，如果你想提高自己的思辨能力，就从现在开始实践吧&/p&&p&&br&&/p&&h2&&b&二、辩论赛的准备&/b&&/h2&&h2&&b&（一）准备的流程&/b&&/h2&&h2&&b&1.辩题公示&/b&&/h2&&p&先把辩题公示给队友，然后让大家分别了解一下背景知识和资料&/p&&h2&&b&2.头脑风暴&/b&&/h2&&p&碰头讨论一下，明确一下这个辩题比较关键的分歧点，比如杀一救百是不是正义，关键问题就是什么是正义，那就去查正义观有哪些，怎么互相反驳论证，成年人更应该看重利弊还是对错，关键问题是想个更应该的比较标准，明确以后回去让大家想，花2天左右定下来，然后立论的基本框架就有了&/p&&h2&&b&3.建立框架&/b&&/h2&&p&在有了框架的基础上开始想对手可能提出的问题，然后确定回应的同时补充必要的到立论里面，这就是在框架里修补细节和填充内容。&/p&&h2&&b&4.模辩&/b&&/h2&&p&根据模辩调整和补充，框架定了一般就不调整了，主要是调整回应方式以及查一些资料来解释和应对模辩无法解释的问题。调整完成后再模辩，继续修改。一般至少2场模辩&/p&&h2&&b&5.整理&/b&&/h2&&p&把所有的回应方式，自由辩论要问的问题，数据和例子落实到纸上打印出来，每个人多熟悉熟悉，准备上场吧&/p&&p&第六步，打完比赛和评委交流观感，赛后队内复盘总结，输了的话最好反复想自己输在哪里&/p&&p&&br&&/p&&h2&&b&（二）需要准备的材料&/b&&/h2&&p&有许多同学会问我一场比赛要准备什么，那我就结合本次世锦赛我们第一场华容道，关羽该不该放了曹操这辩题来说说，这场比赛我们除了立论之外，准备了：&/p&&p&&b&1、对手论点及回应的方式，2、驳论，3、首轮质询，4、自由辩论短打问题，5、模辩&/b&&/p&&p&不过这个比赛由于我早上糟糕的状态输了。。。。我的锅，许多提前准备的都没有打出去，那我就把这些资料共享一下&/p&&h2&&b&1.对方论点&/b&&/h2&&h2&&b&（1）关羽的“义”本身有价值，应该&/b&&/h2&&p&&b&回应1：关羽违背了他本人认同的“义”的价值&/b&&/p&&p&1回，桃园三结义，三人的宗旨“同心协力，救困扶危，上报国家，下安黎庶”。表明他们的结义并非简单的私人关系，而带有为民请命的公义性质。&/p&&p&20回，曹操许田打猎，当时关羽“大怒、拍马便出，要斩曹操”云长问玄德曰：“操贼欺君罔上，我欲杀之，为国除害，兄何止我？”玄德：“投鼠忌器”。云长：“今日不杀此贼，后必为祸”。&/p&&p&关羽熟读《春秋》宣扬的是要明是非，辨忠奸。&/p&&p&&b&回应2：关羽违背了他对刘备的“义”&/b&&/p&&p&结义之情；不事二主；带有匡扶汉室的公义色彩；&/p&&p&曹操对关羽好，刘备对关羽更好&/p&&p&&b&回应3：曹操对关羽没那么大恩义&/b&&/p&&p&25回，曹操令关羽与二嫂共处一室&/p&&p&25回，令关羽斩杀颜良、文丑，欲令袁绍因此疑心刘备而杀之，使关羽无主可投。&/p&&p&27、28回，故意不给关羽通关令符，逼得关羽只能过五关斩六将。&/p&&p&曹操求情所说的“庾公之斯追子濯孺子之事”，是鉴于师承上的关系，而曹和关不一样，曹操是汉贼。&/p&&p&&b&回应4：妇人之仁&/b&&/p&&p&“一发心中不忍”，犹豫的时候敌方集体痛苦，再发不忍，迟疑了下张辽上来求情关羽心软了。&/p&&p&关羽在放曹操之前，曹操第一轮求情后，关羽义正言辞的质问曹操:今日之事，岂敢以私废公？&/p&&h2&&b&①&/b& &b&作者对这种“义”的肯定，作者是为了塑造关羽义的形象，用了义释二字&/b&&/h2&&p&&b&回应一： “义释”只是罗贯中的语言习惯，他把所有的释放都为义释&/b&&/p&&p&第五十回 关云长义释曹操；第五十三回 关云长义释黄汉升；第六十三回 张翼德义释严颜&/p&&p&&b&回应二：罗贯中这么写是为了塑造关羽形象是你的猜测&/b&&/p&&p&他也可能是为了小说戏剧性，其次就算罗贯中想塑造和他确实做到了塑造的效果也是两回事，请您回答，这个行为是不是违背了关羽认同的义？&/p&&h2&&b&（2）小说的艺术性&/b&&/h2&&h2&&b&①情节需要：抓住曹操，后面就没法写了，就没有三国了&/b&&/h2&&p&&b&回应1 可以有其他的方法写情节延续。&/b&&/p&&p&&b&回应2 即使小说需要这个情节，也和关羽应该怎么做是不同的，甚至是矛盾的&/b&&/p&&p&所以西门庆也应该勾引潘金莲，潘金莲也应该出轨通奸，原因是如果不这样金瓶梅就没法写了。&/p&&p&所以唐僧他父母也应该抛弃自己骨肉，不然吴承恩就没法写了。&/p&&p&所以黄巾贼也应该烧杀掳掠，不然刘备也就不会三结义了&/p&&p&&b&点出：对方把关羽是不是应该这样做，偷换成为了罗贯中该不该这样写。但有时候这两者是矛盾的&/b&&/p&&p&比如曹操本来不应该杀掉吕伯奢，但也塑造了形象，是妙笔，本拉登不该去炸五角大楼，但去写他的传记该着重描写这个事件。&/p&&h2&&b&②为了成全其名“义绝”&/b&&/h2&&p&&b&回应1：您方至少要证明这符合关羽认同的义吧，来，回到我方的论据，这为什么符合关羽认同的义？&/b&&/p&&p&&b&回应2：关羽在南北朝期间就开始入庙堂，开始建关公庙当时还没有三国演义，基于的是关羽千里走单骑&/b&&/p&&h2&&b&（3）放曹有利于刘备集团&/b&&/h2&&h2&&b&①孙权会灭了刘备，利益不再共同体，曹操的北方残留势力会反扑灭了刘备&/b&&/h2&&h2&&b&a.孙权&/b&&/h2&&p&（1）孙权不见得有谋反之心&/p&&p&孙权和刘备同为汉臣，您方需要证明孙权为什么一定要谋反&/p&&p&再问您，第四十四回孙权说“曹操老贼欲废汉自立久立，我与老贼，势不两立”，孙权他爸孙坚是铁杆汉臣，您方为什么说他要逆反汉室？&/p&&p&（2）孙权也没这能力谋反&/p&&p&我们可以看一下当时天下的势力图，就可以明白孙权的地盘也就比刘备大点，跟汉室集团的联盟比起来很少，赤壁之战这种生死战他也只能出动3万人马，而刘备在赤壁之战都提供了2万军队&/p&&h2&&b&b.曹操&/b&&/h2&&h2&&b&c.军队与谋臣将领&/b&&/h2&&p&曹魏集团的猛将如云，谋士众多都已经在赤壁之战中被关羽堵截的300人里了，曹操的赤壁之战80万军队被消耗殆尽&/p&&h2&&b&d.继承者&/b&&/h2&&p&曹操后继无人：曹昂早就死了，曹丕那时候才20岁，只是在军中跟着打仗，跟着屠城和纳妾，抢了袁熙的老婆（33回），赤壁之战结束两年后才被司徒赵温举荐，三年后才任五官中郎将。曹植虚华少诚实、酗酒放纵（78回），曹彰勇而无谋，曹熊多病难保&/p&&h2&&b&e.北方的汉室力量：&/b&&/h2&&p&朝中还有汉室忠臣，伏皇后，伏完，北方还有西凉军马腾是效忠汉室的&/p&&h2&&b&②诸葛亮因为刘备没有实力，所以要故意放走曹操。&/b&&/h2&&p&原文“亮夜观乾象，曹贼未合身亡，留这人情，教云长作了，亦是美事”&/p&&p&回应1：这只是您方的猜测罢了，您认为诸葛亮这么做是为了保全刘备，但诸葛亮也可能动机是希望刘备称帝，汉室复兴了刘备还怎么称帝呢？&/p&&p&回应2：从逻辑上您方的说法不构成对我方论据的反驳，这就像我给你举出了证据你给我引用名人名言说马云就不这么认为一样，是没有逻辑上反驳的效力的，所以请您回应我方的论据。&/p&&h2&&b&2.质询&/b&&/h2&&h2&&b&（1）罗贯中该不该这么写&/b&&/h2&&p&您方讲，关羽放曹操是小说中的妙笔，所以关羽就应该放掉曹操，对不对？&/p&&p&好，所以曹操就&b&应该&/b&在明知道自己误会的情况下杀掉吕伯奢一家，因为这也是妙笔，对不对？&/p&&p&那按照您方逻辑，小说中的所有的恶事，都是应该被做的，因为这能使（套对方的话，如使反派形象更加鲜明）&/p&&p&您方把关羽是不是应该这样做，偷换成为了罗贯中该不该这样写。很多时候这两者是矛盾的。恰恰是因为关羽做了一件不该做的事情，才会被称为妙笔。&/p&&h2&&b&（2）义绝&/b&&/h2&&p&您方如果想要论证，小说这样写，是对关羽“义”的形象的成功塑造，是不是起码也要向我们证明，华容道放曹是对关羽认同的义的体现？&/p&&p&好，接下来我方立论环节向您详细论证，为什么这不符合关羽对义的追求。&/p&&h2&&b&（3）报恩&/b&&/h2&&p&您方讲关羽要报曹操的恩情，所以（报恩即是义的全部），报恩就是应该做的事情对不对？&/p&&p&好，举个例子，恐怖组织的头目曾经搭救过一个青年，后来这个青年为了报恩去替恐怖组织撞五角大楼，是不是义，该不该？&/p&&p&所以今天想要告诉您，报恩这件事情并非永远都是（义的）最高价值，不能论证到应该，还是要看情况。&/p&&h2&&b&（4）曹操该统一天下&/b&&/h2&&p&所以，刘备就应该早早投降曹操，关羽也不应该千里走单骑，对不对？&/p&&h2&&b&（5）曹操对百姓和社稷好&/b&&/h2&&p&第十回，曹操在徐州屠城，杀戮百姓，发掘坟墓，所以您方讲，这样的人对百姓好，对不对？&/p&&p&第30回，官渡之战后，曹操坑杀八万袁绍投降士兵，所以您方讲这样的人&/p&&p&所以，即便曹操能力强，也不代表他是仁德之主。&/p&&h2&&b&（6）曹操有理政才干&/b&&/h2&&p&不主动打&/p&&h2&&b&3.接盘&/b&&/h2&&h2&&b&（1）保全刘备集团的利益，同时也满足了对曹操的义&/b&&/h2&&h2&&b&（2）诸葛亮故意安排&/b&&/h2&&p&这只是您方的猜测而已，也有一种可能性是，诸葛亮想让刘备称帝，而不想要兴复汉室，所以才要放。&/p&&p&我方一整个论点都在跟您讲，为什么放走曹操会削弱刘备集团的势力，而您方却没有逻辑上的反驳。就好像您方在举名人名言论证您方立场一样。&/p&&h2&&b&（3）孙权和曹操会反扑&/b&&/h2&&p&首先曹操的力量已经分崩离析了；其次，您方不要把刘备集团和汉室力量割裂开来。北方马腾是汉室旧臣，赤壁之战时孙权也是汉臣，还有身为汉室宗亲的刘璋。&/p&&h2&&b&（4）没有了这个情节，我们还会认为关羽义吗？&/b&&/h2&&p&会啊，千里走单骑。&/p&&h2&&b&（5）如果这不能体现关羽的义，那罗贯中干嘛写这个情节？&/b&&/h2&&p&首先，作者在写作的时候可能有多种考量，不仅仅局限于人物塑造。&/p&&p&其次，即便罗贯中真是这个初衷，你也得证明，这么写达到了他想要的效果。（是不是符合关羽心中的义）&/p&&p&（如果对方继续嘲讽）其实义释不过是罗贯中的语言习惯，他跟所有的释放都叫义释。而且罗贯中也并非不可以有败笔。&/p&&h2&&b&（6）曹操的理政才干&/b&&/h2&&p&首先您没比，您得证明曹操的才能要强过诸葛亮加刘备加上一众汉室力量。其次，曹操占据的位置自古就是粮仓，富庶之地，山东河南河北，谁去治理都不会差。再次，曹操治下的魏国的经济也没有那么好。&/p&&h2&&b&（7）曹操对关羽的恩义&/b&&/h2&&p&25回，曹操令关羽与二嫂共处一室&/p&&p&25回，令关羽斩杀颜良、文丑，欲令袁绍因此疑心刘备而杀之，使关羽无主可投。&/p&&h2&&b&（8）五官斩六将&/b&&/h2&&p&其实关羽当时已经满足了他回去的条件，是曹操故意不给通关令，关羽才不得不过五关斩六将&/p&&h2&&b&4.驳论&/b&&/h2&&p&各位好，首先明确一个前提，就是三国演义中刘备本人的毕生梦想匡扶汉室而是自己作皇帝，原文无数地方都能看出来，您方反对的话请举证。&/p&&p&然后您方今天对方观点无非有x个，首先，对方说关羽放曹操是义的体现，而他身为义绝，当然应该要能体现义的事情，但这里对方同学的前提我们不同意，关羽放曹操真的体现了义吗，我方认为恰恰相反，首先义是分层次的，那关羽内心认可的大义是怎样的呢，三国演义反复提及关羽内心中想的是要 救困扶危，上报国家，下安黎民，为国家效力。他难道不知道曹操是当时天下第一汉贼吗，他难道不知道曹操是他们上报国家下安黎民得最大阻力吗，他在许田围猎的时候自己说的 操贼欺君罔上，我欲杀之，为国除害，他没忘，他只是因为自己的妇人之仁错过了这个最好的机会，因为个人的小恩义而放弃了大义，哪里是义的体现了，而且，就算是小恩义的层面，他这么做又有什么优越性吗，我们说曹操对他有恩他知恩图报，刘备对他没有恩吗，他这个时候间接破坏刘备毕生梦想，忠义吗？所以您方说关羽在这里是义的体现，我方不能认同。&/p&&p&您方说放走曹操对刘备集团是更好的，利于他们的发展，您方的理由是关羽杀掉曹操会被曹魏集团报复性的反攻，但是您方所谓的曹魏集团的猛将如云，谋士众多都已经在赤壁之战中被关羽堵截的300人里了，曹操的赤壁之战80万军队被消耗殆尽，朝中还有汉室忠臣等对其力量制约，就算反扑也不用太害怕，同时我方也讲了此时的曹操没有有力的继承人，所以不必担心。&/p&&p&您方说孙权集团会对趁虚而入，因为共同目标对抗曹操的破裂而反目成仇，但我方认为孙权完全可以和刘备集团联合起来完成新的目标，就是匡扶汉室，孙权本人的父亲孙坚是个铁杆忠臣，同时孙权在44话时说道 老贼欲废汉自立久矣，孤与老贼，势不两立，所以您方如果坚持认为孙权会谋反汉室，需要足够的举证，其次，就算您方一位坚持孙权会打汉室集团，那他也并没有那个能力，我们可以看一下当时天下的势力图，就可以明白孙权的地盘也就比刘备大点，跟汉室集团的联盟比起来很少，赤壁之战这种生死战他也只能出动3万人马，而刘备在赤壁之战都提供了2万军队，所以过度担忧孙权，是杞人忧天吧了。&/p&&p&您方说这么写文学价值很高，但作者该不该这么写和这个人该不该这么做完全就是两回事，往往是甚至是矛盾的，那曹操该杀吕伯奢全家，张飞应该喝酒误事。再次，即便是您方觉得这么写符合您所谓的文学价值，那他起码也需要是符合关羽的义才可以吧，否则你的文学价值哪里更好了。&/p&&p&您方一直强调曹操很厉害，他当君主可能更好一点，但这最多最多证明到曹操很有能力罢了，但第一您没论证曹操的能力是远远优于其他势力的，比如刘备如果成功复兴汉室话，诸葛亮的治国与曹操相比一定更差吗，您方没有论证，第二，他生性残忍，屠杀无辜的徐州百姓，这样的人就算有一定的能力，统一了也未必是天下之福，好比希特勒让德国走出经济危机，但推行反犹主义，大肆屠杀，所以曹操有能力也论证不到您方向要的结果。&/p&&h2&&b&5.短打问题&/b&&/h2&&p&提出的问题：&/p&&h2&&b&（1）义说&/b&&/h2&&p&&b&①关羽欠了曹操的恩情，曾经过五关斩六将，是不能杀曹操的&/b&&/p&&p&19回曹操从吕布处救了刘关张并收留，20回关羽许田打围关羽却要杀曹操为什么没人说他不&/p&&p&&b&②最优方案&/b&&/p&&p&其实，关羽当时完全有更好的选择，如果需要报恩，也应该先实现大义和契约，当时关羽五百校刀手，而对方只有三百残兵败将，只要上前将曹操拿下，然后再在刘备前力保其生命即可。&/p&&p&关羽可捉：22回生擒王忠，74回活捉庞德于禁&/p&&h2&&b&（2）关羽不该放曹操的推进例子&/b&&/h2&&p&①41回是在曹操的进攻下糜夫人投井自尽的？所以因为于心不忍放走害死自己嫂子的人应不应该？&/p&&p&②第十回侵略徐州时屠城的是曹操？所以于心不忍放走滥杀无辜的恶贼应不应该？&/p&&p&③20回许田打围犯上作乱的是曹操，关羽当时也说：操贼欺君罔上，我欲杀之，为国除害。所以于心不忍放过挟持天子的奸贼应不应该？&/p&&p&④领了军令状去抓曹操，却中了程昱的计谋，放走了曹操，是对是错？&/p&&h2&&b&（3）孙权&/b&&/h2&&p&再问您，第四十四回孙权说“曹操老贼欲废汉自立久立，我与老贼，势不两立”，孙权他爸孙坚是铁杆汉臣，您方为什么说他要逆反汉室？&/p&&p&&br&&/p&&h2&&b&三、具体辩位指南&/b&&/h2&&h2&&b&（一）一辩如何把立论说清楚&/b&&/h2&&p&立论是一辩最主要的任务，我觉得立论稿最低的要求是要做到论点清晰，并且有论证，但遗憾的是，大多数比赛并没有完成这个底线性的要求，而其实立论中陈述论点也是有方法可依据的，今天为大家介绍一种方法：&/p&&p&有一种好的讲述论点的方法是分四步走；&/p&&p&&b&1提出主张，2解释理由，3提出论据，4做出结论。&/b&&/p&&h2&&b&1.提出主张&/b&&/h2&&p&用短句描述你要提出的观点，我们要知道往往我们比观众对这个话题有更多的了解，所以为了他们的接收米下一步的解释，我们需要先说出我们的主张，让他们知道你要说的话题，比如：我当认为，死刑应该被禁止&/p&&h2&&b&2.解释理由&/b&&/h2&&p&这里人描述你主张成立得理由，很遗憾许多人并没有这一步，那你的助长就只是一句断言而已，想要做一个好的一辩，你需要解释为什么你的主张成立 例如：死刑应该被飞出，是因为我们永远也不该杀了那些原本不必死的无辜之人&/p&&h2&&b&3.提出论据&/b&&/h2&&p&有时候米的论点乍一听是自圆其说的，但为了使你的论点更具有可信度，你需要摆出一些证据向我们证明现实世界真的如你所陈述 例如：数据显示，从1973年起，美国已经有140人最后从死囚室里被无罪释放了，这说明我们的陪审团只是凭感觉就判处了无罪之人。&/p&&h2&&b&4.做出结论&/b&&/h2&&p&你需要对你的陈述做一个小结，再次强化你的观点，给大家留下深刻印象 例如：因此，鉴于如此多的误判案例，死刑合法化会使得许多过错无法弥补，我们会剥夺无辜人的生命全，这是我们无法允许的。&/p&&p&作业：大家可以按照我说的这些步骤去拆解我写的这些立论&/p&&p&&i&谢谢主席，大家好&/i&&/p&&p&&i&个人英雄主义是指以肯定和突出自己能力的方式，主动为任务和决策做出选择的精神，其特征为与团队产生分歧时，以自我为中心，不轻易妥协，坚信自己的力量。我方认为个人英雄主义适合21世纪是因为个人英雄主义能为21世纪的发展带来助力并且有发展的空间。&/i&&/p&&p&&i&理由如下：&/i&&/p&&p&&i&第一，个人英雄主义在21世纪能更好的创造价值，21世纪是一个信息时代，个人可以依托于大量网上的资讯来做出更正确的决策，过去人们常说巧妇难为无米之炊，但随着可利用信息的增加，个体做决策的准确度不仅可以提升，个体间决策创意的差异能力也会凸显出来，而有了良好的决策后，在社会分工细化的21世纪个人英雄主义者也可以不依附于团队来为社会创造价值，过去想要做一款游戏需要组建一个囊括策划、美工、程序员、宣传人员的庞大团队，仅凭个人的力量难以实现。而现在一个程序员加几台电脑，甚至有一个创意和想法，便可以通过外包的形式来完成游戏创作的各个环节，达成自己的目标，相较于原来只能保留团队创意，现在个人的创意也可以保留。因此所有人都在说这是一个“个体崛起”的时代，组织变化、行业跨界、个体能力越来越强，优秀的个人能获得任何时代都没有的影响力和资源。《哈佛商业评论》也说：“新经济的单位不是企业而是个体”，个人英雄主义者在21世纪可以创造从前无法达到的价值&/i&&/p&&p&&i&第二，21世纪的社会也会为个人英雄主义提供支持自由，个体等价值在21世纪越来越得以彰显，无论是政府还是企业，都用各种机制鼓励个人的创造力，和过去不同，随着机械化自动化的发展，个体不再仅仅被束缚为完成现有流程的一个工具，而是期待个体成为创新的源头。例如谷歌公司的pet计划，让工程师有20%的时间可以随意使用公司的设备、资源和人脉来完成自己任何的想法，完全不必顾忌公司的目标或者任何现有的束缚，G-mail、google news等就是在其中诞生的，而我们经常使用的便利贴，也是3M公司在同样的机制下员工个人的狂想。很简单，社会不再期待个人完全按照集体的要求做，而是愿意提供资源和平台让他们可以去试图改变现有的东西，这就是对个人英雄主义土壤的一种刻意栽培。&/i&&/p&&p&&i&第三，个人英雄主义有助于二十一世纪的社会发展。在现代化的社会，科技爆炸，如今五年的科技成果就相当于过去五十年取得的成就，社会需要不断的创新，而个人英雄主义倾向于用自己的力量去推进这个社会，同时敢于突破现有的体系和规律，恰恰有助于这种创新的实现。哪怕这个世界上所有手机行业的大佬们都认为手机必须有键盘，但有人偏偏不这么认为，不认为现有的就是对的，不认为别人就能比自己强，用自己改造这个世界，所以才有了苹果手机。所以个人英雄主义有助于创新的实现，符合二十一世纪的发展需要&/i&&/p&&p&&i&综上，个人英雄主义符合二十一世纪的发展的需要，同时有在二十一世纪有丰富的土壤，所以适合二十一世纪.&/i&&/p&&p&&br&&/p&&h2&&b&（二）二辩该如何驳论对辩&/b&&/h2&&p&二辩有许多的赛制，我打算挑一种我熟悉的赛制;华辩世锦赛的赛制，来说说我对于二辩的理解，帮助大家做一个不在场上犯二的二辩，针对华辩的赛制，二辩的任务有驳论加对辩&/p&&h2&&b&1.关于驳论（两种驳论理念）&/b&&/h2&&h2&&b&（1）点对点的攻击反驳&/b&&/h2&&p&简单而言，就是针对对手的论点逐个反驳，这是最简单也最基本的反驳套路，我关键说说这种驳论该怎么准备。&/p&&p&其实对于新手而言，驳论稿是应该先构思一下反驳的框架，我大二打比赛的时候一般会在赛前通过模辩记录下对手可能会出的常见观点，把它罗列成一个框架，然后在这个框架下构思你的反驳体系，这个比较简略即可，主要是为了帮助你理顺思路，不要杂乱的反驳。&/p&&p&&b&类似于这样，当时打的题目是常回家看看该不该入法，我的立场是不该&/b&&/p&&p&&br&&/p&&p&&br&&/p&&p&驳论除了反驳以外，也需要在反驳的同时顺带说明自己的观点，所以你在赛前还需要把自己立场的论点每一个归纳成一句话，把支撑论点成立的论据再缩略到最短并且说明好因果关系，这个是需要提前准备的，有很多辩手觉得数据查好就可以，不用提前构思自己在陈词里怎么去把数据和论证自己立场的语句，可到了场上往往说的十分啰嗦而且表意不清，辩论赛最宝贵的就是珍惜你的发言时间，别说废话。&/p&&p&&b&具体而言的话，贴一个大三的时候打的题目的驳论底稿：&/b&可以发现这场比赛的驳论需要抛出大量数据，如果不在赛前构思下怎么把它成逻辑体系的说出来，是很难连贯的。&/p&&p&上面介绍的驳论方法其实是非常简单的，无非就是预估对手观点，提前构成反驳体系，然后了解己方观点，想好怎么论证。在比赛里合理分配好驳论中驳与立的时间分配即可，只是很依赖赛前的准备。下面我介绍第二种驳论理念。&/p&&p&&br&&/p&&p&上面介绍的驳论方法其实是非常简单的，无非就是预估对手观点，提前构成反驳体系，然后了解己方观点，想好怎么论证。在比赛里合理分配好驳论中驳与立的时间分配即可，只是很依赖赛前的准备。下面我介绍第二种驳论理念。&/p&&h2&&b&（2）分歧归纳式反驳&/b&&/h2&&p&&b&&a href=&htt&/b&p&b&://&/b&l&b&/&/b&?target=/ptv/vplay/.html&&第六届世界华语辩论锦标赛 半决赛 南京师范大学VS大连理工大学&/a&&/b&&/p&&p&我以我的学长刘一枫的驳论作典型例子吧，因为枫哥打比赛风格确实和我挺不一样的，我个人习惯是逐点去反驳，我会把很多比较细节的东西也考虑进去，所以我的反驳会比较琐碎一点，枫哥打比赛的习惯&b&源于他对比赛的理解：他觉得很多比赛其实就只有一个核心分歧，由这个核心分歧演化了比较细的论点。所以在他的驳论里总是试图把这个核心分歧点出，然后去拆解他方立论，证明己方立论。&/b&&/p&&p&我们来看看这场比赛他是怎么做的吧，简短概括我方核心意思就是心灵鸡汤它是为了迎合大家写的，它主要的目的是让你开心，但当你面对困难的时候低落，失望是对你有益的，就像痛感机制，会提醒你去发现毛病并改正，而且心灵鸡汤它本身就不了解你的情况，给出的建议甚至反而会害了你。&/p&&p&&b&第一步：争夺心里鸡汤的定义：心灵鸡汤不是为了给你讲道理而是为了迎合你让你开心&/b&&/p&&p&具体手法：归谬&/p&&p&如果鸡汤的本质是说理，那么上帝给你关了一扇门，而且给你放了一条狗，反而更贴切我们往往遇到的事实，但这是典型的反鸡汤，所以鸡汤的本质不在于说理&/p&&p&进一步阐述我方观点：鸡汤的本质是迎合，为了让你高兴它可以放弃一部分说理，所以它宁愿告诉你上帝还给你留了扇窗户，你只是还没看到呢&/p&&p&&b&第二步：讲述心灵鸡汤这种迎合式的安慰是不好的&/b&&/p&&p&为了迎合你，我不能跟你说和你心意违背你的话， 要顺着你的思路讲，以三辩失恋举例，说明这种顺着你心意迎合的安慰是盲目且不理智的&/p&&p&补充说明这种安慰和朋友父母的安慰不一样，因为他们知道你的情况，会根据你的情况给你安慰，但心灵鸡汤不知道，如果它想要做到的话就需要配备很详细的说明书，那样会使得心灵鸡汤很冗长，反而变得不像是心灵鸡汤了。&/p&&p&&b&其实枫哥做的事情很简单，就是去和对手争夺心灵鸡汤给你的安慰，劝勉对你而言是不是好的。&/b&他为了做到这个做了很多补充说明，比如心灵鸡汤的特质不是说理，心灵鸡汤不能针对你的情况给出建议，心灵鸡汤会迎合你，但最后落脚点其实是为了点出心灵鸡汤的安慰对你而言是有害的。&/p&&p&他的这个驳论不像常规的第一第二第三那种反驳，而是很连贯的跟你讲一件事，你听完会感觉好像讨论的事情挺简单的，分歧也很明显，不过这种打法对辩手能力要求比较高&/p&&h2&&b&2.关于对辩&/b&&/h2&&p&首先，我们要知道，任何辩题的两个持方，都有他们的优势战场，换言之就是他那个持方成立的语境。而想要弄清楚你的优势战场，首先要把自己的论点归纳成清晰的架构，明白它的逻辑论证基础。&/p&&p&接着往下说，我个人觉得，二辩对于比赛走势是一个分水岭，原因就在于我的理解中，二辩的主要职责就是通过反驳，对辩把整场比赛的语境拉在你方预设的论域里打，换言之，把接下来的辩论按在你的优势战场打。所以对辩有个重要的任务就是继续如破坏对手语境，加强己方语境。怎么做呢？&/p&&h2&&b&（1）先说从问题的设计结构要注意什么&/b&&/h2&&p&首先，在形式上把所有对辩问题设计称封闭形式的，比如你的辩题是利大于弊，那你的问题最好要落脚于，是不是好处，是不是弊端之类的，原因在于不这么设计，对手很容易逃问题。&/p&&p&其次，对于新手而言，对辩用数据和例子，别直接用抽象逻辑拆解，原因是一，你在驳论已经有逻辑拆解 二，快速对辩的抽象逻辑拆解对逻辑能力和语言能力要求很高，新手很难做到，往往结果是大家不知道你在说啥。&/p&&h2&&b&（2）再说怎么具体设计问题&/b&&/h2&&p&明白自己优势战场后其实你也就懂得了对手的劣势战场，其实大家都有这种经验，赛前感觉自己立场有几个例子很难解释，而你就要把这些例子作为问题抛出去，而且你要在赛前想好一个自己劣势例子的短回应，比如杀一救百是不是正义，反方经常会被正方问，警察杀恐怖分子救群众是不是邪恶的？有一种短回应就是，一和百应该是无辜的，不然请问您杀一警察救百恐怖分子是不是正义？ 准备好这两个，一可以做到破坏对手语境，二守住己方语境，你接下来要准备的例子就是能加强己方语境的例子和数据，比如医患矛盾的核心成因是观念问题还是经济问题，反方就可以问，中国推广大病保险和医保解决患者经济负担后，医闹数量不断下降，医患矛盾的医闹成因是不是经济问题？&/p&&p&用例子，数据套逻辑，评委很容易听懂，对手也很难拆借，除非他有相抗性数据，最关键的是这种问题完全是可以赛前准备的，基于对辩的时间，赛前只需要准备各家两个破坏对手和加强己方的例子，以及维护好自己立场的短回应即可，对辩任务几乎就是按部就班。&/p&&p&&br&&/p&&h2&&b&（三）三辩该如何质询和小结&/b&&/h2&&h2&&b&1.质询&/b&&/h2&&h2&&b&（1）一套攻击性的质询的完整步骤：&/b&&/h2&&h2&&b&①确认观点&/b&&/h2&&p&句式：确认一下，您方第x个论点说的是xxx，对吧&/p&&h2&&b&②追问攻击&/b&&/h2&&h2&&b&a.反例攻击&/b&&/h2&&p&句式：我们知道xxx，那按照您方的观点，是不是xxx了？&/p&&p&例子：刘强东在人民大学修的是社会学，但却做起了京东。是不是对他受到的名校教育资源的浪费呢？&/p&&h2&&b&b.数据攻击&/b&&/h2&&p&句式：我方查到XXX一项数据显示，XXXX，为什么恰恰和对方说的截然相反呢？&/p&&p&例子：2016年本科毕业生5年内平均月薪最高的是清华大学，也仅仅在14000左右，而做快递业如果积累了客户源的话也能做到月入10000，请问您这为什么是失败的？&/p&&h2&&b&c.逻辑攻击&/b&&/h2&&p&句式：对方辩友，有XXXX就一定代表XXXX吗？那XXXX也有XXXX，XXX就是XXX？”&/p&&p&例子：对方辩友，借助方便的工具就算懒惰嘛？那如果你是一个救火队员，坐车去一公里救火是不是就是懒惰？是不是要走路过去救火才叫不懒惰？&/p&&h2&&b&③总结结果&/b&&/h2&&p&例句：所以我们可以看到，对方辩友没办法解释XXXX问题，对方的XXX观点／标准／定义是显然荒谬的（还可以加上“在这一点上显然我方的ＸＸ更加合理”&/p&&h2&&b&（2）一套打自己立论体系为主的质询&/b&&/h2&&p&辩题：智能时代的到来不会让人类更懒惰&/p&&p&论点：智能时代给人更多的挑战，需要努力才能应对&/p&&h2&&b&①抛出论据&/b&&/h2&&p&例句：我们发现xxx，这是不是代表xxx&/p&&p&例：对方同学，在律师业，越来越多基础的整理卷宗的工作已经被IBM研发出的智能软件ROSS取代，这是不是代表智能时代给传统岗位带来了挑战？&/p&&h2&&b&②联系论点&/b&&/h2&&p&例句：所以这说明xxx，这是不是代表xxx&/p&&p&例：所以这说明如果我们不努力就会被淘汰，这是不是代表着我们更没有理由可以懒惰，需要努力去证明自己的价值？&/p&&h2&&b&③总结观点&/b&&/h2&&p&例句：所以我们可以看到，我方xxx观点是可以成立的&/p&&p&例：所以我们可以看到，智能时代给人带来的挑战让我们更没有偷懒的可能，也让我们多了奋斗的动力，所以智能时代不会让人更懒惰。&/p&&h2&&b&（3）质询的优先级和具体的方式总结：&/b&&/h2&&h2&&b&①确认和攻击核心概念&/b&&/h2&&h2&&b&a.诉诸权威&/b&&/h2&&p&你可以提出在权威出处中对于该项事物的解释，并进而要求对方给出他方解释的出处。&/p&&p&但诉诸权威出处适用于那些在常识中达成明显共识的概念，而对于不存在普遍共识的概念，比如什么是爱情等情况并不适用。&/p&&h2&&b&b.诉诸讨论意义&/b&&/h2&&p&你需要向观众解释在对方的解释之下这个辩题将失去讨论的现实意义&/p&&h2&&b&②论点和论据的攻击&/b&&/h2&&h2&&b&a.论点不足以论证辩题&/b&&/h2&&p&网络主播能赚到钱为理由主张大学生去做主播&/p&&h2&&b&b.论点缺乏证据证明其正确性&/b&&/h2&&p&主要针对的是断言类的论点，xx就是xx&/p&&h2&&b&c.论点论据本身是错误的&/b&&/h2&&p&主要是事实类错误&/p&&h2&&b&（4）分析具体比赛优秀辩手的质询&/b&&/h2&&h2&&b&①2015世界华语辩论锦标赛&/b&&/h2&&p&&b&辩题：推动社会进步的主要是精英/大众&/b&&/p&&p&&b&香港大学（正：精英）vs大连理工（反：大众）&/b& &/p&&p&奇袭：刘冬舒（质询）vs刘一枫（接盘）&/p&&p&大工立论：&/p&&p&1社会进步的源动力来自于大众对美好生活的渴求&/p&&p&2社会进步最终由大众来完成：由大众来实践和检验&/p&&p&3社会进步的方案是由大众和精英来一起决策，决定的，而且历史发展的趋势是大众在决策中的比重越来越多&/p&&p&刘冬舒学长的奇袭：&/p&&p&刘冬舒：第一个论点是大众向往是源动力所以他更重要对不对？&/p&&p&枫哥接盘：对，但不是靠这一个点论证&/p&&p&刘冬舒：好，所以你第一个论点是这样的，请问你我因为更想成为有知识的人所以上大学，在大学里老师悉心教育我，我成才了，所以我成才是更因为老师还是因为我想上大学？&/p&&p&枫哥：更因为我自己&/p&&p&刘冬舒：所以你认为老师对你成才的教育贡献不如你想上大学？&/p&&p&枫哥：对&/p&&p&刘冬舒：那对方同学你为什么要在上大学的时候选择去哪个大学和哪个老师呢？&/p&&p&枫哥：最主要的是看我未来想做什么&/p&&p&刘冬舒：如果说最重要的就是你有这颗心，这个动力就好了你为什么要选择学校和老师呢？&/p&&p&枫哥：我不明白为什么我想上大学就不能去选择学校啊？&/p&&p&刘冬舒：因为这说明选择学校，选择对老师对你成才更关键嘛，我们看下一个问题，你是不是告诉我社会进步最终由大众来完成？&/p&&p&枫哥：对，第二个点&/p&&p&刘冬舒：那请问打仗最后是不是由士兵完成？&/p&&p&枫哥：对&/p&&p&刘冬舒：那战争输了最应该问责将军还是士兵？&/p&&p&枫哥：两方都要问责&/p&&p&刘冬舒：我知道两方都要问责，但我们一般问罪更多的是将军还是士兵呢？&/p&&p&枫哥：包括士兵和将军&/p&&p&刘冬舒：对方同学不要回避我的问题，我知道两方都要问责，最应该问责的是谁？如果你是国家的总统，如果打仗打输了你是问责国防部长还是一等兵？&/p&&p&枫哥：我可能会问责国防部长&/p&&p&刘冬舒：对，所以由谁执行不等于谁更该附更大责任，我们从打仗的例子可以看出，最后一个问题，你是不是说有坏的精英就说明我方论证不成立？&/p&&p&枫哥：没有&/p&&p&刘冬舒：那您是不是说我方论证的时候没有考虑坏精英，所以我方该把坏精英考虑进来？&/p&&p&枫哥：您方讲精英有那么那么好&/p&&p&刘冬舒：对对对，那有没有可能有些大众对生活的向往也没有那么美好呢？&/p&&p&枫哥：没有&/p&&p&刘冬舒：比如说在纳粹时期德国人全民想把犹太人屠杀掉，对方辩友德国人民对于这种生活的向往好不好？&/p&&p&枫哥：你是说德国人民想杀人么?&/p&&p&刘冬舒：对方辩友德国人民不想杀人举办犹太人干嘛？很多犹太人可是被德国人民举报出来的&/p&&p&枫哥：他的确是举报了，但是·&/p&&p&刘冬舒:所以这部分德国人民对社会向往的是不好的对不对？&/p&&p&枫哥：他们想向往更好的生活&/p&&p&刘冬舒：我知道他们想向往，可他们向往的未必是美好的对不对？所以你要告诉我为什么人民想向往更好的就能向往出更好的东西。&/p&&p&枫哥：方法可能会错&/p&&p&刘冬舒:所以人民也会做错对不对，所以您方跟我方在这方面是平等的&/p&&p&总结一下：&/p&&p&刘冬舒学长的质询非常的标准：&/p&&p&1每一步都是先确认对手的论点，&/p&&p&2然后提出对手论点理由下的反例质问对手为什么还成立&/p&&p&3最后结该论质询得到的结论然后转到下一个问题。&/p&&p&&b&值得我们学习的地方是：&/b&&/p&&p&&b&1刘冬舒学长每个逻辑背后都配备例子，而且用的例子都非常通俗易懂，是常见例子&/b&&/p&&p&&b&2刘冬舒学长的问题大多是封闭式提问，很难不露痕迹的转走问题&/b&&/p&&p&&b&3一旦对手逃问题迅速追问&/b&&/p&&h2&&b&②第六届世界华语辩论锦标赛半决赛&/b&&/h2&&p&&b&南京师范大学vs大连理工大学&/b&&/p&&p&刘一枫（质询，反二）vs罗斌（接盘，正三）&/p&&p&反二：你好，我确认一下，方便面有没有营养？&/p&&p&正三：我方没有想跟你打方便面&/p&&p&反二：不好意思，我只是想确认一下，您方的论域之下，方便面有没有营养？&/p&&p&正三：在我方的论域之下，方便面是有营养的。&/p&&p&反二：OK，是有营养的。好，您方举一个没有营养的东西&/p&&p&正三：不是。我方今天没有想打心灵鸡汤&/p&&p&反二：不好意思，不好意思，您举一个没有营养的东西，我们在讨论嘛，对吧？&/p&&p&正三：今天没有营养的东西。&/p&&p&反二：嗯&/p&&p&正三：比如说烟啊、酒啊&/p&&p&反二：不好意思，烟，你方讲烟在某些情况下对某些人有好处，俗话讲，饭后一支烟赛过活神仙，有没有好处，有没有营养？&/p&&p&正三：没有营养啊&/p&&p&反二：没有营养是吧？哎，不好意思，不好意思，饭后一支烟赛过活神仙，有没有好处呢？&/p&&p&正三：有好处啊&/p&&p&反二：有好处，没营养，是吧？&/p&&p&正三：嗯&/p&&p&反二：好。所以今天在某些特定的情况下，对某些人有好处，不见得是有营养嘛。很简单的例子。&/p&&p&反二：所以再问您方第二个概念，第二个概念，急中生智听说过吗？&/p&&p&正三：听过。&/p&&p&反二：听过是吧，好！现在今天我们讲的这个于丹这个例子，它说这个大学生没房、没车、在北京又没有钱，过得很苦，现在他面对的问题是什么？&/p&&p&正三：面对很多&/p&&p&反二：生活很艰难嘛，对吧，工作可能不如意嘛。但现在呢，于丹告诉他说，你已经有了很多了，你已经很幸福了，所以他很满足吧。我想问一下，他很幸福之后，他有改变艰难生活这种现状的动力吗？&/p&&p&正三：为什么会没有呢？&/p&&p&反二：好，OK。你也可以讲他很有动力，我想比较一下，这是比较辩题嘛，对吧？在他以为自己生活很幸福，和他之前他认为自己生活很艰辛，这两者做对比的话，您觉得哪种情况下这个他改进自己生活的动力会更强？&/p&&p&正三：您需要听我解释一下吗？&/p&&p&反二：解释&/p&&p&正三：好。以前觉得不幸福，现在觉得幸福，对他是件好事，如果他今天真的没有更强的动力，往更好的方向发展的话，他现在已经是知足常乐了&/p&&p&反二：不好意思，不好意思&/p&&p&正三：他已然很幸福了，还追求什么？&/p&&p&反二：你可以解释，但你没比较啊，我想问您的是。。&/p&&p&正三：我比了啊&/p&&p&反二：不好意思，那我再确认一下喔，刚刚这种情况，他在听于丹的话之前，他知道自己过得很苦，所以他有很大的动力，我们默认他这个人可能比较有志气，他可能有很大的动力要改变自己的现状，现在他听过于丹的话之后：哇！我已经有这么多了，原来他们的日子过得这么差喔。这个时候您方要讲的是，这个时候他的动力依旧很大，是吧？&/p&&p&正三：不是！&/p&&p&反二：不是，是吧！&/p&&p&正三：是他有动力&/p&&p&反二：等一等，等一等。不好意思！你讲：“不是！”那我问一下，这个时候他的动力比之前大，还是比之前小？&/p&&p&正三：有动力一定意味着人生幸福吗？&/p&&p&反二：不好意思，不好意思&/p&&p&正三：动力变小了，就一定不幸福吗？&/p&&p&反二：OK!下一个，你这个时候退一点，就是您讲的，这个时候他动力有可能减弱了，对不对？&/p&&p&正三：我没有退，我一直承认动力可能减小&/p&&p&反二：OK！达成共识不就好了！我不就是想问你这个吗？所以动力很多时候减小，对他是减益效果，对吧&/p&&p&枫哥质询主要确认两点：&/p&&p&1在南师大的立论体系下究竟有没有没有营养的东西？因为在他们之前的论述中，似乎有好处就是有营养，而大工提出普遍有好处才能叫有营养&/p&&p&2在一个人面对问题沮丧的时候，心灵鸡汤让他心情马上变好算不算对他有益的？ &b&值得学习的：&/b&&/p&&p&&b&1枫哥可以说是曾经我们队的歇后语大王，这一点颇有当年余磊学长的风采，比如饭后一支烟赛过活神仙，急中生智等等，我觉得善用一些我们耳熟能详的歇后语可以迅速引起观众共鸣&/b&&/p&&p&&b&2同个例子的多轮交锋，比如于丹这个例子，用不同侧面：于丹讲这句话时描述这个年轻人的情况以及这个年轻人听了于丹的话后可能有的心情，去问对手一个核心问题，心灵鸡汤会不会让我们丧失改进的动力&/b&&/p&&p&&b&3节奏的变换，枫哥打比赛喜欢提速，如果多看他的比赛的话他会在比赛的某一阶段突然提速短打对手，让对手出现漏洞&/b&&/p&&h2&&b&2.质询小结&/b&&/h2&&h2&&b&（1）从王肇麟2016新国辩复赛的比赛说起&/b&&/h2&&p&&b&1回应对手三辩的攻击：&/b&警力不足：要加大警力，金钱从解决枪击问题里面得到，列出数据，把交锋回到解决力&/p&&p&&b&2为前段的攻击补充解释：&/b&补充了解决力的论证，给出了方案和效果，以及安全的问题：论据&/p&&p&&b&3前两步达到清晰梳理战场的目的&/b&，对于复杂问题自由辩不用再解释，完成后可零散补充一些点&/p&&p&4&b&我的理解：&/b&三辩环节自由辩用长陈词解释问题，适合解释长逻辑或者数据分歧，并且三辩其实可以提自由辩要打的方向&/p&&h2&&b&（2）质询小结需要注重的点&/b&&/h2&&h2&&b&①确定之前质询的利益&/b&&/h2&&p&哪些对手没回应，属于我方证明&/p&&h2&&b&②集中精力回复对手前面的核心攻击&/b&&/h2&&p&因为自由辩论中很多长问题解释不清楚&/p&&h2&&b&③重申一下我方的核心观点&/b&&/h2&&p&方便自由辩论问出去，三辩质询小节是很重要的自由辩论前的铺垫环节&/p&&h2&&b&（3）具体说明&/b&&/h2&&p&引用一篇大连理工2016世锦赛的三辩小结：宁为牛后，勿为鸡口&/p&&p&好，谢谢主席，大家好。&/p&&p&重复一下我方两个基本论点：&/p&&p&第一个叫做：在“牛后”可以有很多的楷模。&/p&&p&这些楷模可以是我身边的员工，可以是我的上司，他们可以教给我很多东西，这点对方反驳不了。&/p&&p&第二个论点叫做：在大的平台、在大的企业，我可以得到。。得到很多的培训。&/p&&p&我方讲了，谷歌的员工，他们可以得到八个创始人这样的培训，这个是你“鸡后”。。作为“鸡口”的这个人远远得不到的。&/p&&p&这点对方没有反驳，这点论点也成立。&/p&&p&回过头来，我方和对方正在纠结的一个观点叫做，对方提出的自主性。&/p&&p&他方根据原典说，在原典里边呢，那“牛后”没有自主性，但问题是在今天这个时代，在这些大企业，他是不是依然没有。。我们这些作为“牛后”的员工，是不是依然没有自主性呢？好像不是的。&/p&&p&所以我方给了很多例子，给了IBM这样的双向沟通；给了谷歌员工，他有20%的时间可以把自己的想法运用公司资源去完成自己的想法，这样的公司有百分之十五个。&/p&&p&很多很多的大企业，它现在都在用这样的机制来鼓励它的员工，而这种对员工的培养是不是远远好于您方。。像您方讲的，我去一个小企业，我作为一个“鸡头”，那自己去发展更好一点呢？&/p&&p&我刚刚举了雷军这个例子，雷军这个例子不是一个个例，我们回头去看，现在那些很多能够称得为。。称得为“牛”的这样的企业，它原本的发展是怎样一个模式，是不是它在面对着创业这条路的时候， 它的创始人就首先选择了作为“鸡头”。。作为“鸡口”来去选择创业，好像不是的，刚才讲雷军，他需要先在金山工作很长时间，从最底层一点一点地接受金山的培养，成为金山的ceo，最后他跳出来开创小米。&/p&&p&&br&&/p&&h2&&b&（四）四辩该如何总结陈词&/b&&/h2&&p&如何打好一个结辩呢？这是一个困扰我许久的问题。&/p&&p&大一的时候，我觉得说话流利，语句连贯就是一个好结辩，彼时我也是这么做的，在院系新生赛也所向披靡，但当我进入校队后发现这个要求几乎人人可以做到，于是我反思是不是还需要做些什么，于是我开始提前写一些辞藻华丽的价值升华，可当我代表校队代表结辩位却屡屡输掉比赛被并对方结辩双杀，直到有一次华语网辩我提前写了一段引用柴静《看见》中经典句子的价值升华，q叔在赛后告诉我当时听了我结辩的开头后就知道比赛输了，我陷入了迷思，什么才是好结辩呢？&b&评委口中的胜负点又是什么鬼，为什么评委觉得我说的话前面都讲过了，没什么价值，可难道结辩不就是总结再说一遍前面的证据强调一下的么？&/b&&/p&&p&为此我开始探索答案，不停的修正调整，直到我大四了，我才敢说我对如何打一个结辩位终于有了一些了解，在此愿意和大家分享一些经验。&/p&&p&先贴一个视频连接&a href=&/?target=http%3A///ptv/vplay/.html& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&第六届世界华语辩论锦标赛 B组小组赛 大连理工大学vs莫纳什大学&i class=&icon-external&&&/i&&/a&，这场比赛的辩题是我国应该/不应该限制海外代购，我的结辩环节大概从50:15开始。这是我觉得我在去年世锦赛中相对做的比较好的一次结辩，那么我在此次结辩说了哪些内容呢？&/p&&h2&&b&1.回应反方结辩的攻击&/b& &/h2&&p&反四在结辩中一直强调了两件事：首先，我国消费者对于海外代购是有合理需求的，诸如一些国外化妆品之类的，其次国产品存在质量问题，诸如奶粉，海外代购的引进有它的需求性也对我国产业质量的改进有刺激作用。&/p&&p&当时我判断对手似乎想借此论证我国不应该限制海外代购，于是我首先回应这两点：&/p&&p&1.&b&有合理需求只能论证到不应该取缔&/b&，而不能论证到不该限制。2.质量问题的改进主要根属于食品安全法等法律监管体系的健全，凭这点论证不到不该限制。&/p&&p&正面回应对手的攻击点，指出这对论证他方立场没有帮助，时长30秒。&/p&&h2&&b&2.指出对手立论体系问题&/b&&/h2&&p&如对方理论体系在执行中出现的错误，点出对手没有完成立论体系的论证&/p&&p&分三点攻击：&/p&&p&1.对手的论据错误，不足以支撑观点，对手说不应该限制是因为现在法律已经可以限制，引用的论据有两份：&/p&&p&(a)新出台的跨境电商新政，但这个政策事实上限制的是跨境电商B2B的部分（企业对企业），但我们整场辩论的焦点是C2C（个人对个人）的海外代购，所以事实论据上不足以论证。&/p&&p&(b)现在已经有单次限额：我方敲掉的是在单次限额的基础上加上年度限额，这样可以进一步限制原有方法管不到的地方（前面环节有详尽论述）&/p&&p&2.对手的前后逻辑论述不自洽&/p&&p&对手反复提到现有我方方案不能完美解决，所以不该限制，可是套用他方逻辑，连它立论里已经有的限制也不该做，因为对方立论提出的观点是对于海外代购已经有限制，这部分限制已经足够，所以不该继续扩大，但已有的限制方案也有诸多漏洞，不能完美涵盖，所以连它立论认同的现在已经实施的限制也是不该的。&/p&&p&3.对手对我方的攻击背后的逻辑很荒谬&/p&&p&对手的核心攻击逻辑是一种挑刺的说法，因为世间没有完美的方法，按照他的逻辑推论所有法律都不该立，诸如消费者保护法，家暴保护法等，这种逻辑说到底是喷子思维，而不是理性的批判我方方案。&/p&&p&此部分时长2分钟左右&/p&&h2&&b&3.解释我方立场下限制的理由和为什么这叫限制&/b&&/h2&&p&需求性：外贸体制的保护和税额制度的改进存在空间&/p&&p&叫做限制：可以限制海外代购的立论空间以及它的品类&/p&&p&这部分在前期驳论，小结，自由辩论环节有详尽的论述，所以用时30秒左右。&/p&&h2&&b&4.做一些零碎的追加攻击&/b&&/h2&&p&对手最多质疑到不要按照我方方案立法限制，逻辑上没有否认该限制，而在对我方方案的反击上，只是不断诉诸说我方方案不是完美的，这也不足以反驳我方观点。&/p&&p&时长30秒。&/p&&p&好，详细的给大家分析了一个结辩的案例，借此其实我想强调一点，&u&结辩的职责，就是交代这场比赛的胜负点，通俗点讲，给评委一个判你赢的理由。&/u&所以结辩要做的活其实也挺简单的，无非&u&就是回应对手的攻击，拆解对手的立论论证体系。&/u&比如在上述结辩中我首先回应的就是&/p&&p&&b&&u&对方四辩结辩的攻击，然后回应前面环节的主要攻击，对我方立论做一定的修补论证&/u&&/b&&/p&&p&而时长的分配完全是由比赛局势决定的，比如这场比赛我的判断对于我方的论证我们队伍在前面环节花了大量时间去描述，评委也都听懂了，于是我要把主要精力放在把对手的所用攻击连根抽掉，所以我花了大量时间讲述对手的荒谬之处，用了归谬，类比，讲道理种种手，也取得了一定的场面效果，&b&&u&实际上这么一讲，似乎结辩也是一件挺容易的事情，毕竟它的任务是那么的明确，&/u&&/b&&/p&&h2&&b&5.常见误区&/b&&/h2&&h2&&b&（1）为什么我的反驳评委觉得前面都讲过了，没什么效果，我该怎么反驳？&/b&&/h2&&p&首先，大家要明白，确实很多时候结辩是不会蹦出新观点的，那讲的既然都是老东西，结辩的价值是什么？&u&是梳理，清晰而又体系化的梳理场上发生过的交锋，&/u&我在前两篇文章讲述了如何看交锋和如何评比赛，坦白讲，一个好的结辩是要把自己切换到评委视角的，因为场上的交锋发生的十分迅速，场上的选手动不动就抛出十几个数据在交锋，这里场上的双边的选手由于赛前打过大量模辩，其实都知道这些数据是干嘛用的，也知道这些数据与拆解对论证有什么帮助，但对于评委则不然，由于比赛时间有限，你又面对对手攻击的压力，很多时候你的论述是不完整的，至少往往是不连贯成为一个体系的，&b&作为结辩你需要你需要做两件事。&/b&&/p&&h2&&b&①把反驳归纳体系化，而不是再零散的提出数据&/b&&/h2&&p&大家可以看到在上面的比赛的结辩中，我每次做具体的反驳前，我会先提出一个框架，概括出对手所犯的错误的类型和他们逻辑论述的方式，然后再具体展开去反驳，这就是体系化的反驳，这种打法可能最先见于胡渐彪的金钱辩。&/p&&p&&b&我给大家提供一种容易上手的反驳方式，你把你的反驳归类到3类：&/b&&/p&&p&&b&1对手的论证前提：定义，讨论范围等&/b&&/p&&p&&b&2对手的比较标准不合理&/b&&/p&&p&&b&3对手的论证过程不合理：论点和持方缺乏逻辑联系，论据是错误的等。&/b&&/p&&p&在每次结辩前，你整理好你所有的反驳，把它分门别类的说，诸如，对手今天的逻辑体系犯了三大错误，逐一来说，首先，论证前提不合理，对手包定义，。。。。。（点出为什么包了）其次，对手比较标准不合理，对双方的论证义务划分不公平（。。。。点出为什么）3对手的论证过程错误，对手论据错误（。。。。点出为什么）&/p&&p&这样作为一个评委，听你的结辩会很容易接收你的观点和信息，因为你成体系和框架的输出，而非零散的反驳。&/p&&h2&&b&②把视角切换为一个观众&/b&&/h2&&p&&b&作为结辩，你要抛开赛前大量的准备去看你们的论述，而是作为一个一无所知的观众，你对你们的论证有什么样的疑惑，以及你对对手的拆解缺少怎么样的回应?&/b&&/p&&p&比如刚刚那场比赛，我觉得作为观众有三个疑惑：&/p&&p&1观众对于跨境电商政策里细微的区别没有我方了解的那么清楚，我要点出对手的混淆&/p&&p&2观众确实可能会觉得对手的反驳有点不合理，但一定也没有get到它荒谬在哪里，我在结辩要在逻辑上彻底点出对手究竟不合理在哪里，而不能简单诉诸说你这样的反驳好荒谬啊，好没道理啊这样粗浅的反驳&/p&&p&3观众是听了我方讲了很多论证我方立场的数据和政策，可对于我方的意图可能还不了解，我要告诉大家我方论证的目的：即用简短的话概括这为什么要限制，以及我方的方案为何称得上是在限制&/p&&p&如果我代入你赛前的准备，一定会觉得很多东西讲的已经够了，因为我清楚地知道我所说的话背后的依据，即使我并未在场上说出来，&b&&u&这也是很多辩手为什么会在赛后好多东西场上我说的那么清楚，评委竟然一定要说不知道，是不是针对我？！！&/u&&/b&&/p&&h2&&b&（2）怎么判断什么是胜负点？&/b&&/h2&&p&其实坦白讲，所谓的胜负点，在我的理解中，就是对你们双方的立论体系而言，在前面发生的大量交锋里，有哪一块是交锋的胜负难以判断的抑或我方是占据劣势的。这与我前面讲的交锋点的文章是一脉相承的东西。所以要判断好胜负点，一定要对场上的交锋有足够的了解。&/p&&p&&b&至于交锋是什么，以及如何提高判断交锋的能力&/b&，请参考&u&辩论中的交锋点&/u&和&u&辩论新手该怎么提高&/u&这两篇文章。&/p&&p&举例子而言大家可以看一下大连理工2016年新国辩小组赛与华东政法大学的小组赛，&a href=&/?target=http%3A///v_show/id_XMTgyMjg1NTcwNA%3D%3D.html%3Ffrom%3Ds1.8-1-1.2%26spm%3Da2h0k..0& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&2016国际华语辩论邀请赛初赛E组第一场大连理工大学VS华东政法大学 应该/不应该倡导年轻人为自己而活&i class=&icon-external&&&/i&&/a&当场的结辩我基本只干了一件事情，就是解场上的胜负点，“在我的判断中，我觉得对手的论证体系的核心是提倡人为自己而活是加强人自判这一位阶，这会带来紊乱而无法归正，我想告诉评委：1加强自判位阶也不见得带来紊乱以及无法控制2对于年轻人而言该适当加强他们的自判位阶，因为我们需要他们来改变”，无奈时间太少，很多论述是不完整的，最后4:5输了，赛后张哲耀的点评就指出我的结辩还不够具体，因此不能摆动他的那一票。&/p&&h2&&b&（3）价值升华是什么东西？是搞一段诗歌名人名言上去么？&/b&&/h2&&p&其实价值升华就是补助说服评委接收你的持方的东西，有些题目没有常规意义上的价值升华也可以，比如我刚刚那个海外代购，其实把一切事实问题梳理清楚就可以了，什么时候最需要价值升华？我觉得是在一些真的打得旗鼓相当的比赛里，&b&双方的论证体系从逻辑上是可以自洽的，在前述的交锋中双方也都在自己的论域里自圆其说占有优势。这时候你需要用价值升华告诉评委为什么相信你这套逻辑背后的价值会更好。&/b&&/p&&p&比如有一次世锦赛的预选赛，我和某队打杀一救百是不是正义的：对手打的正义观是功利主义的观点，划算即可，正义要指导人的行为，是一种相对正义，我方打的正义观偏向康德的观念，我们认为正义不应该不人当做实现目的的工具，而且正义应该有一定的价值上的崇高性。&/p&&p&最后结辩环节对手说正义这种东西就是为了指导我们行为，如果我们生活在一个恐怖主义统治的那部分世界，其实杀警察救出一百个恐怖分子就是正义的，因为正义无法是为了指导我们做出划算的行为，只是我们生活在另一个世界里，才会直觉上觉得恐怖分子的杀一救百的行为是不正义的。正义要给出人指导，做效益最大的行为。&/p&&p&而我最后奇袭说，按照对方的说法，其实我们这个世界不需要正义也可以，因为即使我们的本性接近兽性，我们只要在逐利，去追求效益最大即可，甚至凭借本能去做事也完全可以，我们并不额外需要正义这个指导原则，正义这个原则它本身是有一定崇高性的，不是任何世界都有正义可言，我方认为在你说的那个恐怖主义统治的世界就滑坡到了没有正义的地步，甚至我方认为正义这个原则有时候反而会给你的决策带来很多困惑和犹豫，因为它作为一种价值与其说是更方便我们决策，更不如说是让我们活的更像一个人而不是禽兽。&/p&&p&&b&其实我们所谓的价值升华，无法就是阐述一下为什么要坚持我们逻辑背后的价值观，因为在我们逻辑各执一词的论域中，我们都是可以自圆其说的。&/b&&/p&&p&&br&&/p&&h2&&b&四、扩展提高&/b&&/h2&&h2&&b&（一）辩论中的战术&/b&&/h2&&h2&&b&1.自由辩论&/b&&/h2&&h2&&b&（1）如何做到控场，按照起追结转四步走&/b&&/h2&&p&起，把问题的逻辑说清楚，然后提出问题；追，追两到三个同样的逻辑的问题；结，把问题的结论结一下，明确一下己方取得的战场成果；转，转到下一轮问题，另一个逻辑。模版学校：武汉大学，新加坡国立大学&/p&&h2&&b&（2）用自己最强的辩手，去盯防对手的王牌辩手&/b&&/h2&&p&每次他发言的时候紧跟发言，抑制他的输出效果，模版学校：北京大学&/p&&h2&&b&（3）自由辩论中段提速短打&/b&&/h2&&p&常常表现为问题非常的简短，每个问题10秒左右，并且揪住对手难解释的点多轮打击，连续追问，这段时间会比较少解释，企图打乱对手节奏 模版学校：马来亚大学&/p&&h2&&b&2.论点的诠释&/b&&/h2&&h2&&b&（1）多轮交锋&/b&&/h2&&p&同样一个论点的回应和解释设置3种不同的版本，用不同角度的解释来加强和削弱对手论证，详见本人的挫文-世锦赛系列一：比赛的准备&/p&&h2&&b&（2）论点的阴阳两面&/b&&/h2&&p&一个论点可以正面解释，有他多好，也可以反面诠释，没他多不好 比如离婚率上升是不是社会的进步，打反方&/p&&p&正打的方式：离婚率上升对于社会的破坏有哪些，本身代表的事物有多阴暗&/p&&p&反打的方式：离婚率下降了对社会而言是多么美好的事，代表的事物会多阳光&/p&&h2&&b&（3）拆解逻辑，短推论线逐步打&/b&&/h2&&p&交锋的时候把长逻辑拆解短打，比如朋友圈内容被放上网不是我活该，拆解成两步推：&/p&&p&第一，把我朋友圈放上网的人有没有错&/p&&p&第二，我需不需要改正&/p&&h2&&b&（4）论点的高打与低打&/b&&/h2&&p&比如全民医保该不该推行：&/p&&p&正当适合高打，炒价值，说全民医保体现了大国责任感；反方适合低打，说他不切实际，全民医保只会让医保的水平降低&/p&&h2&&b&（5）按环节逐个输出论点&/b&&/h2&&p&现在许多队伍喜欢在单个环节输出全部论点，比如二辩环节把所有论点都打一遍，但时间有限，效果不好，建议可以二辩环节主推一个论点，然后三辩环节再推一个论点。&/p&&h2&&b&3.交锋的处理&/b&&/h2&&h2&&b&（1）明确攻点与守点&/b&&/h2&&p&有些论点是攻击点，往往它的特点是逻辑短，容易论证，偏向己方，那么这些论点适合优先打，并且把它攻击出去逼问 有些论点是防守点，往往它的特点是逻辑长，不容易论证，那么这些论点不要优先打，而是等对手进攻过来以后用来解释，然后转攻击点持续输出&/p&&p&切忌把守点打成攻点，事倍功半&/p&&h2&&b&（2）交锋不要多线逼近&/b&&/h2&&p&交锋的时候打清楚一条线再打另一条，许多辩手喜欢在交锋的时候把线来回切换，换言之，喜欢把论点论据跳来跳去说，这样子打比赛容易输出效果很差，建议把一条线讲明白了再讲另一条线&/p&&h2&&b&（3）不同辩位间的配合衔接&/b&&/h2&&p&常见的配合有像在自由辩论里提到过的分工合作，有些人负责结战场，攻击性强的负责追战场，另一种是不同辩位把论点逐步展开递进，详见华东政法大学&/p&&h2&&b&（4）划分优势战场、劣势战场&/b&&/h2&&p&一场比赛正反方有各自的劣势优势战场，战术上劣势战场的战术目标是持平，那么交锋上适合去解释，防守，反问。优势战场目标是获胜，交锋上适合追问，攻击，短打&/p&&h2&&b&4.不同辩位申论的责任&/b&&/h2&&p&简单说：1、一辩重在明确定义，提出标准，展开论点；2、二辩重在反驳对手论点，进一步补充己方论据；3、三辩重在明确前期交锋，提出自由辩论要交锋的主战场；4、四辩重在梳理比赛，告诉评委每块战场胜负。&/p&&p&&br&&/p&&h2&&b&（二）辩论中的数据拆解&/b&&/h2&&h2&&b&1.对对方数据的利用&/b&&/h2&&p&在拆解对手的论据之前，可以先想一下能否借用他的数据论证我方的论点&/p&&p&举一个例子：来源于前几天我评的一场比赛，辩题是大学生应该先创业还是