305被浏览68729分享邀请回答49436 条评论分享收藏感谢收起19添加评论分享收藏感谢收起查看更多回答为什么家长都那么专制？_百度知道
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。
为什么家长都那么专制？
我有更好的答案
家长有定向思维，认为我们太嫩，说的做的都是不完美的，他们是对的，觉得我们在走弯路，想让我们走迅速些，从而造成了他们的专制
采纳率：69%
最讨厌的就是坏习惯，这个世界啊，坏传统 老一辈的人，男大当婚，女大当嫁潜移默化
其实有些家长也没有啊 只是比较严格罢了
为您推荐：
其他类似问题
等待您来回答苹果/安卓/wp
学科带头人
学科带头人
积分 3929, 距离下一级还需 1896 积分
权限: 自定义头衔, 签名中使用图片, 隐身, 设置帖子权限, 设置回复可见
道具: 彩虹炫, 涂鸦板, 雷达卡, 热点灯, 金钱卡, 显身卡, 匿名卡, 抢沙发, 提升卡, 沉默卡, 千斤顶下一级可获得
道具: 变色卡
购买后可立即获得
权限: 隐身
道具: 金钱卡, 彩虹炫, 雷达卡, 热点灯, 涂鸦板
开心签到天数: 256 天连续签到: 1 天[LV.8]以坛为家I
ＺＴ．老子: 古之善为道者，非以明民，将于愚之。不尚贤， 使民不争.不贵难得之货，使民不为盗。不见可欲，使民心不乱。是以圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨；常使民无知、无欲，使夫智者不敢为也。为无为，则无不治.老子说“愚民”并不是说老子让统治者搞“愚民”政策，而是说“愚民”政策是自然规律，是任何政党和统治者都无法避免的自然规律．李自成为为了拉老百姓，自造民歌“闯王来了不纳粮．”结果打倒北京后就开始枪劫．
ＺＴ．“愚民”先要愚其心，韩非子：禁奸之法，太上禁其心，其次禁其言，其次禁其事。“愚民”的产生是“愚民”政策的结果，剥去了那些借口民众落后愚昧，须要长期“训政”的老爷门的救世主面罩使其难于骗人。
ＺＴ．老子所说的“邻邦相望，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来”。这句话很多人都不理解，其实，老子是让那些统治者或领导者于老百姓保持适当的距里，否则领导放个屁或领导身上的狐臭老百姓都能闻倒，老百姓一伸手就能搔到领导的胳肢窝，那还有何威信可言。事情尽管让手下人去办，出了纰漏可以完全开脱责任，万一开脱不掉还可以上演杀鸡给猴看的好戏。
故曰：为道者非以明民也，将以愚之也。民之难治也，以其知也。故以知知邦，邦之贼也。以不知知邦，邦之德也。恒知，此两者亦稽式也。恒知稽式，此谓玄德。玄德深矣，远矣，与物反矣，乃至大顺。
ZT.法家的集大成者--韩非的思想
1、秦王政礼贤的历史背景
& && &秦国经过商鞅变法，确实强盛了起来，在秦孝公死后，其子惠文君八年(公元前330年)“魏纳河西地”。 (《史记》卷五《秦本纪》。)又《孟子》记载：“梁惠王曰：……及寡人之身……西丧地于秦七百里。” (《孟子》卷一《梁惠王上》。)即在马陵之战以后，因秦国多次打败魏，迫使魏国献出河西之地。惠文君十年(公元前328年)“魏纳上郡十五县。” (《史记》卷五《秦本纪》。)从此，魏国日益削弱，而秦国的疆域在不断扩展。
& &&&到秦始皇时，秦国已经南并巴、蜀、汉中，越过宛而占有郢，设置了南郡。北面有上郡以东、河东、太原、上党郡。秦国实力雄厚，秦王政雄心勃勃，要统一六国。因此，他十分重视人才，山东六国的人才纷纷流向秦国。后来他一度要驱逐外地来的游士，但是李斯上谏逐客书，秦王政接受了李斯的建议，停止逐客。大量人才聚集秦国，这对秦能统一六国是个重要的因素。
2、韩非的生平
& &&&韩非(约公元前280—前233年)生活在战国晚期，出身于韩国宗室，“喜刑名法术之学”。(《史记》卷六十三《老子韩非列传》。)他与李斯都是荀子的学生，而李斯自知不如韩非。
& &&&韩国与西方的秦国邻近。商鞅变法以后，秦国国力强盛，时时盘算着消灭山东六国，而韩国首当其冲。韩国在申不害为相期间，实行过改革，曾一度国治兵强。但申不害强调用术，而法治混乱。他一死，韩国数世无起色。韩非见韩之削弱曾多次上书韩王，希望变法图强，但他的建议都没有被采纳。于是他只好发愤著书，写成《孤愤》、《五蠹》、《内外储说》、《说林》、《说难》等篇十余万言。后秦始皇看到韩非的著作，十分赞赏地说：“寡人得见此人与之游，死不恨矣。”(《史记》卷六十三《老子韩非列传》。)秦始皇便加紧攻韩，韩不得已派韩非出使秦国。秦始皇很推崇韩非的法家思想，他以此为秦统一六国的主导思想。但是韩非被留在秦，并未受重用。当年即被李斯勾结姚贾所陷害，最后被逼迫而自杀于云阳狱中。(《史记》卷六十三《老子韩非列传》，又见《战国策》卷七《秦策五》。)
3、后期法家韩非的思想
①、“法”、“术”、“势”相结合的政治思想
& && &韩非在政治上虽然没有很大作为，但是他的政治思想却在历史上有重要地位。他批判吸收了前期法家，其中包括田齐法家的“法”、“术”、“权”、“势”相结合的思想，形成了他的“法”、“术”、“势”相结合的政治思想。可以说，他是集先秦法家思想之大成的思想家。(参见胡家聪：《“法、术、权、势”结合的说法不是韩非首创》，载《学术月刊》1985年第11期。)
& & 《韩非子·定法篇》认为“法”与“术”两者缺一不可，都是国君进行统治的手段。他认为商鞅注重法，使秦国“国富兵强”。但是不懂得国君使用“术”的重要，没有“术”来察知臣下的不轨行为，因此国家虽然富强，只是增加了大臣的财富和势力。韩非认为，申不害注重“术”，而“不擅其法，不一其宪令，则奸多故”，即是说他不长于法，不注意统一法令，因而引起了社会混乱。所以，韩非批评商鞅、申不害说：“二子之于法、术，皆未尽善也。”(《韩非子》卷十七《定法》。)韩非认为“法”、“术”必须结合。他不仅批判继承了商鞅和申不害的思想，而且还受了田齐法家的影响。《韩非子·五蠹》说：“今境内之民皆言治，藏商、管之法者家有之。”可见，韩非是读过这两部书的。在他的思想中，也深深受了《管子》这部齐国稷下先生的论文集的影响。其中《任法》就有“法、术、权、势”相结合的思想，《韩非子·定法篇》显然是接受这种思想影响的一种表现。韩非总结了前人的经验和教训，认为“法”、“术”、“势”三者必须结合在一起，而又以“法治”为中心。
韩非把“法”比做“隐括”，即使弯曲木料变直的工具，也就是要求以“法令”作为统一全国思想的标准。他说：“言行而不轨于法令者必禁。”(《韩非子》卷十七《问辩》。)因为法令是要求人人遵守的，所以《韩非子·难三》主张把法“编著之图籍，设之于官府，而布之于百姓”，使国家的各个角落，无论男女老少，尊卑上下都知道。《韩非子·说疑》认为“法也者官之所以师也”，即法是官吏所师法的。而对人民群众必须“以法为教”，要学法律又必须“以吏为师”。 (《韩非子》卷十九《五蠹》。)韩非的“法治”思想，继承了《管子》、李悝、商鞅的法治思想而更加系统化。
& &&& 关于“术”，韩非认为，国君要靠“术”来察知臣下的作奸舞弊。《韩非子·难三》说：“术者藏于胸中，以偶众端，而潜御众臣者也。”就是说，“术”是国君用来驾御群臣的阴谋权术。它应深藏不露，绝对秘密，不能让任何人知道。
& &&&国君所用的“术”，也叫“刑名之术”。《韩非子·二柄》说：“人主将欲禁奸，则审合刑名”。“名”就是“言”，“刑”(即形)就是“事”。所谓“审合刑名”，就是国君根据臣下所说的话，叫他去办事，然后检查其所办的事功效如何。办得成功，和他所说的话相符合就“赏”，否则就“罚”。这就是《韩非子·杨权》所说的“君操其名，臣效其形”，也就是“循名责实”。(《韩非子》卷十七《定法》。)
& &&&韩非所说的“赏”、“罚”，就是“德”、“刑”。这两者是国君掌握的两种大权。《韩非子·二柄》叫做“二柄”，《韩非子·定法》又叫“杀生之柄”。国君能使用“刑名之术”，“操杀生之柄”，则群臣“惧乎下”，“大臣不得擅断，近习不敢卖重”。(《韩非子》卷四《和氏》。)这样，“法令”就能执行了。
& && &&&韩非关于“术”的思想，主要是批判继承了申不害的思想，而又有很大发展。其中“循名责实”的部分，有其积极意义。而他的阴谋权术部分，则是封建统治阶级劣根性的表现。这种思想对历代封建统治者都有影响，往往成为帝王大杀功臣和统治集团尔虞我诈、玩弄阴谋权术的理论依据。
& && &韩非对“势”也很重视。他认为“法”和“术”之所以能实现，还要靠“势”。换句话说，“势”是执“法”用“术”的先决条件。韩非继承和发展了慎到关于“势”的学说。慎到是稷下先生，由此可以看出韩非的思想也受稷下之学的影响。慎到认为，“尧为匹夫，不能治三人；而桀为天子，能乱天下；吾以此知势位之足恃而贤智之不足慕也。”(《韩非子》卷十七《难势》。)韩非对慎到的势论是有批判的继承，他认为“势”就是国君的高位和“威势”。《韩非子·八经》说：“势者，胜众之资也。”《韩非子·人主》又说：“万乘之主，千乘之君，所以制天下而征诸侯者，以其威势也。”可见，“势”是能够统治群臣和人民以及征伐别国的凭借，也就是权力。
& & 但是，韩非认为慎到过分强调“势治”是不行的。他说：“人之情性，贤者寡而不肖众，而以威势济乱世之不肖人，则以势乱天下者多矣，以势治天下者寡矣。”(《韩非子》卷十七《难势》。)
& & 因此，他主张“势”必须与“法治”相结合，并以“法治”为主。他说：“抱法处势则治，背法去势则乱。”(《韩非子》卷十七《难势》。)
& & 总之，韩非的政治思想是“法”、“术”、“势”三者相结合，而以“法治”为主的
载入中......
Might is right!
②、封建专制主义思想
& &&&韩非的“法”、“术”、“势”相结合的政治思想，是封建专制主义思想的重要内容。韩非还继承了荀子关于封建专制的一些思想，并进一步理论化和系统化，从而成为封建专制主义思想的倡导者。
& &&&虽然我们可以说儒家孔子的“君君、臣臣、父父、子子”(《论语》卷十二《颜渊》。)和孟子的“父子有亲，君臣有义，夫妇有别”(《孟子》卷五《滕文公上》。)与封建专制主义思想有一定关系，但是都不如韩非讲的明确。《韩非子·忠孝篇》说：“臣事君，子事父，妻事夫，三者顺则天下治，三者逆则天下乱，此天下之常道也。”在这里，韩非把臣、子、妻对君、父、夫的从属关系作了肯定，并把三者的顺逆看成是天下治乱的“常道”。这就有了三“纲”的基本内容。加上韩非的“法”、“术”、“势”的政治主张，便使封建专制主义的思想基本上形成了。
& &&&韩非的封建专制主义思想的形成，是时代需要的产物。战国时代，封建诸侯已经建立了政权，并进行了改革。处于战国中期的孟子虽有“定于一”的大一统思想，但那时诸侯割据，战争频繁，旗鼓相当，谁也吞并不了谁，还没有具备统一的条件。因此不能提出封建专制主义思想来。只有到战国晚期，秦国通过商鞅变法，国力强盛，统一六国的条件已经具备，在客观上有了封建专制主义思想的迫切需要，因此，才有韩非的封建专制主义思想的产生。
& &&&韩非所说的君臣关系与孔、孟所讲的君臣关系有很大的区别。孔子认为，“君使臣以礼，臣事君以忠。”(《论语》卷三《八佾》。)君臣关系是相对的，有条件的。孟子认为，“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。” (《孟子》卷八《离娄下》。)孟子还认为，国君若不行“仁政”就可以流放，甚至还认为杀昏暴之君不叫杀君，而叫“诛一夫”。(《孟子》卷二《梁惠王下》。)这里，不存在臣对君绝对服从的问题。《韩非子·备内》认为，君臣之间，国君与其家庭成员和左右亲近之间，都充满着尖锐的矛盾。他说，群臣服从国君，并不是有骨肉之亲，而是受到国君权威的束缚，不得不如此。事实上，朝廷里如《韩非子·杨权》所说：是“上下一日百战”。“臣之所不弑其君者，党与不具也。”一旦臣下羽毛丰满，条件成熟，就可能对国君取而代之。因此，要巩固国君的地位，就必须加强中央集权。《韩非·杨权》主张：“事在四方，要在中央，圣人执要，四方来效。”即把一切大权都集中在国君一人手中，全国各地都对国君负责。《韩非子·外储说右上》说：“能独断者，故可以王天下。”韩非这种思想，在君臣关系上，是站在维护国君的绝对统治权的立场上说话的，它直接为专制主义的中央集权的封建政权——秦王朝的建立奠定了理论基础。
& && &韩非还提出，为了适应中央集权封建专制政权的需要，必须统一人们的思想。他说：“夫冰炭不同器而久，寒暑不兼时而至，杂反之学不两立而治。”(《韩非子》卷十九《显学》。)他主张独尊法家，禁止其他各家学说。甚至他反对知识文化，反对藏书，主张焚书。《韩非子·喻老》说：“知者不以言谈教，而慧者不以藏书箧。”这种实行思想统治的愚民政策，直接影响了秦始皇的“焚书坑儒”，秦始皇采用了韩非的思想，完成了统一中国的事业，这可以说是韩非思想在历史上取得的胜利。然而他主张严刑峻罚、横征暴敛毕竟太残酷，秦王朝只传了二世就被陈胜、吴广农民大起义推翻了，也就宣告了韩非思想的破产。
& && & 虽然如此，我们对韩非的封建专制主义思想也不能一概否定。他主张“法不阿贵”，“刑过不避大臣，赏善不遗匹夫”，(《韩非子》卷二《有度》。)是对“刑不上大夫”、“礼不下庶人”的否定，打击了旧贵族的特权。这种主张维护新兴地主阶级利益，在当时有其积极的作用。同时，韩非的思想在战国的末期适应了大一统的历史发展趋势，加速了秦统一中国的步伐，也有其进步意义。但是他的封建专制主义和权术思想，却为以后历代封建统治阶级所承袭，影响极为深远。韩非加强思想文化专制的思想，也为封建统治者沿用。明清两代更盛，康、雍、乾时期达到极点，大兴文字狱，严重阻碍了科学与文化的发展。因此，批判历史上的封建专制主义的思想，仍是我们历史研究的一项重要任务。
③、经济思想
& && &韩非的经济思想主要是耕战思想。他总结了前期法家李悝、吴起、商鞅的耕战思想，比商鞅更为彻底。他不仅把不事耕战的其他职业都视为社会的害虫，而且要取消不事耕战而取得爵位的旧贵族的特权。韩非提出：“富国以农，距敌恃卒。”(《韩非子》卷十九《五蠹》。)认为只要坚持耕战政策，就可以国富兵强，具有“王资”，即具备统一六国的条件。他强调农业对国家的重要性，认为农是“本”业，而把商视为“末”业，提出了农本工商末的思想。《韩非子·亡征》把“耕战之士困，末作之民利”的现象，看成国家灭亡的重要征象。在这以后，以工商为“末”的思想在我国封建社会的经济思想中一直有很大的影响。为了奖励农民积极耕种，韩非反对“重赋敛”、“徭役多”，而主张“论其税赋以均贫富”，(《韩非子》卷十八《六反》。)即通过国家赋税来缩小贫富差距。但《韩非子·显学》反对“征敛于富人，以布施于贫家”，这说明他始终是维护地主阶级利益的。法家的耕战思想，对新兴地主阶级建立和巩固政权以及促进全国统一，起了很大的作用。
④、进化的历史观
& && & 韩非的历史观继承和发展了商鞅动的历史观，以此作为他政治思想的历史依据。他把历史分为上古、中古、近古、今天几个阶段。每一阶段各有其不同的内容。上古之世禽兽虫蛇众多，为了避其伤害，于是出现了有巢氏“构木为巢”。又因为人们生吃腥臊而多生疾病，于是燧人氏发明“钻燧取火”，开始熟食，解决了当时的主要问题。到中古之世，洪水为患，于是出现了鲧和禹治水。到近古之世，有夏桀、商纣残暴乱政，因而有商汤、周武的征伐战争。(《韩非子》卷十九《五蠹》。)时代不同，需要解决的问题也不同，而解决问题的方法也相应的有所不同。由此可见，随着时代的进步，社会的政治制度也随着发生变化。这就是韩非所说的“世异则事异”、“事异则备变”。(《韩非子》卷十九《五蠹》。)所以，他反对儒家“法先王”，反对复古。他说：“圣人不期修古，不法常可”。又说，“今欲以先王之政，治当世之民，”就象“守株待兔”一样可笑。(《韩非子》卷十九《五蠹》。)
& &&&韩非关于历史阶段的划分并不科学，但是他认为历史是发展变化的，这种进化的历史观在当时是相当进步的。而且他企图探求历史发展变化的原因。他认为古代“人民少而财有余，故民不争”，国家容易治理。但是人口增长很快。他说：“今人有五子不为多，子又有五子，大父(祖父)未死而有二十五孙。”(《韩非子》卷十九《五蠹》。)这样就使人口众多而财物不足，因而造成了相互争夺，国家就难于治理了。他说：“上古竟于道德，中古逐于智谋，当今争于气力”。(《韩非子》卷十九《五蠹》。)又说：“力多则人朝，力寡则朝于人，故明君务力。” (《韩非子》卷十九《显学》。)因此，他主张法治以达到富国强兵。这种企图从物质方面来说明历史发展的真正原因的思想，具有唯物主义的因素。
& & 但是，由于韩非的阶级局限，他不可能认识到历史发展的真正原因，他丝毫看不见劳动人民在历史上的伟大作用。他认为为政不必得民心，人民的智慧不可用，就像婴儿之心那样。他把人民群众看成无足轻重的废物，认为历史是由少数英雄人物所创造的。
⑤、性恶论
& & 韩非虽然没有专门讲人性论，但他实际上发挥了荀子的性恶论，作为他的社会观的理论基础。他认为每个人都追求自己的利益，因此人与人之间的关系都是利害关系。《韩非子·外储说右下》引田鲔教他的儿子田章的话：“主卖官爵，臣卖智力。”认为君臣之间是一种买卖关系。臣尽力卖命，国君用封爵俸禄来作为交换条件。他说：“君上之于民也；有难，则用其死；安平，则尽其力。”(《韩非子》卷十八《六反》。)这就是说，君对于民是一种使用关系。国君在战争当头的时候把老百姓推到前线，在和平环境则用他们尽力生产。韩非认为，国君的家庭成员后妃、兄弟、子女及亲近之间，也同样存在着尖锐的利害冲突，所以国君一定要用“术”防止他们弑君和篡位。就是一般人与人之间也都是利害关系。他说：做车子的工匠希望人们富贵，做棺材的工匠则希望人们早死。这不是说做车子的工匠心地仁慈，做棺材的工匠心地很坏。而是人们不富贵，车子就卖不出去。人要是不死，则棺材就没有人买。因为这关系到他们的切身利益：(《韩非子》卷五《备内》。)韩非把这种人性论广泛地用到政治上，诸如法治、严刑峻罚、“刑名之术”等等、就是从这种人性论出发的。这种人性论暴露了地主阶级的本性，但它也揭露了奴隶社会的宗教思想和宗法外衣的虚伪性，公开承认统治者对人民是赤裸裸的压迫和剥削，反映了新兴地主阶级处于上升时期面对现实的精神。他的这些观点都是为建立和巩固封建专制主义的中央集权服务的，因此必然激起人民的反抗。它在历史上的进步作用只能是短暂的、片面的。
⑥、天道观和认识论
& && &韩非的哲学思想是他变法思想的理论基础，其中唯物主义的天道观和认识论是先秦哲学中比较进步的思想。这些思想受荀子的影响是十分明显的。他还批判吸收了道家、墨家和稷下学中的唯物主义思想。韩非的思想比较复杂，甚至可以说他是杂家的先驱人物。这是因为他所处的时代已是战国晚期．从荀子就开始对诸子百家进行总结。韩非继承了这一传统，但其批判性不如荀子，有走向杂家的趋势。当然，韩非的主要方面还是法家。
& & 《韩非子》的《解老》、《喻老》两篇，反映了韩非的天道观。荀子是稷下先生，探受稷下黄老之学的影响。韩非师事荀子，因此也受稷下黄老之学的影响。他和荀子一样认为天是自然之天，并继承荀子“明于天人之分”的思想，认为“聪明睿知，天也。动静思虑，人也。人也者，乘于天明以视，寄于天聪以听，讬于天智以思虑。”(《韩非子》卷六《解老》。)韩非否认天主宰世界万物，而认为天地都是由“道”产生的。他说：“唯夫与天地之剖判也俱生，至天地之消散也不死不衰。”(《韩非子》卷六《解老》。)这是说，天地从“剖判”开始，到“消散”告终，但产生天地的“道”，仍然存在着。可见“道”是一种可以分割的物质微粒，也就是稷下黄老之学所说的“精气”。韩非对“道”作了新的解释，他说：“道者万物之所成也。”即“道”是构成万物的本原。又说：“道者万物之所然也”。(《韩非子》卷六《解老》。)即“道”是万物的总规律。这样就把老子唯心主义的道作了唯物主义的解释。构成了他的唯物主义的天道观。
& && &韩非还说：“理者，成物之文也。”(《韩非子》卷六《解老》。)这里的“理”大致相当于具体事物的特殊规律。他又说：“万物莫不规矩。”(《韩非子》卷六《解老》。)“理”又大致相当于万物的规矩。掌握事物的规矩、规律，事物就容易理解了。他认为按照客观规律办事就能成功，否则就会失败。韩非用“理”这个哲学范畴来表示事物有总规律，而且具体事物有特殊规律，这在哲学史上还是第一次。
& && &韩非说：“定理有存亡，有死生，有盛衰，”(《韩非子》卷六《解老》。)是说“理”不是一成不变的，而是在永远变化的。把这种“定理无常”的思想应用于政治上，必然认为政治制度总是变化的。这就为他改制变法提供了哲学依据。
Might is right!
基于这种天道观，韩非反对天命鬼神。他比较正确地解释了鬼神观念的来源，认为它是人处于疾病或困境而产生的。如果人没有疾病、祸害的威胁，对鬼神的观念也就会淡漠了。他还针对战国末年的迷信之风而作了《饰邪篇》，宣传无神论，反对迷信。他认为：“用时日、事鬼信、信卜筮而好祭祀者，可亡也。(《韩非子》卷五《亡征》。)把迷信天命鬼神看成是国家要灭亡的一种征兆。这种无神论思想正是新兴地主阶级相信自己的力量的表现。
& && &韩非提出了“参验”的认识论。他认为一个人所说的话是否可信，要多方面进行比较(“参”)，还要用其行动来查验(“验”)，看其是否言行一致，是否符合客观实际。这就是他说的“循名实而定是非，因参验而审言辞”。(《韩非子》卷四《奸劫弑臣》。)这种参验的认识论，已初步接触到了唯物主义认识论的一个基本要点，即实践是检验真理的标准。韩非认为，人的认识必须通过实践来检验。因此《韩非子·解老》反对“前识”，反对先验的知识，认为那只是毫无根据的猜想。韩非用了好些生动的事例来说明认识是否正确，必须通过事实才能证明的道理。一把剑是否锋利，只看金属的颜色，就是专门铸剑的工匠也很难作出判断．而用它来宰杀牲畜，则一般人都极易得出正确的结论。(《韩非子》卷十九《显学》。)
& &&&韩非的认识论基本上是唯物主义的，他继承和发展了先秦哲学上的唯物主义传统。他认为，判断言行的是非要经过“参验”，而“参验”的标准是“法、令”。符合“法、令”的就对，否则就不对。这样，韩非就把认识论庸俗化了，成为推行“法令”的根据。韩非是主张国君用法令来统一思想的，因此他的认识论实际上成了君主统一思想的工具。这就使他的唯物主义认识论。被打上了新兴地主阶级的烙印。
⑦、朴素辩证法思想
& &&&韩非的思想中朴素辩证法思想也是丰富的。关于矛盾的对立面相互转化的思想，韩非比老子更为深刻，他已经认识到这种转化必须有一定的条件，并注意要发挥人的主观能动性，从而避免了相对主义。韩非还强调了矛盾对立面斗争的绝对性，现在所说的“矛盾”一词就出自《韩非子·难势》(《韩非子》卷十五《难一》。)所讲的一个故事中。有一个人卖矛又卖盾，夸耀他的盾坚实得什么东西也不能刺进去；一会儿又夸耀他的矛说：“我的矛之锋利，没有什么东西不能刺进去。”有人问他：“用你的矛刺你的盾，能否刺进去呢?”他无言答对。因为不可刺进去的盾和没有什么东西不能刺进的矛，这两者是不能同时并存的。这个故事是用形式逻辑的矛盾律论证了政治上的“智术能法之士”与“贵重之臣”，是“不可两存”的。(《韩非子》卷四《孤愤》。)总之，通过韩非的改造，老子消极无为的辩证法变成积极有为的辩证法了，使之为新兴地主阶级的变法改革服务。
《韩非子》是一部颇为智慧的书，它的治世之谈极具操作性，很合中国的“国情”。中国封建统治的专权、铁腕政治、法治精神、等级观念，实在是很得益于法家，尽管儒家的理论家们一直不太愿意正视。
& &&&战国时代是社会秩序混乱的时代，人心不古，人心不稳，各阶层的变易濒繁。在这种情况下，人的价值尺度、生存取向必然以现实利益为依归，以满足深知不太稳妥的欲望需要。春秋时代，礼乐已经崩坏，救世理论以儒墨二者为最著。我以为，法家思想的实用主义取向，与墨家颇有渊源。
& &&&墨家思想其实极重现世福址，有浓厚的实用倾向，他们以当时社会的有用无用、有利无利为唯一标准，以“宗教”“刑政”“操作”为思想理路，反对一切无用的理想主义治世观，对儒家多有抨击。后期墨家主张一种集体功利主义，明确说：“义，利也”，这与儒家真是南辕北辙了。《韩非子》说：“孔子墨子俱道尧舜，而取舍不同。”（《显学》篇）这种不同，关键是他们对社会矛盾开出来救治药方不一样。又，墨家重“力”，相比儒家就甚少言“力”。“力”开始指劳动的能力，很快就是一个政治学的概念，指权政实施之力，墨子本身就认为汤武之治，凭其力也。这个“力”移入政治时又称“强”“强劲”“疾”，“强听治”则治，“不强听治”则刑政乱。墨家也重刑政，“古者圣王为五刑，请以治其民，譬若丝缕之有纪，罔罟之有纲，所（以）连收天下之百姓不尚同其上者也。”墨子认为，刑政不是消极的，它起码有两方面的积极意义，一为“赏善”，二为“罚恶”。墨家同时赞赏一个等级社会、专制制度，但是君主一定是个贤君，众所周知，墨家主兼爱，尚平等，但是墨家同时主专制，这是很奇特的，其方式就是把尚同推导兼爱，由兼爱而变成行政权力的隶属产物，尚同成为社会操作的主体，即整个社会有一个共同趋向的中心，层层都遵循规矩，爱人如己。这是一种典型的理想主义了，尽管墨家的实用是那么突出，但这种社会模式的提出，还带有相当的“幼稚”性。
& &&&汉人王充在《论衡 薄葬》篇就说墨家之说：“不以心而原物，苟信闻见，则，虽效验章明，犹为失实，失实之议难以教，虽得愚民之欲，不合知者之心”。但是，得愚民之欲，就得天下的响应，墨家的影响在战国时期最盛，与儒家起码是比肩的学说，而多得不是知者的人群的认同。这种强烈“致用论”，成为法家思想形成的不可忽视的思想背景。
& &&&《史记》云韩非：“喜刑名法术之学而归本于黄老”，这不是没有根据的。葛兆光的《七纪前中国的知识思想与信仰世界》（上海复旦大学出版社，1997年）一书就提到战国后期“道法转关”的现象。人性堕落的时候，正好是刑名重典出台的最佳时机，法治的呼声盛行，并得以实践就一点也不奇怪了。“道法转关”是种什么现象呢？就是“道”这个带有宇宙秩序观的超越性、绝对性、权威性和普遍性的概念被移来了为法家的“极权法治”“权操一政”的君主至高无上的政治观所用。《管子》这部法家的三大著作之一的重要文本就说“道”既是包含天地人的，那么它就是“上之所以导民也，是故道德出于君，制令传于相，事业程于官，百姓之力也，胥令而动者也。”（见《管子 君臣》），“当‘道’、‘一’与‘君’连在一起的时候，这就是很接近法制主义和权威主义了”（葛兆光语，见《七世纪。。。》）所以，到了《韩非子》，“事在四方，要在中央，圣人执要，四方来效”，就是很自然地具有说服力的理论了。这是“道法转关”很主要的一个方面。同时，《老子》的“小国寡民”思想、“民之难治，以其智多”的思想，也为法家所认同，施于政治，就是对百姓的“愚民政策”。这也是“道法转关”的一个方面。李泽厚著名的关于申老韩之关系的论述（见《中国古代思想史论》，人民出版社），也可以说明这几者在思想渊源上的关系是非常深刻。《韩非子》有《解老》《喻老》就一点不奇怪了。
& &&&再看儒家，儒家思想，最有丰富实践性的，是《荀子》。但是荀子的思想不是纯正儒家的“家教承泽”，而是综合了社会上众多思想而成。他比孟子和商鞅晚出，综合了两家的人性观，作了更加辩证客观的立论。荀子明确地说：“道者，非天之道，人之所以道也”（《荀子&&儒效》篇）这就与他的儒家前辈们很不相同的观点了。他又说：“道者何也？曰：君道也。君者何也？曰：能群也。”这样，荀子的思想由“道”渐趋于“术”，由“礼”而向“法”，思想的重点由“民”移至“君”，“王道”思想渐显明晰。“所以从荀子到韩非、李斯的传统，不仅仅是任务的师承关系，也是思想史上的理路延续与伸展。”（见葛氏书）顺便说句，在中国思想史上，相当一个时期，荀子的思想比孟子影响要大，因为他的思想更符合统治者的治国之道的口味。《性恶》篇云：“古者圣人以人之性恶，以为偏险而不正，悖乱而不治，故为之立君之势以临之，明礼义以化之，起法正以治之，重刑罚以禁之，使天下皆出于治，合于善也。”于是荀子“一方面继承、发展和修正了儒家的‘礼治’；另一方面又继承、发展和修正了法家的‘法治’，并在新的封建制基础上以‘礼’为主，使礼、法统一起来，从而为秦汉以后封建正统法律思想指出了道路。”（引自张国华著《中国法律思想史新编》，北京大学出版社，1996年）
& &&&《韩非子》大谈“五蠹”，实则没有这些思想，法家思想的形成要走许多的弯路并且很可能没有这么的显赫。这是法家的思想者们没有去正视的，他们的极端，用诸实践，很可怕。而这种极端也终归导致了法家的彻底失败，起码在秦朝的统治中，臭名昭著。由秦而汉，汉是一个很重大的历史时期，中国思想的整合，汉代是关键性的时刻。从《吕氏春秋》、《淮南子》到《春秋繁露》、《白虎通》，为中国的统治经验和模式而设计的人们，都认识到了战国思想的纷乱杂陈，不能再继续。综合和折中成为这个时期的思想特征。而目的，已经不是为“民”，而是为了君权，为了一个长治久安的大国。
& &&&法家在历史上与儒家结下的恩怨，使得他们的思想一直成为批判的对象。它与墨家一样，很快为历史所淘汰，失去了话语的合法性，变成历史的暗流。而凡是以近乎法家的极权手段对待官僚和知识分子的，没有一个留下好名声，曹操、武则天乃至雍正。皇道已经是定了格的了。
& &&&最后我想说一些题外话。中国人的智慧极为丰富和高妙，中国社会的精神是富有弹性的。但是，并不是一开始就这样，中国思想史存在着很明显的分争混乱的时期，不过好就好在，从历史的高度看，思想管治松懈的时期往往又是思想史上的黄金时期，先秦、魏晋、清末都是这样，例外的是有，例如八世纪的盛唐年代是中国思想史上最匮乏的年代。总的来说，中国思想史由于过于重于济世修身，在丰富和高妙的同时，思想界的整体和一般社会知识层面上显得“老气横秋”，缺乏生气。秦汉以降，中国的思想与此政治道德就一体化了。一个极度意识形态的国家，往往最容易产生偏激思想，产生极端主义，反对力量意欲以最快的力量否定主流，例如太平天国起义就是一个例子。这种情况在战国中后期同样十分突出。以治国为任的知识思想一旦与王权结合的话，这种知识就很快膨胀为无度的权威。它把所有的与自己不一样的东西，统统视为异端，治以打击和镇压。思想的深刻、可怕的偏激与权力统治的快感，混合为一个理想主义的邪怪胎。杀人的理由变得无比正义，无比伟大，被杀的十恶不赦，形成社会上人人得而诛之的舆论，极权社会，往往就是这样由上而下，严密地建立起来。
& &&&文革的时候，评法批儒，法家的极端偏激的确与文革有互相和应的“通感”。整个文革，的确反映到某种法家思想的“复活”。对人性的极度不信任、对人的物化、对社会行为和精神的操控、对文明的仇视、对自由的镇压等，无一不是中国历史上有过的，无一不在法家的理论中找到一些“原始的声音”。当我们肯定法家思想的光辉和理性之余，千万不能忽视法家犯下的罪行。法家的治国之道，与西方近代的法治精神完全是两回事，甚至在本质两者是对立的。所以谈起法治，我们千万不要赞同中国古代的法家，因为那是封建残酷的产物，对现代社会，绝对是害多利少。对我们而言，没有对传统文化的真正批判，也谈不上真正的继承和发展。
Might is right!
深刻！！！
因为在全世界都有效。好比柏拉图的精英政治
为道者非以明民也，将以愚之也。民之难治也，以其知也。故以知知邦，邦之贼也。以不知知邦，邦之德也。恒知，此两者亦稽式也。恒知稽式，此谓玄德。玄德深矣，远矣，与物反矣，乃至大顺。
愚民政策只所以只中国长期有效还在于中国的大批善良的百姓。想想“占领华尔街”运动就知道中国百姓多么的好了。
Might is right!
大家如果觉得好的话，就给LZ我顶一下吧！谢谢了
Might is right!
&nbsp&nbsp|
&nbsp&nbsp|
&nbsp&nbsp|
&nbsp&nbsp|
&nbsp&nbsp|
&nbsp&nbsp|
如有投资本站或合作意向，请联系（010-）；
邮箱：service@pinggu.org
投诉或不良信息处理：（010-）
论坛法律顾问：王进律师