在一些州，进化论是个持久有争议的话题。
Evolution is a continuing topic of debate in some states.
“我认为【汉堡王】不管面对任何有争议的话题，他们都表现的像开灯后四处乱逃的蟑螂，”麦克内尔先生说道。
"I would think [Burger King] would run from any form of controversy kinda like cockroaches when the lights get turned on, " said Mr McNelis.
尽管Rose带着问题和讨论话题而来，不过他可不担心谈话会转向意想不到的方向或者是有争议的话题。
Although Rose comes to the table with questions and discussion topics, he is not afraid to let the conversations go in unexpected directions and to touch on contentious topics.
但是，对话当然不能保证双方达成一致，而且在访问过程中可能有一些有争议的话题出现。
But, of course, talking does not guarantee agreement, and there are a number of contentious issues that could arise during the trip.
于是，我们在各个方面的偏见就会慢慢地变大，特别是对于像灵性和宗教这样一些有争议的话题。
Our biases creep in tremendously into anything we do, especially when it comes to sometimes controversial topics like spirituality and religion.
在一些领域，如基因，软件及干细胞研究方面，哪些可以得到保护仍然是一个有争议的话题。
In some areas, such as genes, software and stem-cell research, the question of what qualifies for protection is controversial.
珠穆朗玛峰位于中国和尼泊尔边界，它的海拔高度历来是有争议的话题。
The height of the mountain (Mount Everest), which lies on the border between China and Nepal, has long been a subject of controversy.
我们听说过“网络成瘾症”或网络成瘾有一段时间了，但这是一个有争议的话题。
We’ve heard about “Internet Addiction Disorder” or IAD for some time, but it’s a controversial subject.
说到增加混乱，这在相关的工作组中是一个非常有争议的话题，并且至少这种语言已缓和了一些草案。
To add to the confusion this is a very contentious point in the relevant working group, and in at least some drafts this language has been toned down.
这一结果在杂志《生育与不育》上发表，引起了关于压力在不孕症中的作用这一新的有争议的话题。
The finding, published in the journal Fertility and Sterility, raises new and controversial questions about the role that stress may play in infertility.
但在交易场所感情用事仍是个有争议的话题。
But showing emotion on the trading floor is still a controversial subject.
拉伸在体育界是个很有争议的话题.
Stretching is, of course, a contentious issue in sports.
他对自己的创造力充满信心，他不害怕讨论有争议的话题，他能以既严肃又轻松的视角来看待自己的作品。
He is confident about his creations, isn’t afraid of controversial issues and looks at his work in both a fun and serious way.
尽管查克赫斯特姐妹的传说是一个既吸引人又有争议的话题，但是不管是全盘接受还是彻底否定都没有坚实可信的证据。
As fascinating and controversial the topic is there is no solid basis for either wholly accepting or wholly refusing the Chulkhurst sisters tradition.
和她说话的时候不要讨论些有争议的话题，也不要没完没了说个不停。
While talking to her don't discuss controversial issues and don't talk endlessly.
这个道理显然已经给那些坚持不懈努力远离有争议的话题的政治家们一些现实的暗示。
"This obviously has very real implications for politicians who are constantly trying to distance themselves from controversial figures, " Herbert writes.
在最近这些年，在美国，食疗还是一种有争议的话题。
The idea of food as medicine has been a controversial topic in this country in recent years.
在德国核能一直是一个有争议的话题 该讨论已争辩了数十年之久。
In Germany, nuclear power has been a contentious, widely felt issue for decades.
好——现在要讲的是个一直以来都颇有争议的话题——但这确实能教你如何度过金融危机；这可是生死攸关的大事。
Okay - this is going to appear very controversial - but this is about surviving a depression; this is a matter of living or dying.
这引起了一个重要而又有争议的话题。
This raises an important and controversial question.
但是我电力汽车仍然是一个有争议的话题。
However, it is still a controversial issue.
避开那些负面的或者有争议的话题，对于那些冗长的故事也应敬而远之。
Stay away from negative or controversial topics, and refrain from long-winded stories.
Db4o仅仅返回缓存对象，而不对其更多地进行隐式处理，这是一个有争议的话题。
That db4o simply returns cached objects instead of more implicitly handling them is something of a contentious issue.
Michael正在调查有争议的话题，比如团队以及组织中的亲密关系。
Michael is researching controversial topics like intimacy in teams, and organizations.
是否应该反伪科学一直是一个颇有争议的话题。
Whether a campaign should be waged against pseudoscience remains a dispute in China.
大学生是否应该参加商业活动是个有争议的话题。
It is a controversial issue whether college students should participate in business activities.
我乐于谈论有争议的话题。
I enjoy talking about controversial subjects.
我乐于谈论有争议的话题。
I enjoy talking about controversial subjects.
$firstVoiceSent
- 来自原声例句
请问您想要如何调整此模块？
感谢您的反馈，我们会尽快进行适当修改！
请问您想要如何调整此模块？
感谢您的反馈，我们会尽快进行适当修改！「神经语言程序学」（neuro-linguistic programming）是否是伪科学？ - 知乎54被浏览4703分享邀请回答136 条评论分享收藏感谢收起3添加评论分享收藏感谢收起查看更多回答3 个回答被折叠（）今天看了2007年第一期“凤凰卫视—一虎一席谈”，讨论的仍然是伪科学话题，得出了以下几个结论：　　
第一，原来我们一向称之为的社会科学、人文科学的各项学科，如经济学、哲学、历史学，甚至包括心理学，都不算科学。在节目中，“反伪斗士”嘉宾们都一致认为，凡是在学界没有形成统一观点的、不能给出确定解释的、不能重复的东西，都不是科学。按此推论，经济学肯定不是科学，因为仅在宏观经济学领域，弗里德曼先生就和凯恩斯先生争论了一辈子，经济学界和美国政府也都在自由主义与政府调控的争执中摇摆了一个多世纪，即使各自阵营的学者们再有科学精神、设计了再多模型、使用了再多的数学公式，也不能摘掉他们是“伪科学家”的帽子。心理学肯定也不是科学，且不说弗洛伊德先生和荣格先生的争论，至今心理学界还有无数不能形成统一意见的领域。至于其他各个学科，只会比经济学、心理学更“伪”。因此总结一下，在“反伪斗士”心目中，当今能算得上科学的，恐怕只有数学、物理学、化学能算得上科学，即使是现代医学也不够格，因为现代医学就代谢综合征、老年痴呆、基因还有颇多的争论，至于霍金先生的“黑洞理论”就更别提了。　　
第二，经济学家、社会学家、心理医生都是骗子。司马南先生在节目中反复强调。搞这些伪科学的人，只要自己闷在家里搞研究，是没有问题的，但如果出来争取个人或团体利益，就是骗子。由此推论，现在社会上的经济学家（以自己的经济学伪科学到政府、银行、企业提供咨询，赚钱）、心理学家心理咨询师（以心理学伪科学为人缓解心理压力，赚钱，更有甚者还上电视）、社会学家（为社会各界提供研究结果，做出建议，赚钱）、历史学家（向社会传授知识、写书、上电视，赚钱）都是不折不扣的骗子。　　
第三，“反伪斗士”们与其说在维护科学，不如说是维护科学在生活中的霸权。“反伪斗士”都强调，诸如中医、周易等等，安分地作为“文化”存在就可以了，不要出来争“科学”的名号。然而，我们知道，其实自然科学也好，社会科学也罢，包括文化在内都会对社会、对人的生活产生巨大影响，并为其本身带来巨大收益。然而，在“反伪斗士”心目中，只有自然科学的收益才是合理的。反之，当社会科学、文化干预社会的时候，都要强调自己不是科学，否则就会被扣上“伪科学”的帽子。于是，无论它们是否强调自己是“科学”，它们在百姓和政府心目中的地位都会一落千丈（毕竟国家在倡导“科学发展观”，非科学、伪科学这种东西大家都会瞧不上眼）；于是，科学（犹指自然科学）在国家中就成了独一无二的霸主。而这，正是“反伪斗士”们最想看到的。　　
第四，司马南先生的言辞依旧犀利，但是风度与科学院的老前辈们比起来，还真是差了一大截。最后入场的两位中科院老学者文质彬彬，虽然观点对立，但却风度十足。反观司马南先生，上场之后一大半时间都在追究对方某位嘉宾是否是北大教授，即使自己这边有位嘉宾提出了“今天对事不对人”，他还是如故。嗯，感觉今天喜欢抛头露面的“专家”们还是要提高一下风度才行。　　
楼主发言：1次 发图：0张 | 更多
　　终于抢到天涯一板凳~继续想SF冲刺!
　　社会科学、人文科学都是科学 有实实在在的物质基础 中医不是伪科学
中医是巫术
　　照楼上的观点，中医难道没有实实在在的物质基础？　　
针灸与神经内分泌系统的相互作用已经在美国、英国获得证实，中国的韩济生院士也做出了不少成绩；六味地黄丸、冬虫夏草等等中药也被证实确实效果不凡，而且它们都是按照中医理论应用时效果最好，这些难道都不算物质基础？　　
比起理论数学（纸、笔、计算器、尺子），中医的物质基础恐怕还更多点。　　
所以，应该是楼上的关于科学的定义有点问题吧。
　　反观司马南先生，上场之后一大半时间都在追究对方某位嘉宾是否是北大教授，即使自己这边有位嘉宾提出了“今天对事不对人”，他还是如故。嗯，感觉今天喜欢抛头露面的“专家”们还是要提高一下风度才行。　　==========================================================　　对方某位嘉宾就是丁小平　　试问楼主　　你愿意与一骗子辩论吗
　　丁小平见人质疑他的北大教授身份　　疑其瞥见摄像机不在工作状态，丁小平瞬间现出凶狠爆发力：“我问你,你是人吗？你能证明吗？你能证明吗？”对方观众席上，若干人为丁护驾，蛙噪一片。其中一矮个身材单薄者口气尤其凶野：“干嘛，干嘛，有种下去单练！”丁某急速起身，向正前方观众怒目而视，大声喝斥“有人太庸俗……”丁愈发情绪激动起来：“你（指赵），我问你，你能证明你是教授吗？你能吗？……”赵南元坦言道：“当然能啦”，伸手便去掏工作证。丁小平立即拦住赵教授，改口厉声质问“我问，你能否证明你是人？”也太胡搅蛮缠了！我腾地站起来对丁嚷了一嗓子：“问你是不是北大教授呢，说实话不就完了么！”此刻，进入角色的我等全然不察，赶来现场采访的其他媒体记者兴奋异常，一片快门嵌动声，Tom网站邹波拍下大全景：我与丁某仅两米之遥，一个一时性起怒发冲冠，另个困兽犹斗血脉喷张。我想，这大约就是所谓“司马南丁小平几乎发生肢体冲突”的来由。　　肆　　事后，我打了一通电话，做了进一步调查，初步结果结果如下：　　1、关于“北京大学社会经济与文化研究中心”，知情者说，此乃前些年一下属学院某些人与校外公司合作之产物，后堕为打着北大旗号从事商业运作的组织，已给北大惹了不少麻烦，其根本没有评北大教授之权力。　　2、丁的材料中称自己毕业于中国医科院，系药学博士，经医科院彻查，年硕士，年博士，均无丁小平其人。　　3、中银集团一位领导证实，中银集团迄今未曾有过一个叫丁小平的总裁。　　4、北大某教授×××，是我的老朋友，他知道丁小平一些事，丁曾以高酬金请他去讲过课。问及对丁的评价，这位朋友报以一串“哈哈”大笑，说了一句：“也不容易啊”。　　5、河南友人称见过丁小平，北大社会经济与文化研究中心在河南办过班，全名为“MBA总裁班”，24天收费每人1.5万元，可发结业证，不发结业证每人收1.2万……　　伍　　1、丁小平是不是北大教授？到底是什么人？对我们讨论问题来说并不重要。其公民权利未被剥夺，即有言论自由，无论其持何种观点，无论其水平如何，无论其专业与否，甚至无论其道德操守如何，皆无碍也。但丁小平以北大教授身份出现在公共传媒平台上面示天下华人，并与清华大学教授PK伪科学话题，其身份似不应有伪。作为辩手，我等亦有索知丁氏其人真实身份之权力。　　2、丁的水平与德行大家已看够了，至少在此节目中的表现，让人不敢恭唯。北大教授也有水平不怎么样的，但是水平这么差，胆又这么大，撒谎不害怕的，俺还真是头一次见到。　　
　　顶.　　人的产生.　　地球的产生都还没有科学的观点.　　那也是伪　　直接废了吧　　尤其那张嘴
　　某些人的科学素质太强了,　　　　以为人类所有的知识,文化体系都是科学　　　　帖不上&科学&这个标签,他们比死了亲爹还难受
　　councillor的资料很翔实。　　不过，首先，丁小平先生是不是骗子，不能成为司马南先生没有风度的理由，司马南先生在摄像机前的风度并没有高出丁小平先生在休息时的表现。　　其次，退一万步来说，就算丁小平先生是个骗子吧，可是与骗子辩论并没有什么丢脸的呀。你堂而皇之地论证，对方所说的道理不成立不就成了？反之，你说对方不是北大教授，就能论证对方所说的话都是没有道理的吗？难道对方是北大教授，所说的话就比别人更加有道理吗？难道司马南先生的科学主义真理只能战胜名校教授，就不能战胜骗子？我倒认为，能把骗子也说服（在所讨论的事件上，而不是身份之争），才能真正体现科学主义精神。
　　帖不上&科学&这个标签,他们比死了亲爹还难受　　===========================================================　　　　
的确，这是历史和社会因素造成的，谁让中国这百余年来总吃“科学”的亏呢？搞得现在矫枉过正，政府和老百姓一块盼着科学发展，现在什么东西一旦被贴上了“科学”的标签，马上比亲爹死了又活过来还高兴。至于是不是真对社会、对人有利，就管不上了。
　　本来意义上的科学/Science，只有所谓的“自然科学”　　　　　　　　社会学科、工程技术学科都不是科学，人文学科更不是科学　　
　　　　　　作者：真实的笔　回复日期：　12:53:43　
　　　　councillor的资料很翔实。　　　　不过，首先，丁小平先生是不是骗子，不能成为司马南先生没有风度的理由，司马南先生在摄像机前的风度并没有高出丁小平先生在休息时的表现。　　　　其次，退一万步来说，就算丁小平先生是个骗子吧，可是与骗子辩论并没有什么丢脸的呀。你堂而皇之地论证，对方所说的道理不成立不就成了？反之，你说对方不是北大教授，就能论证对方所说的话都是没有道理的吗？难道对方是北大教授，所说的话就比别人更加有道理吗？难道司马南先生的科学主义真理只能战胜名校教授，就不能战胜骗子？我倒认为，能把骗子也说服（在所讨论的事件上，而不是身份之争），才能真正体现科学主义精神。　　----------------------　　到底是谁没有风度?看看现场的表现啊.什么叫退一万步,骗子就是骗子,需要退一万步说么?
　　到底是谁没有风度?看看现场的表现啊.什么叫退一万步,骗子就是骗子,需要退一万步说么?　　===========================================================　　　　
第一，现场的表现我今天又看了一遍，司马南先生和丁小平先生的确在伯仲之间，至少比最后入场的两位老前辈都差远了。　　
第二，“骗子就是骗子”的论据我还没有见到。按着“反伪斗士”们的逻辑，一定要有北大的权威机构出来说丁先生不是北大的教授才能证明丁先生是骗子，只凭“知情者说”、“北大某教授”只言片语怎么能确认？难道“反伪斗士”们对判断真伪有双重标准吗？在没有上述证据的情况下我当然只能“退一万步”说了，这关系到人的名誉嘛，难道轻易扣帽子也是所谓的“科学主义精神”和“风度”？不过是“网络暴力”罢了。
　　putonger说得是，Science原本只包括数学、化学、物理、生物。不过，在当今的语境下，科学是否还是只包括这些内容，值得我们探讨。毕竟英文单词里还有social science（社会科学）这一说啊。
　　真实的笔：　　　　1、丁小平是个骗子已经被北大人事部门证实，不存在疑问。　　2、就是北大不证实，从他自己捶的牛，任何正常人都能知道他是个人渣。就凭他是自称是个要带领整个人类走出童年的人，是几乎所有学科的专家、博导。　　3、认真的学术探讨的确是要双方都有诚实的态度的，特别在这么一个场合，身份很重要，来不得半点欺骗。　　4、你的主贴情绪化太厉害了点。
　　顶楼主　　　　干死反伪的司马南
　　要注意的是，反伪人士反的都是自然科学领域的伪人和他们干的伪事，象丁小平人渣这样的欺世盗名之辈现在社会上还很多，反伪人士的工作对国家、对社会、对普通老百姓的生活都是是功德无量的。
　　ychen111阁下，首先从您的2个回帖中我看到了2次“人渣”，在一个理性的探讨环境下出现这种带有人身攻击的词汇，只有两种可能：　　第一，您比我更加情绪化，以致于口不择言。　　第二，您的中文词汇量可能略有不足。　　　　其次，您提到的“已经被北大人事部门证实”应该指的是陶世龙先生在文章中所记载的“被证实”。不过，按着“反伪斗士”的逻辑，“蒋春晖先生及其家属同僚说他的研究不是伪科学”丝毫不能证明蒋先生的研究就是科学的；同理，陶先生、司马先生的个人调查也不能说明丁先生就一定是“伪北大教授”。目前与此事相关的权威机构，一个是北大，一个是凤凰卫视，都没有主动站出来宣称丁先生是骗子，那我们当然应该持怀疑态度看待这个事情，所以我才要退一万步假设，因为人的声誉毁起来容易，重建难。　　　　再次，“认真的学术探讨的确是要双方都有诚实的态度的，特别在这么一个场合，身份很重要，来不得半点欺骗”。前半句我承认，但是凤凰台的节目并不是学术探讨，而是媒体辩论，辩论的焦点是某个社会话题，显然以就事论事为好；后半句我难以赞同，场上辩论，以理为先，身份何足道哉？难道你我上去说话，先天就比司马南先生少了半截道理？如果真是如此，姜子牙、百里奚这些人真是永无出头之日了。
　　干死反伪的司马南　　===========================================================　　　　虽然这位仁兄顶我，但这种发言的论调我不敢苟同。司马南先生早年对抗严新、胡万林、李洪志时候的风采，我一直敬仰。但这几年，特异功能气势已衰，传统文化逐渐兴起，其中不泛鱼龙混杂之象。司马南先生担心社会再一次走入歧途，故有“反伪先锋”之称，其心可赞，其手法却过于霸道。显然并无需“干死”之罪。　　其次，“干死”也属于人身攻击，还请大家理性探讨。
　　按照这帮科学红卫兵的观点看，数论、理论物理这些东西很可能也是伪科学。甚至整个数学，由于是从哲学抽离出来的，所以也不是科学。
　　一虎的节目看了，也产生了与LZ相同的想法。　　某权威大报几十年来N次说过，XXX“科学地了发展了XX主义”。依司马一伙的意思，没得到（西，或许还包括中）学界的共识与赞同，自己往“科学”上挂靠，例为伪学科，必是骗子。皆在打击之列。　　中国行政序列中，有两大科学院：社科院、中科院。　　还有，现代魔术家，尤其是西方魔术家，依斗士们的标准，皆为骗子：用所谓科学的道具，出来赚（骗）钱。可，为什么没人打击、揭露他们呢？　　军事算不算科学？起码，咱们国家还设有“军事科学院”。再进一步，《孙子兵法》算不算是军科的最早的教科书？　　哲学算不算科学？中科院下属有哲学所吧？　　司马一伙胆子确实大，科学可以不分东方西方，但还是分社科和自然科学。除非他们说，这样的分类不科学，也应该例在这次的打击之列。
　　按照这帮科学红卫兵的观点看，数论、理论物理恐怕也都是伪科学。甚至整科数学，由于是从哲学里抽离出来的，也不是科学。
　　请科学教教徒在高喊人文不算科学之前，先请国务院把“中国社会科学院”上面科学两个字抹掉，谢谢
　　不是科学，可以是技巧，艺术，文化，不见得就是伪科学。　　　　楼主所言差矣。
　　真实的笔，每个人都有自己对事情的看法，我们也没有争论的必要。看了这么多用实名发表的对丁小平北大教授身份的调查结果后，还对其冒充北大教授的事实不肯承认，也不知道该说什么了。　　不过，你对我中午词汇不丰富的评论倒是很中肯的，我虚心接受，以后要加强学习。就现在的词汇水平，对自称要带领整个人类走出童年的人，对天上地下无所不精通的、理工农医文史哲经学科的博导，在媒体上公然冒充北大教授的，除了“人渣”还是想不到要用什么更好的称呼。
　　第一，原来我们一向称之为的社会科学、人文科学的各项学科，如经济学、哲学、历史学，甚至包括心理学，都不算科学。　　----------------------　　你才知道啊？　　这种观点几十年前就有了
　　怎没人质疑司马南的身份??!他头上的身份可都是媒体给的!本来就是帮媒体炒做的人啊!这个节目严格来说,就该把司马南和丁小平都请出去!可惜就是个节目而已
　　　　　　。。。。。。。。。。。。。。。。。。
　　和丁小平这样的骗子辩论。很没意思，就像和小偷讨论偷东西应该如何处理一样无趣。　　　　已经骗人家是北大教授了，丁继续骗很有可能。一个不诚实的人辩论没意义。　　　　本身自己已经在用骗人赚钱了。还谈什么利用科学骗人？　　　　用骗人赚钱的人，评价别人是否骗人，大家相信他吗？
　　这话对司马南一样有效!
　　我觉得这样的话题纯粹　　　　是吃饱撑着,没事找事　　　　
　　司马南确实很没有风度，当对方发言的时候，敲着二郎腿，打断别人的发言，反正我就是鄙视他，顶楼主！！
　　有个电视剧，讲到和坤大搞文字狱，凡“明”则为“反清复明”，皆为打击对象。同时巧言上呈皇上，得到默认。一日，反对者自堵嘴，手指皇帝龙痤上方“光明正大”匾，请皇上明察。皇上顿悟，原来搞文字狱者另有所图：维持自己的话语霸权，结党营私。　　　　一虎的节目，走到极端，该歇歇了。一个简单的、认识上的问题，竟能搞出这么大动静，也难为他了。为了收视度这样做，有点不地道。　　反伪斗士的出发点不想讨论，但实际产生的社会效果就是搅乱人们的思想，对社会、国家不利。　　例如：图书是人类智慧结晶的栖息地。目前各国图书馆使用的图书分类法，皆为两大类：社科类图书、自然科学类图书。我国的图书分类法虽根据国情，在细类的分类上略有区别外，但大类分类还是根据西方（讲究、强调科学的西方）的标准确定的。如英国的大英博物馆（马 克
斯在那里学习过十年）、美国国会图书馆皆是如此。　　　　依照反伪三斗士对科学的认定与分类，首先是全世界的图书馆藏界要将图书分类法做重大修订；其次，我国的国务院、国防部要将下属几大机构的名称修订。我国有军事科学院，更有甚者，前面还要加上“高等”两字。　　最后谈一下几年前的争论：计算机开始普及时，有专家、学者叫嚣中文不科学，跟不上时代的步伐，振振有词的要取消中文字，改用拼音字母。结果呢，给后人留下一场笑话而已。　　各国的图书分类法修订后，这场争论就变得没有意义；如果各国不修订图书分类法，这场争论最好中止，否则，就像上面提到的皇帝，一旦明白原委，会不高兴的，后果也是很严惩滴。　　下面是图书分类中对社科类书的细目，供网友明察。易学列在社科类，中医列在自然科学类的医学细目下。从哲学的角度说，“医易同源”。　　社科类图书：　　•政治理论•科学、科学研究•成功心理学•地理学、名胜古迹•各国概况•历史•党政用书•思维科学•地理学、风俗习惯•信息与知识传播•文物考古•党员培训用书•社会学、人类学•异国丛书•社科考试类用书•北三联社科类专柜•藏学文化•成功励志•党和国家领导人著作•党政、公务员用书专柜•邓小平著作及理论•公务文书•纪实文学•军事理论研究•演讲口才•历史纪实•领导学•伦理学•逻辑学•马列著作•毛泽东著作及理论•美学•名人名言•谋略•南怀瑾专柜•人才学•商务印书馆社科类专柜•社会问题•社会学•社科工具书•社科知识读物•时事热点•史学理论•世界军事•世界史•世界政治•世界之谜•图书馆档案学•外国人物传记•外交国际关系•文化史•文化研究•心理学•新闻学•学术研究著作•异国丛书•易学•语言学•哲学•中国古代人物传记•中国近现代人物传记•中国军事•中国通史•中国政治•宗教•综合知识读物　　
　　白痴，伪科学的定义仅仅是自然科学领域　　并不适于社会科学　　连这个都搞不明白还在杂谈混呐　　谁能说中医即使是科学的话能归到社会科学一类？
　　从专业的角度看,只有自然科学才能称之为科学,社会科学,人文科学是在科学泛滥化的过程中才被人们称谓的.科学讲的叫做真,而社会科学还是人文,很难有唯一的真,相对多元
　　作者：winatallcosts　回复日期：　18:59:08　
　　　　白痴，伪科学的定义仅仅是自然科学领域　　　　并不适于社会科学　　　　连这个都搞不明白还在杂谈混呐　　　　谁能说中医即使是科学的话能归到社会科学一类？　　　　======================================================　　呵呵继续完场吧.说不过人,就说人文科学不是科学,把科学的范围越缩越小,应该是你们的策略吧?
　　不是科学，可以是技巧，艺术，文化，不见得就是伪科学。楼主所言差矣。　　===========================================================　　阁下误会我了，我当然知道不是科学，可以是其他东西。但当今某些“反伪斗士”追求这种效果——你作为文化出来赚钱可以，但一定要郑重声明“我不属于科学”，我是“非科学的”，否则就是“伪科学”。也就是说，无论我是否说自己是科学，都被推到了科学的对立面。这样做未免过于霸道。
　　伪科学不涉及人文学科　　　　中医既然是医学，自然就不再是人文学科　　楼主混淆概念，不辨忠奸
　　　　第一，原来我们一向称之为的社会科学、人文科学的各项学科，如经济学、哲学、历史学，甚至包括心理学，都不算科学。　　　　----------------------　　　　你才知道啊？　　　　这种观点几十年前就有了　　===========================================================　　几十年前也曾有“文化大革命”，但这种事物是否合理，还在探讨之列；“社会科学不属于科学”的说法也是如此，出现虽早，但未必合理，在今天的语境下是否会被人别有用心地滥用，更值得担忧。　　想一想，我们高举的“科学发展观”中的“科学”，究竟指的是自然科学之科学、社会科学之科学，还是兼而有之呢？　　至少我不认为单指自然科学，因为一个国家的发展似乎不只由数学公式、物理定理和化学反应来决定，否则国家的智囊团应该是清一色的自然科学家。　　所以我发这个贴的原因无非是希望大家来探讨，科学是否应包含多元化的特色，自然、社会和谐并存。在这一点，我更欣赏美国的做法，他们把中医（尤其是针灸、按摩）称为替代医学、补充医学、另类科学——的确有作用，但现代科学暂时解释不了，所以先不急于把它收入主流科学之列，也不盲目地把它踢出科学的范围，留待以后科学继续发展了，再来解释它。美国在这方面的眼光，高出“反伪斗士”们一筹。　　所以，如果科学果真可以多元化发展，那么恳请不要把“伪科学”单和自然科学对应起来（否则会被人误解和利用），而是和完整的科学对应起来。
　　LZ说的好！　　　　补充提供一个重大线索：大批的伪科学是在学校，特别是小学校，看看那些小学生们的作业，净是错题！分明就是伪科学吗！请何爷爷们进驻打伪！
　　是不是科学与否根本就不重要。因为科学与否与现象存在的合理性没有关系。　　科学本来就是一个中性词。就在中国成了褒义词。好像有多神。法律就从来不是科学。当然也有科学化的努力。但是至少到现在为止法学根本不是科学，又怎么样呢？法律一样在影响社会啊？中医也好，周一八卦五行也罢，都不过是揭示某种现象的方法，这种方法如果符合科学规范就是科学。不符合就是不是，也没有任何关系，不影响其存在的合理性，为什么总有人认为不是科学就没有存在的合理性呢？
　　人分两类：男人、女人。我们不能说，男人是人，女人不是人。　　我们不能因为春节放假是源于袁士凯提议而废除，也不会因为孙 中 山是伟人，他提出废除春节假期而随和吧？我也不会因为方教主在撰写论文时有严重的抄袭行为而拒绝听他的观点。　　　　就说自然科学吧：　　方说在西方文艺复兴之前，没有科学，如果有闪光的成果，最多只能算是科学的萌芽。但他同时承认，数学、物理等算是科学领域之一。　　祖冲之的成果，算不算是科学成果？张鵆的地震仪呢？英国科学家李约瑟博士撰写的《中国科学技术史》没读过不丢人，但在充当斗士之时，听说过吗？　　历法，我们中国人现在使用的是阴阳历。阴历又简称农历。阴历肯定不会是在西方文艺复兴之后出现的。依方教主的标准，农历不能算是科学成果。　　问题出现了：历法是一门综合学科，涉及到数学、天文学、天文物理学等学科。在阴历上，可知道当年昼长夜短、昼短夜长的具体日期。这是阳历所不具备的。这一点，可验证，可重现。依方教主的标准，应该算是科学成果了吧？　　在中国传统文化中，医易同源。我以为，易、医的核心理论是“人法地、地法天、天法道，道法自然”。谈到如何才能健康长寿，《黄帝内经》一上来就说，要“法于阴阳，和于数术”。何院士说中医的核心理论是五行，不对。如果一个自封为“伟大猎手”的家伙，没找到目标，就敢扣板机，结果肯定是让人笑话了。　　中医，又称为时间医学，或平衡医学，根据病症的“虚、实”，采取“或补或泄”的方法对症下药。但中医离不开历法。比如针灸疗法，用同一穴位治同一病时，高明的医生还要根据不同的年份，下针时使用不同的方位。　　科学教主及教徒，想反中医没问题，那是你们的个人问题，反正问题澄清之日，丢人的是自己。如果不是别有企图的话，我倒很愿意帮助你们找准目标，同时告诉你们在反对的过程中可能会遇到的障碍。但克服障碍的方法得你们自己找。　　想反中医，必先推翻中国人使用上千年的农历，包括24 节气。24节气的关键点是“两分两至”。这是第一道障碍。任重道远，望众教徒努力。　　我不喜欢方教主的做法，他宣称自己每天练太极拳。太极拳讲究经络、气血运行，更让全国人知道“四两拨千斤”这个词。依方教主的标准，太极拳绝对算得上是伪科学的产物，他既然有体会，就应该用他所学的物理定理，首先推翻“四两拨千斤”的理论，同时用自己的体会，证明体内没有“气”的运行。这才是利国利民的科学态度。中国公民中，为了健康，练太极拳的人何止千万？　　以几个人自己确定的标准，衡量人类有史有来对世界认识的成果，并要求人口占世界第一的中国实行，顺者昌，逆者亡。如果真是不是脑袋被门夹过，就是太狂妄了，热昏到不知道自己一顿吃几两饭。教训呀！　　
　　为什么总有人认为不是科学就没有存在的合理性呢　　===========================================================　　这句话说得好，你我都知道不是科学当然有合理性，但在很多人心中，科学的合理性是至高无上的，其他东西的合理性与其一碰，就溃不成军。　　就拿近来的“中医伪科学”之争吧。人家一句“中医是传统文化，不是科学”就使得无数人高喊：治病不能指望中医。百姓们也随之受到舆论的影响，谁会把生命交给非科学的文化呢？最后，你这个本来合理的东西也会逐渐丧失生命力。　　说到底，文化也好，科学也罢，都要在现实中获得利益才能生存，然而，现在正是科学在与文化争夺利益空间，我们该激化这种争夺，还是该化争夺为合作呢？
　　至于医学是否属于纯自然科学，我有这样一个观点。　　10年前的医学，的确是纯自然科学。但自从WHO把健康的定义改为：生理、心理、社会适应状态的良好。医学的范畴就发生了变化。现代的医学更加重视对患者心理的调节，更加重视从社会的层面减低传染病和各种“富贵病”的发生率，也更加重视如何治疗才能降低医疗费用，这一切都使得医学有了更多的社会科学特色。所以，个人愚见，现代医学更像自然科学和社会科学的交叉学科。　　至于中医，请恕我把它列为集朴素自然科学与哲学为一体的特殊“科学”，所以从现代自然科学的角度来看，它有了太多的玄奇色彩和不确定因素，但我想坚持的是，它的一些独特疗效，也是不容忽视的。
　　忽悠是一种职业　　　　谁在忽悠？　　　　据说“骂名人”骂好了，可以成名　　　　谁成名了？
　　不算伪科学，事实上根本就算不上科学。
　　不算伪科学，事实上根本就算不上科学。　　===========================================================　　　　所以，只要还有人上来不加论证地就得出这样的结论，“科学”的定义就还有探讨的必要。
　　作者：ilikepotato　回复日期：　23:25:53　
　　　　　　忽悠是一种职业　　　　　　　　谁在忽悠？　　　　　　　　据说“骂名人”骂好了，可以成名　　　　　　　　谁成名了？　　======================================================　　司马南成名了
　　不喜欢司马南　　更讨厌丁小平　　还有蒋什么的　　号称十个字就能解决歌德巴赫猜想　　厉害呀　　
　　非科学跟伪科学是不一样的。楼主搞明白先。
　　作者：councillor　回复日期：　09:41:56　
　　　　反观司马南先生，上场之后一大半时间都在追究对方某位嘉宾是否是北大教授，即使自己这边有位嘉宾提出了“今天对事不对人”，他还是如故。嗯，感觉今天喜欢抛头露面的“专家”们还是要提高一下风度才行。　　　　==========================================================　　　　对方某位嘉宾就是丁小平　　　　试问楼主　　　　你愿意与一骗子辩论吗　　-------------------------------------　　councillor你凭什么说丁小平是骗子？不回答司马南那种无聊的逼问就是骗子？不愿意司马南完全可以当场走人！一直死懒着不走跟那干笑司马南才是不折不扣的泼皮无懒。
　　作者：cyhotman　回复日期：　18:09:32　
　　　　怎没人质疑司马南的身份??!他头上的身份可都是媒体给的!本来就是帮媒体炒做的人啊!这个节目严格来说,就该把司马南和丁小平都请出去!可惜就是个节目而已　　--------------------　　说明司马南这种恶毒小人还是少数。大家都是就事论事来的。
　　非科学跟伪科学是不一样的。楼主搞明白先。　　===========================================================　　　　“反伪斗士”们在节目中一直强调，只要“非科学的”出来赚钱盈利，而又不说明自己是“非科学的”，那就是“伪科学”。在他们心目中，这二者可是没有严格界限的。
　　　承认有轮回和前世在国外的催眠领域已经是公认的事实.　　　　不得不说的是,国外在灵学的研究方面又一次远远超越了我们,就像他们在物质科学上取得的进步一样.而被唯物主义占领的我国尚在为有没有前世而争论.　　　　不要说国外,就是在香港,也有不少用催眠师破案的例子.　　--------------------------------------------------------------------------------　　　　灵学研究算科学吗？灵魂学？　　　　？？？？？？？？？
　　经济学家、社会学家、心理医生都是骗子。司马南先生在节目中反复强调。搞这些伪科学的人，只要自己闷在家里搞研究，是没有问题的，但如果出来争取个人或团体利益，就是骗子。由此推论，现在社会上的经济学家（以自己的经济学伪科学到政府、银行、企业提供咨询，赚钱）、心理学家心理咨询师（以心理学伪科学为人缓解心理压力，赚钱，更有甚者还上电视）、社会学家（为社会各界提供研究结果，做出建议，赚钱）、历史学家（向社会传授知识、写书、上电视，赚钱）都是不折不扣的骗子。　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~　　赞同,正是因为这些人的存在,他们不仅存在而且还攫取了大量的社会资源和权利，才使得人类发展偏离了正确的轨道。　　一个千挑万选才幸运诞生的智慧物种，不着眼去认识身边的世界，却整天把脑力花费在这些“内耗科学”上，注定是短命的。
　　不明白在争什么...争名分么？还是为了得出结论：但凡学“正宗科学”的都是精英，学“伪科学”都是劣等？而只有“真科学”才有权利生存，消灭其他所谓“伪科学”的社科人文类？　　父母都是文革后的工科毕业生，但我自己读的是理科但学的是经济学专业，好友中多的是学数学物理生物计算机的——也不觉得大家有什么区别：讲俗一点，不过都是混口饭吃；冠冕堂皇一点，不过是长处兴趣不同而术业各有专攻；提到更崇高的层面的官样文章就略去不讲罢，一是怕恶心大家，二是免得有给自己贴金的嫌疑...　　关键问题是大家对所谓“科学”的东西应自己用脑思考，提高鉴别能力，不要偏听偏信人云亦云过于盲从吧？不能否认，一部分社科理论可以被政府拿来作为强化统治的手段，所以才会对民众进行灌输作有目的的宣传，但懂一点社科类也不会有什么害处罢，至少可以知己知彼百战不殆不是么？　　
　　关键问题是大家对所谓“科学”的东西应自己用脑思考，提高鉴别能力，不要偏听偏信人云亦云过于盲从吧？不能否认，一部分社科理论可以被政府拿来作为强化统治的手段，所以才会对民众进行灌输作有目的的宣传，但懂一点社科类也不会有什么害处罢，至少可以知己知彼百战不殆不是么？　　===========================================================　　　　说得好，赞同。　　这个帖子不是为了争什么，而是希望大家说说自己的看法，讨论一下而已。
　　赞同,正是因为这些人的存在,他们不仅存在而且还攫取了大量的社会资源和权利，才使得人类发展偏离了正确的轨道。　　　　一个千挑万选才幸运诞生的智慧物种，不着眼去认识身边的世界，却整天把脑力花费在这些“内耗科学”上，注定是短命的。　　===========================================================　　　　这个说法不敢苟同，如果说以求真为目的的“自然科学”像一匹骏马，带着人类飞速发展、改善物质条件的话；以求善为目的的“社会科学”就相当于骑术，它使人类的发展不会走上自我毁灭的道路，并充实人的精神世界。这二者显然不可分割。　　如果只偏重于自然科学，《终结者》中的情景就很有可能会出现。　　人类的历史也无数次证明社会科学的可贵之处，岂可用“内耗科学”以论之。
　　什么是科学？严格意义上讲：就某一事务内部产生的机理（本质），采用可信的方法（手段），能够经得起严密的逻辑推理、证明或论证的过程（分析与综合），最终得到能够“放之四海而皆准”的普遍适用真理（特殊到一般），这就是科学！不符合这四个标准的，一律不能称其为科学，或者说是伪科学。如果用这种唯物辩证的观点去严格审视中医产生的机理，自然会得出明确的结论，还有必要无休止地争论下去吗？纯粹是浪费时间！关键问题，我们要站在自然科学的角度，来看待中医的形成过程及未来的发展，探讨解决中医自身存在的问题，以有理由让人们完全信赖中医，这些才是值得我们探讨的。　　
再看中医面临要解决的实际问题：中医既治标又治本不假，人人皆知，这是西医完全做不到的，因此在这一点上，老百姓完全信服中医。然而中医自身的问题实在是太多，最坑害人的就是诊治标准不一，不信你去医院找中医开方子，十个医生准会给你开出十个花样儿来，吃谁开的方子好呢？总不能每个方子都试一遍吧？显然这样做会误诊的，有谁敢拿自己的性命这样试？即便能试也试不起，老百姓没那么多钱？这一点就不如西医，无论到哪家大医院诊治，标准都是统一的，不出三家权威医院确诊，就会给你一致的结论，只要结论一致，老百姓就会放心地去医治，义无反顾，不会担心出问题，尤其对一些重大疾病（如心脑血管疾病），老百姓要的就是结论一定要准确，只要准确，拿多少钱治病都认可，说明西医的诊治方法是科学的、手段是先进的，只是它的药物副作用太大，明显对人的肝脏、肾脏损伤大。可明知如此，为什么还要去找西医呢？谁让咱老百姓蔸里钱少，非得等到病不治不行了、挺不住了、支持不了才去医院看呢！而中医呢？检验方法落后不说（没见过中医有什么先进的医疗检验设备，全凭人的感觉诊断），最要命的，就是每个医生的说法都不一：A医生说是阴，B医生说是阳,C医生可能又说什么都不是……，拿A医生开的药方找B医生看，B医生准会把A医生开的方子给否掉，重新给你开一副，似乎他才是真正的权威，为了准确，你找得中医权威越多，弄得你越迷糊，岂不知都是钱闹的鬼！最后你还得找西医去解决问题。所以我认为，是中医诊治过于个性化，才阻碍了祖国医学的发展；是诊治标准不一、说法不一，破坏了中医的团结、败坏了中医的名声，老百姓无所适从，怎么能让人们对中医有一个统一的看法？　　又怎么能让人完全相信中医？只能是没事儿的时候，想起来吃点中药，保养保养身子骨，可能做到这一点的毕竟都是富人，穷人看病是为了保命，花了钱恨不得立马就见效，中医能做到这一点吗？难怪始终跳不出“中医保健、西医救命”的怪圈！如今祖国传统医学发展到了这种地步，怎能不让人悲哀？在此劝说从事中医的专家们，能不能认真研究总结一下，把流传几千年的中医精华从丰富的临床实践和经验中提取出来，借用西医现代化的设备检验手段，结合最佳的中医药物治疗方案，来统一制定一个相对准确一点儿的诊治标准，推广到实际应用，这才是中医发扬光大唯一的出路！
　　主要看怎么定义科学，不过，所有的社会科学与人文科学在我这里都不算科学，我赞同司马南
<span class="count" title="
<span class="count" title="
<span class="count" title="
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)