打开微信，点击底部的“发现”，
使用“扫一扫”即可将网页分享至朋友圈。
用手机扫描二维码
在手机上继续观看
这些年来专家们一直都在寻找着肺炎治疗的方法，在他们的不辞辛苦和努力下终于发现了多种治疗肺炎的方法，这让给我们无比的欣慰和安心，也让广大肺炎患者们看到了康复的希望，我们大家不必再畏惧肺炎了，下面就是一些治疗肺炎的常用药物。1、碘去氧尿啶(疱疹净)对腺病毒有抑制作用，常用于腺病毒肺炎引起的结膜炎。2、吗啉双胍(病毒灵)对多种病毒有抑制作用。剂量10毫克/公斤/日，点眼剂为1%~5%。3、金刚烷胺与抗生素合用。可用以治疗腺病毒肺炎。4.三氮唑核甘(病毒唑)具有体内外抗病毒功能。5、对持久的支气管梗阻，可用较大剂量肾上腺皮质激素4~8毫克/公斤作静脉滴注，于8小时内滴入，但不宜超过3~5天。6、合并心力衰竭时，首选西地兰或毒气旋花子甙k或地高辛。另外，注意保持呼吸道通畅，清除分泌物，用中西药，液化痰液及排痰，并应及时吸痰。及时正确给氧，要用雾化口罩给氧，每分钟用氧3l~5l。有酸中毒时，用可适量碳酸氢钠。必要时应用人工呼吸器。7、支原体肺炎应注意休息、护理及饮食。对于发热、咳嗽可对症处理。常用红霉素，每日30~50毫克/公斤，疗程为7~14日。亦可用乙酰螺旋霉素、交沙霉素、醋酸麦迪霉麦。青霉素及氨基糖甙类无效。有并发症时要特别注意急性溶血、中枢神经系统及心血管系统病变的治疗。肺炎治疗所用的主要药品就是以上几种了，相信这些简单的介绍，令大家对肺炎的治疗方法有了更为深入的了解，也希望对大家有所帮助。大家在日常生活中要常常注意自己的身体健康，注意对肺炎的预防和治疗。
本文延伸阅读
我们每天后需要呼吸，而与呼吸息息相关的就是我们的肺了，然而肺炎是呼吸系统感染疾病中的常见病，其发病原因多因为机体抵抗力降低，病毒乘机而入，呼...
儿童身体较成人脆弱，也易感染一些疾病，疾病对儿童身体损伤很大，肺炎疾病中小儿肺炎是比较常见的一种儿童常患疾玻儿童体质差，很容易生病，我们要注...
作为常见的呼吸道疾病，肺炎的症状主要表现在呼吸困难上，这主要是和肺受损后通气不足、胸痛以及毒血症等一起的。此外，对 肺炎的症状 还应该注意以...
由于肺炎患儿患病情况的程度和病史不同，由此制定的治疗方案会有所差异，另外选择肺炎治疗方案后，在治疗过程中患儿康复的程度不同，需要随时调整康复...
肺炎是指终末气道、肺泡和肺间质的炎症。可由细菌、...
北京协和医院
东院:北京市东城区帅府园一号;西院:北京市西城区大木仓胡同41号
北京儿童医院
北京市西城区南礼士路56号当季多发症状
当前位置： &
老年人肺炎
发病部位：
就诊科室：
疾病用药：暂无
疾病自测：暂无
老年人肺炎应该如何治疗和用药？
　　(一)治疗
　　临床医生在诊治老年肺炎时应充分考虑老年人的以下特点：①老年人的基础疾病和伴随的医疗问题显然比年轻人要多，治疗时应全面考虑，多方兼顾;②药物的选择和剂量的调整应根据药代动力学增龄后的改变;③药物副作用的发生率和严重性增加，用药后应密切观察，并尽力保护各重要脏器已老化的功能。着重做好以下几点：
　　1.早期发现，及时诊断。
　　2.合理应用抗生素 正确选用抗生素是治疗老年细菌性肺炎的关键。一旦确诊肺炎，宜尽早足量应用抗生素，必要时联合用药，并适当延长疗程。开始时可进行经验性治疗，待致病原明确后则可有针对性的选药或参考药敏结果来选择抗生素(表3)。
　　老年人口服吸收不稳定，宜注射给药。肝肾功能减退者，根据抗菌药物代谢和排泄途径，酌情减量。老年人的肾功能已有明显减退，应慎重用氨基糖苷类药。有肺脓肿形成时宜予以引流。
　　老年肺炎抗生素的选择还需根据病人的病情，用药个体化。若病人不是高龄，平时的健康状态尚好，没有严重的慢性疾病和重要脏器功能不全，则可选用较一般的抗生素，在体温，血象正常，痰液变白以后3～5天则停药观察。若病人高龄，基础状况差，伴有严重慢性病和肺炎并发症，或肺炎中毒症状很重，则可选用强效广谱抗生素，或联合用药，力争尽早控制感染。一般认为，青霉素类加氨基糖苷类，或头孢菌素加氨基糖苷类有协同抗菌作用，而青霉素加头孢菌素类有扩大抗菌谱，药效相加作用。
　　治疗这类老年肺炎疗程应适当延长，在体温，血象和痰液正常5～7天后再考虑停药。肺炎治疗过程中应复查胸片，原则上抗菌药物应用到肺阴影基本或完全吸收，至少应大部分吸收。但部分老年人，尤其是患有COPD或长期卧床者，两肺底常可听到细湿簟２槐匚硕て谟τ每股亍
　　3.重视全身综合治疗措施 老年肺炎一旦确诊，应住院治疗，卧床休息，室内保持空气新鲜和适宜的温度和湿度。发热和呼吸急促的患者不显性失水增加，应予补液并维持水电解质和酸碱平衡，以利排痰和减少并发症。如伴胸痛可用少量止痛剂，体温过高者应予降温，以免诱发或加剧心力衰竭或急性冠状动脉供血不足，但要避免大量给予解热止痛剂致使患者大汗淋漓而虚脱。止咳平喘和祛痰剂的应用有利于解除支气管痉挛和痰液的稀释排出，但应避免应用强效镇咳剂。痰液黏稠，咳痰困难者可给予湿化治疗、翻身叩背或体位引流，保持呼吸道通畅。低氧血症者给予氧疗，改善患者营养，纠正贫血和低蛋白血症有利于病情恢复。鼓励适当的活动，注意通便和避免用力，减少肢体静脉血栓形成或肺栓塞的发生。伴发的基础疾病如糖尿病、冠心病等也应积极治疗。
　　4.治疗并发症，提高重症肺炎的救治水平合并呼吸衰竭时需给予氧疗，酌情应用呼吸兴奋剂，必要时行气管插管，机械通气。心力衰竭者给予强心利尿或扩血管药物。并发肝肾功能不全或胃肠出血，抗生素相关性腹泻等症时均应及时给予恰当治疗。
　　(二)预后
　　疗效差，易诱发多脏器衰竭。影响疗效因素有：局部防御功能和全身的免疫功能低下，感染以外的其他基础病如糖尿病、肝硬化、肺气肿、心功能不全、脑血管病后遗症等使感染迁延难愈，较长期应用抗菌药物使致病菌的耐药性增加等，降低了疗效，从而增加死亡率。老年肺炎合并呼吸衰竭、心力衰竭及多器官功能衰竭，成为死亡的重要原因。解放军总医院报告122例老年多器官衰竭(MOF)，其中112例(92%)MOF的发生以感染为主要诱因，以肺部感染占首位。
老年人肺炎相关信息
问题描述：请在此提交你的问题，医生将为你免费解答
关注疾病排行&&&&&&&&&&&&
糖皮质激素用于治疗社区获得性肺炎的是与非
来源 中华结核和呼吸杂志 作者 刘又宁 添加时间
点击次数 1037
刘又宁 | 糖皮质激素用于治疗社区获得性肺炎的是与非糖皮质激素(激素)是非常重要的临床常用药物，其在治疗自身免疫性疾病等方面的价值无可取代。呼吸科医生也经常应用激素治疗支气管哮喘、慢阻肺急性发作、嗜酸细胞肺浸润、某些血管炎及隐源性机化性肺炎(COP)等。另一方面，长期、大量应用激素也会带来许多严重的不良反应，如高血压、高血糖、电解质紊乱及继发性条件致病原感染等。社区获得性肺炎(CAP)是世界范围内常见且严重威胁人类健康的疾病。对于CAP是否可应用激素来辅助治疗，以及在何种特定情况下才适合应用激素，一直是临床关注又极富争议性的问题之一。从理论上讲，某些重症CAP存在着过度强化的炎症反应，同时又可能有皮质醇分泌相对不足及多种细胞因子被激活后导致的肺损伤等器官功能障碍，此时应用激素可能会有益处。但临床现实又是怎样呢？笔者参照国内外文献并结合个人意见简要列出以下几点看法，仅供读者参考。只有无禁忌证的重症CAP才可考虑有区别地试用激素轻、中症CAP应用激素不会使患者受益，目前基本已是国内外有关专家的共识。至于重症CAP应用与否，有关研究(包括Meta分析)结论相互矛盾，即使是阳性结果，与对照组差别也不大。Meta分析结果表明，激素可降低病死率(3%)，减少机械通气(5%)，缩短1d的住院时间；也有Meta分析结果表明只能缩短住院时间，对病死率无影响；另一篇RCT研究结果则提示对患者没有任何好处。之所以会得出如此不同的结论，可能与入选病例或入选论文(Meta分析)中CAP的严重程度差别有关，一般认为对于合并脓毒血症、血流动力学不稳定或有明显肺损伤的CAP患者，应用激素可能会使患者受益。笔者参与的中华医学会呼吸病学会分感染学组新修订的CAP指南中明确指出，应用激素可降低合并感染性休克患者的病死率，对其他重症CAP患者有无益处尚不确定。笔者认为，即使是上述重症CAP，试用激素也必须强调是在已针对致病原充分抗感染治疗的前提下，如果没有做到这一点，激素应用肯定有害无益！另外，在决定应用激素前，还要考虑患者是否有绝对与相对禁忌证，如大出血、严重糖尿病、高血压、溃疡病、结核病及真菌感染等。"试用"的提法就是因疗效没得到公认，不可一概而论，"有区别的用"也就是强调个体化治疗(也可按现在时髦说法称精准医疗)，仔细权衡具体患者应用激素的利与弊之后再做决定。CAP应用激素的疗程应在1周以内，剂量以折合成琥珀酸氢化可的松每日200 mg为宜。初步研究结果表明，吸入激素可降低患者肿瘤坏死因子(TNF)及IL－6等炎性介质水平，但对病死率无任何影响。也有学者观察到，入院时C反应蛋白&150 mg/L的CAP患者，激素可能更有效。非细菌性致病原所致CAP应用激素能否获益？前一节的重症CAP主要是指由细菌引起的，那么病毒与支原体等引起的CAP又怎样呢？首先要说，相关研究比细菌性CAP更少，结果的一致性更差。对于能引起CAP的常见病毒目前尚缺少有效的药物，即使是流感病毒，奥司他韦等神经氨酸酶抑制剂也只被证实早期应用对上呼吸道感染有效，用于肺炎只能减少病毒载量，是否真能降低病死率尚属未知。至于那些所谓"广谱"抗病毒的中药和西药，则有些更"不靠谱"。笔者至今仍记忆犹新的是在严重急性呼吸综合征(SARS)流行期间，几乎所有患者均应用了利巴韦林，但最后却证实不仅无任何效果，反带来了肝损伤等众多不良反应。可能正因为缺少有效病因治疗的无奈，国内非常流行的做法就是：凡遇到可能是病毒所致CAP时就毫不犹豫地应用激素，且多采用大剂量"冲击"疗法，并且只要病情有好转就完全归功于激素，而不考虑自然病程与其他治疗的影响。已有初步结果表明，大剂量激素只能增加甲型H1N1和各亚型禽流感等后期合并细菌和真菌的感染率，而导致病死率升高，无任何益处。那么，对已出现肺损伤的病毒性CAP，中、小剂量激素是否有好处呢？目前只有陈荣昌教授在Chest上发表的论文证实，对于已出现肺损伤的SARS患者激素应用是有效的，而只有发热无肺损伤者应用激素却无任何好处。这一结论与笔者当年的临床实际经验是完全吻合的，某些SARS患者应用激素确能收到"立竿见影"的效果。但这一结论是否能推广到SARS以外的病毒呢？笔者的直觉是，SARS是特殊的，其他病毒仍需进一步研究来证实。综上所述可以认为，无论任何病毒所致、何种程度的CAP，大剂量激素都是有害的；小剂量激素对已出现肺损伤的SARS是有益的，对其他病毒所致肺损伤是否同样有益还不清楚；对于轻症无肺损伤的病毒性CAP，则不应推荐使用激素。成人支原体所致CAP患者除非已出现肺损伤或血流动力学不稳定等表现，不应考虑应用激素，这是国内外呼吸科专家高度认可的共识。而在小儿支原体所致的CAP，也许因缺少有效药物(大环内酯可能耐药、喹诺酮禁忌、四环素类8岁以上才能用)，国内有关学术组织推荐使用激素的规定过于宽松，也常将支原体耐药与需要用激素混为一谈。笔者认为这一做法有些"冒失"，目前并无任何确切根据，甚至如果以此为研究目的来设计对照试验，因已知激素对儿童的各种不良反应要比成人更严重，在医疗伦理上就难以获得通过，而没有对照组的单臂临床"观察"不能说明任何问题。因支原体肺炎病程常自限，在我们的回顾性分析中也常见到仅用β－内酰胺类抗生素就"治愈"的支原体肺炎。结语国内医生往往存在着激素"情结"，对其"情有独钟"，且往往越是基层医院越严重。他们对于临床上尚无好办法，或虽有公认的治疗手段，但效果不满意的感染性疾病患者，常有试试激素的冲动与欲望，这样做无疑是有害无益！不能否定激素是临床上不可缺少的对特定疾病有效的一类药物，但切不可随意扩大其应用范围，更不能将其当退热药、止痛药来用，尤应要杜绝的是：没有根据的大剂量"冲击疗法"！本文来源：中华结核和呼吸杂志
相关文章：
同类最热文章：请问未满月的宝宝得肺炎可以治得好吗？医
病情描述：请问未满月的宝宝得肺炎可以治得好吗？医院的医生说让我们做好心里准备
患者信息：
发病时间：不清楚
副主任医师&
宝宝患有肺炎，如果是细菌感染导致的，大多数可以治疗痊愈的，不必过于担心
展开医生回答
你好，临床肺炎是一种常见的感染性疾病，疾病通过科学的药物治疗可以治愈，因此可能需要到一些正规专业的儿童医院就诊治疗。
展开医生回答
应该完善检查血常规胸片等，明确病情严重程度，抗炎抗病毒呼吸支持治疗，随时评估预后。
展开医生回答
新生婴儿的吸入性肺炎，需要及时治疗，有的婴儿由于体质弱，治疗的效果不好，但是也不是绝对的，多数婴儿是可以治愈的。还是建议按照医嘱配合医生规范的治疗
展开医生回答
肺炎病友圈
全国名院名医为你支招
疾病常识&·&肺炎
肺炎是指终末气道、肺泡和肺间质的炎症，可由疾病微生物、理化因素、免疫损伤、过敏及药物所致。细菌性肺炎是最常见的肺炎...&
精选问题 查看更多&&o 专题笔谈
治疗社区获得性肺炎的新型抗菌药物的研发及其临床应用
: 248-252. DOI: 10.3760/cma.j.issn.16.04.004
治疗社区获得性肺炎的新型抗菌药物的研发及其临床应用
[J].&中华结核和呼吸杂志,2016,39(
): 248-252. DOI: 10.3760/cma.j.issn.16.04.004
基金 &关键词
English Abstract
视频 0 论文 0 大综述 0
以下内容和版式版权归属中华医学会，未经授权不得转载
目前，社区获得性肺炎(CAP)依然是世界范围内导致死亡的最主要疾病之一[]。CAP最常见的病原菌为肺炎链球菌、流感嗜血杆菌和非典型病原体(军团菌、衣原体、支原体)，这3类致病菌所占比例分别为30%、12%和22%[,,]。抗菌药物的滥用导致细菌耐药在全球蔓延，如肺炎链球菌对青霉素和头孢菌素的耐药率虽然相对稳定，但对大环内酯类的耐药率呈上升趋势[]；非典型病原体中肺炎支原体对大环内酯类抗菌药物的耐药率为10%～90%，中国耐药率高达92%[]。近10年来社区获得性耐甲氧西林金黄色葡萄球菌(CA-MRSA)肺炎的发病率也逐年上升[,]；万古霉素中介(VISA)、万古霉素耐药(VRSA)、甚至利奈唑胺耐药(LRSA)的金黄色葡萄球菌不断涌现[,,]，也为CA-MRSA的治疗带来了挑战。随着抗菌药物耐药状况在全球的恶化，新型抗菌药物研发的不足已成为世界公共卫生问题。近年来，在各国尤其美国等国家激励政策的支持下，抗菌药物的研发又呈现了复苏迹象。本文将近年来上市和即将上市的治疗CAP的新型抗菌药物简介如下。一、已经上市的新型抗菌药物1．替加环素(tigecycline)：是从四环素衍生来的一种新的甘氨酰环素类抗菌药物，通过与核糖体30S亚单位结合，阻止氨酰化tRNA分子进入核糖体而抑制细菌蛋白质合成[]。替加环素的抗菌谱极广，对包括MRSA、耐万古霉素肠球菌(VRE)、多重耐药鲍曼不动杆菌、产超广谱β-内酰胺酶和Ampc酶细菌在内的革兰阳性球菌、革兰阴性杆菌(不包括铜绿假单胞菌及部分变形杆菌)、厌氧菌及非典型病原体等均具有良好的抗菌活性[]。美国食品药品监督管理局(FDA)于2009年批准替加环素用于治疗CAP。替加环素的抗菌作用呈时间依赖性，半衰期长达36～67 h；给药方案为100 mg负荷剂量继以50 mg，1次/12 h静脉滴注。替加环素在肺上皮细胞衬液中的分布容积仅比血清高32%，给药4 h后肺组织中药物浓度与血清药物浓度相当[]，故有学者建议替加环素用于治疗肺部感染时需加倍剂量使用，亦有临床研究结果证实替加环素加倍剂量治疗医院获得性肺炎(HAP)临床治愈率更高[]。替加环素治疗CAP的Ⅲ期临床研究结果显示，临床治愈率为89.7%，而对照组左氧氟沙星的临床治愈率为86.3%，组间差异无统计学意义[]。另一项替加环素治疗CAP的前瞻性随机对照临床研究同样以左氧氟沙星为对照，替加环素组的临床治愈率为92.3%，对照组为95.5%，组间依然没有显著差异[]。但替加环素治疗CAP的临床剂量和疗程，尤其是否需要剂量加倍仍需更多临床研究进一步验证。2．头孢罗膦(ceftaroline fosamil)：又称为具有抗MRSA活性的头孢菌素[]。与其他β-内酰胺类抗菌药物一样，头孢罗膦也通过与细菌的青霉素结合蛋白(PBPs)结合发挥杀菌作用，但不同的是头孢罗膦对1～3型PBPs均具有极高亲和力[]。MRSA因获得被mecA基因修饰的2'型PBPs而对β-内酰胺类抗菌药物耐药，头孢罗膦与2'型PBPs具有高度亲和力。头孢罗膦对酿脓链球菌、耐青霉素链球菌(PRSP)、VISA及VRSA均具有良好的抗菌活性，对粪肠球菌也具有一定抗菌作用，对产或不产β-内酰酶的流感嗜血杆菌、卡他莫拉菌及头孢他啶敏感的大肠杆菌和肺炎克雷伯菌亦具有良好的抗菌活性；但头孢罗膦对包括铜绿假单胞菌、鲍曼不动杆菌及嗜麦芽窄食单胞菌在内的非糖发酵菌无抗菌活性[]。美国FDA于2010年批准该药用于治疗CAP。与其他β-内酰胺类抗菌药物一样，头孢罗膦属于时间依赖性抗菌素，半衰期为2.5 h；为达到有效抗菌作用，头孢罗膦对革兰阳性菌和革兰阴性菌的T &MIC需分别达到50%和60%。头孢罗膦65%通过肾脏代谢，肌酐清除率&50 ml/min时，头孢罗膦的推荐剂量为600 mg，1次/12 h静脉滴注，每次滴注时间为1 h，治疗CAP的疗程为5～7 d[]。头孢罗膦对MRSA的杀菌作用证实与万古霉素相当，甚至有研究认为其作用优于万古霉素，可用于万古霉素治疗失败的MRSA感染的补救治疗[,,]。头孢罗膦(600 mg，1次/12 h)对比头孢曲松(1 g，1次/24 h)治疗CAP的2项双盲随机对照临床研究结果均显示，疗程为5～7 d，头孢罗膦的临床治愈率分别为86.6%和82.1%，而对照组则分别为78.2%和77.2%[,]。另一项基于亚洲人群CAP的双盲随机临床研究结果显示，头孢罗膦600 mg，1次/12 h对比头孢曲松2 g，1次/24 h，疗程为5～7 d，头孢罗膦的临床治愈率及微生物清除率分别为84.1%和87.7%，远高于对照组的74.2%和75.8%[]。CAP头孢罗膦治疗组第3～5天的临床有效率分别为61.0%、76.1%及83.6%，头孢曲松治疗的对照组则分别为54.3%、69.8%及79.3%[]。因此，头孢罗膦抗菌谱广，且临床疗效远高于头孢曲松，有望替代头孢曲松成为治疗CAP的优选。3．头孢达肟(ceftolozane)：是一种新的三代头孢菌素[]，对多重耐药铜绿假单胞菌具有良好的抗菌活性[]，对某些碳青霉烯类、哌拉西林/他唑巴坦或头孢他啶耐药的菌株亦具有抗菌活性[,]。头孢达肟能克服铜绿假单胞菌的多种耐药机制，包括外排泵、膜蛋白丢失及PBPs的改变[,,]。头孢达肟对肠杆菌科细菌的作用与另外2种三代头孢菌素头孢他啶和头孢吡肟类似。头孢达肟对鲍曼不动杆菌没有抗菌活性[]。头孢达肟/他唑巴坦合剂于2014年被美国FDA批准用于治疗包括肾盂肾炎在内的复杂尿路感染及与甲硝唑联合治疗复杂腹腔感染[]。治疗产超广谱β-内酰胺酶(ESBL)肠杆菌科细菌导致的复杂腹腔感染，其疗效与美罗培南相仿[]。推荐剂量为1.5 g(头孢达肟1.0 g＋他唑巴坦0.5 g), 1次/8 h，静脉滴注，滴注时间为1 h。由于该药90%以原形经肾脏代谢，故肾功能不全时需根据肌酐清除率调整剂量。该药目前没有CAP的适应证，但在需要住ICU的重症CAP且具有铜绿假单胞菌感染风险的患者，可作为备选之一。4．特拉万星和奥利万星：特拉万星(telavancin)是万古霉素的衍生物，属于脂糖肽类抗菌药物[]。特拉万星和万古霉素一样可以抑制感染MRSA细胞壁肽聚糖的合成，其对肽聚糖合成的抑制作用是万古霉素的10倍[]。与万古霉素机制不同的是，特拉万星还通过与细胞膜表面的脂质中间代谢物结合，在细菌细胞膜表面钻孔，改变细菌细胞膜的极化状态，最终导致细菌细胞膜崩解；特拉万星对细胞膜的该作用机制仅针对细菌细胞膜，不伤害人体细胞[]。因此，特拉万星对革兰阳性菌的抗菌活性优于万古霉素，对利奈唑胺耐药、达托霉素不敏感的金黄色葡萄球菌或VISA具有良好的抗菌活性；对产气荚膜杆菌、炭疽芽孢杆菌、难辨梭状杆菌及厌氧消化球菌也具有抗菌活性，但特拉万星对VRE没有抗菌活性[]。美国FDA于2012年批准特拉万星用于治疗敏感菌所致肺炎[,]。特拉万星的推荐剂量为10 mg/kg，其半衰期为7.5 h，对金黄色葡萄球菌的抗生素后效应(PAE)为1～4 h，为快速杀菌的浓度依赖性抗菌素，故每天仅需静脉滴注1次[]。特拉万星主要通过肾脏清除，当肌酐清除率&50 ml/min时，无需调整剂量；肌酐清除率介于30～50 ml/min时，特拉万星的剂量需降至7.5 mg/kg；肌酐清除率&30 ml/min时，特拉万星剂量为10 mg/kg, 1次/48 h。特拉万星易导致输注部位瘙痒、皮肤潮红及疼痛，需静脉缓慢输注，输注时间超过1 h。肺泡上皮衬液中特拉万星的浓度和血浆相当，肺泡表面活性物质不会破坏特拉万星的抗菌活性。尽管抗菌活性优于万古霉素，但特拉万星导致味觉改变、恶性、呕吐、便秘和皮疹的发生率远高于万古霉素[]。奥利万星(oritavancin)也是糖肽类抗生素万古霉素的衍生物，其作用机制及抗菌谱与特拉万星一样，对MRSA、VISA、VRSA及VRE均具有良好的抗菌活性[,]。美国FDA于2014年批准奥利万星用于皮肤软组织感染的治疗，但尚未批准用于CAP治疗[,]。由于奥利万星的半衰期长达132～356 h，故一个疗程仅需给药1次[]。5．达巴万星(dalbavancin)：是糖肽类抗菌药物替考拉宁的衍生物，通过与肽聚糖链的羟基端D-内胺酰-D丙氨酸结合抑制细菌胞壁合成，从而杀灭细菌[]。达巴万星的亲脂抗氧化活性强于万古霉素和替考拉宁。达巴万星的抗菌谱与所有糖肽类抗菌药物一样，其抗菌活性优于万古霉素，对LRSA和VISA均具有良好的抗菌活性；对万古霉素敏感的屎肠球菌和粪肠球菌的抗菌活性与替考拉宁类似，但优于万古霉素；对青霉素耐药或不耐药的肺炎链球菌均有极高的抗菌活性；对VRSA疗效差，对vanA肠球菌无效，对革兰阴性菌无效[,,]。达巴万星的半衰期长达187.4 h，故每周仅需给药1次，推荐剂量为第1天1 g，第8天500 mg静脉滴注[]。达巴万星为肾脏和肠道双通道代谢，尚未发现其肝肾毒性[]。2014年美国FDA批准达巴万星用于皮肤软组织感染，尚未批准其用于肺炎治疗[]。6．替利霉素(telithromycin)：是第三代大环内酯类抗生素，其作用机制与大环内酯类抗生素相似，通过与细菌核糖体50S亚基结合，抑制细菌蛋白质合成，并抑制其翻译和装配[,]。替利霉素通过5位上的氨基去氧糖与23srRNA的A2058靶点结合，并通过C11-12氨基甲酸酯侧链与A752靶点结合，从而赋予其抗耐药菌的特性；3位的克拉定糖被酮基取代，在改善对酸性物质稳定性的同时克服了红霉素的诱导耐药性；11和12位羟基被氨基甲酸酯环取代后抑制致病菌mcf基因编码主动外排蛋白[]。因此，替利霉素的耐药选择性和诱导性均较低，对CAP常见病原体，包括肺炎支原体、肺炎衣原体、军团菌、PRSP、流感嗜血杆菌、卡他莫拉菌等均具有较强的抗菌效力[]。替利霉素的半衰期为7.2～10.6 h，具有较长的PAE，与阿奇霉素一样每天仅需给药1次[]。替利霉素治疗CAP的Ⅲ期临床研究结果显示，800 mg，1次/d，疗程5～10 d，临床治愈率高达94.3%[]。另一项替利霉素治疗合并菌血症CAP的多中心回顾性研究结果显示，800 mg，1次/d，疗程5～10 d，临床治愈率为90.2%，细菌清除率为93.9%，远高于对照组的78.9%[]，并且患者对替利霉素的耐受性好。替利霉素有望成为治疗对阿奇霉素耐药的肺炎链球菌、肺炎支原体、肺炎衣原体所致CAP的新选择。二、其他进入临床研究的抗菌药物1．泰地唑利(Torezolid)：是第二代噁唑烷酮类抗菌药物，其对葡萄球菌、肠球菌及链球菌的抗菌活性较利奈唑胺强4～16倍，对携带cfr基因的利奈唑胺耐药菌株具有抗菌活性[,]。该药有口服和静脉2种剂型，推荐剂量为200 mg, 1次/d。已完成治疗皮肤软组织感染的Ⅱ期临床研究[]。目前尚无CAP的适应证。2．氨基甲环素(Omadacyline，PTK0797)：和替加环素一样，都是四环素类的衍生物，其作用机制和抗菌谱均与替加环素类似，对包括MRSA、PRSP在内的革兰阳性菌，以及包括大肠埃细菌、肺炎克雷伯菌、流感嗜血杆菌在内的革兰阴性杆菌均具有良好的抗菌活性。但铜绿假单胞菌和变形杆菌对其耐药。目前正在进行治疗皮肤软组织感染的Ⅲ期临床试验。目前尚无CAP的适应证。3．Plazomicin(ACHN-490)：是西索霉素的衍生物，一种新型氨基糖苷类抗菌素，对产β-内酰胺酶(包括KPC)的大肠杆菌、碳青霉烯类抗生素耐药的大肠杆菌以及产β-内酰胺酶的肺炎克雷伯杆菌均具有良好的抗菌活性；对铜绿假单胞菌的抗菌活性与阿米卡星类似，对鲍曼不动杆菌的体外抗菌活性低于传统氨基糖苷类抗生素[]。该药已进入治疗尿路感染、腹腔感染、HAP和呼吸机相关性肺炎(VAP)的Ⅲ期临床试验。4．奈诺沙星(nemonoxacin)：是一种无氟喹诺酮类广谱抗菌药物，对包括MRSA、PRSP在内的革兰阳性球菌、革兰阴性杆菌和非典型病原体均具有良好的抗菌作用[,,]。Ⅱ期临床研究结果显示该药治疗CAP的疗效与左氧氟沙星相仿，奈诺沙星750、500 mg，左氧氟沙星500 mg，临床疗效分别为89.9%、87%和91.1%[]。该药已完成针对CAP的Ⅲ期临床研究[]。三、小结近年来，一些新的治疗CAP的抗菌药物陆续进入临床或正在进行临床试验，特别是针对革兰阳性菌的药物。这些新的抗菌药物中部分获得了治疗CAP的适应证，部分有治疗CAP的临床资料，但也有部分药物虽然抗菌谱可以覆盖CAP的常见病原菌，但尚未取得治疗CAP的适应证。在细菌耐药日益增加的今天，这些新上市的药物为我们提供了新的治疗武器，可以对常规抗感染治疗难以控制的CAP发挥作用。但这些新药在我国临床应用于CAP治疗的经验尚不多，多数药物都还没有进入国内外CAP诊治指南的推荐目录，临床经验有限，特别是在中国大陆人群中应用的疗效和安全性资料尚缺乏，有待于国内临床的进一步验证。参考文献[1]GBD 2013 Mortality and Causes of Death Collaborators. Global, regional, and national age-sex specific all-cause and cause-specific mortality for 240 causes of death, : a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2013[J]. Lancet, 2015, 385(9963):117-171..[2]WelteT, TorresA, NathwaniD. Clinical and economic burden of community-acquired pneumonia among adults in Europe[J]. Thorax, 2012, 67(1):71-79..[3]DrijkoningenJJ, RohdeGG. Pneumococcal infection in adults: burden of disease[J]. Clin Microbiol Infect, 2014, 20(Suppl 5):45-51..[4]SongJH, ThamlikitkulV, HsuehPR. Clinical and economic burden of community-acquired pneumonia amongst adults in the Asia-Pacific region[J]. Int J Antimicrob Agents, 2011, 38(2):108-117..[5]MandellLA, WunderinkRG, AnzuetoA, et al. Infectious Diseases Society of America/American Thoracic Society consensus guidelines on the management of community-acquired pneumonia in adults[J]. Clin Infect Dis, 2007, 44(Suppl 2):S27-72..[6]PrincipiN, EspositoS. Macrolide-resistant Mycoplasma pneumoniae: its role in respiratory infection[J]. J Antimicrob Chemother, 2013, 68(3):506-511..[7]MediavillaJR, ChenL, MathemaB, et al. Global epidemiology of community-associated methicillin resistant Staphylococcus aureus (CA-MRSA)[J]. Curr Opin Microbiol, 2012, 15(5):588-595..[8]OtterJA, FrenchGL. Nosocomial transmission of community-associated methicillin-resistant Staphylococcus aureus: an emerging threat[J]. Lancet Infect Dis, 2006, 6(12):753-755..[9]LimbagoBM, KallenAJ, ZhuW, et al. Report of the 13th vancomycin-resistant Staphylococcus aureus isolate from the United States[J]. J Clin Microbiol, 2014, 52(3):998-1002..[10]SievertDM, RudrikJT, PatelJB, et al. Vancomycin-resistant Staphylococcus aureus in the United States, [J]. Clin Infect Dis, 2008, 46(5):668-674..[11]YuD, StachLM, NewlandJG. Linezolid-Resistant Staphylococcus aureus in Children With Cystic Fibrosis[J]. J Pediatric Infect Dis Soc, 2015, 4(4):e163-165..[12]NoskinGA. Tigecycline: a new glycylcycline for treatment of serious infections[J]. Clin Infect Dis, 2005, 41(Suppl 5):S303-314..[13]FalagasME, VardakasKZ, TsiveriotisKP, et al. Effectiveness and safety of high-dose tigecycline-containing regimens for the treatment of severe bacterial infections[J]. Int J Antimicrob Agents, 2014, 44(1):1-7..[14]TanaseanuC, BergalloC, TegliaO, et al. Integrated results of 2 phase 3 studies comparing tigecycline and levofloxacin in community-acquired pneumonia[J]. Diagn Microbiol Infect Dis, 2008, 61(3):329-338..[15]RamirezJA, CooperAC, WiemkenT, et al. Switch therapy in hospitalized patients with community-acquired pneumonia: tigecycline vs. levofloxacin[J]. BMC Infect Dis, 2012, 12:159..[16]BiekD, CritchleyIA, RiccobeneTA, et al. Ceftaroline fosamil: a novel broad-spectrum cephalosporin with expanded anti-Gram-positive activity[J]. J Antimicrob Chemother, 2010, 65(Suppl) 4:iv9-16..[17]FramptonJE. Ceftaroline fosamil: a review of its use in the treatment of complicated skin and soft tissue infections and community-acquired pneumonia[J]. Drugs, 2013, 73(10):1067-1094..[18]JacquelineC, CaillonJ, LeMV, et al. In vivo efficacy of ceftaroline (PPI-0903), a new broad-spectrum cephalosporin, compared with linezolid and vancomycin against methicillin-resistant and vancomycin-intermediate Staphylococcus aureus in a rabbit endocarditis model[J]. Antimicrob Agents Chemother, 2007, 51(9):3397-3400..[19]TalbotGH, ThyeD, DasA, et al. Phase 2 study of ceftaroline versus standard therapy in treatment of complicated skin and skin structure infections[J]. Antimicrob Agents Chemother, 2007, 51(10):3612-3616..[20]VidaillacC, LeonardSN, RybakMJ. In vitro activity of ceftaroline against methicillin-resistant Staphylococcus aureus and heterogeneous vancomycin-intermediate S. aureus in a hollow fiber model[J]. Antimicrob Agents Chemother, 2009, 53(11):4712-4717..[21]FileTM, LowDE, EckburgPB, et al. FOCUS 1: a randomized, double-blinded, multicentre, Phase Ⅲ trial of the efficacy and safety of ceftaroline fosamil versus ceftriaxone in community-acquired pneumonia[J]. J Antimicrob Chemother, 2011, 66(Suppl 3):iii19-32..[22]LowDE, FileTM, EckburgPB, et al. FOCUS 2: a randomized, double-blinded, multicentre, Phase Ⅲ trial of the efficacy and safety of ceftaroline fosamil versus ceftriaxone in community-acquired pneumonia[J]. J Antimicrob Chemother, 2011, 66(Suppl 3):iii33-44..[23]ZhongNS, SunT, ZhuoC, et al. Ceftaroline fosamil versus ceftriaxone for the treatment of Asian patients with community-acquired pneumonia: a randomised, controlled, double-blind, phase 3, non-inferiority with nested superiority trial[J]. Lancet Infect Dis, 2015, 15(2):161-171..[24]LodiseTP, AnzuetoAR, WeberDJ, et al. Assessment of time to clinical response, a proxy for discharge readiness, among hospitalized patients with community-acquired pneumonia who received either ceftaroline fosamil or ceftriaxone in two phase Ⅲ FOCUS trials[J]. Antimicrob Agents Chemother, 2015, 59(2):1119-1126..[25]TakedaS, NakaiT, WakaiY, et al. In vitro and in vivo activities of a new cephalosporin, FR264205, against Pseudomonas aeruginosa[J]. Antimicrob Agents Chemother, 2007, 51(3):826-830..[26]TakedaS, IshiiY, HatanoK, et al. Stability of FR264205 against AmpC beta-lactamase of Pseudomonas aeruginosa[J]. Int J Antimicrob Agents, 2007, 30(5):443-445..[27]GiskeCG, GeJ, NordmannP. Activity of cephalosporin CXA-101 (FR264205) and comparators against extended-spectrum-{beta}-lactamase-producing Pseudomonas aeruginosa[J]. J Antimicrob Chemother, 2009, 64(2):430-431..[28]JuanC, ZamoranoL, PerezJL, et al. Activity of a new antipseudomonal cephalosporin, CXA-101 (FR264205), against carbapenem-resistant and multidrug-resistant Pseudomonas aeruginosa clinical strains[J]. Antimicrob Agents Chemother, 2010, 54(2):846-851..[29]MoyaB, ZamoranoL, JuanC, et al. Affinity of the new cephalosporin CXA-101 to penicillin-binding proteins of Pseudomonas aeruginosa[J]. Antimicrob Agents Chemother, 2010, 54(9):3933-3937..[30]RieraE, MaciaMD, MenaA, et al. Anti-biofilm and resistance suppression activities of CXA-101 against chronic respiratory infection phenotypes of Pseudomonas aeruginosa strain PAO1[J]. J Antimicrob Chemother, 2010, 65(7):1399-1404..[31]SaderHS, RhombergPR, FarrellDJ, et al. Antimicrobial activity of CXA-101, a novel cephalosporin tested in combination with tazobactam against Enterobacteriaceae, Pseudomonas aeruginosa, and Bacteroides fragilis strains having various resistance phenotypes[J]. Antimicrob Agents Chemother, 2011, 55(5):2390-2394..[32]LiscioJL, MahoneyMV, HirschEB. Ceftolozane/tazobactam and ceftazidime/avibactam: two novel beta-lactam/beta-lactamase inhibitor combination agents for the treatment of resistant Gram-negative bacterial infections[J]. Int J Antimicrob Agents, 2015, 46(3):266-271..[33]SolomkinJ, HershbergerE, MillerB, et al. Ceftolozane/Tazobactam Plus Metronidazole for Complicated Intra-abdominal Infections in an Era of Multidrug Resistance: Results From a Randomized, Double-Blind, Phase 3 Trial (ASPECT-cIAI)[J]. Clin Infect Dis, 2015, 60(10):1462-1471..[34]SaravolatzLD, SteinGE, JohnsonLB. Telavancin: a novel lipoglycopeptide[J]. Clin Infect Dis, 2009, 49(12):1908-1914..[35]NanniniEC, CoreyGR, StryjewskiME. Telavancin for the treatment of hospital-acquired pneumonia: findings from the ATTAIN studies[J]. Expert Rev Anti Infect Ther, 2012, 10(8):847-854..[36]PolyzosKA, MavrosMN, VardakasKZ, et al. Efficacy and safety of telavancin in clinical trials: a systematic review and meta-analysis[J]. PLoS One, 2012, 7(8):e41870..[37]AllenNE, NicasTI. Mechanism of action of oritavancin and related glycopeptide antibiotics[J]. FEMS Microbiol Rev, 2003, 26(5):511-532..[38]BelleyA, McKayGA, ArhinFF, et al. Oritavancin disrupts membrane integrity of Staphylococcus aureus and vancomycin-resistant enterococci to effect rapid bacterial killing[J]. Antimicrob Agents Chemother, 2010, 54(12):5369-5371. .[39]BoucherHW, TalbotGH, DunneMW. Dalbavancin or oritavancin for skin infections[J]. N Engl J Med, 2014, 371(12):1161-1162..[40]MarkhamA. Oritavancin: first global approval[J]. Drugs, 2014, 74(15):1823-1828..[41]BhavnaniSM, OwenJS, LoutitJS, et al. Pharmacokinetics, safety, and tolerability of ascending single intravenous doses of oritavancin administered to healthy human subjects[J]. Diagn Microbiol Infect Dis, 2004, 50(2):95-102..[42]BilleterM, ZervosMJ, ChenAY, et al. Dalbavancin: a novel once-weekly lipoglycopeptide antibiotic[J]. Clin Infect Dis, 2008, 46(4):577-583..[43]CitronDM, TyrrellKL, GoldsteinEJ. Comparative in vitro activities of dalbavancin and seven comparator agents against 41 Staphylococcus species cultured from osteomyelitis infections and 18 VISA and hVISA strains[J]. Diagn Microbiol Infect Dis, 2014, 79(4):438-440..[44]ChongYP, ParkSJ, KimHS, et al. In vitro activities of ceftobiprole, dalbavancin, daptomycin, linezolid, and tigecycline against methicillin-resistant Staphylococcus aureus blood isolates: stratified analysis by vancomycin MIC[J]. Diagn Microbiol Infect Dis, 2012, 73(3):264-266..[45]BiedenbachDJ, JonesRN. Multicenter evaluation of the in vitro activity of dalbavancin tested against staphylococci and streptococci in 5 European countries: results from the DECIDE Surveillance Program (2007)[J]. Diagn Microbiol Infect Dis, 2009, 64(2):177-184..[46]NicolauDP, SunHK, SeltzerE, et al. Pharmacokinetics of dalbavancin in plasma and skin blister fluid[J]. J Antimicrob Chemother, 2007, 60(3):681-684..[47]WellingtonK, NobleS. Telithromycin[J]. Drugs, 2004, 64(15):; discussion 1695-6.[48]NguyenM, ChungEP. Telithromycin: the first ketolide antimicrobial[J]. Clin Ther, 2005, 27(8):1144-1163..[49]HammerschlagMR, RoblinPM, BebearCM. Activity of telithromycin, a new ketolide antibacterial, against atypical and intracellular respiratory tract pathogens[J]. J Antimicrob Chemother, 2001, 48(Suppl T1):25-31.[50]FogartyCM, BuchananP, AubierM, et al. Telithromycin in the treatment of pneumococcal community-acquired respiratory tract infections: a review[J]. Int J Infect Dis, 2006, 10(2):1136-1447..[51]CarbonC, van RensburgD, HagbergL, et al. Clinical and bacteriologic efficacy of telithromycin in patients with bacteremic community-acquired pneumonia[J]. Respir Med, 2006, 100(4):577-585..[52]BetriuC, MoralesG, Rodriguez-AvialI, et al. Comparative activities of TR-700 (torezolid) against staphylococcal blood isolates collected in Spain[J]. Antimicrob Agents Chemother, 2010, 54(5):2212-2215..[53]LouieA, LiuW, KulawyR, et al. In vivo pharmacodynamics of torezolid phosphate (TR-701), a new oxazolidinone antibiotic, against methicillin-susceptible and methicillin-resistant Staphylococcus aureus strains in a mouse thigh infection model[J]. Antimicrob Agents Chemother, 2011, 55(7):3453-3460..[54]ProkocimerP, BienP, SurberJ, et al. Phase 2, randomized, double-blind, dose-ranging study evaluating the safety, tolerability, population pharmacokinetics, and efficacy of oral torezolid phosphate in patients with complicated skin and skin structure infections[J]. Antimicrob Agents Chemother, 2011, 55(7):583-592..[55]ArmstrongES, MillerGH. Combating evolution with intelligent design: the neoglycoside ACHN-490[J]. Curr Opin Microbiol, 2010, 13(7):565-573..[56]ChenYH, LiuCY, LuJJ, et al. In vitro activity of nemonoxacin (TG-873870), a novel non-fluorinated quinolone, against clinical isolates of Staphylococcus aureus, enterococci and Streptococcus pneumoniae with various resistance phenotypes in Taiwan[J]. J Antimicrob Chemother, 2009, 64(6):1226-1229..[57]LauderdaleTL, ShiauYR, LaiJF, et al. Comparative in vitro activities of nemonoxacin (TG-873870), a novel nonfluorinated quinolone, and other quinolones against clinical isolates[J]. Antimicrob Agents Chemother, 2010, 54(3):1338-1342..[58]LiCR, LiY, LiGQ, et al. In vivo antibacterial activity of nemonoxacin, a novel non-fluorinated quinolone[J]. J Antimicrob Chemother, 2010, 65(11):2411-2415..[59]van RensburgDJ, PerngRP, MithaIH, et al. Efficacy and safety of nemonoxacin versus levofloxacin for community-acquired pneumonia[J]. Antimicrob Agents Chemother, 2010, 54(10):4098-4106..[60]HuangCH, LaiCC, ChenYH, et al. The potential role of nemonoxacin for treatment of common infections[J]. Expert Opin Pharmacother, 2015, 16(2):263-270..
210002　南京军区南京总医院呼吸与危重症医学科
210002　南京军区南京总医院呼吸与危重症医学科
出版日期：
收稿日期：
Development and clinical application of new antibiotics for treatment of community aquired pneumonia
Shi&Yi,Li&Pei
DOI: 10.3760/cma.j.issn.16.04.004
Cite as Chin J Tubere Respir Dis, ): 248-252.
Contributor Information
共有1条评论
发表你的评论