也许从我们开始，　　未来的人类文明将进入一个新哲学和新文明的新时代。　　从人一睁开眼开始，就发现存在着一个先我们人类而存在着的宇宙世界了！因此一直以来，人类都被这样或那样的问题所困惑着：　　…………　　究竟是先有鸡，还是先有鸡蛋？　　宇宙及其世界从何而来，将要何处而去？　　人类究竟是由神创的，还是天生地成的？　　什么是生命？人类最终能制造出人工生命吗？　　什么是智慧？人类最终能创造出新的智慧物种吗？　　人类的文明曾经有昨天和今天，那么人类还会有未来的明天吗？　　…………
楼主发言：3次 发图：0张 | 更多
　　世界、宇宙的起源？是先有鸡还是先有蛋？　　记得N年前，我对哲学有兴趣，并想在此有番突破的时候，一位大学中的哲学讲师就忠告了我一句，我应该先搞清楚是先有鸡还是先有蛋的问题。　　究竟是先有鸡还是先有蛋？请问网友谁愿意回答这个问题？
　　究竟是先有鸡还是先有蛋？请问网友谁愿意回答这个问题？　　-----------------------------　　现有鸡蛋再有蛋鸡
　　@黄村小四
00:35:31　　究竟是先有鸡还是先有蛋？请问网友谁愿意回答这个问题？　　-----------------------------　　现有鸡蛋再有蛋鸡　　-----------------------------　　没有鸡蛋，何来鸡呢?　　鸡是生于蛋，可蛋却是生于鸡的啊。
　　中华文化早已阐明，宇宙固在，我们要做的是追寻其本源、探索其演变道理，致以运用。太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦，八八六十四卦鲜花万物之理，“道”也！　　好好去学学，不要罔论！
　　@sundeao
12:50:35　　中华文化早已阐明，宇宙固在，我们要做的是追寻其本源、探索其演变道理，致以运用。太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦，八八六十四卦鲜花万物之理，“道”也！　　好好去学学，不要罔论！　　-----------------------------　　那看来你应该是好好学会了中华文明的精髓的了，那就请教你了，何为太极，太极由何而来?太极为什么就一定要生两仪而不是三仪四仪?两仪为什么就一定只能生四象而不是八象九像?还有就是中华文化与西方文化的差异究竟差在什么地方?　　希望你不要像很多人一样，其实自己是什么都不懂的，就只能搬出我中华祖上怎么怎么的来吓唬别人，实际上我们中华先人再发达先进，也是祖先他们的努力奋斗得出来的文明成果，和我们这些后人一毛钱的关系都没有的，因为我们除了身体里流着他们的血，其实两手完全就是空空的——我们根本就没有任何真正属于我们的东西！甚至于连学习都谈不上——因为很多人其实是根本就不知道我们的祖先究竟是在讲些什么的！
　　先有鸡还是先有蛋这个命题似乎是西方人提出来的吧，有没有考虑过用这个命题来追问宇宙的本源本身就存在问题。比如“先有什么”本身就承认了时间的存在，那么时间真的存在吗？
　　题目很大，在下先观望下楼主的本事吧，是摆乎还是有货？　　
　　所谓先后，在康德那里就已经是一种天赋的认识形式。所以讨论先后，它要建立在主客相分的认识框架下。这个世界到底是真空妙有，还是全息一体，抑或主客对立？你劈头上来就要绕一个没什么重要意义的诡辩命题，请问你这帖子，题目起太大了吧！　　
　　@soddy-08 21:41:12　　所谓先后，在康德那里就已经是一种天赋的认识形式。所以讨论先后，它要建立在主客相分的认识框架下。这个世界到底是真空妙有，还是全息一体，抑或主客对立？你劈头上来就要绕一个没什么重要意义的诡辩命题，请问你这帖子，题目起太大了吧！　　本帖发自天涯社区手机客户端　　-----------------------------　　题目是大了点，也许人类文明可能会从此有个转折了。　　其实问题不在于先后，而在于文明的本身，就算是不讨论先后，也仍然存在着诸如万能的上帝能不能创造一块他能举得起来的石头的问题，如果能创造，那么上帝会因为举不起来而不是万能的，如果不能，那么上帝直接就不是万能的了?　　为什么会这样呢?究竟是世界本身存在着问题，还是我们的文明自身存在着问题?
　　本楼的讨论不涉及任何意识形态或者政治见解和立场，只希望成为一栋纯哲学思想以及有关宇宙的本质探索的楼而已，请前来捧场的楼友们注意这一点了，先谢谢了。
　　关于宇宙世界和人，如果一切是永恒不灭的，那生命的意义何在？失去了痛苦你知什么是幸福！木有人哪有佛，人都做佛了，佛还怎么混？该撸还得撸！都散了吧！　　
　　我们连移民宇宙的能力都没有，你就在讨论宇宙的本质，太好高物远了，以蚂蚁的意识形态思考上帝在做什么，你的局限性就是蚂蚁，实在是没意义。　　
　　@独眼笼
22:05:09　　关于宇宙世界和人，如果一切是永恒不灭的，那生命的意义何在？失去了痛苦你知什么是幸福！木有人哪有佛，人都做佛了，佛还怎么混？该撸还得撸！都散了吧！　　-----------------------------　　如果生命就是生而亡之，那么这样的生命又有什么意义呢?然而这不幸却是事实。　　并且讨论生命有不有意义，这本身其实是在把世界拟人化了，难道说世界是因为人觉得生命有意义才会有生命的，否则世界就不会有生命的吗?　　把我们生命所依赖才能生存的世界解释为依赖我们所认同的意义而存在的，这本身就是现在文明存在着的问题之一，并且还进一步的成为人类矛盾和冲突的根源。
　　@黎明前的无限黑暗
22:12:48　　我们连移民宇宙的能力都没有，你就在讨论宇宙的本质，太好高物远了，以蚂蚁的意识形态思考上帝在做什么，你的局限性就是蚂蚁，实在是没意义。　　本帖发自天涯社区手机客户端　　-----------------------------　　人工智慧，人工生命，宇宙因为人类太空移民而生命化和智慧化乃至文明化，这就是本楼今后要展开讨论的话题。　　什么是宇宙的本质?　　生命?非生命?智慧?非智慧?文明?非文明?　　希望宇宙之行，能始于本楼。　　蚂蚁之所以成为蚂蚁，是因为蚂蚁不讨论这些问题。　　而人之所以成为人，是因为人会讨论这些问题。
　　@soddy-08 21:41:12　　所谓先后，在康德那里就已经是一种天赋的认识形式。所以讨论先后，它要建立在主客相分的认识框架下。这个世界到底是真空妙有，还是全息一体，抑或主客对立？你劈头上来就要绕一个没什么重要意义的诡辩命题，请问你这帖子，题目起太大了吧！　　-----------------------------　　你劈头上来就要绕一个没什么重要意义的诡辩命题。　　=============================　　请问你什么是重要意义，什么是不重要意义，谁来决定什么意义重要？什么的意义不重要？你吗？你也行的，只是你的标准是什么，或者没有标准也行，也要有个可以公认的依据。　　上面的这些是什么？——上面的这些就是我们的文明，就是我们所号称的人类的文明。　　我们所谓的人类文明，其实就是对重要意义的认同——一个在逻辑上对概念的确认和认同。
　　就像第一所大学的第一批教师肯定不是大学毕业一样，我以为应该是先有的鸡，但这鸡也肯定不是鸡蛋孵出来的，而是其低级他生物的变种。
　　回复第15楼，@宇宙的本质　　@soddy-08 21:41:12　　所谓先后，在康德那里就已经是一种天赋的认识形式。所以讨论先后，它要建立在主客相分的认识框架下。这个世界到底是真空妙有，还是全息一体，抑或主客对立？你劈头上来就要绕一个没什么重要意义的诡辩命题，请问你这帖子，题目起太大了吧！　　-----------------------------　　你劈头上来就要绕一个没什么重要意义的诡辩命题。　　=============================　　请问你什么是重要意义，什么是不重要意义，谁来决定什么意义重要？什么的意义不重要？你吗？你也行的，只是你的标准是什么，或者没有标准也行，也要有个可以公认的依据。　　上面的这些是什么？——上面的这些就是我们的文明，就是我们所号称的人类的文明。　　我们所谓的人类文明，其实就是对重要意义的认同——一个在逻辑上对概念的确认和认...　　--------------------------　　哈哈，这楼回的让在下看到楼主的肾上腺素在分泌了。你看，你连基本的自我情绪都控制不好，何谈发现宇宙真理？我看你开了个头，基本都用逻辑在一些诡辩里打转，又号称自己是纯哲学理论。重要是什么你懂哲学还问我？连最基本的本体论认识论观点一句话也没带出来。算了，虽然有时一个开头也说明不了问题，感觉你其实没多少专业哲学训练。你也别管我说的，你这样心理素质不好，怕你没心情写完这帖子。毕竟哲学是开放的，好与坏，有新观点就可以。　　
　　回复第15楼，@宇宙的本质　　@soddy-08 21:41:12　　所谓先后，在康德那里就已经是一种天赋的认识形式。所以讨论先后，它要建立在主客相分的认识框架下。这个世界到底是真空妙有，还是全息一体，抑或主客对立？你劈头上来就要绕一个没什么重要意义的诡辩命题，请问你这帖子，题目起太大了吧！　　-----------------------------　　你劈头上来就要绕一个没什么重要意义的诡辩命题。　　=============================　　请问你什么是重要意义，什么是不重要意义，谁来决定什么意义重要？什么的意义不重要？你吗？你也行的，只是你的标准是什么，或者没有标准也行，也要有个可以公认的依据。　　上面的这些是什么？——上面的这些就是我们的文明，就是我们所号称的人类的文明。　　我们所谓的人类文明，其实就是对重要意义的认同——一个在逻辑上对概念的确认和认...　　--------------------------　　哈哈，这楼回的让在下看到楼主的肾上腺素在分泌了。你看，你连基本的自我情绪都控制不好，何谈发现宇宙真理？我看你开了个头，基本都用逻辑在一些诡辩里打转，又号称自己是纯哲学理论。重要是什么你懂哲学还问我？连最基本的本体论认识论观点一句话也没带出来。算了，虽然有时一个开头也说明不了问题，感觉你其实没多少专业哲学训练。你也别管我说的，你这样心理素质不好，怕你没心情写完这帖子。毕竟哲学是开放的，好与坏，有新观点就可以。　　-----------------------------　　基本都用逻辑在一些诡辩里打转，又号称自己是纯哲学理论。　　=============================　　在佛的眼里看谁都是佛啊，呵呵。　　其实文章才刚刚开始呢，你就如此的沉不住气了?　　前面的实际上都是抛砖引玉的前戏，真正的好戏从这里才开始呢。　　不过有一点你算是说对了，那就是逻辑，谢谢你，对现在的人类的文明来说，逻辑其实是其真正的基础。　　因此我们现在的所谓人类文明，其实质是一个逻辑的文明——即凡事以符合逻辑为准。
　　@人生只博得一笑
23:48:04　　就像第一所大学的第一批教师肯定不是大学毕业一样，我以为应该是先有的鸡，但这鸡也肯定不是鸡蛋孵出来的，而是其低级他生物的变种。 　　-----------------------------　　那么能变种为鸡的其它生物又从何而来呢？它们为什么会存在呢？生命在宇宙中是一直存在着的，还是后来才存在的？并且这意味着什么？人类能复制甚至于创造出新的生命物种存在吗？能或政不能，为什么？　　在人类的逻辑文明中，解决一个问题，往往是以带来更多的问题为结果的。这也就是尽管今天我们人类自以为比前人科学、进步和更多的知识，似乎是掌握有更多解决问题的办法，但却还是有更多的人信仰神佑人类的宗教和无法确定人类的未来。
　　@宇宙的本质
00:26:04　　回复第15楼，@宇宙的本质　　@soddy-08 21:41:12　　所谓先后，在康德那里就已经是一种天赋的认识形式。所以讨论先后，它要建立在主客相分的认识框架下。这个世界到底是真空妙有，还是全息一体，抑或主客对立？你劈头上来就要绕一个没什么重要意义的诡辩命题，请问你这帖子，题目起太大了吧！　　-----------------------------　　你劈头...........　　-----------------------------　　呃，因为天涯这类标题的帖子很多，却十有八九败絮其中，在下上好几次当了。楼主先写吧，其实群众的眼睛未必都是雪亮的，但毕竟有雪亮眼睛的群众。相信楼主若写的有内涵，定有人来捧场，包括在下。
　　@宇宙的本质
00:26:04　　回复第15楼，@宇宙的本质　　@soddy-08 21:41:12　　所谓先后，在康德那里就已经是一种天赋的认识形式。所以讨论先后，它要建立在主客相分的认识框架下。这个世界到底是真空妙有，还是全息一体，抑或主客对立？你劈头上来就要绕一个没什么重要意义的诡辩命题，请问你这帖子，题目起太大了吧！　　-----------------------------　　你劈头...........　　-----------------------------　　呃，因为天涯这类标题的帖子很多，却十有八九败絮其中，在下上好几次当了。楼主先写吧，其实群众的眼睛未必都是雪亮的，但毕竟有雪亮眼睛的群众。相信楼主若写的有内涵，定有人来捧场，包括在下。 　　-----------------------------　　呵呵，这我相信，这年头真正能耐得住寂寞还愿意想哲学两个字的人并不多了啊。　　但现在人类真正缺乏的却恰恰就是在哲学上的真正突破，无论是思考我们的文明究竟是什么，还是宇宙本身究竟是什么，或者人工智慧和人工生命乃至外星生命对我们对宇宙究竟意味着什么，人类文明在哲学上如果没有真正的突破的话都难以面对这一切的，或者就会因此而毁灭了。
　　@soddy-08 21:41:12　　所谓先后，在康德那里就已经是一种天赋的认识形式。所以讨论先后，它要建立在主客相分的认识框架下。这个世界到底是真空妙有，还是全息一体，抑或主客对立？你劈头上来就要绕一个没什么重要意义的诡辩命题，请问你这帖子，题目起太大了吧！　　-----------------------------　　其实先与后的意义对于今天的人类文明来说不但是重要，而且是非常非常的重要，鸡和蛋的先后之别绝非你所说的是一个没什么重要意义的诡辩命题。　　想必你一定知道确定什么是唯物主义和唯心主义的唯一标准是什么的吧?那就是先后!　　凡认为物质先于思维而存在的，即是唯物主义。　　凡认为思维先于物质而存在的，即是唯心主义。　　即使撇开文绉绉而学究的哲学语言，就通常而言，人们的常识也是认为:先存在的是本源，后存在的是从属于本原的派生。至少，生于儿子之前的父亲的辈份要大，并以此类推进而形成了人类的伦理观念和文明。　　鸡和蛋谁先谁后真的完全就是个并没有重要意义的诡辩议题吗?
　　@宇宙的本质
20:55:19　　@soddy-08 21:41:12　　所谓先后，在康德那里就已经是一种天赋的认识形式。所以讨论先后，它要建立在主客相分的认识框架下。这个世界到底是真空妙有，还是全息一体，抑或主客对立？你劈头上来就要绕一个没什么重要意义的诡辩命题，请问你这帖子，题目起太大了吧！　　-----------------------------　　其实先与后的意义对于今天的人类文明来说...........　　-----------------------------　　兄台，为何不按照你自己的思路先写写看呢？我不是专门搞逻辑这块的，跟你讨论这块的东西我看我迟早丢丑，但我也知道逻辑的重要性。问题是，如果把宇宙的真谛提到类似兄台你认为的那样的高度，我们所谓的人类文明就是一个在逻辑上对概念的确认和认同。这话你叫我怎么评价呢？说你错，没错，就是概念世界；说你对，你不是黑格尔二号吗？你先写吧，我想我也有点浮躁了，所以你写完前我还是不再评论了。
　　我在等你说一些不令人犯困的话。有货吗？捡直说，兜圈子故弄玄虚就会成为半个鸡屁股夹着半个蛋，你说先有鸡还是先有蛋？别扯，一扯就会扯淡。
　　@宇宙的本质
20:55:19　　@soddy-08 21:41:12　　所谓先后，在康德那里就已经是一种天赋的认识形式。所以讨论先后，它要建立在主客相分的认识框架下。这个世界到底是真空妙有，还是全息一体，抑或主客对立？你劈头上来就要绕一个没什么重要意义的诡辩命题，请问你这帖子，题目起太大了吧！　　-----------------------------　　其实先与后的意义对于今天的人类文明来说...........　　-----------------------------　　兄台，为何不按照你自己的思路先写写看呢？我不是专门搞逻辑这块的，跟你讨论这块的东西我看我迟早丢丑，但我也知道逻辑的重要性。问题是，如果把宇宙的真谛提到类似兄台你认为的那样的高度，我们所谓的人类文明就是一个在逻辑上对概念的确认和认同。这话你叫我怎么评价呢？说你错，没错，就是概念世界；说你对，你不是黑格尔二号吗？你先写吧，我想我也有点浮躁了，所以你写完前我还是不再评论了。　　-----------------------------　　阐述别人的观点，并不代表赞同别人的观点。　　也许人类的文明从我们会有一个转折和新的开始，因此在此之前的所有哲学我都视之为是传统哲学，怎么可能是黑二号呢，呵呵。　　本楼是想与网友交流切磋琢磨，如果你是想按一个思路很快的看完的话，可以到/去一睹。记得有空回来指教一二，先谢谢了。
　　回复第25楼，@宇宙的本质　　@宇宙的本质
20:55:19　　@soddy-08 21:41:12　　所谓先后，在康德那里就已经是一种天赋的认识形式。所以讨论先后，它要建立在主客相分的认识框架下。这个世界到底是真空妙有，还是全息一体，抑或主客对立？你劈头上来就要绕一个没什么重要意义的诡辩命题，请问你这帖子，题目起太大了吧！　　-----------------------------　　其实先与后的意义对于今天的人类文明来说...........　　-----------------------------　　兄台，为何不按照你自己的思路先写写看呢？我不是专门搞逻辑这块的，跟你讨论这块的东西我看我迟早丢丑，但我也知道逻辑的重要性。问题是，如果把宇宙的真谛提到类似兄台你认为的那样的高度，我们所谓的人类文明就是一个在逻辑上对概念的确认和认同。这话你叫我怎么评价...　　--------------------------　　呵呵，称阁下赵兄吗？去你博客看了大半天，粗略看了下，看完后觉得还是再回来这里交流吧。没想到你已成书，想必花了不少精力，先赞一个。但是，和你一样，做为一个真正求真之人，我既来评论，肯定主要还是在不同意见上对阁下的批评。要是任何东西被给予的都是鲜花与掌声，价值又何以体现意义呢？时间仓促，未能精读阁下的书，有断章取义的评论之处请包涵。下面我开始评论。　　
　　回复第25楼，@宇宙的本质　　@宇宙的本质
20:55:19　　@soddy-08 21:41:12　　所谓先后，在康德那里就已经是一种天赋的认识形式。所以讨论先后，它要建立在主客相分的认识框架下。这个世界到底是真空妙有，还是全息一体，抑或主客对立？你劈头上来就要绕一个没什么重要意义的诡辩命题，请问你这帖子，题目起太大了吧！　　-----------------------------　　其实先与后的意义对于今天的人类文明来说...........　　-----------------------------　　兄台，为何不按照你自己的思路先写写看呢？我不是专门搞逻辑这块的，跟你讨论这块的东西我看我迟早丢丑，但我也知道逻辑的重要性。问题是，如果把宇宙的真谛提到类似兄台你认为的那样的高度，我们所谓的人类文明就是一个在逻辑上对概念的确认和认同。这话你叫我怎么评价...　　--------------------------　　怎么评你这本书呢？简单一句话形容，求知之士非致知之人。　　按你的写书顺序来。开篇你就意在打破唯物唯心对立的说法，没错。其实嘛，马克思他老人家也没搞这两个对立每天争谁先谁后，你要想做哲学家就别像z治家一样，争这个没意义，马克思在黑后，当然要打破黑过分的精神主义。我认为马哲活的灵魂恰是他的“实践”，不是唯这唯那的。你老用这些个词，看得出你是接触了不少马哲，还只是不深入的马哲。还有你老用客观这个词，又企图打破这种客观性。请问，没有主观哪来的客观？因为你一用主观客观这样的概念就没跳出人为区分了物质意识的框架，我上面有回你，要确定这个本体的问题，要么主客二分，要么全息一体，要么真空妙有。　　你自己再讲，逻辑才是推演出整个合理世界的根据，但是逻辑又会导致相悖的结论。我往你的书里一看，坏了，这么伟大的结论，你的书里都没几个知名哲学家的名字。我也不知你怎么得出这个结论的，要是没看过那些哲学家的书自己就想到在下就不得不佩服你了。这个其实就是二律背反嘛。你第二章讲那些大致就是这些。所以我估计你没系统学过西哲史，但有这些结论，太厉害了！　　后面你又开始讨论什么机器人外星人，很不着调。其实研究哲学的一般思路都是先讨论真的实现可能和途径，再以此为伦理道德提供根据，最后无疑在现实中再趋近于审美。我不知道你这样安排结构的意图。机器人不会成为人，不用讨论。还是m哲教材有讨论，无聊！这问题太简单了，因为机器人是人编的指令，它就没有自我意识，按当代存在主义的话它没有敞开的未来，怎么成人？我认为讨论这些没太大意义。　　总的来说，我估计兄台是个民间哲学家，但是是个很不错的求真者。对了，不知你是否学过康德的书，要想哲学上有货，他的思想太重要了。现在学了半本马哲以为自己哲学的小f青太多了。另外整个西哲史要学。你重视逻辑，太过头其实就是唯理论走的路嘛！黑格才把这路走到头。　　最后我自愧不如，首先要我独立思考没办法有你那样着眼的结论。其次我也没有十足把握和精力成书，那是很不容易的。　　其实我认为当代哲学走向的缺口是语言哲学，存在主义和心理学。就探讨这么多吧，希望对你有帮助，也欢迎批评。　　
　　回复第25楼，@宇宙的本质　　@宇宙的本质
20:55:19　　@soddy-08 21:41:12　　所谓先后，在康德那里就已经是一种天赋的认识形式。所以讨论先后，它要建立在主客相分的认识框架下。这个世界到底是真空妙有，还是全息一体，抑或主客对立？你劈头上来就要绕一个没什么重要意义的诡辩命题，请问你这帖子，题目起太大了吧！　　-----------------------------　　其实先与后的意义对于今天的人类文明来说...........　　-----------------------------　　兄台，为何不按照你自己的思路先写写看呢？我不是专门搞逻辑这块的，跟你讨论这块的东西我看我迟早丢丑，但我也知道逻辑的重要性。问题是，如果把宇宙的真谛提到类似兄台你认为的那样的高度，我们所谓的人类文明就是一个在逻辑上对概念的确认和认同。这话你叫我怎么评价...　　--------------------------　　怎么评你这本书呢？简单一句话形容，求知之士非致知之人。　　按你的写书顺序来。开篇你就意在打破唯物唯心对立的说法，没错。其实嘛，马克思他老人家也没搞这两个对立每天争谁先谁后，你要想做哲学家就别像z治家一样，争这个没意义，马克思在黑后，当然要打破黑过分的精神主义。我认为马哲活的灵魂恰是他的“实践”，不是唯这唯那的。你老用这些个词，看得出你是接触了不少马哲，还只是不深入的马哲。还有你老用客观这个词，又企图打破这种客观性。请问，没有主观哪来的客观？因为你一用主观客观这样的概念就没跳出人为区分了物质意识的框架，我上面有回你，要确定这个本体的问题，要么主客二分，要么全息一体，要么真空妙有。　　你自己再讲，逻辑才是推演出整个合理世界的根据，但是逻辑又会导致相悖的结论。我往你的书里一看，坏了，这么伟大的结论，你的书里都没几个知名哲学家的名字。我也不知你怎么得出这个结论的，要是没看过那些哲学家的书自己就想到在下就不得不佩服你了。这个其实就是二律背反嘛。你第二章讲那些大致就是这些。所以我估计你没系统学过西哲史，但有这些结论，太厉害了！　　后面你又开始讨论什么机器人外星人，很不着调。其实研究哲学的一般思路都是先讨论真的实现可能和途径，再以此为伦理道德提供根据，最后无疑在现实中再趋近于审美。我不知道你这样安排结构的意图。机器人不会成为人，不用讨论。还是m哲教材有讨论，无聊！这问题太简单了，因为机器人是人编的指令，它就没有自我意识，按当代存在主义的话它没有敞开的未来，怎么成人？我认为讨论这些没太大意义。　　总的来说，我估计兄台是个民间哲学家，但是是个很不错的求真者。对了，不知你是否学过康德的书，要想哲学上有货，他的思想太重要了。现在学了半本马哲以为自己哲学的小f青太多了。另外整个西哲史要学。你重视逻辑，太过头其实就是唯理论走的路嘛！黑格才把这路走到头。　　最后我自愧不如，首先要我独立思考没办法有你那样着眼的结论。其次我也没有十足把握和精力成书，那是很不容易的。　　其实我认为当代哲学走向的缺口是语言哲学，存在主义和心理学。就探讨这么多吧，希望对你有帮助，也欢迎批评。　　-----------------------------　　首先，欢迎和感谢你的批评，愿意花时间做一件不来钱也不来米还得罪人的批评之事，在这物欲横流的年头里是件很难得的事情(发贴赚钱的就另当别论了)，谢谢你了。　　其次佩服你的勇气，你能在不到一天的时间看完十数万言并能做出自己独立的评论，已经不是一目十行而是一目千行了功力了，这份功力和勇气N年前我是有的，但现在已经完全没有了。　　再其次就是我认为你是完全不明白书中在说什么，举例来说其实我根本就没有说逻辑很重要，而是认为我们现在的文明是个逻辑文明，并且还陷在逻辑文明中无法自拨了，这就是现在人类文明中所有矛盾和对立冲突的真正根源！还有就是我并不认为鸡和蛋有先后，鸡或蛋在我看来是鸡这个生命的一个全部，并无所谓先后，而现在之所以现在被确定出有先后之别，其实是现在人类为了能让自己从逻辑上来认识鸡这一事物而在概念上确立的逻辑关系，而这种逻辑关系根本就不是鸡这一事物的本身，所以人类自己就把自己陷入了是先有鸡还是先有蛋的逻辑自悖中无法自拨了。同样的所谓的主观和客观同样都是宇宙的组成部分，并不存在着唯心或者唯物这种用主客观的先后，并以此来认为确定了主客观区分和对立的哲学为传统哲学(当然历史上也曾经有过并没区分主客观的哲学的，这在以后会讨论到的)。　　再再其次，恭喜你答对了，我一不小心就成了所谓民间哲学者，连者都会被人嘲笑，这家就更不敢当了，呵呵，只是我想请你数一数，人类历史上真正的思想者和哲学家，有几个不是民间的?哲学我就不想多讲了，伤人。就讲《红楼梦》等四大名著的作者全部都是民间的，可现在到好了，到嘲笑起民间的的红学研究者起来了，可这数以万计的以研究红学为生的学院人，有那一位能写出一篇相当或者超过民间人士曹雪芹的文章出来的呢？有的请站出来好了。学院人自己完全没有民间人士曹雪芹的学识，却霸占着对民间人士曹雪芹的研究，还要对民间人士说三道四，有这么不要脸做学问的吗？　　前面我所说过的那位建议我搞清楚是先有鸡还是先有蛋的那位大学的讲师，其实还和我讲了另外一句话，说你先不要先谈自己有什么什么哲学上的想法，而是先把历史上所有哲学家的书都读完了，你就会发现你想得到的问题其实人家早几百年前都研究过了。但我却以为无论有多少哲学，但却并没真正解决我们的问题，那就是哲学本身就存在着问题，这和有多少哲学并没有关系的，反正胡说八道的东西多去了，再多一种就多了吗？不多也。　　并且每一种哲学其创立者都是下了常人下不了的功夫的，肯定是都是有说服力之处的，因此如果没有自我的思想的话是很容易在思想的迷宫里面迷失掉自我的，就像现在哲学的教授博士一抓一大堆，和你一开口就是说谁谁谁是怎么说的，就和你在比谁能数的哲学家的名字多，谁知道的哲学流派多，可唯独就是没有他自己的思想和他自己的名字，哲学实际上已经成为了他们自己的名和利的谋生工具了。所以他们才是如此的排斥民间哲学，因为这完全就是在抢他们的语言霸权和饭碗了啊。
　　回复第28楼，@宇宙的本质　　回复第25楼，@宇宙的本质　　@宇宙的本质
20:55:19　　@soddy-08 21:41:12　　所谓先后，在康德那里就已经是一种天赋的认识形式。所以讨论先后，它要建立在主客相分的认识框架下。这个世界到底是真空妙有，还是全息一体，抑或主客对立？你劈头上来就要绕一个没什么重要意义的诡辩命题，请问你这帖子，题目起太大了吧！　　-----------------------------　　其实先与后的意义对于今天的人类文明来说...........　　-----------------------------　　兄台，为何不按照你自己的思路先写写看呢？我不是专门搞逻辑这块的，跟你讨论这块的东西我看我迟早丢丑，但我也知道逻辑的重要性。问题是，如果把宇宙的真谛提到类似兄台你认为的那样的高度，我们所谓的人类文明就是一个在逻辑上对概念...　　--------------------------　　呵呵，你看，爱发脾气的毛病又来了。兄台，书不能全读，朋友不能遍交，相信你也知道，我就不可能看见什么书拿起来就精读。我既然评你那么多，在这方面不敢当行家，也算略知一二。你写一本书，我也故没有一目十行的本事，昨晚看到深夜，为的是感到朋友治学态度是诚恳的，我也没有看不起民间哲学家的意思，何况我所佩服的哲学家里，斯宾诺莎就是一位大民间哲学家。我之所以那么肯定你是民间哲学家，是因为在你写的东西的缺点里看出了苗头，希望你能明白。做为一个当代人，你在不读哲学史的情况下有这样的见地，我十分惊讶，比如你能想到把时间和空间的概念也归于是逻辑的结果，还有我所说的你得出的天然悖论的结论。在下才疏学浅，只希望把自己知道的也摆出来。我就发现你的缺点是对哲学史有偏见，你去先买本通俗点的哲学史读下，再重点把康德哲学学了，你会发现你的不足在哪里，相信对你这样思维的人和你的书也大有帮助。你的思维是远超于我的，这点我承认。对了，你听过先验论没有。这个东西从苏格拉底那就有了。你归了半天还是把逻辑归了个客观，所以我反问你没有主观哪来客观？那主观又是哪来的？你是不是看过维特根斯坦的《逻辑哲学论》，又不像。你的理论有这种当下最先进哲学的影子了，可惜我都没看到你书里有他的只言片语的影子。你还是像很多不专业哲学研讨的人一样，大量例证都是在科学事实里引证。要知道，现在我们冲刺的是哲学了，经验重复一万次也不是真理。好了，我就说这么多，希望对你有帮助。随缘。　　
　　回复第28楼，@宇宙的本质　　回复第25楼，@宇宙的本质　　@宇宙的本质
20:55:19　　@soddy-08 21:41:12　　所谓先后，在康德那里就已经是一种天赋的认识形式。所以讨论先后，它要建立在主客相分的认识框架下。这个世界到底是真空妙有，还是全息一体，抑或主客对立？你劈头上来就要绕一个没什么重要意义的诡辩命题，请问你这帖子，题目起太大了吧！　　-----------------------------　　其实先与后的意义对于今天的人类文明来说...........　　-----------------------------　　兄台，为何不按照你自己的思路先写写看呢？我不是专门搞逻辑这块的，跟你讨论这块的东西我看我迟早丢丑，但我也知道逻辑的重要性。问题是，如果把宇宙的真谛提到类似兄台你认为的那样的高度，我们所谓的人类文明就是一个在逻辑上对概念...　　--------------------------　　你从鸡蛋这个问题其实已经上升到语言哲学的领地，很了不起。我还压根不在这种东西上使力。说谎者悖论知道吧？这就像释迦牟尼箭喻经里讲的，我争个鸡蛋先后干嘛？　　
　　鸡与蛋只是名称，从鱼与鱼卵（或其他低级动物及其卵）进化成鸡与鸡蛋也许要几千万年，当我们把这种动物叫做鸡的同时，这种动物的卵也被称为鸡蛋。如果我们把鸡最原始的祖先也称为鸡，那我就告诉你：鸡就是蛋，蛋就是鸡。　　
　　@宇宙的本质
20:23:13　　@sundeao
12:50:35　　中华文化早已阐明，宇宙固在，我们要做的是追寻其本源、探索其演变道理，致以运用。太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦，八八六十四卦鲜花万物之理，“道”也！　　好好去学学，不要罔论！　　-----------------------------　　那看来你应该是好好学会了中华文明的精髓的了，那就请教你了，何为太极，太极由何而来?太极...........　　-----------------------------　　太极八卦那些都是文字游戏，有半仙嫌疑。不过关于你说的这些疑问，应以现代科技最新发现为基础，很遗憾，目前没人能说得清。有思考固然好，但要懂得及时回头，否则这类问题会让人走火入魔。
　　鸡最原始的祖先，只是一个比现在的鸡简单亿万分之一的，刚学会自我分裂复制的单细胞。如果你把它当作“第一只鸡”，你就应该知道它也是“第一个鸡蛋”　　
　　@宇宙的本质
20:23:13　　@sundeao
12:50:35　　中华文化早已阐明，宇宙固在，我们要做的是追寻其本源、探索其演变道理，致以运用。太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦，八八六十四卦鲜花万物之理，“道”也！　　好好去学学，不要罔论！　　-----------------------------　　那看来你应该是好好学会了中华文明的精髓的了，那就请教你了，何为太极，太极由何而来?太极...........　　-----------------------------　　学会了不敢说。发表个人认知以待来者，宣传中华文化，发扬光大。　　何谓太极？太极为宇宙万物之整体。从何而来？曰道生一，一为太极，道为本源。现在科学最终目的就是探索本源。太极为什么就一定要生两仪而不是三仪四仪?道为本源，其太极、两仪、四象、八卦等是其具体表象，演化或探索其道理先人总结后设定的概念，便于理解、论述、阐述。　　中西方文化的差异，简而言之，中华文化其源自于“道”，起始点为“一”太极，天人合一追述本源；西方文化侧重于实践和方法，也就是二元论（两仪——阴阳）为其起点。返本还原，殊途同归。其实也不能说是殊途！
　　@天时怼兮威灵怒
11:46:42　　@宇宙的本质
20:23:13　　@sundeao
12:50:35　　中华文化早已阐明，宇宙固在，我们要做的是追寻其本源、探索其演变道理，致以运用。太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦，八八六十四卦鲜花万物之理，“道”也！　　好好去学学，不要罔论！　　-----------------------------......　　-----------------------------　　所谓半仙乃愚民所致！几千年统治致文化丧失殆尽！如当代国学大师南怀瑾，对道的论述：　　儒道不分家的“道”字的含义 　　关于道字，也有相同于天字的复杂，大概归纳周、秦之际，学术思想中所用的道字，约有五类观念，也都混在道字之内：（1）形而上的本体观念，简称为道。（2）一切有规律而不可变易的法则，也统称为道。（3）人事社会，共通遵守的伦理规范，也称为道。（4）神秘不可知，奥妙不测，凡是不可思议的事，便称为道。（5）共通行走的径路叫道。于是儒、道等学，诸于百家之言，也便各自号称为道，例如阴阳家、名家、法家、兵家等等，统统都有提到我这种所说的便是道。这些各家之言，除了在某些地方，特别讨论到形而上道以外，大多数都归于我们所举的第二类规范之道的道字范围，不可与形而上道混一而看，即如五经中的道字。有些地方，在同一观念中，便作两个不同观念的用法，或为名词，或为动词，而且在名词当中，或属于第一类，或属于第五类，变化不同。这都因为古代名词简单，词汇不够甩，而且在普通的观念中，大约都很习惯而了解，只是后世的人读来，便有混淆不清的感觉了，例如《老子》一书，他所用的道宇，就不可视同一例来读，所以千载以下，注释老子，各自成一家之言者，对于道字的解释和了解不同，也正如我们现在对于事物的观察，因立场不同，观点各别，就都别出心裁，自成别见了。　　其对道的阐述把其割裂开来，殊不知其所论五个方面只是道的具体表象而已。这段论述本身就自相矛盾，既然大约都很习惯而了解，何以未传下正确的解释？其对道的五个方面论述虽不全中亦不远矣，举例论后世对其不同解释,y应源于对道不同方面之论述（歪曲利用之的解释除外），南却说：就都别出心裁，自成别见了。　　其对道之论违背现今科学理念。这岂不是说道之无用，任人解读；但“天人合一”又植于中华儿女精神中，其所为是混淆是非，清高而教化众人，愚民以标榜自身！　　其封建统治思想根深蒂固，标榜自己不遗余力，对中华文化之论述谬矣！
　　回复第28楼，@宇宙的本质　　回复第25楼，@宇宙的本质　　@宇宙的本质
20:55:19　　@soddy-08 21:41:12　　所谓先后，在康德那里就已经是一种天赋的认识形式。所以讨论先后，它要建立在主客相分的认识框架下。这个世界到底是真空妙有，还是全息一体，抑或主客对立？你劈头上来就要绕一个没什么重要意义的诡辩命题，请问你这帖子，题目起太大了吧！　　-----------------------------　　其实先与后的意义对于今天的人类文明来说...........　　-----------------------------　　兄台，为何不按照你自己的思路先写写看呢？我不是专门搞逻辑这块的，跟你讨论这块的东西我看我迟早丢丑，但我也知道逻辑的重要性。问题是，如果把宇宙的真谛提到类似兄台你认为的那样的高度，我们所谓的人类文明就是一个在逻辑上对概念...　　--------------------------　　呵呵，你看，爱发脾气的毛病又来了。兄台，书不能全读，朋友不能遍交，相信你也知道，我就不可能看见什么书拿起来就精读。我既然评你那么多，在这方面不敢当行家，也算略知一二。你写一本书，我也故没有一目十行的本事，昨晚看到深夜，为的是感到朋友治学态度是诚恳的，我也没有看不起民间哲学家的意思，何况我所佩服的哲学家里，斯宾诺莎就是一位大民间哲学家。我之所以那么肯定你是民间哲学家，是因为在你写的东西的缺点里看出了苗头，希望你能明白。做为一个当代人，你在不读哲学史的情况下有这样的见地，我十分惊讶，比如你能想到把时间和空间的概念也归于是逻辑的结果，还有我所说的你得出的天然悖论的结论。在下才疏学浅，只希望把自己知道的也摆出来。我就发现你的缺点是对哲学史有偏见，你去先买本通俗点的哲学史读下，再重点把康德哲学学了，你会发现你的不足在哪里，相信对你这样思维的人和你的书也大有帮助。你的思维是远超于我的，这点我承认。对了，你听过先验论没有。这个东西从苏格拉底那就有了。你归了半天还是把逻辑归了个客观，所以我反问你没有主观哪来客观？那主观又是哪来的？你是不是看过维特根斯坦的《逻辑哲学论》，又不像。你的理论有这种当下最先进哲学的影子了，可惜我都没看到你书里有他的只言片语的影子。你还是像很多不专业哲学研讨的人一样，大量例证都是在科学事实里引证。要知道，现在我们冲刺的是哲学了，经验重复一万次也不是真理。好了，我就说这么多，希望对你有帮助。随缘。　　-----------------------------　　你说:“你归了半天还是把逻辑归了个客观，所以我反问你没有主观哪来客观？那主观又是哪来的？”　　========================================　　一，我从来没有把逻辑归了个客观，如果有，请你引证出来好吗？你自己虚拟个我根本就没有的说法然后来批驳，你觉得这有很意思吗？反正我是不觉得的，呵呵。　　二，看清楚了，我是认为主客观是宇宙的一体两面，这就像生命一样，没有生也就不会有死，可没有死又何来生呢？所以讨论生先于死还是死先于生这已经就不是事物的本身了，而是人类为了认识事物以概念为基础建立起来的可以让自己理解的逻辑关系，这其实是无法真正的认识事物的，这就是今天逻辑文明自身存在着的不可逾越的缺陷。其实宇宙是一个存在的过程，而不是一个谁先谁后的过程，即不是客观，也不是主观。这些其实在书中都写了有的，只是你耐不下心来读而已，以你的心性假如把书换个作者的某某人名字，说是从坟墓里挖出来的几百年前某某人的遗作，恐怕你又另有一翻眼光了的。　　但凡是学说，应该是都有缺陷或者不到之处的，如果因为有缺陷而贬得一无是处，那你也不用推荐我读什么哲学史，因为相信你也没法推荐出任何一个没有至少是你认为缺陷的学说出来的。　　三，希望你在谈哲学的时候只谈哲学学说的本身，而不要再谈任何哲学家的名字，拿别人的名字来吓唬人并不能证明你就是站在巨人的身上，更不能证明你就是这个巨人，那怕你是说了N遍某某人可这能证明你就是某某人吗？或者就能证明某某人就的对的？如果是的话请你给个理由好吗？因此你要谈谁谁谁的哲学可是以的，但希望你只谈其哲学内容，而不谈其名字。我们不是比谁更能数哲学家的名字比赛，那是小学生的游戏，你愿意数，我可没兴趣奉陪。不愿意数哲学家的名字并不能证明就没读过哲学史，这在逻辑上根本就没有必然的关系，如果你说有的话，请你推论好吗？　　其实有相当多的所谓哲学人，离开了别人的名字自己完全就什么话都说不出来了的，因为他自已是根本就无话可说，他想说的别人都N年前别人都已经说完了，他自己只能是喷别人的口水，当然如果你愿意的话我也不反对，有请了。　　一句话，如果你一定要进行比数哲学家的名字比赛，我自愿认输退出。只要你数得开心就好了，你是可以一直数到你退休养老的哦，呵呵。
　　回复第25楼，@宇宙的本质　　@宇宙的本质
20:55:19　　@soddy-08 21:41:12　　所谓先后，在康德那里就已经是一种天赋的认识形式。所以讨论先后，它要建立在主客相分的认识框架下。这个世界到底是真空妙有，还是全息一体，抑或主客对立？你劈头上来就要绕一个没什么重要意义的诡辩命题，请问你这帖子，题目起太大了吧！　　-----------------------------　　其实先与后的意义对于今天的人类文明来说...........　　-----------------------------　　兄台，为何不按照你自己的思路先写写看呢？我不是专门搞逻辑这块的，跟你讨论这块的东西我看我迟早丢丑，但我也知道逻辑的重要性。问题是，如果把宇宙的真谛提到类似兄台你认为的那样的高度，我们所谓的人类文明就是一个在逻辑上对概念的确认和认同。这话你叫我怎么评价...　　--------------------------　　怎么评你这本书呢？简单一句话形容，求知之士非致知之人。　　按你的写书顺序来。开篇你就意在打破唯物唯心对立的说法，没错。其实嘛，马克思他老人家也没搞这两个对立每天争谁先谁后，你要想做哲学家就别像z治家一样，争这个没意义，马克思在黑后，当然要打破黑过分的精神主义。我认为马哲活的灵魂恰是他的“实践”，不是唯这唯那的。你老用这些个词，看得出你是接触了不少马哲，还只是不深入的马哲。还有你老用客观这个词，又企图打破这种客观性。请问，没有主观哪来的客观？因为你一用主观客观这样的概念就没跳出人为区分了物质意识的框架，我上面有回你，要确定这个本体的问题，要么主客二分，要么全息一体，要么真空妙有。　　你自己再讲，逻辑才是推演出整个合理世界的根据，但是逻辑又会导致相悖的结论。我往你的书里一看，坏了，这么伟大的结论，你的书里都没几个知名哲学家的名字。我也不知你怎么得出这个结论的，要是没看过那些哲学家的书自己就想到在下就不得不佩服你了。这个其实就是二律背反嘛。你第二章讲那些大致就是这些。所以我估计你没系统学过西哲史，但有这些结论，太厉害了！　　后面你又开始讨论什么机器人外星人，很不着调。其实研究哲学的一般思路都是先讨论真的实现可能和途径，再以此为伦理道德提供根据，最后无疑在现实中再趋近于审美。我不知道你这样安排结构的意图。机器人不会成为人，不用讨论。还是m哲教材有讨论，无聊！这问题太简单了，因为机器人是人编的指令，它就没有自我意识，按当代存在主义的话它没有敞开的未来，怎么成人？我认为讨论这些没太大意义。　　总的来说，我估计兄台是个民间哲学家，但是是个很不错的求真者。对了，不知你是否学过康德的书，要想哲学上有货，他的思想太重要了。现在学了半本马哲以为自己哲学的小f青太多了。另外整个西哲史要学。你重视逻辑，太过头其实就是唯理论走的路嘛！黑格才把这路走到头。　　最后我自愧不如，首先要我独立思考没办法有你那样着眼的结论。其次我也没有十足把握和精力成书，那是很不容易的。　　其实我认为当代哲学走向的缺口是语言哲学，存在主义和心理学。就探讨这么多吧，希望对你有帮助，也欢迎批评。　　-----------------------------　　你说：“你自己再讲，逻辑才是推演出整个合理世界的根据，但是逻辑又会导致相悖的结论。我往你的书里一看，坏了，这么伟大的结论，你的书里都没几个知名哲学家的名字。我也不知你怎么得出这个结论的，要是没看过那些哲学家的书自己就想到在下就不得不佩服你了。这个其实就是二律背反嘛。你第二章讲那些大致就是这些。所以我估计你没系统学过西哲史，但有这些结论，太厉害了！”　　呵呵，我到有几个问题想请教你一下了。　　一、你所说的得出“逻辑才是推演出整个合理世界的根据，但是逻辑又会导致相悖的”伟大结论必须是的以知名哲学家为依据而才能得出来的这个理由的依据又是那位知名的哲学家的说法呢？还是根本就是你自己杜撰出来的呢？并没有任何历史上知名的哲学家有过这样的说法的呢？　　并且我从来没有说过“逻辑才是推演出整个合理世界的根据”，有的话请你原文引述好了，请你记住一点，讨论别人的东西特别是哲学应该引用原文而绝不能用自己理解出来的别人的意思，结果就是或者不是别人根本没说过这句话，就是完全误解了别人的意思，是在讨论一句别人根本从来就没讲过的话。　　二、提示你一下，书中并非没有谈到过二律背反，并且还特别讲了过去已经有人意识到了人类文明存在着的问题可能就是逻辑本身存在着的问题。完全不是你所说的没看过那些哲学家的书，到反而应该是你漏看了这一段，也许是你一目万行的时候不小心跳过了，这是可以理解的，请你能静下心来别太浮躁了好吗？我是比较胆小的，所以现在已经基本上不敢一目十行的看书了，唯恐就漏过了很关键的一段了。　　魔鬼都是隐藏在细节之中的，书也是的，呵呵。　　三、我从来都不否认历史上任何哲学家对人类文明的贡献并且敬佩他们，也同样的敬佩在精神世界探索的那些失败者，正是他们告诉了我们此路是不通的。这是人类历史上曾经经历过的脚印，但这应该不影响到传统哲学和未来的哲学之间在本质差别上的划分。这完全就是两回事。我们并不能因为今天长大了就嘲笑昨天的童真，你说是吗？
　　@宇宙的本质
00:17:47　　世界、宇宙的起源？是先有鸡还是先有蛋？　　记得N年前，我对哲学有兴趣，并想在此有番突破的时候，一位大学中的哲学讲师就忠告了我一句，我应该先搞清楚是先有鸡还是先有蛋的问题。　　究竟是先有鸡还是先有蛋？请问网友谁愿意回答这个问题？　　-----------------------------　　先有鸡　　鸡蛋的蛋壳的形成必須凭借来自母鸡子宫的一种酶　　从宗教的角度来说 那第一只鳮是上帝造的　　従科学的角度来推测 第一只鳮应该是从一个細胞演变的
　　五、逻辑本身已经成为人类对于客观存在的物质世界认识上的矛盾根源之一　　虽然我所有的地球上的人类都是面对着同样的一个客观存在的物质世界，但是人们却并不因此对于这个客观存在的物质世界有一个共同的认识，同样的，地球上所有的生命都是生存在同一个客观存在的物质世界里，然而，它们对于这个客观存在的物质世界的反映和认识（如果它们有的话）也是千差万别的。　　因此，客观存在的物质世界虽然可以被我们人类所反映和认识，然而客观存在的物质世界却并不因此而存在，换句话来说就是，我们根本就不能保证我们人类是可能真实和真正的反映和认识我们所身处的客观存在的物质世界的，——尽管谁都常常以为真理非我莫属。　　从逻辑上来说，客观存在的物质世界的本质只会有一个，如果这个客观存在的物质世界真的存在着本质的话，这就像我们人类只可能看到一个客观存在的物质世界，而不是多个或者是无限多个客观存在的物质世界一样。然而，人类运用同样的逻辑，对于同样的这一个客观存在的物质世界的认识，甚至于对于同一件事情的认识却会有着千差万别，同样的一件事，却会被不同的人在逻辑上推导出不同的结果，无论是宗教的信仰还是国家间的对立，这也成为导致人类社会对立和分裂的根源之一——人们会由于对于客观存在的物质世界的认识和理解上的不同，而产生出不同的思想信念。追根溯源，其根源就在于人类对于客观存在的物质世界的反映和认识是建立在逻辑推理理性的基础上的原因，即由于对不同的时空范围内的有限的客观存在的物质世界的反映和认识，所必然会导致的人类在对于全部的客观存在的物质世界的反映和认识产生的盲人摸象的情况。　　在人类看来，客观存在的物质世界中所有的事物之间必定都存在着逻辑上的因果关系，那怕是自我循环的也好，人类是无法理解没有因果逻辑关系的而能存在的事物的，在这一点上人类恰恰与小猫小狗不同，它们可是从来都不关心它们所身处的世界里面的万事万物之间会不会有什么因果关系的，它们只会毫无这种烦恼的快活的满世界的乱跑去寻找食物，幸福的生活在一个没有因果关系烦恼的快乐世界里。　　显然，我们人类虽然和阿猫阿狗们生活在同一个世界里，然而，人眼所看到的世界和狗眼所看到的世界完全就是两个不同的世界。　　在传统哲学中，特别是在的辫证唯物主义的哲学当中，客观存在的物质世界的事物间彼此的关系被认为是即矛盾对立但是又和谐统一的。然而我们却认为：客观存在的宇宙物质世界应该是不矛盾的，否则它就不会如此完美和谐的形成一个生态系统而存在了，其实，——矛盾的仅仅是存在于人类用于反映和认识客观存在的宇宙物质世界时进行的逻辑的思维推理本身。　　据科学家们估计，自从35亿年前地球上出现生命以来，迄今为止，地球上已有5亿多种生物生存过，绝大多数早已消失。每一个物种的产生和灭绝都有它的客观原因，但是直到今天，地球上存在的生命物种还是生机勃勃，因为，生物的物种灭绝作为地球上生命进化史的一种自然现象，本来是一个正常事件，“万物生长又死亡”。但是自从地球上有了人类，在这些人类进入了他们的“文明社会”，进行比没有智慧和意识的大自然相比，是有理性、有智慧地、目空一切地干预大自然以来，地球上的生物物种灭绝的时间表却到是大大的提前了。在没有人类的文明之前，地球上的生物物种灭绝的速度是极为缓慢的，大约鸟类平均300年灭绝一种，兽类平均8000年灭绝一种。而到了1600年～1700年，每10年就有一种动物灭绝；1850年～1950年，鸟兽的平均灭绝速度更快到每年一种，而且这种速度还在加快。有科学家认为：由于人类过度的开发行为而大大加速的地球上的生物物种的灭亡，比自然灭绝速度要快10000多倍。这也就是说，随着人类的出现，自以为是有理性、有意识、生存得有“意义”的我们这些人类，迄今为止，非但未能创造一个生命物种的人类，却反而不幸地成为地球上的那些生命物种不可挽回的灭绝的最大的根源。　　在北京的南郊大兴南海子的麋鹿苑内，有一处特殊的墓地———世界灭绝动物墓地。在这里，176块用石块制成的墓碑，曾以多米诺骨牌的形式依次竖起，其中，145块已经一块压向一块依次倒下，每一块墓碑上都刻着一个物种的名字及其灭绝的年代；第146块似倒非倒，上面写着“白鳍豚”，意味着白鳍豚已是“活着的死物种”；在立着的30块墓碑中，倒数第三块刻着“人类”，——依靠着地球上的其它的生物物种才能生存的人类，是绝不可能成为地球上最后一个灭绝的物种的！墓碑的尽头，是一块巨大的墓碑，那是为一切为人所知和不为人所知的灭绝动物竖立的。　　为什么会存在着这种自以为是有理性、有思想、有意识、有智慧的生存的人类，却在做着灭绝地球上的其它的自然生物物种的事情呢？　　人类的主观认识与客观规律之间存在着矛盾，我们认为这是由于两个方面的原因照成的：一个是人类的主观意识对于客观存在的物质世界的反映和认识上的了解的局限性，另一个就是人类的主观意识与客观存在的物质世界的客观规律之间 ，存在着主观意识与客观运动之间逻辑与非逻辑的深深的鸿沟。　　虽然人类是依靠逻辑的推理思维而具有理性的，但是，人类的理性却常常并不一定合符逻辑。例如迄今为止，人类历史上存在过很多种宗教，就是在今天，也还存在着包括基督教、伊斯兰教、印度教、佛教在内的数十种宗教，每一种宗教对于神都会有自己的解释，我们在此并无意冒犯任何一种宗教，我们认为无论这些宗教对于神有什么样的解释，都是人类文明的结晶。我们只是在此讨论一下这么多的宗教中的神在逻辑上存在着的矛盾。　　其实宗教中的神的荒谬就在于，从逻辑上来说，如果世界上真的存在着一个无所不能的神，那么，除此之外，世界上就不应该存在着其它的神，它也不会容忍其它的神存在，除非这个神并不是无所不能的。但问题是，如果神并不是无所不能的，它和常人又有什么区别呢？它又怎么应该是神呢？我们人类怎么可以想象，在这个世界上，基督教的上帝要创造一次世界，伊斯兰教的安拉要创造一次，而佛教的如来也要来创造一次，还有其它的大大小小的宗教当中的神也会跃跃欲试地试图要创造它们的世界，这算是个什么样的逻辑呢？果真如此的话，那么，这些大大小小的神仙们，恐怕忙着的并不是创造世界，而是忙着相互之间一比高低，以决胜出谁才是最终有资格来创造世界的、唯一的、真正无所不能的神来，这才是一件合符逻辑的事情呢。但是就是这样令人啼笑皆非的，不合符逻辑的宗教意识，却至今都始终伴随着人类文明的发展而存在，千百年来都始终长存于人类那个自以为聪明的脑袋瓜里面，真是绌绌怪事！这无疑是对人类逻辑智慧无情地嘲弄。　　这清楚的表明了：人类会由于逻辑而得到了理性，但是，也会由于逻辑而失去了理性。　　正是由于逻辑理性本身存在这么多的局限，才使得人类文明一方面得到了高度的发展，而了另一方面，又存在高度的对立和矛盾。
　　我们在此论述了这么多的人类逻辑理性意识的局限，并不是我们因此要否定逻辑的理性意识对于人类文明的重要和意义，其实，就是本文在论述所谓的人类逻辑理性意识的局限的时候，也是利用我们认为存在着局限性的逻辑理性，来试图说明这种局限之所在的。我们想探讨的一个问题问题是，客观存在的物质世界中，以有生命有思维意识方式存在的客观存在的物质，也就是我们人类，除了存在着逻辑理性的这种思维意识的方式以外，是否还会存在在其它的非逻辑非理性的思维意识的方式呢？也许有，也许没有，但是如论如何，我们都应该注意我们所身处的客观存在的物质世界中的事实：这个客观存在的物质世界的运动和发展变化的规律并不是一个符合人类逻辑理性意识的的规律，人类文明在未来的进一步的发展中要想有所突破，就一定得认真的认识到这一点。　　实际上，人类过去也曾经意识到了这一点，老子就说过无为而无不为，也就是说人的思想意识和客观存在的物质世界的自然规律比起来，其实是一种再多余不过的东西了。人要想真正的对客观存在的物质世界有为，就只能是无为，人自己什么也不要做，即不要天真的以为人类自己的智慧要胜过没有智慧的自然世界。同样的，西方的经济学中也有一句名言说：人类社会的社会和经济活动，是由一只看不见的手在操纵着的！　　其实，关于人类逻辑理性意识的的认识，与客观存在的物质世界的运动和发展的规律之间存在着矛盾，也并不是从我们开始的。传统哲学中的唯心主义哲学家赫胥黎就在1869年提出了著名的“不可知论”，认为人类除了自己的感觉或客观存在的现象之外，其实是不可能真正的认识和知道客观存在的物质世界的本质和本体的。因此客观存在的物质世界从本质上来说，是不可能被人类所可以“知”的。　　我们同意赫胥黎的结论，但是却不同意他的解释，我们认为，之所以会存在着这种情况，这其实就源于人类逻辑理性上本身存在着的局限。就像莱布尼茨说的那样：“为什么某个事物存在而不是不存在，这在大自然中有个原因”，这个原因实际上就是要对任何事物，在逻辑上要找出一个最终不可以解释的解释。　　英国物理学家保罗·戴维斯也意识到了这一点，他说：“每一匹马的存在原因可以由其它马的存在来解释。但我们并没有解释为什么会有马——为什么世上会有马，而不是没有马，或为什么有马而没有独角兽。尽管我们或许能找出每一事件的原因（这从量子效应来看是不可能的）。我们仍然不能解开这个谜：为什么宇宙会有现在的特征，或说，为什么会有宇宙？”（《上帝与新物理学》第46页）。　　他对此自己做了一个解释说这是因为从逻辑上来说：“自然宇宙中的所有事物、所有事件，都要依赖于外在于它们的事物才能得到解释。解释一个现象，就得用另一个事物解释它。但是，假如这现象是存在的一切，是整个自然宇宙，那么，按照宇宙的定义，宇宙之外显然没有任何物理性的东西来解释宇宙。因而，宇宙的任何解释就必定是非物理的和超自然的东西。这东西就是上帝。这宇宙之所以是这样，是因为上帝要它这样。科学按定义来说，只是研究自然宇宙的，它可以成功地用一种事物解释另外一种事物，再用其它的事物解释这另外一种事物，如此这般一直解释下去。但自然事物的总体却得从自然之外进行解释。”（《上帝与新物理学》第50页）。于是，在这个时候，能够创造世界和无所不能的上帝的存在就显得那么的必要了，——上帝成了人类一切问题在逻辑上的终结者，这也许就是在今天这样一个科学昌明的人类社会，为什么还会有那么多的人及科学家们相信宗教中神的力量的根本原因吧。　　也许会有人认为这样的结论是不是过于武断，那么我们可以也举一个例子来说明一下；就拿世界上最普通不过的下雨来说吧，地球上的天空为什么会下雨呢？科学家们会解释说这当然是因为地球上的大气环流的结果，这时新的问题就出来了，地球上的大气为什么会发生环流、而不是不会发生这样能导致地球上的天空会下雨的大气环流呢？这无外乎有两个方面的解释：一个方面是由于太阳光的热辐射对于地球上的大气分子的加热作用所致，另一个方面是地球上的大气分子被加热后的分子运动的规律所致，这对于以前没有什么自然科学知识的人们来说，问题到了这里似乎已经有了一个相当令人满意的答案，但是对于现代的人类来说则其实不然，问题只不过是才刚刚开始呢。我们接着上面第一个方面的问题说下去，导致地球大气发生环流现象的太阳，为什么会发出这么巨大的光辐射和热量呢？今天的人类已经知道，这是因为太阳上正在发生的氢元素聚变成氦等较重的重元素的过程中所发出来的，问题又出现了两个方面的分岔：一是氢元素为什么就一定会聚合成较重的元素呢？我们当然可以用一句常用的哲学上的语言说这是“客观规律”来解释，但是这并不是一个可以令人信服的解释，在这方面已经有量子理论可以做最好的科学上的解释，这一点我们还会在下面谈到。而另一个问题就是，太阳上为什么会存在有这种恰好可以进行聚变反应的氢元素呢？这可得从太阳系的形成说起了，这可就不是三言两语可以说得清楚的，在此我们就不多说了，但是无论太阳系是因为什么样的原因形成的，接下去的问题则是：为什么宇宙会如此这般的形成这样一个的太阳系而不是这样的不形成呢？这个原因可就要到我们这个太阳系所在的银河系去找了，这在今天对于人类来说还是一个知之甚少的事情，然而，就算是解释了银河系的问题，还是存在着这样一个问题，银河系本身又是如何产生的，这就要从宇宙大爆炸说起了，问题又回到了我们在前面所谈过的一系列的宇宙大爆炸理论所存在的、在逻辑上根本就无法回答的问题了。　　在另一个方面的问题也好不到那儿去，地球上的大气分子被太阳光加热后的分子运动为什么会形成雨滴，出现下雨这种情况呢？科学家们会有一大堆的理论来解释，什么“布朗运动”、“耗散理论”等等，但是要深入的解释下去，为什么地球的大气的这些运动会这样的进行导致下雨的运动，而不是进行相反的运动呢？那么必然的，要从构成这些大气的分子水平上去解决了，而这些分子为什么会有这样的运动呢？这就与他的原子构成有关系了，那么，它的原子又是如何的构成的呢？这时，人们就要进入到构成这些原子中去了，然而，这却正是一个遵循着“测不准定律”的量子世界了，正如我们在前面所说的那样，在这个世界里，构成物质元素原子的电子的运动是没有任何逻辑上的规律性可言的，这与在前面提到的那个为什么太阳上的氢元素就一定要进行会导致地球上的大气环流，产生出下雨的结果的聚变反应的问题是一样的，这是由于氢元素和太阳的结构所造成的，但是为什么氢元素就一定要以这样能产生聚变反应的方式存在而不是相反的呢？看看它的原子结构吧，然而，这同样也是一个没有任何逻辑性可言的量子世界，人类在逻辑上对于地球上的天空为什么会下雨的认识就到此为止了。　　显然的，无论是从小的量子层次上，还是从大的宇宙大爆炸的层次上，人类都不可能在逻辑上最终的解释我们人类经常会面临的下雨问题，因为我们人类的认识，已经由一个逻辑的世界，走进了一个非逻辑的死胡同里面了！这也就是科学家们所说的“混沌理论”或“模糊数学”。　　由此可见，对于人类的逻辑理性意识，则必然的存在着这样的问题： 从逻辑上来说，人们在用逻辑上的因果关系来解释一个问题时，必然的，又制造了一个新的问题，即用来解释问题的原因本身又成了一个问题，例如，基督教徒在用上帝作了创造世界来源的解释之后，必然的留下了一个新的问题，上帝本身又是从何而来？这时，上帝本身是从何而来，则只能是一个不可以问是问题，你只要相信就是了。而当辫证唯物主义把运动解释为客观存在的物质世界的根本属性时，则又留下了一个新的问题：客观存在的物质世界为什么就一定要一刻也不停的在运动，而不是不运动呢？同样的，你也不可以问客观存在的物质世界为什么就一定要不停的运动这类天真的问题，你什么就不要问，你相信就是了。就是像欧里几何这种数学上的问题，也得事先设定五个不可以证明的公理，来作为欧里几何学的证明基础，如果你要是以为我若是想办法证明了这五条公设，那么，它们不就是能够证明的了吗？如果你真的是这样想，那你就大错特错了。我们估且不说这五条公设是否能真是可以被证明，就算是真的可以被证明，必然的，又是用了其它不可以被证明的公设才可能证明的，你又如何去证明新的公设呢？就算是你又能够证明，那么，用来作为证明的但是本身却不可以被证明的公设，在逻辑上则总是不可避免的还会存在的。
　　理论物理学家朱利安·巴伯为了解决物理学上时间在小尺度的量子世界和大尺度的宇宙世界的统一上一直都存在着的问题，而在他的新书《时间的终点》中所提出的时间并不存在的这一新观念，就又陷入了这一逻辑上的矛盾之中。　　他在《时间的终点》这本书中阐明自己的宇宙观，时间其实在宇宙中不起任何作用，虽然这与我们通常的感觉是相背道而驰。巴伯认为，正是对时间本质的错误理念阻碍了物理学家们达到其最终目的：量子力学亚微观的原子世界与广义相对论中巨大的宇宙世界的统一。这个问题的产生是因为两种理论各自提出了截然不同的时间概念，而科学家们对于如何协调这两种概念束手无策。如果他们无法解决这个问题，就永远不可能提出一种无懈可击的理论，使极小物质被包括到极大物质中。而特定的中等物质——人类——就永远不会理解时间和存在的真正本质。　　那么，究竟是什么使这两种时间概念的差别如此之大呢？在量子世界中，的时间没有显著的特征。在量子力学的理论中，时间实际上是被看成了理所当然的东西；它只是在背景中有规律地流逝着，就像它在我们生活中的变化一样。也像体育比赛中的秒表，时间提供了一个肉眼看不到的框架，事物在这个框架中展开。　　但是，爱因斯坦用于描述大尺度的宇宙的广义相对论的观点却不是这样，为了描述这个大尺度的宇宙天体世界，他必须将时间和空间恰当的编织到宇宙的结构中。结果是，在广义相对论中，就没有隐匿的框架了，宇宙外没有了嘀答作响的时钟来衡量事物发展的进程。怎么会没有了呢？时间与空间结合产生了奇怪的后果：空间和时间在恒星和巨大天体的周围发生了弯曲，使原本沿直线传播的光发生了弯曲。在黑洞附近，时间似乎慢了下来，甚至完全停止了。　　然而在现实世界中，时间和运动似乎是无法否定的，高山流水，孩子们在草地上奔跑、叫喊，怎么可能会不存在着时间和运动呢？巴伯从一个看似简单的命题开始给这样的质疑者作出解释说：时间在他看来只不过是一把衡量物体位置变化的尺子，就像钟摆一摇晃，钟上的指针便向前推进一样。因此，物体以及它们的位置绝对比时间更重要。宇宙中任何一个特定时刻只不过是包含着处于许多位置的许多物体。　　这一点还算可以理解，但巴伯论证的下一部分——其观点之关键——在逻辑上理解起来就要难得多了：过去、现在和将来，这些宇宙中每一个可能的结构，都是独立并永恒存在的。人们并非生活在一个穿越时间的宇宙中。相反，人们——或者人们具有细微差别的许多形态——同时生活在众多静止、永恒的画面中，这些画面包括任一时刻出现在宇宙中的每件事物。巴伯将这些可能的静止结构中的每一个都称为“现在”。每一个“现在”都是一个完整的、独立的、永恒的、不变的宇宙。人们会错误地认为这些“现在”都会稍纵即逝，而事实上它们中的每一个都永远持续着。因为“宇宙”这个词太小，无法包括所有可能的“现在”，巴伯便为之造了一个新词：柏拉图尼亚。这个新词是用来纪念古希腊哲学家柏拉图的，他就曾经认为现实是由永恒不变的形式组成的，尽管人们通过感官所感受的物质世界好像在不停的变迁中。　　巴伯他把自己的产种对现实世界的看法 比喻成一条电影胶片。每一帧代表一个可能的“现在”，其中可能包括几株野草、蓝天白云、他本人、以及许多遥远的星际等等。但是，没有什么在任何一帧中运动或变化。而这些帧的胶片——过去和将来——在过卷之后并不会消失。　　从宇宙中一个静止的排列到下一个排列是不运动的。一些宇宙结构只包含小片的意识——人——以及对他们称之为过去却成为“现在”的记忆。之所以产生运动的幻觉是因为我们自身许多差别细微的形态——其中没有一个发生运动——同时存在于物质结构具有细微差别的宇宙中。人们的每一个形态都看到不同物质结构——一个独特、静止、永恒的“现在”。他说：“我的观点是，人们会在任何两个瞬间都绝对不相同。”“从那个程度讲，我们确实是从一个‘现在’运动另一个‘现在’。但是，你能以什么感觉说我们在运动呢？我所看到的宇宙——并非完全相同的信息内容，而是近乎相同的信息内容——存在于许多不同的‘现在’中。”他因此认为，没有任何东西真正在运动。　　尽管巴伯的这种对于时间的理论具有使人难以理解的复杂性，现在的大多数物理学家都并不同意，但是他却坚信这种方法客观存在的物质世界提供一条最简单的途径，是可以将量子力学和相对论结合成单一的宇宙理论。他并且说：“我认为，说世界是在创世大爆炸中产生以及创世大爆炸是特殊的创造活动都是完全错误的。”不过他又补充说，存在一个包含创世大爆炸的永恒的“现在”，然而他又把这视为一系列永恒的“现在”中的其中之一。他说：“永恒处处存在。我们的任务就是认识到永恒。”
　　巴德的这种奇特的时间观念是来源于美国的一位名叫德维特的物理学家。这位物理学家于1967年在美国另一位著名的物理学家约翰·维勒的帮助下，提出了一个显然把量子力学与广义相对论相融合了的公式，可以将描述原子和分子相互作用的量子力学原理应用到整个宇宙。德维特修改了奥地利著名的物理学家薛定谔创建并以他的名字命名的薛定谔公式，这个公式原来是用来阐述电子结构是如何决定原子和分子的几何形状的，经过德维特的修改后，这个公式就可描述整个宇宙可能出现的不同形状，以及一切事物在其中的位置。薛定谔描述量子力世界的公式与德维特描述整个宇宙的公式的主要区别——除了所涉及的物体的体积——在原子经过一段时间会与其它原子相互作用并改变它们的能量。但是，宇宙中除了自身以外没有其他东西可以作用，而且它只有一个固定的总能量并不随时间改变，所以要解决业已成为维勒—德维特公式的最简单的方法就是除去时间。　　德维特的这种看起来离经叛道的时间观虽然遭到了大多数物理学家们的反对，认为这不可能真正描述宇宙，但是却受到了巴伯和研究宇宙大爆炸理论的著名物理学家史蒂芬·霍金在内的一些著名的物理学家们的重视，他们都非常认真地看待德维特的工作，巴伯将其视为通往真正可以说明每件事的理论的最佳途径，即使是其中包含了令人吃惊的含义：我们人类可能是生活在一个没有时间、运动以及任何形式变化的宇宙中。在西班牙举行的一次物理学大会上，巴伯曾经组织了一次非正式投票。他问有多少物理学家认为，时间并不是对宇宙最终和完整描述的一部分？结果是：大多数人都同意这个观点。由此可见，在对于宇宙的物理学描述上，物理学家们都公认：时间对于这种描述所带来的问题，要多于所解决的问题。这一点在哲学上也是如此。　　但是，在我们看来，巴伯的这种对时间的解释显然在逻辑上还是存在着两个基本的问题：一个是：这无疑是说：客观存在的物质世界的万事万物，包括时间在内，都是一个无中生有的结果，在从前是没有的，“宇宙”和“时间”是后来才有的，并且有了容纳这些许多的“宇宙”的“柏拉图尼亚”；于是就产生了第二个问题，这些无数的、无中生有的“宇宙”“柏拉图尼亚”为什么就一定的、如此的产生呢？最终又将何处而去呢？巴伯可能在他的理论里解释了过去人们在时间上的问题，然而却又不可避免的产生出了新的问题——他用来解释时间的答案本身就必然存在着的、时间上的、事物之间的前后因果关系的问题，这其实已经根本就不是一个科学上的问题，而是一个人们在用逻辑来认识科学上的问题时，逻辑本身就存在着的问题！　　显然，逻辑对于人类的逻辑理性意识而言，则永远都存在着这样的问题：　　1、无论人类的科学技术和哲学认识水平如何的发展，对于人类而言，客观存在的物质世界在逻辑上永远都会存在着不解之迷，因为所有用来解释其它问题的答案本身都不可避免的存在有新的问题，这是人类逻辑理性意识局限的本质所在，并非是一个可以通过人类不断的发展科学技术所能够解决的。　　2、对于这些必然会存在的不解之迷，最终，人类只能用信念来解决，这就变成了对于客观存在的物质世界的本质，并不在于它真的是什么，而是在于人们愿意相信它是什么。于是必然地，人们会由于信念上的差异而导致人类在思想观念上的分歧，成为人类社会矛盾和对立冲突的根源。　　对于我们的这个结论，可能有人会不以为然，特别是对于传统哲学中的辩证唯物主义而言，这种说法简直就是一种唯心主义的观念。但是只要我们愿意客观的，而不是主观的看一看人类社会的现实，就可以清楚这一点了。在当今的人类社会中，存在着数百种甚至上千种之多的形形色色的哲学的思想观念，每一种的思想观念实质上都是建立在一种信念而非事实（或者最多是一部分事实）之上的，这一点其实就是对于自以为是“辩证”和“唯物”的辩证唯物主义也不例外，否则也就不会没有几年就要在人们的思想上重新统一或解放一次思想了，这其实就是一次由于客观存在的物质世界和人类社会的发展和变化，人们对于信念的重新确认的过程，这对于宗教也如此。
　　在我们人类今天所生活的这个在有些人看来是所谓的科学昌明的时代，科学无疑在人类的思想中应该是占据着主导的地位的。按照人们一般的看法，科学与宗教之间的关系即使不是针锋相对的，至少也是水火不相容的。一个具有现代科学理念的人，怎么会相信上帝和来世的存在呢？按照这样的逻辑，在迅猛发展的科学浪潮面前，宗教信仰即使还不至于迅速消亡，也必然会无可奈何地向后退却。从1984年罗马教廷正式为伽利略冤案平反昭雪，到教皇约翰·保罗二世也于1996年秋天谨慎地表示进化论“不只是个假设”。这一切似乎都证实了人们的推断。但是在实际的社会中，事情并不象人们想象的这么简单，在当今的人类社会里，有一半以上的人信形形色色的各种宗教；而在人类历史上一些如牛顿等著名和杰出的科学家，同时也的虔诚的宗教信徒，甚至于一些人类在科学上的突破，就来自于宗教信徒在对神的追求过程中的“意外”产物。在今天的中国，信仰各种宗教的人也在随着现代科学的发展和社会的进步，不但是没有任何地消减，反而是在不断地、迅速地增长，有人甚至会用最先进的科技结晶——电脑来给自己算命！而在世界上，近年来，随着宇宙大爆炸理论、基因工程和克隆技术的进展，一些新的宗教和伦理问题也被提了出来。这些问题不仅引起了宗教人士的关注，而且也令科学家们为之注目。那么，人类科学的发展与宗教信仰之间的关系究竟如何？二者之间到底是不是一种互相否定的关系呢，或者还是能不能在两者之间架起一座相互沟通的桥梁？在回答这些问题之前，人们可以先来看看科学家们对宗教信仰的态度如何，这对于人们真正的认识科学与宗教的意义，也许是大有碑益的。　　那么， 在今天的产个科学占主导地位的时代，人们特别是科学家们的宗教信仰的程度究竟如何呢？为了探讨这一问题。早在1916年，杰出的美国心理学家詹姆斯·留巴（James-Leuba）就做过一次著名的调查。他根据1910年版的《美国科学名人录》，随机地选择了1000名科学家，分两次把调查表寄给他们，并收到大约70％的人的回信，其中有近80%的科学家有各种各样的宗教信仰。不过留巴曾在其代表作《对上帝和永生的信仰：一种心理学、人类学和统计学的研究》中写道，科学知识将会促使“公众对正统基督教两个基本信条的流行及前途的看法发生转变”。他断言：“基督教会所面临的基本问题是，它宣扬的两条基本教义将受到广泛的否定。”因此留巴预言，这种情况将随着教育的普及而不断增加，未来的人们特别是科学家们对于宗教的信仰将会随着科学的发展而不断的减少甚至于消亡。　　为了验证这项预言，在1996年，美国佐治亚大学历史系教授爱德华·J·拉尔森（Edwcqrd-J-Larson）和拉里·威泽姆（Larry-Witham）尽可能精确地重新做了留巴式的调查，他们的调查也是从现在最新版的《美国科学名人录》中随机抽取1000个名字，分两次把调查表寄给他们，反馈率大约为60%。并且在不同的科学家所占的比例上，严格按照留巴的分配方案：生物学家占一半。数学家占四分之一，物理学家和天文学家占四分之一。结果发现，在1000名随机选择的科学家中，虽然有60%的人不相信上帝。但是仍然有40％的科学家信仰各自的上帝，并且相信人会有来世。这个比例与1969年由美国卡内基委员会所作的大规模的调查的结果有类似之处，在那次调查中，卡内基委员会对6万名美国教授问了诸如“你认为自己对宗教信仰的虔诚程度如何”之类的问题，结果发现，34％的物理科学家其宗教信仰是虔诚而保守的，在所有的物理和生命科学家中，有大约43％的人每月到教堂两到三次，同普通的老百姓一样。　　显然， 科学家们对宗教信仰问题恒久不变的兴趣，与这些科学家们在科学领域坚持不懈的斗争是同时并存的。一位被调查的对象，哈佛大学的教授在给拉尔森和威泽姆的回信中说明了他心中这样的真实感受：“面对调查表上的那些问题，我好象被逼到了一个角落，这时，我不得不反对无信仰的一方。这一结果对于我来说（或许对其他人也是一样），真可谓是触目惊心。我经常试着敞开心扉，去感受什么是善的，由此所带来的‘主观的和心理的’影响是相当深刻的。因此，我乐意以所谓‘我向上帝祈祷’的方式与宗教信仰传统保持一致。”　　这些年来，随着人类科学技术的迅速发展，人们的宗教信仰的确是发生了一些变化，不过，这两次可以互相对比的调查确切地表明，西方传统的有神论在世界上科技最发达的美国和美国的科学家中并没有完全失去地盘，近十年来其它一些类似的调查也显示出，仍然有93％普通的美国人声称自己有宗教信仰，甚至在每一次代表人类最高科技水平的航天飞机升空前，所有的宇航员都要在牧师的祷告声中踏上飞往太空的征程。当2001年美国发生了“911”恐怖事件的灾难以后，布什总统在对美国全国人民的讲话中也非常认真的祈祷说：“愿上帝保佑美国”。而当今世界上其它国家的人们对于形形色色的宗教的信仰的程度也不比美国来得低，据估计，现在世界上大约至少有三分之二的人信仰各种各样的宗教，其中的伊斯兰教的复兴运动更是狂热和席卷全球，甚至于为一些极端的恐怖分子所利用，成为现代国际社会动荡不安的根源。　　显然，留巴的预言在今天看来是彻底的破产了，为什么会出现这样的结果呢？我们认为，尽管留巴是一个出色的心理学家，但是，他既没有正确认识人类精神的作用，也没有对科学满足人类需要的能力作出恰当的判断，我们认为：最重要的是，从根本上来说：如果说宗教是出于人类的一种信念的话，那么，为什么科学就不是呢？这其实就是逻辑本身对于人类逻辑理性意识的局限，留巴所作的历史预言的失败之处正在于此。
　　因此，我们认为，人类是不可能在逻辑的基础上真正地认识他们所身处的客观存在的物质世界。这并非是一个随着人类在科学上的进步就所能解决的问题。过去，哲学家笛卡尔也曾经认为：人们是可以利用“科学的方法”去了解和认识世界，然后按照自己的意志，重新组织和改变世界。牛顿也曾声称他已经找到了揭开宇宙秘密的物理学上的钥匙，通过对物质的精确测量把物质细分，然后，细分后的物质之间可以互相连接，重新排列。然而事实上，这一百年来物理学家们发现这样做非但不能解决宇宙的秘密，这样做的本身就带来更多的问题。似乎是美丽无垠的宇宙与人类开了一个恶意的玩笑，因为随着他们对于客观存在的物质世界的观察越来越深入，物质被分得越来越细小，这就成了一个无休止的过程。终于，有一天，德国的物理学家海森堡发现，这将是一个徒劳的过程，他认为：“客观地观察原子粒子是件不可能的事情；由于原子粒子的性质，观察行为本身就会干扰、改变客体，人不会固定、保存客体。”这就是著名的“海森堡测不准原理”，例如对电子的观察，只有当电子发光的时候，人们才看得见电子，而电子只有在跳跃的时才会发光，但是这时电子就不可能在原来的位置上了。因此，海森堡认为：如果知道了粒子的位置，就不会知道它的运动速度，而如果知道了粒子的运动速度，就不会知道粒子的位置。换句话来说就是，当人类以观察者的身份来观察世界的时候，他本身就在改变了世界。　　哲学家罗素也认为：“很奇怪，就在普通人开始完全相信科学的时候，试验室里的专家们却丧失了信念。我年轻的时候，大多数物理学家们都毫不怀疑物理学原理真实地反映了物体运动，是由物理学家的等式中的各种实体所组成的。”也就是说，在微观上，人们并没有因为把物质分得更细小而更多地了解了物质的本质，因为从电子运动这一层次开始，物质（电子和原子）的运动已经变得不合符逻辑了，人们又怎么可能用逻辑去认识和解释呢？同样的，在宏观上，人们并没有因为看得更远而对于客观存在的物质世界有更多的认识，因为无论是在时间的起始，还是在空间的无限，都已经不是一个人类可以在逻辑的范围内可以进行合符逻辑的回答的问题了。　　这其实就是人类长期以来，特别是对于人类的科学家和哲学家们而言，认识他们所身处的客观存在的物质世界的奥妙的科学理论模式的实质，不外乎是对于自然世界的不解之谜的解释，就是创造一种新的理论信念，然后进行逻辑上的推理论证，“因为如此，所以这般”，直到此路不通为止；然后再创造一种新的理论和信念，重新开始一轮新的逻辑推理论证的过程，直到又是此路不通为止。但是在这个同时，却对于逻辑本身就存在着的逻辑上的局限和自悖视而不见，并不认为这会对于人类真正的认识客观存在的物质世界有什么障碍，仅仅是认为这是无关紧要的逻辑游戏而已。　　美国学者成中英也认为：“科学的发展往往是用既成的数学和逻辑来说明它，而整个科学的发展，是指新数学（数学实际上也是逻辑中的一种，即是数理逻辑——作者注）和新逻辑的产生。比如，某种物理学要成为科学家所接受的主导物理学，那么，它的架构必须具备两个基本的条件：理论论证方面的完整和实证支持方面的完整。但是，把现有的数学和逻辑作为科学架构的标准，往往会造成一种现象，即科学被现存的数学和逻辑架构所束缚。一门新的物理科学必须开始于一个新的数学的创造，完成于一个新的逻辑的诞生。这是由于，一个建立在实证基础上的科学理论，不能决定经验世界的多样性和开放性，而只能面对它。因而，要把握一种新的现象，就是要把握其内在的数理与逻辑结构，并在此基础上再反省出一套逻辑架构。这才是现代科学进步的真正根据。基于此，我们可以认为，物理科学的发展是一个从经验到数学到逻辑，再由逻辑到数学到经验的双向过程。”（《论中西哲学精神》第1页）　　不过在今天，我们的宇宙文明论的哲学思想观念已经开始重新思考这一切：仅仅是凭借着今天人类的意识所依赖的人脑，及人类今天的逻辑理性，人类就真的能够真正地认识他们所身处的这个复杂和无限的客观存在的物质世界了吗？　　在文艺复兴时期，著名哲学家康德先生对于赫胥黎的“不可知论”进一步的作出了他的解释，对于人类凭借现有的思维意识真的能真正的认识客观存在的物质世界的全部的规律和本质有所怀疑和否定，他因此认为人类的理性认识与客观存在的物质世界的客观规律之间存在着一条深深的、不可逾越的“鸿沟”。但是他对此的理解却是认为：这条鸿沟产生于人类的理性对于本体，也就是对于自在之物的认识已超过了人类认识的限度，——人类是不可能认识上帝、自由、灵魂一些超自然的属于信仰范围的东西，而逻辑的基础恰恰就是建立在信仰之上的，因此必然要陷入难以自解的矛盾，即“二律背反”。这种不可知论的本质其实只不过是把人类的感觉看作是主观与客观之间的屏障而非桥梁，也不相信人类的感觉所提示的认识的客观可靠性。当然，他所谓的不可知是对上帝而言的，他认为人类是不可能知道上帝创造世界的秘密的。而大卫·休漠则干脆就不承认在人类的感觉之外真的存在着确实可靠的客观存在的物质世界。认为人类是不可能真正的认识客观存在的物质世界的本质的，并不是如我们所认为的那样，是由于人类逻辑理性意识存在着对于客观存在的物质世界的认识上的局限，因此，我们的“不可知论”（如果也称之为是“不可知论”的话）只是相对于今天还未进化到最高层次的人类和逻辑本身存在着的局限而言。并非是认为人类永远都不可以认识客观存在的物质世界的本质。　　如果说，原始人类对火的使用和杠杆及园轮的发明被认为是区别人与野兽的分水岭，那么，现代人类与未来人类区别的分水岭又是什么呢？我认为，也许是从现代人类对于非逻辑理性意识的掌握开始吧。　　人类已经过去了的文明，可以说是一个逻辑文明的时代，即整个文明的基础是建立在逻辑理性的基础之上的，并以此为基础创造出了光辉灿烂的人类文明出来。可以说没有逻辑，人类就不会有理性，也就不会有这些光辉灿烂的文明，那么，今后人类会不会有一个非逻辑的文明时代，或者有一个逻辑与非逻辑混合的文明的时代呢？让我们今天的人类拭目以待吧。　　非逻辑文明？这样的说法似乎是有点令人难以理解，人类的文明没有了逻辑也会仍然有“文明”？但是在实际上，人类在进入了有文明的历史以来，有相当长的一断时间是并没有确立有明确的以逻辑为主导的文明的，逻辑理性意识成为人类文明的主