居民收入占GDP比重的统计_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
居民收入占GDP比重的统计
阅读已结束，下载文档到电脑
想免费下载本文？
定制HR最喜欢的简历
下载文档到电脑，方便使用
还剩2页未读，继续阅读
定制HR最喜欢的简历
你可能喜欢　　中国的人均收入占GDP比例，说白了就是分蛋糕公不公平的问题。一直以来都是一个比较有争议，但也很有意思的话题。。。　　随着中国这几年的发展，“某些人”口中的这个收入比例从8%、11%、一直上升到了最近的22%，增速不可谓不迅猛。而（8%、11%、22%）这三个数字，这些年也无数次的出现在经济领域的话题之中，被各路豪杰引用，成为了批判当局只会做蛋糕、不会分蛋糕的铁证，也引得无数国人心中郁闷，甚至怒发冲冠。这其中就包括曾经初入网络的Ismaire，也不禁为自己的悲惨处境黯然神伤。。。　　但本人有个毛病就是多疑，东西看得多了，问题和疑惑也就多了。对这几个数字开始心生疑问。。。因为似乎明显和身边的例子不符，经过一番查证，对“中国人均收入占GDP比例”这个问题，就有了一些自己的想法，今天在这里随便说一说：　　如果简单地说，人均收入占GDP确实有一个大致的比例：市场经济国家一般是40%-50%之间。而不是某些人口中的100%。　　这个比例经济发展水平高的国家比例高一些，低的就少一些。以发达国家的美国为例，美国2011年人口普查局最新发布的数据显示，2011年美国家庭中位收入为50054美元。那么就算美国每个家庭平均为2个人（很难再少了），人均收入大概是25000美元，和美国人均50000美元的GDP相比较，占GDP比例为50%。也大概符合这个比例。　　那么回过头来看中国，2011年中国的人均GDP为5432美元，根据国家统计局发布的数据：（/gzdt//content_2050056.htm）：2011年城镇居民人均总收入23979元，其中，人均可支配收入21810元（税后）；2011年全国农村居民人均纯收入6977元。而中国截至2011年，城镇化比例已经超过50%，保守估计城镇和农村人口比例也是基本持平。则中国的人均收入约为（）除以2，为14393元，约为2281美元。占GDP比例为41%。这个数字，低于美国等发达国家，但也基本符合发展中国家平均水平。　　说到这里各路精英先别急着拍砖头，这里需要强调的是：人均收入和人均在岗工资是不一样的的，在岗工资要明显高于人均收入。道理很简单：一个国家不是每一个人都有工作，西方有的家庭夫妻只有一个人上班，还有老年人、失业者、未成年的孩子。这些人没有工作的人，会拉低平均数。而有的地区，在岗工资可以达到、甚至超过人均GDP的100%。　　人均收入绝不等于人均GDP，也不等同于在岗平均工资。三者的关系应该是：人均GDP≥在岗平均工资，在岗平均工资&人均收入。　　虽然有人故意混淆其中的差别，但即便以常识分析：一个国家产生的财富，也不可能100%转化为国民收入，其中还要有相当比例进行再生产、科研、基础建设、军事开支等等。。。而每个国家公布的在岗工资和家庭年收入，则往往能更精确的反映出各个国家的收入水平。
楼主发言：2次 发图：0张 | 更多
　　技术贴，沙个发　　
　　楼主,我只说一点在中国50多万亿人民币的GDP中,有17万亿是政府支出,就是说有1/3的GDP是花在管理这个国家的人手里的,这些钱都干了什么?如果和西方国家那样,政府管理的费用低于5%的GDP比重,中国人的人均收入能提高多少?
　　应该有明白账。
　　@盖世无双LE 2楼
02:54:40　　楼主,我只说一点在中国50多万亿人民币的GDP中,有17万亿是政府支出,就是说有1/3的GDP是花在管理这个国家的人手里的,这些钱都干了什么?如果和西方国家那样,政府管理的费用低于5%的GDP比重,中国人的人均收入能提高多少?　　-----------------------------　　比例高不高，不能自己和自己比。。。中国2012年全国财政支出12.4亿元人民币（其中中央、地方财政各一半）而2012年的GDP约为52万亿。财政支出占GDP的23%。　　而美国2011年联邦财政支出3.5万亿美元（地方财政数据不详，但一般为中央财政的一半）美国的财政支出合计约为5.2万亿美元，同年美国GDP约为15万亿美元 。财政支出占GDP的34.6%。　　由此可见5%明显这个数字明显经不起推敲，西方的政府开支比例反而还要大于中国。这就是我所说的数据误导，不经过基本的分析，很容易被这种数据所欺骗，结论和事实大相径庭。。。
　　樓主好樣的，某些不明所以的國人常常張口就是數據，什麼收入只佔人均GDP 8%，歐美國家政府開支只佔5%之類的，毫無根據，弄得群眾人心惶惶，不利國家穩定發展。
　　技术贴，赞　　╭(╯ε╰)╮　　
　　楼主写的不错，有一些人张口就说，对他们就得用数据驳斥
　　好贴，怎么没人看？
　　@盖世无双LE 2楼
02:54:40　　楼主,我只说一点在中国50多万亿人民币的GDP中,有17万亿是政府支出,就是说有1/3的GDP是花在管理这个国家的人手里的,这些钱都干了什么?如果和西方国家那样,政府管理的费用低于5%的GDP比重,中国人的人均收入能提高多少?　　-----------------------------　　这5%是不是指他们国家的公务员工资啊。军费，公共教育，医疗等等支出在哪里？
　　@盖世无双LE 2楼
02:54:40　　楼主,我只说一点在中国50多万亿人民币的GDP中,有17万亿是政府支出,就是说有1/3的GDP是花在管理这个国家的人手里的,这些钱都干了什么?如果和西方国家那样,政府管理的费用低于5%的GDP比重,中国人的人均收入能提高多少?　　-----------------------------　　第一，发达国家政府支出比我们大　　第二，政府支出不等于政府的管理费用。　　你是不懂？还是混淆是非？
　　严重低收入的工人，路过　　
　　人均GDP可以衡量这个地区的经济水平,　　但人均收入就是一个伪命题,　　因为这个数字没有任何意义,对富人来说无意义,对穷人来说无意义,对中产来说还是没有意义,　　因为　　一,收入要和支出挂勾,　　你收入一百万,但是支出必须九十九万,你的收入高又如何?　　二,收入要和物价挂勾　　二地收入一样,但物价差了一倍,又有啥意义呢?　　三,收入要就业岗位挂勾　　一个国家一千万人,就一百个就业岗位,那大多数人根本和收入无关...因为根本没有收入　　GDP造假是要上税的..你说你生产了一个亿的GDP,那你要上这一个亿的税,人均收入造假太容易了,根本不要上税的.　　中国人收入有多少,严格上说,中国的一产二产都已经世界第一了,而且个人认为中国的三产远比西方发达国家更强,个人感觉中国人的收入总量远超米帝,因为中国人的中产上税的更少.　　在中国多少钱敢说自己是中产?我感觉家庭月收入没有一万的人,根本不敢说自己是中产,也就是说年收入税后到手没有十二万,在中国都算收入不高的行列.我认为这个就是真实的中国收入.
　　回复第4楼(作者:@Ismaire 于
12:39)　　@盖世无双LE 2楼
02:54:40　　楼主,我只说一点在中国50多万……　　==========　　
　　总体上支持楼主的探索精神，但还要有更细致的工作要做　　比如人均收入和人均工资，楼主也提供了一个错误的概念，即人均工资&人均收入，其实收入不仅仅是工资性收入，还有财产性收入，经营性收入，如果一个国家贫富差距很大，那么财产性收入、经营性收入必然会占很大的比例并会被人均了，导致人均收入并不一定小于人均工资　　还有一个经济比例的问题，比如中国有相当大的国有经济比例，国有经济相对于私有经济而言，创造的利润转化成收入的比例要少。比如一个国企和一个私企，年末利润同样是1亿元，私企就可以算成“国民收入”了，而国企的利润政府要抽头，剩下的可能就进入投资、储蓄领域了，而肯定进不了“国民收入”
　　@盖世无双LE 2楼
02:54:40　　楼主,我只说一点在中国50多万亿人民币的GDP中,有17万亿是政府支出,就是说有1/3的GDP是花在管理这个国家的人手里的,这些钱都干了什么?如果和西方国家那样,政府管理的费用低于5%的GDP比重,中国人的人均收入能提高多少?　　-----------------------------　　公知忽悠的就是你们这些不求甚解的半吊子
　　@盖世无双LE
02:54:40　　楼主,我只说一点在中国50多万亿人民币的GDP中,有17万亿是政府支出,就是说有1/3的GDP是花在管理这个国家的人手里的,这些钱都干了什么?如果和西方国家那样,政府管理的费用低于5%的GDP比重,中国人的人均收入能提高多少?　　-----------------------------　　@敬父母爱老婆 9楼
11:45:03　　这5%是不是指他们国家的公务员工资啊。军费，公共教育，医疗等等支出在哪里？　　-----------------------------　　中国财政开支中三农补贴一万多亿．教育二万亿．．军费不到一万亿．．工资收入大约占GDP40%．说占8%那是明显造谣．
　　@盖世无双LE 2楼
02:54:40　　楼主,我只说一点在中国50多万亿人民币的GDP中,有17万亿是政府支出,就是说有1/3的GDP是花在管理这个国家的人手里的,这些钱都干了什么?如果和西方国家那样,政府管理的费用低于5%的GDP比重,中国人的人均收入能提高多少?　　-----------------------------　　美国政府雇员报酬2010年是1.04万亿美元，超过GDP的6%，其它项目都是负的？
　　工资收入只占GDP8% 收入分配亟待改革　　日01:00 来源：第一财经日报 　　王羚　　“我们来做一个算术题，把全国人民的工资收入加在一起，除上这个国家的GDP（国内生产总值），得到一个数字，欧美最高是55%……我们中国是8%。”4月30日，郎咸平的这段言论经微博发出后迅速引起争议。一个让中国人难以释怀的问题重又被撩起：中国人的收入水平到底有多高？收入分配改革的出路到底何在？　　算术题vs段子？　　引起关注的微博最早由一位作家发出。他以学者言论为题，引述了郎咸平的一段话，称中国全民工资收入仅占GDP的8%，甚至低于非洲国家的水平。　　这一言论经过微博层层转发后引起热议。评论分为三大阵营，一类是支持，认为郎咸平爱讲实话，说的是真相；一类是反对，认为郎咸平算术学得太差，8%这个数据是假的；甚至有人认为他提出的并不是一个算术题，而只是一个段子而已。　　大部分人则持相对客观的态度，认为中国人的收入低是事实，只是不像郎咸平所说的这么低。　　央视主持人杨锐则言语犀利地直呼郎咸平为“狼外婆”，认为他不可能获得真实的工资数据，是为批评而批评，是“练摊儿赚吆喝”。　　郎咸平此言到底真实性如何？昨天，郎咸平接受《第一财经日报》电话采访时表示，这个数据来源于他所写的一本书。至于是哪一本书以及数字的具体来源，他称记不清，让记者自己去查。记者搜索发现，这段话出自郎咸平2010年出版的《郎咸平说：我们的日子为什么这么难》。书中未讲明数据的来源。　　中国劳动学会副会长兼薪酬专业委员会会长苏海南认为，8%这个数据是不准确的。他分析说，如果郎咸平所说的工资收入是指制度内工资性收入的基本工资部分，才沾点边。　　要算清楚这一笔账，首先需要弄清楚关于收入的几个概念。这就像一个层层包裹的竹笋，最外层是居民收入，其次是劳动报酬，再次是工资性收入。居民收入包括劳动报酬和其他收入，其中劳动报酬是居民收入的主体部分，约占70%。工资性收入又包括制度内的工资性收入和制度外的工资性收入；制度内的工资性收入又包括基本工资、奖金、津贴补贴和加班工资等。　　一般而言，其中工资性收入占劳动报酬的70%左右。制度内的工资性收入占工资性收入的70%左右。基本工资占制度内工资性收入的60%左右。不同学者研究口径不同，得出结果也不同，但有一点是相同的，就是劳动报酬占GDP比例在呈下降趋势。　　苏海南按照这种层层剥笋的方式来算了一笔账。若以目前测算劳动报酬占GDP比例最高数值49%来计算，则工资性收入占比约为34%，制度内工资性收入占比约为24%，其中的基本工资占比约为14%。苏海南指出：如果光讲基本工资是根本不能说明人们的收入水平的，反而会引起误导。　　据本报记者了解，目前，由于统计口径的问题，关于工资收入，还没有一个完全的统计。记者所采访的多位收入分配专家进行的计算也有所不同。唯一相同的是，各样算法的结果都高出郎咸平得出的8%数值。　　中国改革基金会国民经济研究所副所长王小鲁做了一个计算：2010年GDP为40万亿元，其中仅城镇单位就业人员工资总额就达4.7万亿元，占GDP比例为12%。　　王小鲁表示，“城镇单位就业人员”工资总额是个非常不完整的统计口径，远远没有囊括所有城镇居民的工资性收入。目前城镇就业人员总数约为3.5亿人，扣除个体经营者、私营企业老板、自由职业者，城镇的工资劳动者大约有3亿人，而“城镇单位就业人员”这个统计口径只包括了1.3亿人，不足一半。此外，这个统计数字也没有包括农村地区工资劳动者的收入，更没有包括农民收入。至于灰色收入，他认为这跟工资收入完全是两回事。　　按国家统计局“资金流量表”的数据，2008年劳动者报酬占GDP的比重为48%。王小鲁认为这个数字可能有些偏高，但绝不至于只有8%。他表示，我国目前收入分配确实存在很大的问题。但作为学者，说话要有根据，不能凭自己的想象编数字。　　“中国还有个特殊性，就是我们还有近一半农村人口，而农民的农业劳动收入不是以工资形式获得的。因此，仅仅说工资收入，也不能说明问题。”王小鲁表示。　　北京师范大学中国收入分配研究院执行院长李实也称，郎咸平提出的8%确实是大大低估了中国人民的工资收入水平。　　根据李实的计算，目前劳动者报酬占GDP比例约在35%，若扣除约占劳动者报酬三分之一的农民收入，全民的工资总额占GDP比例最低也在20%左右，远远高出郎咸平所说的8%。　　真问题vs 伪问题？　　“郎咸平的计算可以说是一个伪问题。现在只去说工资性收入或者基本工资占GDP比例低都是没有意义的。收入分配的确有很大的问题，但是不能闭着眼睛说话。过分夸张工资收入占比低的问题，可能反而对收入分配改革会形成新的阻力。”一位不愿意透露姓名的收入分配学者表示。　　如果郎咸平此言说的是伪问题，那么真正的问题是什么呢？李实认为，最大的问题并不在于初次分配中政府拿多少，国民拿多少，而是政府用所得收入做了什么，是否用在百姓身上。　　苏海南认为，最近中央历次会议都强调了“居民收入占国民收入分配比偏低，劳动报酬在初次分配中比重偏低”，可以说两个偏低已经成为共识。因此，当前最为关键的是尽快出台收入分配改革方案，同时配套出台相关政策并抓好落实，努力提高两个偏低。他同时提醒，在收入分配领域更值得关注的收入分配的差距过大，应采取实际措施加以解决。　　收入分配体制改革总体方案前前后后已酝酿数年，但是由于涉及方方面面的利益调整，一直没有出台。今年两会期间，总理在政府工作报告中强调，收入分配制度改革是2012年的重点改革内容。同时承诺，今年要努力提高居民收入在国民收入分配中的比重，提高劳动报酬在初次分配中的比重。　　据上述不愿意透露姓名的收入分配学者称，收入分配制度改革总体方案今年将会出台，对改革将有一个实际推动作用。　　李实则认为，当前中国收入分配改革的一个核心问题在于能否从顶层设计的高度来下决心推动改革实际进程。　　“收入分配改革的阻力非常大。高层必须形成共识，有强烈的意愿来推进改革，否则就可能会继续拖延下去，导致改革的难度越来越大。”李实说。
　　基本合理！
　　人均GDP没意义，都是没文化的人比的，，，台湾倭化人和倭人，经常仰仗中国人大多没在国外生活过，总拿人均GDP说事　　真正的生活水平，是人均有多少实物。　　日本人人均名以GDP3万多美元，可是一年能吃上一次西瓜就不错了，买个苹果要考虑10分种，，，，中国人呢？,,,,,,日本人穷的，买点吃的都要算含多少卡路里，挑高的买，营养多点，，，，缺蔬菜，都得买营养饮料来补　　韩国人，一年吃个西瓜算过年了
　　工资收入占GDP比例　　已连降22年 　　总工会官员称，全国近1/4工人5年未涨工资 　　在线荐稿记者博客联系记者 　　分配不公引发的纠纷占65%以上，已成影响社会稳定因素　　商报讯 中华全国总工会集体合同部部长张建国日前接受中工网采访时表示，当前备受关注的收入分配制度改革关键在于提高工人待遇。张建国称，当前劳动关系矛盾增多，预示着尽快出台政策措施，切实提高劳动报酬在初次分配中的比重已经刻不容缓。　　张建国分析称，近些年来我国出现了一些由劳动关系矛盾引发的群体性极端事件，如“通钢事件”以及部分地区“出租车停运事件”，其重要原因是普通职工的收入水平低、福利待遇差，“据前两年的不完全统计，因收入分配和保险福利问题引发的纠纷占劳动纠纷的65%以上，已经成为影响社会和谐稳定的重要因素。”　　根据他列举的数据，我国居民劳动报酬占GDP的比重，在1983年达到56.5%的峰值后，就持续下降，2005年已经下降到36.7%，22年间下降了近20个百分点。而从1978年到2005年，与劳动报酬比重的持续下降形成了鲜明对比的，是资本报酬占GDP的比重上升了20个百分点。　　全国总工会近期一项调查显示，23.4%的职工5年未增加工资，75.2%的职工认为当前社会收入分配不公平，61%的职工认为普通劳动者收入偏低是最大的不公平。　　■ 相关链接　　20余省份年内调最低工资　　今年1月22日，江苏率先宣布，自2月1日起调整最低工资标准，一类地区从850元调整到960元，涨幅约为13%。之后，浙江、广东、福建、上海、天津、山东等陆续调整最低工资标准，调整幅度都在10%以上，一些省份超过20%。　　4月23日，人力资源和社会保障部发言人尹成基在新闻发布会上表示，还有20个省份计划将在2010年适时调整最低工资标准。
（据《新京报》）
　　好贴项　　
　　我国财政收入占GDP比重低于国际水平　　 02:32:13　来源: 上海证券报(上海)　跟贴 279 条 手机看股票　　年，我国政府财政收入从32605亿元增长到77608亿元，占GDP比重从24%上升到约30%。　　上海证券报5月7日讯 记者6日从财政部了解到，当前我国财政收入占GDP比重低于国际平均水平。对此，财政部将进一步推进税费改革，提高财政对政府履行公共服务职能的保障水平。　　财政部人士指出，一个国家财政收入占GDP比重的高低，最根本的是取决于经济发展水平和政府职能范围的大小。一般经济发展水平越高，社会创造的剩余产品越多，可供政府运用的社会资源也就越多；政府职能越大，政府承担的社会事务越多，社会要求政府提供的公共产品和服务也就越多。由此可见，经济发展水平越高、政府职能越大的国家，财政收入占GDP比重相应要高一些，但并没有一个统一公认的标准。　　除了一般预算收入以外，我国政府以行政权力和国有资产所有者身份集中的社会资源还包括政府性基金收入、财政专户管理资金收入、社会保险基金收入和土地出让收入等四个部分。年，我国政府财政收入从32605亿元增长到77608亿元，占GDP比重从24%上升到约30%。　　根据国际货币基金组织《政府财政统计年鉴（2007）》公布的2006年数据计算，全部51个国家的财政收入占GDP比重平均为40.6%，21个工业化国家的平均水平为45.3%，30个发展中国家的平均水平为35.9%。这表明，当前我国政府财政收入占GDP比重不仅低于发达国家平均水平，而且低于发展中国家平均水平。 (本文来源：上海证券报 )
　　居民收入占国民收入比重将提高　　.cn
四川新闻网-成都商报　　■收入分配改革已成经济体制改革重点，将加快改革步伐　　■居民消费占GDP比重从2000年的46%下降到现在的35%，将着力提高居民收入　　■加大住房保障力度，加强和改善房地产市场调控，稳定市场信心和预期　　昨天下午，十一届全国人大常委会第十次会议举行第二次全体会议，国家发改委主任张平向大会作国务院关于转变发展方式、调整经济结构情况的报告。在报告中，张平表示，我国经济回升势头明显，下半年将延续积极的财政和适度宽松的货币政策。　　经济形势　　向好势头明显，内需贡献大　　张平在报告中指出，全面落实应对国际金融危机一揽子计划，我国经济回升向好势头明显，经济效益下滑的状况有所改善。国内需求加快增长是经济回升的主要原因。统计数据显示，在上半年经济增长7.1%中，内需拉动10个百分点，外需负拉动2.9个百分点。消费在国家政策的促进下持续较旺。前7个月，社会消费品零售总额同比增长15%，扣除价格因素后实际增长16.9%，同比加快3.6个百分点；农村增速快于城市1.7个百分点；家电、汽车、住宅等销售明显加快，累计销售下乡家电1388万台（件），汽车销量、住宅销售面积分别增长23.4%和38.8%。投资保持较快增长。前7个月，城镇固定资产投资增幅达到32.9%，其中民间投资增速达到34%。　　主要挑战　　外贸形势仍然严峻　　张平表示，我国经济回升向好势头明显，但是经济运行中面临的困难和挑战仍然较多。首先，外需严重萎缩对我国经济的影响仍将持续。前7个月，我国出口下降22%，降幅比一季度扩大2.3个百分点；实际使用外资降幅达到20.4%。张平分析，总体来看，世界经济仍处在衰退之中，实现复苏是一个缓慢曲折的过程。在这种情况下，我国全年的外贸形势将十分严峻。　　其次，部分行业和企业生产经营还比较困难。市场竞争的加剧使得产品价格下跌，许多企业订单不足，销售收入下降。统计数据显示，前5个月规模以上工业亏损企业亏损额同比增长14.3%，应收账款达到4.45万亿元，同比增长8%。　　此外，尽管农民工的就业形势好于预期，但就业人数增速和工资水平增幅均有明显下降，农业稳定发展和农民增收难度较大。　　分配改革　　重点是提高居民收入　　张平说，下半年我国将继续把促进经济平稳较快发展作为经济工作的首要任务，保持宏观经济政策的连续性和稳定性，继续实施积极的财政政策和适度宽松的货币政策，巩固经济企稳回升势头。特别是要抓紧研究进一步调整国民收入分配格局、提高居民收入占国民收入比重的政策措施。张平表示，我国将深化收入分配改革，逐步提高居民收入在国民收入分配中的比重，提高劳动者报酬在初次分配中的比重。据统计，上半年，我国城乡居民收入保持了较快增长，城镇居民人均可支配收入和农民人均现金收入实际分别增长11.2%和8.1%。据记者了解到，收入分配改革近年来已列入经济体制改革的任务之中，以发改委为牵头单位的相关部委今年已加快了改革步伐。　　有关房价　　加强调控，稳定市场信心　　针对房地产价格调控问题，发改委表示，2008年9月以来房地产价格理性回落，但在调整过程中，遭遇了前所未有的国际金融危机和国内经济发展趋缓的宏观环境，购房者由房价理性回落，转变为信心不足，加速了市场向下调整的趋势。为落实扩大内需、促进经济平稳较快增长的重大决策，国务院和有关部门相继出台了一系列政策措施。下一步有关部门将继续落实好相关政策，加大住房保障力度，加强和改善房地产市场调控，着力稳定市场信心和预期，稳定房地产投资，推动房地产业平衡有序发展。　　八大措施　　巩固经济回升势头　　国家发展改革委主任张平25日说，当前我国经济发展正处在企稳回升的关键时期，一旦松懈就有可能出现反复，因此下半年要采取八大措施巩固这种回升势头。　　一是继续扩大内需特别是消费需求。实施好促进汽车、家电等消费的政策措施。　　二是努力稳定对外经济特别是外贸出口，引导企业调整出口结构和开拓新兴市场。　　三是保持农业农村经济稳定发展。落实各项强农惠农政策。　　四是下更大力气推进结构调整，积极推进企业技改、兼并重组和淘汰落后产能。　　五是加快科技创新和培育新兴产业，尽快形成新的经济增长点。　　六是毫不放松地抓好节能减排。坚决防止经济形势好转后一些落后产能死灰复燃。　　七是深化重点领域和关键环节改革。抓紧研究进一步调整国民收入分配格局、提高居民收入占国民收入比重的政策措施。　　八是加大改善民生工作力度，探索建立适度普惠型老年福利制度。　　高端访问　　全国人大财经委副主任：　　老百姓没钱消费是大问题　　全国人大财经委副主任委员贺铿曾担任国家统计局副局长，昨天他在接受记者采访时表示，上半年，投资对经济增长的贡献率为87.6%，我国经济增长主要靠内需拉动。“我国的消费率（最终消费/GDP）已经低于50%，跟任何一个国家相比都太低了”，贺铿说。据统计，这一数据从2000年的61%逐年下降，居民消费占GDP比重已从2000年的46%下降到现在的35%左右。　　“不要把GDP看得过重，应该把就业增加和民生改善作为干部考核的重点”，贺铿认为，下半年政策应在民生和就业两方面多下工夫，提高居民实际收入水平，促进居民消费增长。“因为人们收入没有明显增加，消费需求究竟比去年好多少，值得进一步分析”。
　　2011年居民收入占国民收入比例不升反降　　日15:17来源：金羊网—羊城晚报 作者：林曦　　人力资源和社会保障部（以下简称人社部）下属的劳动工资研究所日前发布的《2011中国薪酬发展报告》显示，2011年我国居民收入增长远远低于财政收入和企业收入增长，使得居民收入占国民收入相对比重不升反降。　　居民收入增速跑输GDP　　报告援引国家统计局数据显示，2011年，虽然工资分配相对合理，但收入分配中的矛盾依然凸显，此外，我国居民收入增长未能跑赢GDP。去年，我国全年城镇居民人均可支配收入比上年名义增长14.1%，扣除价格因素，实际增长8.4%，低于GDP增长率0.8个百分点。　　与此同时，2011年我国公共财政收入10.37万亿元，增长24.8%，增幅分别是城镇居民人均可支配收入名义增幅的1.76倍和农村居民人均纯收入名义增幅的1.39倍。同期，企业收入增幅为约20%，也远高于居民收入。　　由于去年我国财政收入和企业收入增长幅度远远高于居民收入增长幅度，故居民收入占国民收入的比重相对减少，同期不升反降，恐怕难以实现“十二五”规划中的“两提高”目标，即提高居民收入在国民收入分配中的比重，提高劳动报酬在初次分配中的比重。　　企业裁员缩减居民收入　　有分析人士指出，居民收入增幅放慢，意味着社会收入差距将进一步拉大，进而阻碍了内需的扩张，故要实现经济稳增长也会更加艰难。　　“应加快工资制度改革和收入分配改革，要提高居民收入在国民收入中的比重，提高劳动报酬占初次分配的比重，同时也要有效控制人工成本的过快增长。”人社部劳动工资研究所研究员马小丽表示。　　去年居民收入增幅放慢，很大程度上与国内许多企业缩减编制有关。据了解，近两年受全球经济低迷影响，许多消费品中小企业及工厂纷纷选择减员。　　羊城晚报记者了解到，进入2012年，企业利润和财政收入增速均出现下降。这势必影响收入分配改革的基础，进而影响国内经济增长态势。
　　【财新网(微博)】（记者 李雨谦）11月8日在京开幕的中共十八大，在国内生产总值（GDP）增长目标之外，首次将居民收入增长列入发展目标，这一新要求是十八报告不同于以往两届党代会的要点之一。　　所作的十八大报告提出，到2020年，实现国内生产总值和城乡居民人均收入比2010年翻一番的目标。这是中共首次明确提出居民收入倍增目标。　　这一计划延续了“十二五规划”的“两同步”原则，即努力实现居民收入增长和经济发展同步、劳动报酬增长和劳动生产率提高同步。报告还为收入倍增计划设定了前提：以发展平衡性、协调性、可持续性明显增强为基础。　　根据国家统计局的数据，2010年中国城镇居民人均可支配收入为19109元，农村居民人均纯收入为5919元。2011年，这两者的实际增速分别为8.4%和11.4%。今年前三季度，城镇居民人均可支配收入同比实际增长9.8%，农村居民人均现金收入实际增长12.3%。　　通常，GDP或收入保持年均增长7.2%左右，即可实现十年翻一番。因此，经济学家常修泽向新华社提及，到2020年再次实现收入倍增不是遥不可及的，年均增速保持在7%-7.5%之间即可达到。财新记者发现，过去十年，中国城乡居民收入年均增速均在8%以上。　　人均收入这一量化指标相对容易实现，而收入差距拉大这一现状更为社会各界关注，如何回应并有所行动，无疑对决策者更具挑战。　　十八大报告提出，要千方百计增加居民收入。实现发展成果由人民共享，必须深化收入分配制度改革，努力实现居民收入增长和经济发展同步、劳动报酬增长和劳动生产率提高同步。提高居民收入在国民收入分配中的比重，提高劳动报酬在初次分配中的比重。多渠道增加居民财产性收入。　　人力资源和社会保障部劳动工资研究所所长苏海南对财新记者表示，两个同步原则为收入增长提供了一个可以参考的具体指标，可操作性更强。　　以目前的十八大报告版本与十七大报告相比，对于改善居民收入差距，部分表述一致。十八大报告提出，“初次分配和再分配都要兼顾效率和公平，再分配更加注重公平”，“规范收入分配秩序，保护合法收入，增加低收入者收入，调节过高收入，取缔非法收入”。　　十七大报告曾提到的“扩大转移支付，强化税收调节，打破经营垄断，创造机会公平，整顿分配秩序，逐步扭转收入分配差距扩大趋势。”这一表述是否仍保留在十八大报告最终版本尚不明了。从十八大报告看出，收入分配改革的基本路径依然主要是“增低调高”。　　苏海南表示，具体改革措施要等收入分配改革方案的出台，但十八大报告关于收入分配的要求必然要在该改革方案中得到贯彻。　　不过，目前较多学者对此方案的可操作性及效果持保留意见。　　在11月7日举行的十八大新闻发布会上，新闻发言人蔡名照表示，目前有关部门在认真听取社会各界意见的基础上，已经形成了深化收入分配制度改革的基本思路，正在积极推进改革总体方案的研究制定工作。　　10月末，人力资源和社会保障部表示，有关部门正在研究制定收入分配制度改革方案，争取在今年年底之前发布。
　　回复第2楼(作者:@盖世无双LE 于
02:54) 　　楼主,我只说一点在中国50多万亿人民币的GDP中,有17万亿是政府支出,就是说有1/3的GDP是…… ==========　　首先你所说中国政府支出17万亿数据哪来的？　　其次你将中国的政府支出和发达国家政府管理费用相提并论，有何用意？　　
　　@盖世无双LE
02:54:40　　楼主,我只说一点在中国50多万亿人民币的GDP中,有17万亿是政府支出,就是说有1/3的GDP是花在管理这个国家的人手里的,这些钱都干了什么?如果和西方国家那样,政府管理的费用低于5%的GDP比重,中国人的人均收入能提高多少?　　-----------------------------　　@Ismaire 4楼
12:39:20　　比例高不高，不能自己和自己比。。。中国2012年全国财政支出12.4亿元人民币（其中中央、地方财政各一半）而2012年的GDP约为52万亿。财政支出占GDP的23%。　　而美国2011年联邦财政支出3.5万亿美元（地方财政数据不详，但一般为中央财政的一半）美国的财政支出合计约为5.2万亿美元，同年美国GDP约为15万亿美元 。财政支出占GDP的34.6%。　　由此可见5%明显这个数字明显经不起推敲，西方的政府开支比例反......　　-----------------------------你是在混谣一些问题,欧美国家这些支出包括各种民生支出,而中国的这些支出只宝库工资和各种特权福利,这包括退休的公务员的退休金和福利,在职的工资和福利,还包括三公,你知道吗?
　　正解！！！
　　@Ismaire
01:31:00　　中国的人均收入占GDP比例，说白了就是分蛋糕公不公平的问题。一直以来都是一个比较有争议，但也很有意思的话题。。。 　　随着中国这几年的发展，“某些人”口中的这个收入比例从8%、11%、一直上升到了最近的22%，增速不可谓不迅猛。而（8%、11%、22%）这三个数字，这些年也无数次的出现在经济领域的话题之中，被各路豪杰引用，成为了批判当局只会做蛋糕、不会分蛋糕的铁证，也引得无数国人心中郁闷，甚至怒发冲冠。这其中就包括曾经初入网络的Ismaire，也不禁为自己的悲惨处境黯然神伤。。。 　　但本人有个毛病就是多疑，东西看得多了，问题和疑惑也就多了。对这几个数字开始心生疑问。。。因为似乎明显和身边的例子不符，经过一番查证，对“中国人均收入占GDP比例”这个问题，就有了一些自己的想法，今天在这里随便说一说： 　　如果简单地说，人均收入占GDP确实有一个大致的比例：市场经济国　　—————————————————　　亚行有一份亚太国家投入产出表，中国雇员报酬占GDP比例是40%多　　
　　技术帖 支持　　
　　楼主：@Ismaire 时间： 12:39:20DP　　================= 先挺楼主的主贴。　　================ 再批楼主的跟贴：　　如果和西方国家那样,政府管理的费用低于5%的GDP比重,中国人的人均收入能提高多少?　　----------------------　　而美国2011年联邦财政支出3.5万亿美元（地方财政数据不详，但一般为中央财政的一半）美国的财政支出合计约为5.2万亿美元，同年美国GDP约为15万亿美元 。财政支出占GDP的34.6%。　　由此可见5%明显这个数字明显经不起推敲，西方的政府开支比例反而还要大于中国。这就是我所说的数据误导，不经过基本的分析，很容易被这种数据所欺骗，结论和事实大相径庭。。。　　=================== 楼主偷换了概念。网友说的是“如果和西方国家那样,政府管理的费用低于5%的GDP比重,”，而楼主偷换成“西方的政府开支”。　　=================== 众所周知：美国等西方政府的开支大头用于社会弱势群体的医疗养老和生活保障福利。
　　@洗地专家
11:04:00　　楼主：@Ismaire 时间： 12:39:20DP 　　================= 先挺楼主的主贴。 　　================ 再批楼主的跟贴： 　　如果和西方国家那样,政府管理的费用低于5%的GDP比重,中国人的人均收入能提高多少? 　　---------------------- 　　而美国2011年联邦财政支出3.5万亿美元（地方财政数据不详，但一般为中央财政的一半）美国的财政支出合计约为5.2万亿美元，同年美国GDP约为15万亿美元 。财政支出占GDP的34.6%。 　　由此可见5%明显这个数字明显经不起推敲，西方的政府开支比例反而还要大于中国。这就是我所说的数据误导，不经过基本的分析，很容易被这种数据所欺骗，结论和事实大相径庭。。。 　　=================== 楼主偷换了概念。　　—————————————————　　中国的公务员、“临时工”工资算不算管理费用？美国的政府雇员报酬算不算管理费用？　　
　　GDP是算国家投资的，，而中华人民共和国又是国家资本主义，，，所以，再怎么算，中国的GDP都会很高的。。。这是中国特色经济结构注定的。。　　除非进行政治体制改革，别无他法。。。
　　顶技术贴
　　作者：@原子手榴弹 时间： 17:18:23　　还有一个经济比例的问题，比如中国有相当大的国有经济比例，国有经济相对于私有经济而言，创造的利润转化成收入的比例要少。比如一个国企和一个私企，年末利润同样是1亿元，私企就可以算成“国民收入”了，而国企的利润政府要抽头，剩下的可能就进入投资、储蓄领域了，而肯定进不了“国民收入”　　=================== 这个说法错误。无论是国企还是私企，只要是当年的增量（产出），都属于（整体）“国民收入”。　　=================== 至于利润是否进入个人口袋，原则上私企和国企一样。进入个人的部分，和进入投资部分。
　　@盖世无双LE
02:54:40　　楼主,我只说一点在中国50多万亿人民币的GDP中,有17万亿是政府支出,就是说有1/3的GDP是花在管理这个国家的人手里的,这些钱都干了什么?如果和西方国家那样,政府管理的费用低于5%的GDP比重,中国人的人均收入能提高多少?　　-----------------------------　　@Ismaire 4楼
12:39:20　　比例高不高，不能自己和自己比。。。中国2012年全国财政支出12.4亿元人民币（其中中央、地方财政各一半）而2012年的GDP约为52万亿。财政支出占GDP的23%。　　而美国2011年联邦财政支出3.5万亿美元（地方财政数据不详，但一般为中央财政的一半）美国的财政支出合计约为5.2万亿美元，同年美国GDP约为15万亿美元 。财政支出占GDP的34.6%。　　由此可见5%明显这个数字明显经不起推敲，西方的政府开支比例反......　　-----------------------------　　米国ZF替收支帐目制定预算案，一旦出现入不敷出，财政部会经国会授权举债，填补赤字。在美国立国近两百年中，国会每年都要商议和授权财政部举债，但1917年后因应美国介入第一次世界大战，国会制定出一套“债务上限”框架。在该架构下，只要美国债务不超过债务上限，财政部有权自行举债。一旦债务上限不敷应用，须由国会通过特别法令提高上限，再由总统签字确认。　　美国公债的历史追溯到它的建国。美国独立战争结束后，首个财政收支报告（日）已列出$75,463,476.52美元债务。而自1962年起，美国债务上限已提升了74次，其中18次是在雷根任内进行，8次是在克林顿任内，7次在乔治布什任内，而迄至2011年债务危机前，奥巴马任内亦已提升上限达3次。截至2011年5月，美国40％政府开支均由借贷支撑…………
　　我觉得中国的一些经济方面的数据，是根本不能同米国去简单类比的！　　狠简单的，中国不是米国！　　比如在国人一听见“加油！加油！”就脑袋疼的今天，………你拿米国说事，说米国的油价（实际上）比中国还贵，有用吗？！　　就不说网上的段子了，什么“油价房价与什么什么国接轨、工资福利与什么什么洲接轨”之类
　　楼主你觉得农村人跟城市人口一样多吗？如果中国七亿农民，七亿城市人那么你这个数据就正确不过遗憾的是中国有九亿农民最多五亿城市人口。所以你的数据还应该再调低，而且发达国家的福利和保障体系你不会认为跟我们一个档次吧？　　
　　没看懂。人均收入是总收入÷人数，人均GDP是总GDP÷人数，因此两个指标的比较与收入是否公平没有直接关系。　　
　　发改委称我国人均GDP不到世界平均一半　　日08:32
来源：央视网　　.cn/GB/.html
　　爱国---爱的是千年文明古国，而不是权贵资产阶级统治的官僚贪腐骗子国
　　@盖世无双LE 2楼
02:54　　楼主,我只说一点在中国50多万亿人民币的GDP中,有17万亿是政府支出,就是说有1/3的GDP是花在管理这个国家的人手里的,这些钱都干了什么?如果和西方国家那样,政府管理的费用低于5%的GDP比重,中国人的人均收入能提高多少?　　-----------------------------　　中国是政府主导经济型社会，而且正在处于社会基础建设时期，占比高很正常。　　看看你说的5%的是哪个国家，看看大家听说过么？　　根据IMF报告，美英法德财政占比在40%左右，你还有什么要说的么？　　
　　@bluez570
22:03:30　　人均GDP没意义，都是没文化的人比的，，，台湾倭化人和倭人，经常仰仗中国人大多没在国外生活过，总拿人均GDP说事　　真正的生活水平，是人均有多少实物。　　日本人人均名以GDP3万多美元，可是一年能吃上一次西瓜就不错了，买个苹果要考虑10分种，，，，中国人呢？,,,,,,日本人穷的，买点吃的都要算含多少卡路里，挑高的买，营养多点，，，，缺蔬菜，都得买营养饮料来补　　韩国人，一年吃个西瓜算过年了　　-----------------------------　　也不尽然，就说鸡肉，我这里超市买鸡肉是95日元/100g，大概是50块钱人民币/公斤，北京超市鸡肉价格大概在15~17/公斤，也就是3倍的差距，和日本和北京的人均GDP比值差不多相等；但是要说家电，日本一台iPhone6 16g是76000日元左右，差不多3980人民币，但是国行iPhone6 16g要5288人民币，这个差距就比较大了。再说衣物鞋帽，同款的耐克DUNK SKY国行869人民币，日元是16300日元，差不多857人民币，几乎同价。最后说住，在北京租过一个30多平的单人间，月租2300；来这边后租了一个很小的，18平，月租23440日元，差不多1230人民币，两下相比差的也不大，北京应该略高。但是衣和住虽然同价，可是收入考虑进来北京就得是日本的3倍了。所以说日本韩国贵的一个是食品，一个是人工服务（比如理发我在北京的时候18块洗剪吹，以前一直都是15，就在我走的前两个月告诉我涨价到18了，汗颜。来了日本1500日元光剪，洗吹再加565日元，所以我都是回家自己洗，这差不多6倍的差价；出租车680日元起步，北京好像才12块吧？在北京真心地铁太便宜根本没打过车），其余都比国内便宜。这两个贵本来就好理解，日韩人多地狭，农产品很难自给（日本除了主食如大米白面之外都不能自给，尤其是水果蔬菜，韩国我估计也类似），当然要卖的贵一些保证农民收入。加之发达国家工资水平高，理发这种需要人工的自然收费贵。　　所以两下相比，北京差不多也算是发达国家生活水平了。食品和人工服务省下来的钱在衣、住这两方面都贴进去了。所以和日韩比还真没啥可以骄傲的，当然也没啥逊色的。毕竟你享受的低廉人工服务可都是建立在变相拉低另一部分中国人的收入的基础上。
　　学习了。
　　@盖世无双LE
02:54:40　　楼主,我只说一点在中国50多万亿人民币的GDP中,有17万亿是政府支出,就是说有1/3的GDP是花在管理这个国家的人手里的,这些钱都干了什么?如果和西方国家那样,政府管理的费用低于5%的GDP比重,中国人的人均收入能提高多少?　　-----------------------------　　同问，并且如果没有这17万亿的政府支出，GDP是不是还不止50万亿，每年拿这么多钱去创新去再生产，而不是用于三公、用于对外援助、用于亏空，那么每年这17万亿的效益可是会大大增加的。
　　学习了，赞一个
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)