小升初“新政”,触动谁的利益?　
　　不少家长自认将是小升初“新政”的最大受害者,“拼孩子”的机会将被剥夺,因为“拼爹”的永远都有“递条子”的门路,只能靠派位“拼运气”的更底层则乐见与中间阶层拉平。
　　本刊记者 张墨宁 发自北京
　　从2013年年底开始,北京西城区的周虹就四处打听,“共建”到底是不是真的要取消了。她六年级的女儿3次被评为“三好生”,被推优的可能性很大,长笛已经学了3年多,可以走艺术特长的渠道,此外,还有“共建”资格。虽然不是胜券在握,但是多重选择大大提升了女儿在小升初的竞争中提前锁定目标学校的概率。
　　然而,自从她得知北京市即将取消“共建”时,就开始不那么安心了。早在北京市教委放出风声前,小道消息就已经传开。
　　2014年2月,北京市教委官网介绍了基础教育改革思路,印证了之前的传闻。小升初取消“共建”、暂时保留“特长”和“推优”,禁止点招和举办各种形式的占坑班。消息一出,引起哗然。很快,北京教委删除了这篇文章,并且否认取消“共建”。4月18日,终于尘埃落定,北京市教委正式公布小升初政策,取消共建生。小学免试就近入学,小升初实行单校划片或多校划片入学。
　　一些家长感到担忧,他们在过去几年中的培养成果很可能被“新政”消解。北京市此次如出重拳治理“择校热”,他们将成为“被改革”的群体。
　　“共建”取消
　　2014年初,教育部发文对小学升初中就近入学工作提出新的目标,向19个大城市下“最后通牒”,要求在2015年实现100%的小学划片就近入学;90%以上的初中划片入学;逐步减少特长生招生学校和招生比例;到2017年,重点大城市95%以上的初中实现划片入学。
　　北京,即属于择校的“重灾区”。
　　自1993年取消统一的小学毕业考试后,北京的小升初逐渐衍生出多种方式以填补后统考时代的空白,最终形成了今天的择校竞争格局。2011年,21世纪教育研究院曾做过统计,除了电脑派位之外,还有推优、共建、特长、点招、占坑、子弟、寄宿、直升、随班就读、密选、自选、双拥、定向、条子和私立等招生方式。除了官方认可的推优、特长和派位等方式外,其他渠道都以一种隐秘和默认的形式存在,成为这项竞争中“拼爹”、“拼钱”和“拼孩子”的角逐场。21世纪教育研究院的调查显示,2010年,东城、西城、海淀电脑派位的比例不到50%。这意味着超过半数的家庭都通过择校实现升学,这座城市因其强烈的权力色彩以及庞大的具备经济实力的中产家庭,使得择校热格外激烈。
　　由于浓厚的特权属性,“共建”成为此次改革中外界关注的重点。
　　所谓“共建生”,是指一些优质中学专门提供一定数量的招生指标,给一些与其关系密切的“共建单位”的职工子女,“共建单位”则给予学校财务资助或其他支持。这些单位常常是中央部委、军队和垄断国企。据21世纪教育研究院统计,在北京市,“共建生”的比例高达10%左右。
　　尽管“共建生”之间也存在竞争关系,但毕竟是一个优先选择权。这也外界推测政策公布前相关部门拿捏分寸的原因之一。
　　是否取消共建,因此成为北京此次改革力度和决心的检验标准。“政策出来前,我的朋友里有总参的、总政的、武警的还有石油系统的就告诉我‘共建’确定要取消了。”周虹说,她的孩子属于部队“共建生”,这次果然“连锅端”。“其实学校是不愿意取消的,‘共建’里面也有真假之分,每年都有学校系统的关系顶着‘共建’的名义进好学校。”尽管有共建资格并不意味着一定进好学校,也要通过考试筛选,她之前听到的消息是“也许会出现换了马甲的、缩小范围的小共建,比如‘特殊贡献’一类的。”
　　能否全面取消“共建”,地方政府和强势利益集团必有一番博弈,也意味着要承认潜规则的存在,对政府的确是一个考验。教育学者杨东平曾经透露,教育部2012年出台《治理义务教育阶段择校乱收费的八条措施》之前,曾考虑把共建生列入禁止名单,但是发改委、财政部强烈反对,认为写进去等于承认了它的存在。
　　消除“小升初”的暗道首先从反特权入手。取消“共建”不是改革的目的,但却是一个开始。
　　“拼孩子”之路
　　对于大部分家长来说,与他们自身关系更为密切的是“点招”。一旦禁止点招和坑班,他们将不得不等待派位。北京义务教育资源极端不均衡的事实使他们形成了强烈的紧张感。只有在无路可走的情况下,家长们才能接受派位的安排。在整个社会结构中,他们是殷实的中坚阶层,足以承担价格不菲的教育投资,然而在择校的等级秩序中,他们又是处在末端的“弱势”群体,没有“条子”、没有特殊的信息渠道,只能“拼孩子”,这是唯一的为子女的前途买一份“保险”的机会,必须赶在派位之前有所着落。
了解更多资讯，请关注“木兰百花园”
更多关于“小升初“新政”,触动谁的利益?”的相关文章
& 雅安市网友
& 上海市网友
& 天津市网友
& 天津市网友
& 广西柳州网友
& 哈尔滨市网友
& 太原市网友
& 广西网友
& 广州网友
品牌杂志推荐
支持中国杂志产业发展，请购买、订阅纸质杂志，欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
全刊杂志赏析网 2017北京市“小升初”新政实施成效研究
日 14:43 来源：《考试研究》2015年第3期
作者：张旭
内容摘要：“小升初”新政要坚持义务教育均衡发展、“划片就近入学”的原则，巩固来之不易的改革成果，通过深化和完善改革，清理尚未涉及的死角，着手解决影响均衡发展的深层问题，营造改革的氛围和态势，用进一步深化改革的行动，打消名校和家长观望、赌博的心态，迈上新的台阶，打造“首善之都”堪为表率的义务教育
关键词：小升初;小升初新政;择校;就近入学;《意见》;京籍与非京籍
作者简介：
　　3.扩大“指标到校”比例　　示范性高中“指标到校”政策对于遏制“小升初”择校、促进初中学校均衡发展具有实质性的意义，已为各地的实践所证明。在一些大城市，“指标到校”比例稳定在60％左右，例如合肥市省级示范高中的这一比例为85％，大连市为75％，重庆市不低于70％，等等。北京市“指标到校”比例虽由以往的大约10％提高到2014年的30％，但仍然低于教育部的要求(50％)，与其他大城市相比也明显偏低。建议稳步扩大“指标到校”比例，每年增加10％，至2016年达到50％。同时，加大下放指标流向普通初中的比例。　　4.促进教师流动　　北京市义务教育阶段的学校差距，主要体现在教师方面，需要通过均衡教师源，真正促进义务教育学校均衡发展。教育部明文要求建立义务教育学校的校长、教师(尤其是骨干教师)定期流动制度。这是发达国家普遍实行的制度，北京市东城区和各地都有一些成功的实践。北京市应当顺势而为，推进这一改革。近几年是北京中学教师退休的高峰期，它为教师资源调整提供了一个契机。政府可考虑建立恰当的机制，聘请退休的骨干教师到普通学校、薄弱学校发挥余热，改善普通学校的师资状况。　　(二)通过体制创新促进新优质学校建设　　北京市已经通过名校联盟、挂靠大学或研究机构等方式建立了一批新优质学校，对于促进划片就近入学起到了积极的作用，获得家长的好评。然而，这批学校只有教育品质获得实质性的改善和提升，做到名副其实，才能在今后的“小升初”升学中继续产生功效，为家长所接受。　　1.深化学区制和学校联盟改革　　促进新优质学校的顺利发展，关键是名校/母校出于公心，切实把办好加盟学校作为己任，通过教师交流、共同教研和教师培训、资源共享等方法，带动加盟学校提升教学品质。为此，应当建立名校与分校、母校与加盟学校共存共荣的考核和评价制度。同时，需要通过开展以学生为主体的新课程改革，实施学校绿色评价，激活学校办学活力，建立学校内生的发展动力，改变学校面貌。根据其他城市的实践，学区制和学校联盟的深化改革，要达到效用的最大化，就是要形成统一的义务教育学校建设标准，统一校长、教师等教育资源配置，统一实施教学研究和管理，统一财务核算，统一考核评价。　　2.通过体制创新建设新优质学校　　十八届三中全会对于深化教育领域综合改革提出要求：“深入推进管办评分离，扩大省级政府教育统筹权和学校办学自主权，完善学校内部治理结构……健全政府补贴、政府购买服务、助学贷款、基金奖励、捐资激励等制度，鼓励社会力量兴办教育。”特别需要重视通过政府教育治理的现代化，深化办学体制改革，实行教育家办学，建设新优质学校。　　开放教育权的一个途径，是按照管办分离的原则，通过委托管理、购买服务，委托那些师资优良的教育培训机构管理公办学校，提升学校的教育质量。新东方对延庆县中小学教师、学生开展的学科培训，使得近年来延庆县高考各科成绩大幅提升，就是一个成功的案例。丰台区新建立的首经贸附中和首经贸附小，按照“管办评分离”的原则，实行理事会领导下的校长负责制，也是有益的尝试。放松管制、下放权力的办学体制改革，包括促进民办学校发展、引入“特许学校”、“在家上学”等不同机制，形成多样化的教育模式，满足家长选择性的教育需求。　　(三)完善学校布局调整，遏制高价学区房　　学校布局失衡和校际差异过大是造成北京高价学区房的根源。2014年北京“小升初”新政在学校布局调整、遏制高价学区房方面力度欠缺。据统计，2014年西城区共撤并19所小学，使得学校资源进一步紧缩。通过对北京市近五年来学校数、小学招生数、初中招生数等的统计，北京小学的入学人数呈上升态势，而学校数却为走低趋势。这既加剧了对小学资源的争夺、推高学区房的房价，也与教育现代化实行“小班小校”的特征相背离。采取积极举措，新建部分中小学，优化北京市学校布局，是给高价学区房降温的必要举措。　　(四)进一步促进信息公开　　按照国务院、教育部和北京市有关政府信息公开的规定，以及北京市关于贯彻落实《义务教育法》的意见，市教委应当从存在的问题出发，制定详细的教育信息和招生信息公开的办法，公开公办学校的教育经费、教师结构、学生构成等基本信息，公开名校划片标准、各类学生的招生计划、录取要求等，并进行督促、评价和问责。各级人大、教育督导部门、媒体、社会组织都应当参与监督政府主管部门和重点学校教育信息公开。　　(五)重视大学附中的改革，实行高初中分离　　1999年教育部《关于积极推进高中阶段教育事业发展的若干意见》明确提出初高中分离办学的要求，全国各地均严格贯彻这一要求，将此作为评审示范性高中的前提条件。然而，北京由于少数大学附中保留了初中，导致近年来几十所示范性高中纷纷恢复已经脱离的初中，破坏了北京市“小升初”的秩序。　　事实证明，只要示范性高中举办初中，就会形成初中阶段的重点学校，从而影响义务教育均衡发展。因此，应当理顺基础教育管理体制，重申并坚决执行示范性高中与初中分离的政策。大学附中应当实行初高中脱钩，分离后的初中纳入义务教育均衡发展的统一管理。大学附中应当超越自身利益的狭隘考量，秉持社会公义的立场，支持和参与这一变革。　　(六)完善非京籍儿童入学办法，保障受教育权平等　　2011年3月，北京市与教育部签订《北京市义务教育均衡发展备忘录》，做出郑重承诺，其要点之一是“为来京务工人员随迁子女免费接受义务教育提供条件，在公办学校就读比例逐年增长”。据了解，2013年北京市义务教育阶段随迁子女52.9万人，在公办学校上学的比例为75.8％。　　当前，影响非京籍子女接受教育的直接动因是严控城市人口的政府行为。应当看到，影响大城市流动人口增长的原因很多，大城市人口控制与为非户籍人口提供公共服务，是相对独立的两个问题，两者之间并不存在相互绑架的法律关系。流动儿童接受义务教育是法律确定的基本人权，保障这一权益是政府依法行政的基本责任。在北京市严控人口的背景下，如何保障非京籍适龄儿童接受义务教育的权利，受到社会的广泛关注，应当实事求是地加以调整和改善。　　参考文献：　　[1][2][3]21世纪教育研究院.北京市“小升初”择校热的治理：路在何方？[Z].2011.　　[4]张墨宁.小升初“新政”，触动谁的利益？[J].南风窗，2014，(9)：30-32.
转载请注明来源：中国社会科学网
（责编：毕雁）
用户昵称：
&(您填写的昵称将出现在评论列表中)
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条，总共0条
查看全部评论
中国社会科学网版权所有，未经书面授权禁止使用
Copyright (C)
by . all rights reserved迎接新学期
| 京ICP备号 |
CERNET Corporation海淀小升初
西城小升初
东城小升初
| 京ICP备号 |
CERNET Corporation辅导&&&&&&
&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&
院校直通车
中小学教育 |
&&&|&&&&&&|&&&&&&|&&&
&&&|&&&&&&|&&&&&&|&&&
青海高考　
青海中考　
小升初指导　
本地高等院校
青海广播电视大学
青海医学院
青海卫生职业技术学院
青海师范大学
中国科学院青海盐湖研究所
青海民族大学
青海民族大学&&&&&&&&&&&&&? 青海师范大学
青海广播电视大学&&&&&&&&? 青海医学院
&&&|&&&&&&|&&&&&&|&&&
&&&|&&&&&&|&&&&&&|&&&
&&&|&&&&&&|&&&&&&|&&&
&&&|&&&&&&|&&&&&&|&&&
&&&|&&&&&&|&&&&&&|&&&
&&&|&&&&&&|&&&&&&|&&&
&&&|&&&&&&|&&&&&&|&&&
&&&|&&&&&&|&&&&&&|&&&
教育机构网站导航
　|　　|　　|　　|　　|　
　|　　|　　|　
　|　　|　　|　　|　　|　　|　
分站联系人：杨斌
Tel：029― /
频道编辑：闫娟
教育机构广告合作
Tel：029―
| 京ICP备号 |
CERNET Corporation