41219被浏览分享邀请回答12K1129 条评论分享收藏感谢收起33K2746 条评论分享收藏感谢收起　　古话说，得民心者得天下。　　传统上都认为，民心向背是一个政权存在的根本。　　孔子讲；“有道伐无道，解民于倒悬，天地经义。" 　　"以有道师伐无道，曰仁。" 　　"邦无道，天下共伐。"　　以至于孟子更是宣称只要得民心，“诚如是也，民归之，由水之就下，沛然谁能御之？”　　似乎只要行仁政，得民心，夺取天下不过探囊取物，轻而易举；反之，失去民心，则王朝衰败也不过就在旦夕之间。　　但事实果真如此？我们以元朝举例。　　蒙古人在征服过程中，实施过大范围的屠城；在征服之后，蒙古人继续实施民族压迫政策。　　换而言之，元朝的统治是不符合民心的。　　从元代的多次大规模民变也可看出该种民心的反应。忽必烈1271年建立元朝，从1276年至1367年起元朝境内就多次发生大规模民变，每隔一二年就发生一次。　　按民心向背的观点，蒙古人那可是早该被人民的力量碾碎了。　　可是，蒙古人屁股就是稳稳坐着，直到1368年才被明军赶出中原。　　算算看，1271年元朝建立，到1368年惠宗出逃，足足接近一个世纪。　　按中华人民共和国建国初期，人均寿命40岁计算。蒙古治下，换了三代人呢。　　不是说好的，民心所向，仁者无敌的么？不是说好，得民心者得天下的么？　　像蒙古人这种从建国开始就天天有人起义的王朝，居然能稳坐天下一个世纪？　　那么，民心的作用是否有儒家宣称的那么重要，本身就值得怀疑。
楼主发言：28次 发图：0张 | 更多
　　蒙古帝国的屠杀　　成吉思汗曾梦想“让青天之下皆成蒙古人之牧场”。无数古代文献都记载，在蒙古帝国的扩张过程中，无数的古代文明遭到彻底毁灭，无数个城池被夷为平地。中国人口在蒙古入侵的七十年间因战争和包括因战争造成的各种原因被消灭了一半。在蒙古入侵以前（1200年），中国（包括金朝、西夏、南宋、大理国）人口约有1亿4千4百万，甚至更多，而到1278年（1279年完全占领）只有7，000万人。　　蒙古人的屠杀造成了中国北方人口大幅减少，其幅度触目惊心。史料记载，金国首都中都（今北京）是人口过百万的繁华大都市。1215年，成吉思汗亲自率领蒙古军攻下金国中都（今北京），然后在那里进行了为期一个月的大屠杀，全城几乎没有幸存者，随后蒙古军队将中都（今北京）全城焚毁，这也就是现在北京几乎见不到明代以前建筑物的原因。一年后，一个外国使者写下了这样的描述：“（中都）城内没有一座没被烧毁的建筑，街道上因为布满了被烧化的人的油脂而滑溜难行，城市背后有一座全部由人骨堆成的骨头山。”这一百几十万人几乎都在蒙古军的屠城过程中遇难。1227年，成吉思汗发泄兽欲时，被西夏妇女咬掉了小弟弟(此说有争议)而最终恶贯满盈于六盘山。其后它的继承者实现了对西夏的征服，出于报复，下令将西夏从皇帝到乞丐全部杀绝，上千万人被屠杀，党项民族也从此灭绝于中华大地。仅西夏都城兴庆府（今银川）就有超过80万的居民被屠杀。 　　金章宗泰和七年(1207年)，金国统治的北中国，包括现在的北京、河南、河北、山东、山西、陕西等地，共有人口七百六十八万余户，约4581万余人。1234年蒙古灭金后，只剩下87万余户，约475万余人，北方人口锐减了90%（引自尚铖主编《中国历史纲要》1955年1月版第273页）。 而且这个数字一直保存到元末甚至明初，即使有几百万人口逃到南方，那么也至少屠杀了80%至90%。 　　在当时的南中国，也就是南宋境内，蒙古军曾经屠城二百多座，例如常州屠城。除了中国北方90%的平民惨遭种族灭绝，蒙古帝国在四川进行大屠杀造成的灾难更是触目惊心。在蒙古军入侵之前，四川人口至少有1300多万人，而在蒙古军屠杀后竟然不满80万人。例如，南宋时期的四川四路,包括今陕西所属的大安军、兴元府、沔州、洋州、金州，甘肃所属的天水军、西和州、阶州、成州、文州，其户数从蒙古入侵前1175年的258万(估计数,包含上述陕甘两省地区)，减至战后1290年的15万(估计数,包含上述陕甘两省地区),人口减少到1/15。仅陕南一带双方交战后，宋军阵亡士兵和被屠杀的百姓就达数十万。蒙古兵曾经两次在成都进行大屠杀，“城中骸骨一百四十万，城外者不计”（元代贺清泉《成都录》），“蜀民就死，率五十人为一聚，以刀悉刺之，乃积其尸。至暮，疑不死，复刺之”（元人《三卯录》）。 　　宋宁宗嘉定十一年(1218年) ，南宋有一千三百六十万户人家（约6800万人）。蒙元灭亡南宋之后，得户九百三十万（约4600万人），比南宋时期减少了约30%。按每户5人计算，南宋境内被屠杀人数约2200万
　　蒙古的民族压迫政策　　元朝时期，蒙古贵族以少数民族统治阶级成为全国的统治者，为了维护国家统治而推行民族压迫和民族分化政策，根据民族和被征服的先后分人为蒙古人、色目人、汉人、南人四等。汉人即是曾经在金朝管治下的臣民、南人多指南宋管治下的臣民及其他南方少数民族。史学界认为“迄今所知，元朝政府并没为四等人的划分颁布过专门的法令。但它却反映在有关他们政治、法律地位以及其他权利和义务方面的诸多不平等规定中。忽必烈在位时期，这种民族分化政策已经基本形成，其后构成元王朝统治秩序的一个很大特点。”不同等级的民族在政治上、法律上享有不同的待遇，权利和义务都极不平等。元朝统治者规定蒙古族拥有多种民族特权，从而保证了蒙古贵族优越的社会地位，防止了民族的被同化。　　法律上，其条文亦渗透着民族压迫的内容。至元九年(1272年)五月，朝廷颁布了"禁止汉人聚众与蒙古人斗殴"的禁令（《通制条格》卷27《汉人殴蒙古人》）。
　　后又规定，"蒙古人与汉人争，殴汉人，汉人勿还报，许诉于有司"。蒙古人扎死汉人，只需仗刑五十七下，付给死者家属烧埋银子即可；汉人殴死蒙古人，则要处以死刑，并"断付正犯人家产，余人并征烧埋银"（《元典章》卷42《刑部·诸杀》）。
　　没事不要把民心之类的东西看得太重，一则民心民意是可以被操弄，二则民心民意要发挥作用有很多限制条件。
　　几乎每隔一二年就来一次大规模民变，按照民心决定论的观点，蒙元早该被碾成渣了才对。看蒙古如此不得人心，照样坐天下。
　　那么，民心的作用是否有儒家宣称的那么重要，本身就值得怀疑。
　　满清入关难道是中原汉人民心所向？剃发易服难道是中原汉人民心所向？苏联大肃反是苏联人民的追求？斯大林时期乌克兰大饥荒是乌克兰人民心所向？金大元帅是朝鲜民心所向？　　民心所向，呵呵··
　　按民心向背的观点，蒙古人那可是早该被人民的力量碾碎了。　　可是，蒙古人屁股就是稳稳坐着，直到1368年才被明军赶出中原。　　算算看，1271年元朝建立，到1368年惠宗出逃，足足接近一个世纪。　　按中华人民共和国建国初期，人均寿命40岁计算。蒙古治下，换了三代人呢。　　不是说好的，民心所向，仁者无敌的么？不是说好，得民心者得天下的么？　　像蒙古人这种从建国开始就天天有人起义的王朝，居然能稳坐天下一个世纪？
　　求来人，反驳我的反动言论
　　求来人，反驳我的反动言论，以正视听
　　@西伯利亚惊雷
15:31:47　　看了鸣梁海海战电影不咋地但里面难民说了句实话，没敢着你们闹的时候受压迫受剥削吃不饱勉强活着，但也比跟着你们有生命危险好啊　　-----------------------------　　握手　　看样子事实面前，无人反驳
　　人类社会的基础是秩序。两种秩序的竞争，取决于力量，而民心能一定程度上影响双方力量的对比。明末体制腐朽，已经彻底失去秩序，满清虽然大搞屠杀和奴化制度，但再落后再野蛮也是一种秩序。
　　得民心者得天下，得民心的不一定得天下，不得民心的也不一定得不到天下。得民心只是得到天下的一种途径，是在没有其他资源时可以利用的一个武器。就跟“死缠烂打得娇妻”一样，如果实力雄厚拿钱就行，还用得着死缠烂打吗？只有穷人才走这条路。当然娇妻也要分情况了，有的就吃你这一套被你感动了，有的就不吃，就是看准了物质生活。　　所以说，得民心者得天下是一种人民尤其是文人对统治者的劝说，也可以说是一种自我安慰甚至自我欺骗。　　元、清乃至某些霸权都是这样，杀一代、养一代、教育一代，三代后就没人反抗了，三代也用不了多长时间，只不过元朝没有做到第三条而已。　　不知楼主觉得可有道理？
　　@西伯利亚惊雷
15:31:47　　看了鸣梁海海战电影不咋地但里面难民说了句实话，没敢着你们闹的时候受压迫受剥削吃不饱勉强活着，但也比跟着你们有生命危险好啊　　-----------------------------　　“没敢着你们闹的时候受压迫受剥削吃不饱勉强活着，但也比跟着你们有生命危险好啊”前半句是那个字错了还是怎么的，读不通啊？
　　@闲贤显
15:15:35　　求来人，反驳我的反动言论　　-----------------------------　　你这不是反动言论啊……你这句话的引申含意是，就算政府不得民心，依然可以继续统治下去……　　你这怎么能是反动言论啊……你绝对是最爱政府的……各车政府知道了都会发奖状给你的……
　　@kasino
16:59:35　　人类社会的基础是秩序。两种秩序的竞争，取决于力量，而民心能一定程度上影响双方力量的对比。明末体制腐朽，已经彻底失去秩序，满清虽然大搞屠杀和奴化制度，但再落后再野蛮也是一种秩序。　　-----------------------------　　朋友，我在谈蒙元，你和我扯满清，穿越了好几百年好吗？
　　@xiaoyuhu-04-14 17:01:18　　得民心者得天下，得民心的不一定得天下，不得民心的也不一定得不到天下。得民心只是得到天下的一种途径，是在没有其他资源时可以利用的一个武器。就跟“死缠烂打得娇妻”一样，如果实力雄厚拿钱就行，还用得着死缠烂打吗？只有穷人才走这条路。当然娇妻也要分情况了，有的就吃你这一套被你
了，有的就不吃，就是看准了物质生活。　　所以说，得民心者得天下是一种人民尤其是文人对统治者的劝说，也可以说是一种......　　-----------------------------　　我部分认同你的观点。　　得民心者得天下是一种人民尤其是文人对统治者的劝说，也可以说是一种自我安慰甚至自我欺骗。从某种意义讲，我同意。　　但我不认为，民心豪无作用。　　我只是想说，第一，民心是可以被操弄的；第二，民心要发挥作用是有限制条件的。
　　@闲贤显
15:15:35　　求来人，反驳我的反动言论　　-----------------------------　　@snowfly220
17:27:13　　你这不是反动言论啊……你这句话的引申含意是，就算政府不得民心，依然可以继续统治下去……　　你这怎么能是反动言论啊……你绝对是最爱政府的……各车政府知道了都会发奖状给你的……　　-----------------------------　　朋友，你的觉悟不高啊。　　我国执政党可是代表中国先进生产力的发展要求，代表中国先进文化的前进方向 ，代表中国最广大人民的根本利益的。　　党和政府与人民群众可是一体滴，爱政府就是爱人民，不爱人民，最终是会犯生活作风问题滴。
　　@西伯利亚惊雷
15:31:47　　看了鸣梁海海战电影不咋地但里面难民说了句实话，没敢着你们闹的时候受压迫受剥削吃不饱勉强活着，但也比跟着你们有生命危险好啊　　-----------------------------　　@xiaoyuhu-04-14 17:03:05　　“没敢着你们闹的时候受压迫受剥削吃不饱勉强活着，但也比跟着你们有生命危险好啊”前半句是那个字错了还是怎么的，读不通啊？　　-----------------------------　　“没赶着你们闹的时候受压迫受剥削吃不饱勉强活着，但也比跟着你们有生命危险好啊”　　通了
　　民心更多是儒家的一个宣传口号，很多时候就是一个美丽的泡沫。　　儒家的其他东西，像什么“仁义礼智信”等等，通通象征意义大于实际意义。　　看似光彩夺目，实际呢？　　别的不说，官员们基本都是儒家门徒吧，有几个人做到“仁义礼智信”了？　　所以说，儒家是个宣传家，实干就基本歇菜，民心也好，其他也罢，都是如此。
　　@闲贤显
15:20:54　　求来人，反驳我的反动言论，以正视听　　-----------------------------　　好，我反驳你一下：成吉思汗能征战天下是因为他得到了蒙古人和另外一些人的人心，是蒙古大军能团结一致，心往一处想，劲往一处使，是民心使成吉思汗一心征战。成吉思汗能到处打胜仗，是因为他的对手得到的民心不如他多，心不齐，一盘散沙或的得到的人心不如他多或不如他的人心强大！当朱元璋得到的人心比元朝大的时候，元朝就完蛋了，而且从未翻过身。　　楼猪最大的失误就是认为军队的人心不是人心，其实军心也是民心的一部分，所以，成吉思汗的胜利本身就是他所代表的那一部分民心的胜利。另外楼猪也承认元朝起义不断，起义之所以会失败就是掌握的民心不够强大而已。
　　@闲贤显
15:20:54　　求来人，反驳我的反动言论，以正视听　　-----------------------------　　@刚成好人
19:12:28　　好，我反驳你一下：成吉思汗能征战天下是因为他得到了蒙古人和另外一些人的人心，是蒙古大军能团结一致，心往一处想，劲往一处使，是民心使成吉思汗一心征战。成吉思汗能到处打胜仗，是因为他的对手得到的民心不如他多，心不齐，一盘散沙或的得到的人心不如他多或不如他的人心强大！当朱元璋得到的人心比元朝大的时候，元朝就完蛋了，而且从未翻过身。　　楼猪最大的失误就是认为军队的人心不是人心，其实军心也是民心的一......　　-----------------------------　　军心也是民心　　很有趣的提法　　这到是和毛“枪杆子里出政权”的精神相得益彰
　　@闲贤显
15:20:54　　求来人，反驳我的反动言论，以正视听　　-----------------------------　　@刚成好人
19:12:28　　好，我反驳你一下：成吉思汗能征战天下是因为他得到了蒙古人和另外一些人的人心，是蒙古大军能团结一致，心往一处想，劲往一处使，是民心使成吉思汗一心征战。成吉思汗能到处打胜仗，是因为他的对手得到的民心不如他多，心不齐，一盘散沙或的得到的人心不如他多或不如他的人心强大！当朱元璋得到的人心比元朝大的时候，元朝就完蛋了，而且从未翻过身。　　楼猪最大的失误就是认为军队的人心不是人心，其实军心也是民心的一......　　-----------------------------　　不过你这提法认为，起义之所以会失败就是掌握的民心不够强大而已。　　归根到底，还是认为力强者胜，和儒家提倡的民心论其实质精神是背离的。
　　@闲贤显
15:20:54　　求来人，反驳我的反动言论，以正视听　　-----------------------------　　@刚成好人
19:12:28　　好，我反驳你一下：成吉思汗能征战天下是因为他得到了蒙古人和另外一些人的人心，是蒙古大军能团结一致，心往一处想，劲往一处使，是民心使成吉思汗一心征战。成吉思汗能到处打胜仗，是因为他的对手得到的民心不如他多，心不齐，一盘散沙或的得到的人心不如他多或不如他的人心强大！当朱元璋得到的人心比元朝大的时候，元朝就完蛋了，而且从未翻过身。　　楼猪最大的失误就是认为军队的人心不是人心，其实军心也是民心的一......　　-----------------------------　　@闲贤显
20:02:20　　不过你这提法认为，起义之所以会失败就是掌握的民心不够强大而已。　　归根到底，还是认为力强者胜，和儒家提倡的民心论其实质精神是背离的。　　-----------------------------　　你的力量谁给的，你的兵从哪里招募的，都是从善民里招募来的，为什么会听从你的指挥，因为你给了他们许诺，许诺是什么呢，也许就是对兵的父母兄弟有了仁政吧，这是狭义的说法，为什么元没有继续下去，可能并不是他的兵不够勇敢，而是他不能给兵的父母兄弟以仁政，也就是说，他失去了基础所以失败了。。。。
　　@闲贤显
15:15:35　　求来人，反驳我的反动言论　　-----------------------------　　@snowfly220
17:27:13　　你这不是反动言论啊……你这句话的引申含意是，就算政府不得民心，依然可以继续统治下去……　　你这怎么能是反动言论啊……你绝对是最爱政府的……各车政府知道了都会发奖状给你的……　　-----------------------------　　@闲贤显
17:51:51　　朋友，你的觉悟不高啊。　　我国执政党可是代表中国先进生产力的发展要求，代表中国先进文化的前进方向 ，代表中国最广大人民的根本利益的。　　党和政府与人民群众可是一体滴，爱政府就是爱人民，不爱人民，最终是会犯生活作风问题滴。　　-----------------------------　　你这说的一堆……跟我回答你的……有毛关系吗？
　　得民心者得天下，只是说大多数，没有绝对的事
　　@闲贤显 24楼
20:02　　@闲贤显
15:20:54　　求来人，反驳我的反动言论，以正视听　　-----------------------------　　@刚成好人
19:12:28　　好，我反驳你一下：成吉思汗能征战天下是因为他得到了蒙古人和另外一些人的人心，是蒙古大军能团结一致，心往一处想，劲往一处使，是民心使成吉思汗一心征战。成吉思汗能到处打胜仗，是因为他的对手得到的民心不如他多，心不齐，一盘散沙或的得到的人心不如他多或不如他的人心强大！当朱元璋得到的……　　-----------------------------　　扯淡楼主：不学无术，断章取义。中国古代的“民”字，乃是子民、黎民、编户佃农的省称，而不同于今天的国民、国民。　　“得民心者得天下”，语出法家商殃『耕战』、韩非子『五蠹』，大致意思就是：那些兵源提供者的农民、成丁，中央政府须优先“协调好农事与战争两者的四时关系——勿违农时，勿疏练兵”云云。　　『心』者，百姓乐战，士卒敢战，将官胜战，国邦慎战……　　
　　@xiaoyuhu44944 14楼
17:01　　得民心者得天下，得民心的不一定得天下，不得民心的也不一定得不到天下。得民心只是得到天下的一种途径，是在没有其他资源时可以利用的一个武器。就跟“死缠烂打得娇妻”一样，如果实力雄厚拿钱就行，还用得着死缠烂打吗？只有穷人才走这条路。当然娇妻也要分情况了，有的就吃你这一套被你感动了，有的就不吃，就是看准了物质生活。　　所以说，得民心者得天下是一种人民尤其是文人对统治者的劝说，也可以说是一种自我安慰甚至自我欺骗。　　元、清乃至某些霸权都是这样，杀一代、养一代、教育一代，三代后就没人反抗了，三代也用……　　-----------------------------　　扯淡楼主：不学无术，断章取义。中国古代的“民”字，乃是子民、黎民、编户农工的省称，而不同于今天的国民、国民。　　“得民心者得天下”，语出法家商殃『耕战』、韩非子『五蠹』，大致意思就是：那些兵源(徭役丁赋)提供者的农民、匠徒，中央政府须优先“协调好农事与战争两者的四时关系——勿违农时，勿疏练兵”云云。　　
　　军队永远是个人的或者说是一个圈子里这些人的　　
　　@闲贤显 除了毛，所有的得民心者得天下都是谎言，
　　@闲贤显
20:02　　@闲贤显
15:20:54　　求来人，反驳我的反动言论，以正视听　　-----------------------------　　@刚成好人
19:12:28　　好，我反驳你一下：成吉思汗能征战天下是因为他得到了蒙古人和另外一些人的人心，是蒙古大军能团结一致，心往一处想，劲往一处使，是民心使成吉思汗一心征战。成吉思汗能到处打胜仗，是因为他的对手得到的民心不如他多，心不齐，一盘散沙或的得到的人心不如他多或不如他的人心强大！当朱元璋得到的……　　-----------------------------　　@良渚神徽
13:06:22　　扯淡楼主：不学无术，断章取义。中国古代的“民”字，乃是子民、黎民、编户佃农的省称，而不同于今天的国民、国民。　　“得民心者得天下”，语出法家商殃『耕战』、韩非子『五蠹』，大致意思就是：那些兵源提供者的农民、成丁，中央政府须优先“协调好农事与战争两者的四时关系——勿违农时，勿疏练兵”云云。　　『心』者，百姓乐战，士卒敢战，将官胜战，国邦慎战……　　-----------------------------　　词汇的含义是随着时代变化而变化的，我们今天谈某词当然以当代词汇的含义为准。　　在这里“得民心者得天下”中的“民”，理所应当引申为“民众”这个含义，和它出自那本经典、本意为何，有什么关系？　　按阁下这个说话的方式，简直无法与现代人交流了。我说“百姓”如何如何，你是不是又应该跳出来说，百姓最早指贵族，因为只有贵族才有姓云云···
　　@闲贤显
15:15:35　　求来人，反驳我的反动言论　　-----------------------------　　@snowfly220
17:27:13　　你这不是反动言论啊……你这句话的引申含意是，就算政府不得民心，依然可以继续统治下去……　　你这怎么能是反动言论啊……你绝对是最爱政府的……各车政府知道了都会发奖状给你的……　　-----------------------------　　@闲贤显
17:51:51　　朋友，你的觉悟不高啊。　　我国执政党可是代表中国先进生产力的发展要求，代表中国先进文化的前进方向 ，代表中国最广大人民的根本利益的。　　党和政府与人民群众可是一体滴，爱政府就是爱人民，不爱人民，最终是会犯生活作风问题滴。　　-----------------------------　　@snowfly220
12:25:06　　你这说的一堆……跟我回答你的……有毛关系吗？　　-----------------------------　　有关系啊。　　党和政府与人民群众可是一体滴，所以我们当代不存在民心不民心的问题，因为我们已经团结一心了····　　看，这不是有毛关系问题了嘛，而且是有五毛的关系了··
　　@闲贤显
15:20:54　　求来人，反驳我的反动言论，以正视听　　-----------------------------　　@刚成好人
19:12:28　　好，我反驳你一下：成吉思汗能征战天下是因为他得到了蒙古人和另外一些人的人心，是蒙古大军能团结一致，心往一处想，劲往一处使，是民心使成吉思汗一心征战。成吉思汗能到处打胜仗，是因为他的对手得到的民心不如他多，心不齐，一盘散沙或的得到的人心不如他多或不如他的人心强大！当朱元璋得到的人心比元朝大的时候，元朝就完蛋了，而且从未翻过身。　　楼猪最大的失误就是认为军队的人心不是人心，其实军心也是民心的一......　　-----------------------------　　@闲贤显
20:02:20　　不过你这提法认为，起义之所以会失败就是掌握的民心不够强大而已。　　归根到底，还是认为力强者胜，和儒家提倡的民心论其实质精神是背离的。　　-----------------------------　　@laocaoqun
21:55:03　　你的力量谁给的，你的兵从哪里招募的，都是从善民里招募来的，为什么会听从你的指挥，因为你给了他们许诺，许诺是什么呢，也许就是对兵的父母
有了仁政吧，这是狭义的说法，为什么元没有继续下去，可能并不是他的兵不够勇敢，而是他不能给兵的父母
以仁政，也就是说，他失去了基础所以失败了。。。。　　-----------------------------　　你说的这些人只占总人口里很小的一部分
　　@我不是FF-16 15:31:34　　得民心者得天下，只是说大多数，没有绝对的事 　　-----------------------------　　这个“大多数”是不是多数，本身就值得怀疑···
　　@闲贤显 32楼
15:33　　@闲贤显
20:02　　@闲贤显
15:20:54　　求来人，反驳我的反动言论，以正视听　　-----------------------------　　@刚成好人
19:12:28　　好，我反驳你一下：成吉思汗能征战天下是因为他得到了蒙古人和另外一些人的人心，是蒙古大军能团结一致，心往一处想，劲往一处使，是民心使成吉思汗一心征战。成吉思汗能到处打胜仗，是因为他的对手得到的民心不如他多，心不……　　-----------------------------　　楼主，最早百姓泛指不是贵族好不好！贵族论氏。　　呵呵，不过，楼主论点认同点赞！　　
　　先弄清楚中国“民”和西方“civil”“people”这等概念创立时的限定范围再说吧。　　不然的话只是文字理解能力的问题。
　　@闲贤显
15:33　　@闲贤显
20:02　　@闲贤显
15:20:54　　求来人，反驳我的反动言论，以正视听　　-----------------------------　　@刚成好人
19:12:28　　好，我反驳你一下：成吉思汗能征战天下是因为他得到了蒙古人和另外一些人的人心，是蒙古大军能团结一致，心往一处想，劲往一处使，是民心使成吉思汗一心征战。成吉思汗能到处打胜仗，是因为他的对手得到的民心不如他多，心不……　　-----------------------------　　@易天校園
17:17:28　　楼主，最早百姓泛指不是贵族好不好！贵族论氏。　　呵呵，不过，楼主论点认同点赞！　　-----------------------------　　握手···　　至于百姓的问题，我看到的材料说百姓最早的含义是贵族和官员，没细查，可能是存在误读··
　　@肖苏纯
18:12:49　　先弄清楚中国“民”和西方“civil”“people”这等概念创立时的限定范围再说吧。　　不然的话只是文字理解能力的问题。　　-----------------------------　　这跟西方有什么关系？　　“得民心者得天下”这句话，我不记得是国外进口。
　　@肖苏纯
18:12:49　　先弄清楚中国“民”和西方“civil”“people”这等概念创立时的限定范围再说吧。　　不然的话只是文字理解能力的问题。　　-----------------------------　　@闲贤显
19:02:59　　这跟西方有什么关系？　　“得民心者得天下”这句话，我不记得是国外进口。　　-----------------------------　　西方也有一样的，这是人类历史上的共性，就这么简单。　　剩下的只是文字理解能力的问题。
　　@肖苏纯
18:12:49　　先弄清楚中国“民”和西方“civil”“people”这等概念创立时的限定范围再说吧。　　不然的话只是文字理解能力的问题。　　-----------------------------　　@闲贤显
19:02:59　　这跟西方有什么关系？　　“得民心者得天下”这句话，我不记得是国外进口。　　-----------------------------　　@肖苏纯
19:08:56　　西方也有一样的，这是人类
上的共性，就这么简单。　　剩下的只是文字理解能力的问题。　　-----------------------------　　文字理解能力？　　《孟子·离娄上》讲：得天下有道，得其民，斯得天下矣。得其民有道，得其心，斯得民矣。得其心有道，所欲与之聚之，所恶勿施尔也。”　　这是与“得民心者得天下”含义非常类似的一句，在《孟子》里的“民”，一般是指民众。　　我不知道，这“民”还有什么别的理解？　　请指教。
　　@闲贤显 　　儒家又没把小民当民看，是那帮子官僚乡绅才是民。中国自秦始皇进入帝国时代以来，长期依靠的就是他们，包括国民党。只有中共才打破了这个秩序体系。不过。。。
　　@肖苏纯
18:12:49　　先弄清楚中国“民”和西方“civil”“people”这等概念创立时的限定范围再说吧。　　不然的话只是文字理解能力的问题。　　-----------------------------　　@闲贤显
19:02:59　　这跟西方有什么关系？　　“得民心者得天下”这句话，我不记得是国外进口。　　-----------------------------　　@肖苏纯
19:08:56　　西方也有一样的，这是人类
上的共性，就这么简单。　　剩下的只是文字理解能力的问题。　　-----------------------------　　@闲贤显
19:17:12　　文字理解能力？　　《孟子·离娄上》讲：得天下有道，得其民，斯得天下矣。得其民有道，得其心，斯得民矣。得其心有道，所欲与之聚之，所恶勿施尔也。”　　这是与“得民心者得天下”含义非常类似的一句，在《孟子》里的“民”，一般是指民众。　　我不知道，这“民”还有什么别的理解？　　请指教。　　-----------------------------　　战国时期的“民”，是军人，要上战场的。一旦不够强悍，打了败仗被敌方甚至己方变为“奴”，从而丧失“民”身份，是很正常的。
　　@肖苏纯
18:12:49　　先弄清楚中国“民”和西方“civil”“people”这等概念创立时的限定范围再说吧。　　不然的话只是文字理解能力的问题。　　-----------------------------　　@闲贤显
19:02:59　　这跟西方有什么关系？　　“得民心者得天下”这句话，我不记得是国外进口。　　-----------------------------　　@肖苏纯
19:08:56　　西方也有一样的，这是人类
上的共性，就这么简单。　　剩下的只是文字理解能力的问题。　　-----------------------------　　@闲贤显
19:17:12　　文字理解能力？　　《孟子·离娄上》讲：得天下有道，得其民，斯得天下矣。得其民有道，得其心，斯得民矣。得其心有道，所欲与之聚之，所恶勿施尔也。”　　这是与“得民心者得天下”含义非常类似的一句，在《孟子》里的“民”，一般是指民众。　　我不知道，这“民”还有什么别的理解？　　请指教。　　-----------------------------　　@肖苏纯
19:22:39　　战国时期的“民”，是军人，要上战场的。一旦不够强悍，打了败仗被敌方甚至己方变为“奴”，从而丧失“民”身份，是很正常的。　　-----------------------------　　战国时期的“民”，是军人？　　坦率的讲，我的确没听说过这个解释。　　但这应该不是主流的理解，包括在战国时候也是。　　以《孟子》为例，该书成书于战国中前期，是孟子本人与其弟子所著。　　在该书中，多次出现“民”，如果民在当时指军人，很多地方根本讲不通。　　比如“地方百里而可以王。王如施仁政于民，省刑罚，薄税敛，深耕易耨；壮者以暇日修其孝悌忠信，入以事其父兄，出以事其长上，可使制梃以挞秦楚之坚甲利兵矣。彼 夺其民时，使不得耕耨以养其父母，父母冻饿，兄弟妻子离散。彼陷溺其民，王往而征之，夫谁与王敌？故曰：‘仁者无敌。’王请勿疑!””　　王如施仁政于民，这里的“民"怎么也没法解释为军人吧？　　类似的地方很大，如果民在当时指军人，孟子不可能这么大规模的玩”非主流“。
　　@肖苏纯
18:12:49　　先弄清楚中国“民”和西方“civil”“people”这等概念创立时的限定范围再说吧。　　不然的话只是文字理解能力的问题。　　-----------------------------　　@闲贤显
19:02:59　　这跟西方有什么关系？　　“得民心者得天下”这句话，我不记得是国外进口。　　-----------------------------　　@肖苏纯
19:08:56　　西方也有一样的，这是人类
上的共性，就这么简单。　　剩下的只是文字理解能力的问题。　　-----------------------------　　@闲贤显
19:17:12　　文字理解能力？　　《孟子·离娄上》讲：得天下有道，得其民，斯得天下矣。得其民有道，得其心，斯得民矣。得其心有道，所欲与之聚之，所恶勿施尔也。”　　这是与“得民心者得天下”含义非常类似的一句，在《孟子》里的“民”，一般是指民众。　　我不知道，这“民”还有什么别的理解？　　请指教。　　-----------------------------　　@肖苏纯
19:22:39　　战国时期的“民”，是军人，要上战场的。一旦不够强悍，打了败仗被敌方甚至己方变为“奴”，从而丧失“民”身份，是很正常的。　　-----------------------------　　@闲贤显
19:40:11　　战国时期的“民”，是军人？　　坦率的讲，我的确没听说过这个解释。　　但这应该不是主流的理解，包括在战国时候也是。　　以《孟子》为例，该书成书于战国中前期，是孟子本人与其弟子所著。　　在该书中，多次出现“民”，如果民在当时指军人，很多地方根本讲不通。　　比如“地方百里而可以王。王如施仁政于民，省刑罚，薄税敛，深耕易耨；壮者以暇日修其孝悌忠信，入以事其父兄，出以事其长上，可使制梃以挞秦楚......　　-----------------------------　　这能论证“民”不是军人吗？军人在战场之外，就不可以孝悌忠信，深耕易耨了？　　你只要确定一下，这些“民”需不需要上战场，打了败仗后能不能确保可以继续做“民”就行。　　剩下的只是文字理解能力的问题。
　　这就是"得民心者得天下"的幕后——原本已经不符合“民”本源标准的各种人纷纷被重新变成“民”　　　　
　　@闲贤显
14:45:00　　古话说，得民心者得天下。 　　传统上都认为，民心向背是一个政权存在的根本。 　　孔子讲；“有道伐无道，解民于倒悬，天地经义。" 　　"以有道师伐无道，曰仁。" 　　"邦无道，天下共伐。" 　　以至于孟子更是宣称只要得民心，“诚如是也，民归之，由水之就下，沛然谁能御之？” 　　似乎只要行仁政，得民心，夺取天下不过探囊取物，轻而易举；反之，失去民心，则王朝衰败也不过就在旦夕之间。 　　但　　—————————————————　　看楼主这急性子，冰冻三尺非一日之寒，一口吃不出个大胖子。墙倒众人推则得有个时间，不是一下子就能推倒的。　　
　　@闲贤显
15:15:35　　求来人，反驳我的反动言论　　-----------------------------　　你对民心理解有误，元朝能够维持这么久，是因为元朝虽不得汉人心，但是还是得到本族民心的；　　何为得民心？除了要让现在的民温饱外，还要让民看到未来的希望，后一点更重要；我再给你说一点：你看资本主义国家工人们常常罢工，那么我们国家工人不罢工，那么代价是什么？代价就是工人糊弄企业，消极怠工；　　一个得民心的国家，政策实施容易，民众响应，一个不得民心的国家，维持帝国运转的费用越发高昂，例如征税，得民心者，轻税，百姓自己交税，收上来100万的税，帝国需要支付10万的费用（税收成本），而不得民心者，收100万上来，却付出了90万的成本；　　帝国越残暴，维持帝国运转的费用就越高，帝国就需要更多的资源，就更残暴，终于帝国支持不住了，破产了，无数帝国不就这么完蛋了吗
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)