社会学命题
我的图书馆
社会学命题
1、社会学的目的就是向人们指出他们的行为是非逻辑的
帕累托（意大利非主流社会学家）认为，大多数社会学家在研究社会现象时都有用非逻辑的方式来解释社会现象的嫌疑。所谓非逻辑的方式，就是把本身没有逻辑联系的社会现象运用逻辑的方式重新组合起来，从而使得对社会现象的解释显得合理化，易于理解。然而，他们却因此扭曲了社会的真相。要正确理解社会现象，就应该用逻辑——
他认为众多的逻辑行为是主、客观的行为手段与目的都有逻辑的联系并且主客观的目的是一致的。
2、一个社会的精英循环如果被阻塞，社会秩序就会紊乱
帕累托心目中真正的历史改造者是精英，而非贵族。他认为，新的精英通过不断的循环运动，从社会的下层阶级中冒出来，登入上层阶级，在里面发展壮大，随后被消灭、消失。一个社会的精英循环如果被阻塞，社会秩序就会紊乱。
统治精英的统治手段有所不同：暴力方式和狡诈方式
在他眼中，统治永远是统治精英的事情，而不可能是人民的事情。“”“”
3、社会学研究方法的基本准则就是要把社会事实作为物来考察
埃米尔·涂尔干（法国犹太）认为首先社会事实具有外在性，是指其存在于个体身外，因而不同于那些存在于个体身内的生理的和心理的现象。比如法律、风俗、道德、语言、宗教和货币制度等就具有独立于个人之外的特性。其次，社会事实具有强制性。其不仅存在于个体身外，而且对个体施加各种形式的影响，如引导、赞赏、规劝、非难、禁止等等。““”
4、社会从机械团结走向有机团结是社会发展的一种基本模式
涂尔干认为机械团结是在不发达的社会结构中产生的，它建立在高度一致性基础上的社会联系。与此相对，有机团结则是现代发达社会的整合方式。现代工业社会就像一个具有各种器官的有机体一样，其中每一个人都按照社会的分工执行着某种专门的职能，社会分工使得人与人之间的差异越来越明显，人与人之间、群体与群体之间越来越以异质性为特征。随着社会不断向前发展，社会分工变得错综复杂，社会的基本任务以各种曲折的方式由人们共同来完成，最终结果是人们之间的相互依赖性日益增强。这种建立在社会分工和个人异质性基础上的相互依赖的社会联系就是有机团结。
他认为社会分工导源于社会容量的增加，即物质密度与道德密度的增加。社会容量和社会密度（人口的数量和人们之间的交往和互动的强度）是分工变化的直接原因。他认为，随着个人之间共事、商贸以及竞争的增多，个人之间的交往和互动就越多，随之人们之间的生存竞争也就日趋激烈。而且，人口的数量增加和密度提高，必然造成人们对有限社会资源的争夺。在进化论的原则支配下，竞争产生出新的解决社会资源不足的办法，即社会劳动分工的日益精细和完善，人们寻求生存的方式随之越来越多，这促使了他们专业化程度的加深。而且专业化以后，他们工作效率更高了，从而使大量的人口能够生存下来。同样重要的是，人们把他们自身限制在他们的专长后，所需的物品和服务要依赖其他人，于是专门化又促进了相互依赖和契约交换的增长。结果就形成以高度相互依赖、高度工业发达和高水平的人口密度、物质密度和道德密度为特征的现代工业社会。
他认为随着社会分工逐渐的专门化、复杂化、原始或乡村社会的集体意识不断削弱，人们的个性化程度日益加深，原有社会规范和法律的性质发生变化，功能的相互依赖增强，最终使传统社会的机械团结转变为现代城市——
他认为社会分工包括常态的社会分工和病态的社会分工两种，只有常态的社会分工才能带来社会的进步，而病态的社会分工则会破坏社会的秩序与整合。病态的分工包括速度过快的分工、不平等的分工和不协调的分工三种形态，他们可能导致社会失范或解组，危及社会整合与社会秩序。比如，在一个迅速变迁的社会过程中，由于高度的异质性，社会成员团结的联系减弱了，每个人开始在一般人中与更有限的群体相认同，而不是与整个社会相认同，这极容易引起个人与个人之间、群体与群体之间的隔离与冲突，进而影响到社会的团结。对此，他提出了不少解救社会解助或社会失范的方案，如重建新的道德秩序、控制经济活动、创立中介组织等，希望以此来维护社会的秩序与整合。
他认为反常的社会分工是导致现代社会诸多问题的重要原因。一些批评者认为涂尔干过分地夸大了社会分工的积极作用，而把它所造成的消极影响都归结为反常的社会分工的破坏。事实上，社会分工无论反常与否，都导致人与人之间的异质性增加，社分工所带来的社会冲突与对人性的压抑在一定程度上是不可避免地，人们之间很难再形成统一的价值规范体系。但是，社会的分化并不意味着社会团结性的减弱，涂尔干忽视了反常社会分工以及相应的社会危机和社会矛盾在社会变迁的积极作用。
5、自杀倾向主要取决于社会因素
涂尔干认为自杀具有一般性的社会原因，同自然环境和个人的生理联系较少，它主要受影响于社会整合、道德秩序等“”
不同类型的自杀所产生的社会原因：
利己型自杀，当社会或者团体处于低度社会整合或个人与社会的关系松弛之时，利己型自杀最容易发生，其产生的根源在于社会的各方面没有足够的整合作用使得其成员从属于社会及其团体。
利他型自杀。它产生于社会高度整合与集体意识高度强烈的组织与社会之中，利他型自杀是低级社会维护社会集体纪律不可缺少的手段，个体会为了集体和社会价值而牺牲个体的利益乃至生命，进而产生自杀。这样的个体都消失在了强大的集体和社会之中，遵循社会的指令赴死而不在乎自身作为独立生命的权利。
动乱型自杀。他认为社会分工给予了人们足以满足需要足够的实现手段，一旦社会分工出现反常或者社会危机发生，社会分工的和谐就会被破坏，无法自我实现。在混乱时期，社会生活的方方面面都打击着自杀者，个人有生活的需求但并不能够得到满足，人们在愤怒和反感的氛围中推动“”
宿命型自杀，是面对“”
自杀现象不能够消弭，因为自杀是社会常态，不可避免地社会事实，人们可以改变的是如何降低自杀率。解决方案就是加强集体的统一性，增强社会群体更多的稳定性，增加个体对集体的依恋，把个体置于集体保护与规范之下。行会组织以一种集体意识的职业道德去规范和保护个人，从而限制个体的自杀。
6、宗教是社会活动的基本形式
集体意识与社会团结是涂尔干社会学思想的核心内容，其宗教旨趣也与此密切相关。他认为，宗教源于集体活动，宗教本质是社会力量的体现；与此同时宗教也强化了集体意识，服务于社会的整合。
无论是有神教还是无神教，人们实际上崇拜的是集体心智所构成的一个具有行善和道德威力的内在信仰对象，而人们的仪式崇拜不过是外在的、可感知的形式。他认为把原始人对自然事物的崇拜归结为这类事物本身的那些经验的特征不符合事实。“”“”“”“”
他认为是集体的欢腾最终产生了早期的宗教，图腾本身是微不足道的，是围绕图腾所产生的集体性行为促成了早期宗教的形成。原始社会的人们在共同的劳动与氏族活动里，逐渐形成一种集体意识孕育了原始图腾和原始宗教，而那些特别的图腾则成为集体意识的符号和形式，人们崇拜的是这些符号背后的非个人力量。因此，宗教起源于早期人类的集体或者社会生活。
宗教仪式是社会规范的基本形式。个人通过宗教仪式加入集体生活，消极的仪式（禁忌制度）培养个人的自我约束能力，从而为积极的仪式做准备。其次，宗教仪式有助于团体和社会的整合，定期的集体仪式一次次地肯定社会的存在和控制力，避免日常生活的分散所带来的集体团结和社会力量的削弱。再次，宗教仪式的反复使得群体的共同价值得以传承，这在某种程度上对一个团体的独特道德面貌是至关重要的。涂尔干认为，仪式的作用是使这些信念保持活力，复活集体意识中最重要的因素，使其不至于被遗忘。最后，宗教仪式具有使人振奋的作用，实现个人的理想信念和集体共同信仰之间良性互动。“”
批评者认为涂尔干夸大了宗教的作用，有历史唯心主义之嫌；也有批评者认为他在强调宗教社会性的同时忽视了宗教中的神，把社会等同于神，这有悖于宗教的基础属性。
7、分类是社会的建构物
涂尔干、莫斯说，分类表达了它们建构于其中的那个社会。
8、社会是人们交互活动的产物
在孔德、涂尔干等大多数实证主义社会学者看来，社会是一种客观存在的“”“”“”
卡尔·马克思与涂尔干、韦伯一起被誉为西方社会学传统的三大经典创始人之一。他指出：“‘’”
“”
第一，人与人之间有机结合成一个共同体，必须有一定联结纽带。社会关系就是这样的纽带。一个社会是由诸种群体、组织、民族、阶级、机构、部门等构成的，而它们又无一不是以一定的社会关系为纽带，将一定数量的社会成员结合在一起的。
第二，社会中人与由人制造或加工的客观物的关系，实际上是以物为中介的社会关系。以商品为例，虽然其可见或可感知的质料来于自然界，但本质上仍是一系列的人与人之间的社会关系：商品生产者之间分工合作的关系、生产者与卖主的关系、卖主与买主的关系、人们彼此之间社会必要劳动是否等价交换的关系乃至剥削与被剥削的关系。
第三，由于生产活动是人的最基本、最首要的活动，其他一切社会活动均在此基础上进行，所以在生产活动中形成的社会关系，就成为其他一切社会活动中形成的各种社会关系的基础。
第四，生产资料一方面体现了人与人之间的关系，也体现了人对作为生产资料的自然物的索取、利用与改造。
9、社会行动本质上是以他人的举动为取向的个人行动
马克斯·韦伯（德国）在《经济与社会》一书中对社会行动的含义作了如下的阐述：“”“”“”
10、现代社会是形式合理性和实质非合理性的社会
实际上，韦伯的形式合理性与工具合理性，实质合理性与价值合理性基本是同义的。形式合理性是现代社会结构具有的一种客观属性，而实质合理性是一种前资本主义理性尺度的目的、价值或信仰。
从形式合理性出发，实质合理性行为都是非理性的，因为它没有理性的方法作为实现价值的可行手段，因而选择一个价值或另一个价值是由终极价值决定的，而在这个意义上，终极价值仍然是非理性的。而从实质合理性出发，工具合理性也是非理性的，因为对一个自由的、独立自主的人来说，手段的选择不能不具有价值、意义或理想的成分。所以价值合理性是工具非理性的，而形式合理性是实质非理性的，它们彼此处于一种永远永远无法消解的紧张对立之中。
正如韦伯所说：“”
市场经济中的经济行为建立在货币计算的基础上，其目的就是要谋求利润的最大化，而商品的交换在形式上要求人人平等，从这一点上看市场经济是平等的，但是这样做的结果必然使那些没钱的穷人无法从市场上满足自己的需求，哪怕是最基本的生存需求，因而它又是实质上的非理性。而受伦理、政治等非市场因素影响的计划经济虽然破坏了市场经济在形式上的平等原则，却可以缩小社会的贫富差距，使分配达到实质合理性的目的。另外，市场经济是建立在个人平等的基础之上的，它必然反对基于个人权威的强制，但市场运行机制和价值规律又作为一只“”
韦伯认为，合理性是现代社会的特征，用它描述现代社会人的存在条件和状况，并充分肯定理性在使人摆脱传统宗教信仰和保守的伦理道德桎梏中的作用，但他又暗示人们虽然相对挣脱了宗教的枷锁，却又陷入了物的、金钱的羁绊之中：人成了机器的奴隶、商品的奴隶、官僚制的奴隶。一方面，由于理性化的技术统治和官僚制的作用，现代社会日益呈现出管理上的有条不紊、效率的普遍提高、物质财富的增多，这是形式上的合理性；另一方面，资本主义秩序与机械生产的技术和经济条件相结合，以其不可抗拒的力量决定着一切生长在这个结构中的人的生活。所有这一切造成了现代社会的人的思想观念的变化，崇拜效率、崇拜金钱、崇拜商品成了一种新的拜物教。它窒息了人的精神灵性，降低了文化的水准，剥夺了人的自由，使现实变为实质上的非理性了。可以说，正是现代社会的这种理性化导致了人们的非理性的生活方式，因此，现代社会实际上是形式合理性和实质合理性的社会。
11、法理型统治是现代社会普遍的统治形式
权力的概念意味着一个人拥有可以不顾他人反对，而且能够把自己的意愿强加于人的可能性，因此它是一种在某种社会关系内部的不平等力量。而统治者之所以能够发号施令，是因为被统治者认可这个命令。我服从你的命令，并不是因为你强迫我那样去做，而是因为首先我承认你作为统治者的合法身份。
合法性就是人们对统治的认同，而取得合法性的过程就叫做合法化。一种“——”
合法性的适用一般具有下列性质：合理的性质（建立在相信统治者的章程所规定的制度和指令权利的合法性之上，他们是合法授命进行统治的，即法理型的统治）；传统的性质（建立在一般的相信历来适用的传统的神圣性和由传统授命实施权威的统治者的合法性之上，即传统型的统治）；魅力的性质（建立在非凡的献身于一个人以及由他所默示和创立的制度的神圣性，或者英雄气概或者楷模样板之上，即魅力型的统治）。
一个趋向合理性的现代社会必然不能见容于这两种统治类型，而唯一能够适应并且促进这个历史进程的统治类型则当属法理型统治。& 法理型统治具有明确的规则性，这种规则性确保了它的持续稳定运行。
“”
12、科层制是现代社会理性化的标志
科层制是一种以目的合理性为取向，讲究效率与功利的管理形式。它的工具合理性和非人格性满足了现代社会对效率的追求。但是，人类也为科层制带来的进步付出了代价。首先，科层制导致它的非人格化。韦伯明确意识到，科层制的技术优势是以人的需要和价值作为代价的，科层制越是彻底地非人格化，即在执行任务时，越彻底地排除各种个人因素，就越背离人的价值。
一切行为及计划地可计算性、可预测性及其对资本主义经济活动的适应性越是得到实现，科层制就越是使自己非人化。它从公务中排除各种纯粹个人的感情，以及无法计算的、非理性的感情。人们要做出有意义的社会行动，就必须加入一个大规模的科层组织，在其中占有一个整体所要求的位置，承担相应的功能。科层制的非人格性还决定了它并不要求个人出于自己的责任作出决定，它要求个人与组织的规则和目标一致，其行动的责任则由组织来负担，科层制对个人的期待是屈从和听随某种规则，接受命令便证明了个人行动的正确。其次，科层制既是西方社会理性化、民主化过程的产物，它的发展却又产生和加强了反民主的趋势。一方面，合理化的现代社会是一个利益多元的分权结构；另一方面，进步导致了科层组织的高度集权和官僚的独裁，以至于科层制已成为现代世界的主要的权力来源。
科层制的合理化过程日益加剧了科层制的集权化以及少数对多数的统治，从而使市民社会这一独立、多元而有活力的结构名存实亡。韦伯对祛除巫魅却落入专家统治的前景深感失望，尽管他希望能有奇理斯马式的领袖，靠他超凡的个人魅力把民众引入现代社会，遏制科层化的不良发展，但他对人类的前景是悲观的，在他看来，等待人类的是“”
韦伯的这个经典命题以及相关的论述，透露出他对西方理性发展的悲观论调。工具理性的发展虽然大大改进了人类的物质生活，但是伴随此种发展的社会组织——“”“”
13、权力、财富和声望是划分社会阶层的重要维度
西方有关社会分层的理论可以划分为功能论范式和冲突论范式的分层理论。
社会分层源于社会资源占有上的差别。在马克思看来，生产资料的私人占有及以此为核心的各种生产关系是资本主义社会中一切不平等的根源。
他主要从阶级（财富）、政党（权力）和地位（声望）三个方面来考察“”
14、货币体现了现代精神的合理性、不可靠性和非人格性
乔治·齐美尔（德国《货币哲学》）货币作为“”“”
齐美尔看到了货币的不可靠性。金钱说到底只能给人一种负面的、消极的自由。现代的货币经济使人们摆脱了很多实体性的束缚，却又给了我们空虚的生命感觉，这样的自由最终的结局只能是悲剧性的。进入现代社会之后，货币越来越呈强势，就连每个人的自我价值和自我设计，都由货币一手决定。
现代社会在人身自由上比过去封建社会更多，原因在于人与土地关系断裂开来了，可以自由移动。人们具有高度的匿名性，也显示着货币交换过程中的高度匿名性。
15、一切知识都是由社会环境决定的
卡尔·曼海姆（德国）表明构成知识信念的是社会而非个人，因而主张知识社会学的研究重心应该放在社会环境中而不是限于个人的思想，个人是不可能从他自身的经历中形成世界观的，知识是群体互动和社会协商的产物。
他认为人们生活在社会中，总要处于一定的社会位置上，这种社会位置决定了他们看问题的社会角度。在他看来，思想的形成和发展并不是某些天才人物沉思默想的结果，而是与社会背景、历史经验密切相关的。
16、任何行动系统都包括行动者、目的、情境和规范四个要素
塔尔科特·帕森斯是现代结构功能主义的创始人。
行动者暗示个人能在行动之前思考，并能在思考历程中产生行动结果。行动目标即行动过程定向的未来状态。情境即行动者置身于其中、影响其实现目标的那些环境因素。规范是指行动者在确立目标、选择手段、克服障碍时所遵循的社会标准。
17、任何行动系统都具有AGIL功能
帕森斯的社会系统理论认为系统要运作，就需要具备四项功能：适应（adaptation)、目标达成（goal attaainment)、整合(integration)以及潜在功能(latency)，这四种必要性功能就是所谓的“”
系统必须有能力确定自己的目标和调动系统内部的能量以集中实现系统目标。例如，大学系统有两种基本目标——
整合是指任何行动系统都由各部分组成，为了使系统作为一个整体有效地发挥功能，必须将各个部分联系在一起，使各个部分之间协调一致，不至于出现游离、脱节和断裂。
人格系统包括个体的动机、欲望和目标达成要求的满足真是在聚合和调节个体目标的基础上实现的。
帕森斯认为，当全社会的价值观被全体成员所内化时，就产生了“”
18、人类社会进化的方向是“”
帕森斯认为社会系统之间信息和能量的交换为行动系统之间的变迁提供了潜在的可能性。他认为，社会的自足性必须同时依赖于其自身内在的整合程度和社会与其他系统间的和谐关系。
人类社会进化的方向是“”
分化是指结构单一、功能多样的单位或子系统分解成为结构复杂、功能专一的两个或更多的单位或子系统的过程。适应力提高是分化的结果。
包容是指以个人地位背景为标准的传统社会组织加以扩大，以接纳各种各样的人群。一个社会如果能包容新的单位与结构，它的基础将会更稳定，效率也会提高。
他认为，社会进化是由控制等级引导的，特别是受信息部分的引导。如果没有信息控制，那么，在进化序列中，向下一阶段发展的运行就会被抑制。
19、社会学只有注重发展中层理论才会前进
罗伯特·K.默顿（哥伦比亚学派 “”
他指出韦伯的理想类型中存在着潜功能。他说，科层组织体系会导致预期目标与原则背道而驰的后果，高度的标准化会导致官员们墨守成规以及群众与官员之间的对立隔离，也就是说科层组织存在潜功能和功能的负面效应。
20、科学的精神气质是约束科学家价值和规范的综合体
他指出，所谓的科学精神是指：“‘’”
默顿指出，四项制度性则构成了“”
普遍主义是指科学是客观的，而非个人的。即任何声称是真理的学说，无论其来源如何，都服从这样一条预先确立的非个人的准则：与观察以及先前已证实了的知识相一致。普遍主义在理论上被拐弯抹角地加以肯定，在实践上却受到了压抑。
公有主义是指科学发现时社会合作的产物并归社会所有，而不属于任何个人。它是一种公共遗产，科学的公开特性还反映在科学家承认自己所作的贡献依赖于共享的文化遗产。牛顿的一句名言充分说明了这一点：“”
无私利性是指科学家从事科学活动的唯一目的是发展科学知识，而不是出于个人的私利。
有条理的怀疑主义是指科学家不要轻信前人的结论，甚至包括自己的工作，而应该保持有根据的怀疑和批判态度。
21、“”
帕森斯曾把自己描述为一个“”
他认为一个具体的“”“”
不同人的主观取向如何能够结合在一起或者个人的具有主观趋向的行动如何导致构成社会系统的互相依赖的行动呢？或者说，人们之间的互动模式何以能够制度化？为解决这一问题，他提出了模式变项理论。
22、社会的常态是冲突和变迁
在主流的结构功能主义社会学家看来，一个社会的常态应该是稳定、和谐且富有秩序的；而在德国冲突理论大师拉尔夫·达伦多夫看来，一个社会的常态却是社会冲突和变迁。
达伦多夫的这个经典命题是针对帕森斯的结构功能主义观点而提出的。在结构功能主义者所描述的社会里，“”
达伦多发指出，结构功能主义理论的确可以帮助我们理解不少的社会问题，但是它却有着明显的局限性。
任何的社会都可以被看做是由两部分人所组成的，其中一部分人是拥有权力的统治者，另一部分则是丧失权力的被统治者，“”“”“”
社会结构中两个社会群体在社会地位上的差异，决定了他们之间在客观利益上的差别。在每一个强制性结合体之中，拥有权威的人和丧失权威的人不可避免地具有相互冲突的利益。任何人只要处于一定的社会地位上，他就被赋予与其社会地位相联系的行为期望。
他认为，社会冲突的最终结果，乃是导致社会的变迁。由于社会始终只能以强制结构的形式存在，因而冲突的结果就是建立新的强制结构，并为新的冲突作下铺垫。
无论是何种变迁，其结果都不是从冲突状态走向和谐状态，而是从一种冲突结构走向另一种冲突结构、从一种强制性结合体走向另一种强制性结合体，具体过程是：“————————”“”
23、社会冲突根源在于社会压制
关于社会冲突的根源，社会冲突论者都把韦伯的财产、权力、声望的三维分层标准作为分析社会冲突原因的根据，认为社会稀缺资源的分配不公是引发社会冲突的最终根源。但各家学说的重点不同，达伦多夫更强调社会冲突的根源在于社会压制。
通常情况下，拥有权威者能对无权威者施以权威力量，因而即使是社会中存在一种极端的不平等状态，这种权威结构也能得到维持。权威再分配同时也是新的统治和被统治角色的制度化过程。社会总是变动不居的，权威再分配带来的稳定与和谐中潜伏着冲突的危机，一旦条件具备，社会成员又会行动起来，投入新一轮对权力的争夺，由此引发新的冲突。
24、社会冲突不可能被彻底消除但却可以得到调节
社会角色的分化程度与社会冲突呈负相关。当一个强制结合体中的对立双方与其他强制结合体中的对立双方是同一些角色时，这时冲突的强度与烈度就都可能很高。
社会的流动性与社会冲突呈负相关，即社会流动性越弱，社会流动程度越高，各阶级之间越是开放，人们投入到阶级冲突中的能量就越小，阶级冲突的强度就越低。社会的流动性主要体现在，一是社会的纵向流动，即各个阶层通过取得财产、收入而导致的经济社会地位向上的社会流动；那些反方向的流动被称之为向下的社会流动。在现代社会中，还存在大量的横向社会流动，即人们在同一社会地位层次上的职业变动和邻里之间、城镇之间或区域之间地理上的流动。
就利益群体中的个人来说，随着冲突的合法性与冲突问题获得对立群体的认可，参与冲突的个人会逐渐减少。因为本利益群体一旦取得了合法性，就增加了与对立面进行对话、谈判的机会，从而减少了暴力冲突的可能性。
有效地调节冲突的三个因素：双方承认冲突存在的既成事实，并认可对方解释的权利；双方备有相对统一的组织；双方同意遵守一些正式的冲突规则。
具体方式：达成共识、建立机构、约定规则。
25、“”
刘易斯·A.科赛认为在压力存在的条件下，冲突中敌意的表达可以维持群体的关系。而要实现这一状况，就要为社会关系中积累起来的紧张情绪和敌意提供“”“”
26、冲突有助于群体内部及其相互之间的凝聚与整合
科赛认为，群体中发生冲突的机会，与群体内部成员的亲密程度有关。在那些目标、价值观念、利益以及相互关系一致，群体凝聚力高的群体中起到较强的整合作用，“
总之，科赛通过对社会冲突的论述试图说明，冲突在社会生活中是必不可少的，冲突并不是社会的“”“”“”“”“”
27、一个人的自我感觉取决于他人对自己的态度
自我研究的创始人詹姆斯提出“”
库利是美国早期社会学家，他提出了“”
库利认为，自我是通过人际关系建立的，自我不仅仅是个人实体，只能通过社会互动而产生。他使用术语“”“”
“”“”
他的这一阐述，具有很强的现象学特征，他认为是我们想象中的判断而不是他人对我们的真实想法使我们对我们的自我感到骄傲或羞愧。想象起到了极为重要的作用，“”
“”“”“——”“——”“”“”“”“”
28、心灵与自我是社会的产物
米德认为心灵不是先社会而存在的，而是社会互动过程中产生的，是由生理性的冲突和反应性的理智共同互动构成的，其本质是内在的。
自我形成于角色扮演能力，其发展分为三个阶段，即模仿阶段、游戏阶段和泛化他人阶段。首先模仿阶段个体主要是模仿有意义他人的行动，但是仅仅在于模仿而已，儿童不理解所扮演角色的内涵，也不能在心中把各种角色互相联系起来，儿童的自我概念处于无组织的状态，自我的形成处于预备阶段。随着年龄的增长，儿童进入第二阶段，即游戏阶段，儿童能同时扮演两个或多个角色，并能从整体角度把自己和群体联系起来，遵循游戏的规则和约定。当儿童能够随时准备扮演共同活动的任何一个他人的角色时，他已经采取了“”
米德对社会的看法基于他对心灵和自我的认识，他认为社会是在人与人的互动中产生的，代表着个体之间有组织的、模式化的互动。米德的社会论有三个层次：一是人类社会的个体基础——————
他的学生布鲁默认为，双方的互动分析是建筑在“”
29、社会是舞台，人人皆演员
戈夫曼把对“——”“——”“”
在前台，表演者的表演追求的是公众性的、期望达到的理想化的呈现，因此，往往是根据观众与特定情境的要求而设定好的社会存在。而在后台，表演者是放松的、自然地，不必像在前台那样关注自身的形象和拘于布景的限制。
在演员和观众的互动过程中，表演者如何管理自己的行动，使其在观众面前呈现出他期望中的角色，戈夫曼称之为“”
进行印象管理的具体方法包括：选择、隐藏和掩饰。所谓选择，是指演员在表演时要尽可能地按照期望中的角色要求，选用有利于表演的前台布景、环境等，从而趋向于达到理想的呈现。而隐藏主要是指演员为了实现预期的表演，在演出过程中隐去不利于自己表演的东西，从而给观众展现出符合期待的形象。掩饰则是在表演中出了差错时的印象管理手段。一旦表演过程中出现了错误的情况，演员应当能够对差错进行掩饰，从而保证表演的成功。
30、社会结构是第一位而人的参与是第二位
这是戈尔曼在其著作《框架分析》提到的。他认为社会规范对各种社会位置上的角色的限定构成了“”“‘’”
在他看来，社会框架对个体是处于第一位的，它对个体具有规定和限制的作用。个体也只有通过适应社会来体现其存在，而这个适应过程也正是个体对一定的社会规范、社会要求的认识、理解与认同的过程，是个体将这些外在的限定、约束内化为个人的认知、意识的过程。从这一点上讲，社会的确像是“”“”
31、不平等交换导致社会的权力差异与分层现象
人们拥有的资源在数量、质量、种类、稀缺程度等方面是不均衡的，那些拥有丰富资源或稀缺资源的人在群体中会获得较高的交换地位。由于掌握他人需要的为数不多的资源，他们可以自由地选择交换对象。相反，那些没有多少资源的其他成员，只能处于较低的交换地位，不能自由地选择交换对象。互惠是交换固有的特性。当一个人能向对方提供某种必需的、无法从其他地方得到的报酬，同时还不依赖于对方的回报时，他就可能获得权力。因为，当社会地位差距较大的双方进行社会交换，处于弱势的一方仅以尊敬已不再能诱使对方提供报酬时，便不得不表示服从，这就使对方获得了权力，群体内部出现了权力的分化与不平衡。
布劳用爱默森的“——”
第一，乙能提供甲迫切需要的服务，以作回报
第二，乙能从别处获得必要地服务（假定存在其他的提供者）。
第三，乙能迫使甲为自己服务（假定乙有能力这样做）。
第四，乙可以学会不用这种服务或寻求其他的替代物。
&这四种替代方案表明了保持社会独立性的条件。假如那些愿意得到服务的人（乙）不具备上述任何条件，他就丧失了选择权，这对种提供者（甲）的依赖性，使得提供者处于一种有权力的地位。提供者为了维持这种权力地位，就必须阻止这种服务的其他提供者。因此，分化可以看作是商品短缺的产物。这种斗争的结果，就是分层系统的形成，即，将人们按权力基础进行排列。
只有被普遍接受和分享的社会价值观念才是合法的，共同价值是社会群体和组织的社会交易媒介。
布劳关于社会交换的一般过程大体经历了“——————”
32、公众的转变是由于被动地接受权力精英的统治
米歇尔说不同的人“”“”“”“”
他认为交流模式上的区别可以明确区分传统意义的“”“”“”“”“”“”
33、现代文明在一切方面都是单面的
马尔库塞认为，在发达工业社会，由于技术的合理性转变成政治的合理性，使得社会、思想、人等发生了单向度的变化，社会成为缺少批判性的单向度的社会，思想成为丧失否定性的单向度的思想，人也变成了没有反叛意识的单向度的人。
首先，社会是单向度的。他认为，在现代发达工业社会里，政治经济的对立、不同阶级之间的利益冲突，已被以理性的名义的技术的统治所遮蔽或弥合。由于生活方式的同化，由于大家都‘’其次，思想是单向度的。“”“”
再次，人是单向度的。随着社会的公共生活侵入和控制私人生活领域，人便逐渐沦为一个巨大工业机器中的功能性部件、逐渐被完全异化为物质的奴隶，人性的多维需求在社会化大分工和先进的生产流水线的结合中被固定化、单一化。在这样的情景里，一切个体失去完整的自我，抛弃了反思的自由和需要，变成了只知道追求物质享受而没有否定思维的“”“”“”“”
最后，马尔库塞得出的结论：在现代文明即现代发达工业社会中，科学技术成为一种控制人类的新形式，越是迅速发展就越扩大了对人的奴役范围。“”
34、任何商品化消费都是一种文化符号
商品的二重性（价值与使用价值），在后现代消费社会中，商品以及消费行为已经开始承载人们更多情感的、信任的、文化的认同的等多重内涵。这些非物质意义的内涵，是被消费文化建构出来，附加的符号性价值。
鲍德里亚（法国符号交换理论的杰出代表）从物的消费进入到符号消费的领域，建立了以符号消费为主导的符号政治经济学体系，并导引了他自己的消费文化理论。
物的交换是这个消费行为的基础，将人们精神追求的满足与渴望寄托于客观的物即商品上。于是产生了符号价值。因此洗衣机就被当作工具来使用并被当作舒适和优越等要素来耍弄。而后面这个领域就是消费领域。在这里，作为含义要素的洗衣机可以用任何其它物品来代替。
当消费能够满足表达个人的非物质欲求之时，不管社会生产力水准是否达到丰盛，消费（其他人所不能够消费的物品与服务）都是优势个体或群体彰显其财富、地位优越的最直接方式。20世纪初，凡勃伦就在《有闲阶级》中提出了炫耀性消费概念，炫耀性消费描述的是19世纪中后期资产阶级向人们炫耀财力、地位和身份而进行的“”
与凡勃伦不同，鲍德里亚描述的消费社会中的符号消费已经大众化和普及化，不再是上流社会的专利，符号与炫耀消费的心理以及行为以及那个深入大众，消费的对象也不再是特殊的、奢侈的商品，已经扩展到日常用品。这些消费的大众化与普及性使得社会区隔更为明显。
“——”
总结他的论述，可以得出：任何商品化消费，都成为消费者地位、品位水准高下的文化符号。
同时代的后现代大师布迪厄在其代表作《区隔：鉴赏判断的社会批判》一书中阐释人们在日常消费的实践中，各方面的鉴赏趣味，从饮食、服饰、身体直至音乐、绘画、文学等，都表现和证明了行动者在社会层级体系中所处的位置和等级。与鲍德里亚不同的是，布迪厄更注重符号空间和社会空间的结构性关系。他认为，之所以在鉴赏趣味中流行着诸如高雅与低俗、独特与平庸、新奇与陈腐、精致与粗劣等各种类型的等级区分，“”
他的符号价值理论之所以具备影响了就在于他开发了商品和消费的非物质文化价值，符号价值赋予原本功能单一的商品以深厚的内涵，实现了由符号向社会意识形态的转变，也批判了当代消费社会行为的虚无化倾向。
35、“””
鲍德里亚（后现代理论家）将当前发达的西方资本主义社会命名为“”
传统范畴的“”“”“”“”“”“”“”
鲍德里亚的仿真概念实际上受益于20世纪西方思想的语言学转向。在语言学转向过程中，“————”“——”“”“”“”“”“”
仿真的直接结果就是“”“”“”“”“”
36、符号是看不见的暴力
我们可以用符号暴力再阐释其中支配与被支配、控制与被控制、认识与误识的社会权力动作过程及其机制。
布迪厄认为：“
只有被认同，才能发生功效。
理解符号暴力应该基于以下三个方面：其一，从基本性质上来看，符号暴力是一种重构社会现实与社会关系的权力。其二，从形式上来看，符号暴力不是那种诉之诸如军事、经济等强制手段的赤裸裸的强硬暴力，它是一种得到普遍认同的软性的、“”
符号暴力的可怕之处在于，被统治者站在自己不知情的基础上赞同了统治者的统治逻辑，并构成统治基础的重要一环。
符号暴力表现社会的支配秩序依靠的是一种“”
37、文化再生产着社会等级
无论这些能力和教养本身的差别有多大，它们都必定是阶级的产物，是在行动者本人毫无察觉（误识）的情况下形成于特权阶层内部并适合于学校教育的某种态度和能力。这些态度和能力由学校保存，并通过学校教育体系不断地进行着文化的再生产。因此，学校教育成了布尔迪揭示文化再生产社会等级关系的焦点所在。
学校文化所推崇的技能和礼仪正是一种特权阶级文化、一种精英文化。对这些人来讲，学到精英文化是很大代价换来的成功；对另一些人来讲，这只是一种继承。因此，在现代社会，学校已演变成生产与再生产社会等级秩序的重要场域。
参观展览馆，听音乐会，阅读普通人不堪卒读的乔伊斯，这是上层阶级通常具有的品味，至于无产阶级，因为缺乏将其中隐含的代码加以解码的能力，对那些合法艺术品只能望洋兴叹，并自甘愚笨。康德强调的纯粹美学容易让人们相信，我们与艺术品的遭遇是一种一见钟情，因此让我们忘记了有些人得以钟情而更多的人无动于衷这背后的社会条件。审美无功利关系的纯粹性使人们忽视，只有少数人，才能够掌握编码艺术品的代码，而这些人不是因为他们比别人天资更为聪颖，只是因为他们拥有的经济资本或由此转化而来的文化资本使他们可以接受较好的高等教育，可以摆脱生活的直接性和必要性。
38、我们的生活世界越来越被殖民化了
现代社会无论是交往行动的衰落还是公共领域的“”“”“”
在哈贝马斯看来，文化、社会和人性构成了“”
39、现代世界体系是一个不平衡的依附关系网
弗兰克在《依附性积累与不发达》一书中分三个阶段（重商主义阶段、工业资本主义阶段和帝国主义阶段）阐述了这一问题。其中，在重商主义阶段，宗主国在武力和暴力的掩护下，积极开展罪恶的“”“”
当代资本主义对这些低度发展国家所采取的控制策略是：通过各种经济及非经济的关系和手段，竭力维护其在世界资本主义体系中的垄断地位，使不发达国家继续成为它们的资源产地、销售市场和投资场所，成为巨额利润的来源。这是一种新殖民主义的转向。跨国公司的迅速壮大就是典型的例子。所以，从本质上看，即使时代变了，“”
从世界最边缘地区和各个角落所榨取的剩余利润能持续不断地输送到各主要资本主义国家，以保障这些主要资本主义国家的世界经济中心的优先地位。那么，能保证这个“”
法兰克所提出的依附理论和不平衡发展理论对于指导各国建设的实践也具有极大地启发意义：要积极地引进和研发先进的科学技术，并对外资有控制、有计划地吸引，努力实现后发达国家的“”
德里达（解构主义之父）
40、空间的生产是社会权力的源泉
戴维·哈维是美国新马克思主义城市空间理论的代表人物，他认为不能理解都市过程就不能理解资本主义，而要理解资本主义都市过程，就要了解空间的生产，因为“”
哈维认为，空间的实践更要涉及纠缠不清的阶级冲突和权力斗争。劳动力的剥削是资本家扩大利润和积累资本的来源，也是推动城市化的动力。资本家致力于规制城市空间以追求金钱，进而，空间秩序方面的改变会通过货币收益而重新分配社会权力。空间的组织和运作的功效对所有资本家而言都是重要的，由此资本家获得附加优势。然而，不同利益集团对城市发展和居住空间具有不同的要求，各方为了自己的利益不可避免地卷入人为环境的创造、管理和利用的不同领域的权力斗争。因此，城市的发展过程就是各阶级之间不断围绕空间的安排进行讨价还价乃至权力冲突的过程，空间的占有、利用、支配、控制和创造成为阶级之间协商、对立、抗争的重要议题。
总之，正如时间是引导现代性话语的动力一样，空间从更多意义上也是作为各种社会理论反思现代性的路径而存在的。在当代全球化趋势的影响下，空间生产概念的引入使我们在考察当代社会现象时增添了一种更加人文，也更具有批判力量的视角，它的背后表达着复杂的权力隐喻，这是“”“”
41、社会资本存在于人际关系和结构之中
在复杂的行动系统中，人们建立了各种社会关系，并形成了各种人际关系网络，这种关系网络为个人提供了新的资源——
科尔曼还侧重分析了影响社会资本创造、保持和消亡的各种因素：第一，社会网络的封闭性。第二，社会结构的稳定性。第三，社会结构的变迁。第四，意识形态。
42、现代社会的各个方面都渗透着麦当劳化原则
在里茨尔看来，“”
麦当劳模式之所以取得巨大成功，在于它为消费者、工人以及经理人员提供了有效率性、可计算性、可预测性和可控制性，进而被社会其他方面纷纷效仿。
里茨尔指出，“”
无效率：柜台排长龙，快餐并不快，高效的系统也并不那么高效。
高代价：可能超过了在家烹制的饭菜的成本。
乐趣幻觉：就餐者寻求的不只是事物，更多的是剧场，人们期望购物中心更加成为娱乐业的不可分割的组成部分。快餐店和别的一些场所确实是用膳的娱乐园，这儿有灿烂的颜色、耀眼的标记和象征。麦当劳快餐店所提供的一种“”“”
现实的幻觉：全部产业都在试图生产和推销非现实的东西。比如，麦当劳快餐店创造了这样的幻觉，即人们正在得到乐趣、他们得到了许多的法式炸薯条、他们在购买饭菜时得到了折扣。但无论怎样，获取往往意味着加倍的支出。
非人化：食品成分所带来的危险；尽量减少了人们相互的接触，店里不鼓励长时间、休闲式和充满交谈的就餐，而驾车经过窗口只会进一步减少家庭共餐的机会。
TA的最新馆藏[转]&[转]&[转]&[转]&[转]&