58被浏览46808分享邀请回答51 条评论分享收藏感谢收起52 条评论分享收藏感谢收起 上传我的文档
 下载
 收藏
该文档贡献者很忙，什么也没留下。
 下载此文档
中国基础教育存在的问题及改进对策
下载积分：800
内容提示：中国基础教育存在的问题及改进对策
文档格式：DOC|
浏览次数：26|
上传日期： 18:51:57|
文档星级：
全文阅读已结束，如果下载本文需要使用
 800 积分
下载此文档
该用户还上传了这些文档
中国基础教育存在的问题及改进对策
关注微信公众号　　1.曾经有教育家做了一个实验，给中国孩子和美国孩子一杯水，让他们不用火就让水沸腾起来。中国小孩拿水在太阳下晒了一天，没有如愿。而聪明的美国孩子拿来四杯25度的水混合到一起，轻松地把水温升到了沸腾的100度。僵化的思维永远无法培养有创新意识的大科学家。
楼主发言：9次 发图：0张 | 更多
　　2.曾经有教育家做了一个实验，给中国孩子和日本孩子一杯水，让他们不用火就让水沸腾起来。中国小孩拿来四杯25度的水混合到一起，轻松地把水温升到了沸腾的100度。而朴实的日本孩子拿着水在太阳下晒着，静静等待，最终水也升到了100度。虽然日本孩子输了，但是虽败犹荣，因为日本人呢教育下的孩子诚实而有品质，从来不会耍小聪明。这样的孩子，以后才能成为正直的人。
　　3.曾经有教育家做了一个实验，给一群中国孩子和一群韩国孩子一人一杯水，让他们不用火就让水沸腾起来。中国孩子都把水放在太阳底下晒了一天也没到100度，而聪明的韩国孩子们在一起经过商讨以后，把水混在了一块，刚好四杯25度的水混合成了100度。僵化的思维，落后的体制永远无法培养有创新意识的大科学家，也永远无法培养出有合作意识、互助精神的青年。
　　4.曾经有教育家做了一个实验，给一群中国孩子和一群美国孩子一人一杯水，让他们不用火就让水沸腾起来。中国孩子在一起经过商讨以后，把水混在了一块，刚好四杯25度的水混合成了100度。而美国孩子都把水放在太阳底下晒了一天，终于把水温升到了100度。中国的孩子永远学不会自己解决问题，而总是想依赖群体的力量，而美国孩子能够独立自主，自力更生，这样的民族才有希望。
　　5.曾经有教育家做了一个实验，给中国孩子和美国孩子一杯水，让他们不用火就让水沸腾起来。美国孩子想想，觉得不可能，于是放弃了。中国孩子却在太阳下把水晒了一整天，非要把水温升到100度不可，不然就不回家吃饭。最终还是失败了。美国孩子从小就懂得知足与放弃，而中国的孩子在填鸭教育的影响下，依旧愚蠢地执着坚持不可能的事情。这样永远也培养不出大科学家。
　　6.曾经有教育家做了一个实验，给中国孩子和美国孩子一杯水，让他们不用火就让水沸腾起来。中国小孩左思右想，找不出方法，就放弃了。勇敢的美国小孩也找不出让水沸腾的办法，感觉自己被教育家耍了。于是美国小孩找出父亲的手枪，直接把教育家爆头。此后再也没人敢做这个实验。美国孩子从小就懂得什么是自由和权利，而且会勇敢地维护自己的权益。而中国孩子一直被教导着听话懂事，遇事只会循规蹈矩，没有创新精神。这样永远也培养不出有创造力的人。
　　小时候也做过一次实验，要把一个美国孩子、一个日本孩子、一个韩国孩子弄到100度，后来我把美国孩子浇满身汽油，结果烧成了黑人，原因是身体不错，后来我把日本孩子浇满身汽油，结果烧成了一条狗，原来是个狗日的，后来我把韩国孩子浇满身汽油，结果只剩脑袋，原因是脸皮太厚~~
　　毛主席曾经说过,“没有调查就没有发言权。”空口无凭，大数据，我们要的是大数据，个案就不用举例了。　　
　　LZ智商和美国孩子一样，可怜见的
　　楼上这二个一定是机器人　　
　　为什么我们不想让孩子在美国上学 　　在国人趋之若鹜地把不及弱冠的孩子送往美国接受教育的时候，一对跨国夫妇反其道而行之，为了让女儿接受中国的教育，举家移民中国。这是为什么呢？以下是他们耐人寻味的讨论：　　Kay的爸爸（年龄：26，国籍：美国，教育背景：斯坦福大学应用数学／计算机本科）　　“我不想让女儿在美国上学最大的顾虑还不是学校，是美国文化。”　　有三个最主要的原因：　　一、美国文化中Anti-Intellectualism（反智主义）太严重，最明显的是在中小学。大家最想当的是cool kids（酷小孩），cool kids都是不爱学习的，如果你爱学习，大家都认为你是nerd（书呆子），嘲笑你孤立你，如果你喜欢学习，成长环境很负面，一路要承受很多同辈的不认同。　　二、在美国从小就“被接触”大量毒品和性。要从小就开始抵制，而且不断有peer pressure（同辈压力）迫使你尝试，这对于教育是很大的干扰。　　三、男女非常不平等。当然，世界上哪里男女都是不平等的，但在美国文化中尤其严重。我特别反感美国文化从小就宣传女生要hot（性感），要slutty（风骚），作为女孩子在美国成长的社会氛围特别不好。你看看中国十三、四岁的女孩子，照出相来穿着校服，戴着厚眼镜，很学生样。美国十三、四岁的女孩子都不喜欢自己的年纪，每天化妆去学校，穿像成人一样的衣服。你觉得哪个更接受自己所处的人生阶段，哪种文化更健康？在美国长大，女孩子如果不好看，或者不融入这种氛围，会有很大的同辈压力，被排斥，对于女孩子学习是很大的干扰。　　Kay的妈妈（年龄：26，国籍：中国，教育背景：北京大学英国语言文学本科，南加州大学东亚文学硕士）　　一、希望我的孩子有一个美好的校园回忆　　我认为我的孩子在中国长大、受教育比在美国快乐的可能性更大。我给加州大学、耶鲁大学都做过几个学期的助教，后来上研究生也教过很多美国大学生，这些年我都在问我教过的大学生或者研究生，当然，能上这些学校的通常学习比较好，他们回忆起中学却没有一个说喜欢或者带着怀念的情绪，都不喜欢自己的中学生涯。相反，我和我的朋友们，现在都毕业几年了，对于校园生活都带着美好的回忆。这么多年过去，还是非常留恋学生时代。　　这些年我一直在思考：形成这种反差现象的原因究竟是什么？　　现在有一种潮流，国内媒体倾向于宣传国外中小学作业少，下午三点放学，孩子多么多么快乐，已形成大趋势。这些陈述是否属实还有待商榷。其实在西方，上私校（一般私校教育水平高于公共学校）的中学生也是下午三点放学，然后开始上各种课外班，补课到晚上八、九点，好学校的学生年级越高，压力越大，我先生回忆起高三时候每天晚上都12点后睡觉。　　更重要的是，快乐和幸福感都是一个复杂的事情，不是作业少就等于会更快乐。有两个影响快乐的因素容易被人忽略：第一个是成就感。其实你观察小孩子穿鞋，或者搭一会儿积木高楼，就能发现人类从小开始就对自己经过努力完成某种任务、达到一个结果感到自然的快乐和欣慰。成就感对于健康人格的形成是不可或缺的。那究竟什么是成就感呢？一个重要因素是必须有努力这个过程。譬如一个人考两科，一科非常简单，没有任何准备也考得很好；另一科要付出很多努力，然后才得到一个不错的结果。这个人一定是对后者印象更深刻。　　我个人在美国念研究生的感觉是很没有意思，因为并不需要多么刻苦，不准备随便答卷成绩都是一等，这样的成绩不代表任何付出，自然没有记忆深刻之处；相反，回忆起大学时代经常挑灯夜战、但大家都刻苦、即使你付出全部努力也未必获得一等成绩的日子，那时的记忆更隽永。所以，这点令我看蔡美儿的书时马上理解了她的意思，我很同意，绝对不是没有压力的孩子就会更快乐。这不是一加一等于二。我觉得通过努力获得成绩对于孩子是更深刻的快乐，这种经历会进入更持久的精神层面。在国内接受教育，从小就有很多竞争，很多压力，要取得任何成果，必然需要努力，这个过程和这种经历本身对于美好回忆的形成是很有深远意义的。　　影响快乐的另一个因素是集体主义。我说的集体主义不是一种意识形态，而是一种生活状态。国内人口密集，从小到大有很多经历其实都是集体主义的。譬如，上中学上早自习，晚自习，大家一起做课间操眼保操；大学住宿舍，早起刷牙遇到甲乙丙，大家一起上课自习，逛街卧谈，过了很多年我才明白这些在一生中都是头等有意义的事，因为随着人离开校园开始工作，结婚生子，会越来越脱离集体的影响，然后会意识到那些经历的独特和同辈情谊的可贵。我希望我的孩子有机会经历这些时刻。我上大学时四个同学住一个寝室，我先生上大学在斯坦福两个人一间，地方大了他就感觉更快乐了吗？未必。相反，他自己说，我和我大学室友的感情四年下来确实比他在美国学校和同学建立的更深。　　集体主义的另一个作用是帮助你日深月久，积累如何与人相处的经验，这些对人以后的生活工作成家立业都是很重要的。在美国长大，人口不密集，所以如果我不喜欢你，我就另找一个地方，用空间来避免问题而不是解决问题。在中国长大，你不喜欢你家邻居，能立刻搬家么？我们大学时室友通常都是四年不换的，如果你不喜欢室友，怎么办？一定要找到欣赏对方、和平相处的方法，一定要学会与人交际。　　刘瑜有篇文章叫《集体体操》，写得特逗特实诚特刘瑜。她回忆了自己脱离“单位”，漂泊海外这么多年，没有了集体组织多年自由自在以后的心理状态，其中一段特别写实：　　“我已经31岁，但是有时候，我希望有人突然敲我的门，大喊：起来了，起来了，做早操了！　　然后我骂骂咧咧、睡眼惺忪地起床，去刷牙洗脸，走廊上碰见老大和老二，水房里碰见老三和老四，回到宿舍，看见在梳妆打扮的老五。然后朝阳下，混迹于成千上万人，我伸胳膊踢腿，从伸展运动做到整理运动。　　就算我是厌烦这一切的，可是后来我发现凡是令你烦躁的，其实帮助你防止抑郁。当然抑郁和烦躁谁比谁更可恶，好比自杀与他杀谁比谁更可怕，这个仁者见仁智者见智。”　　我个人对于集体主义抗抑郁功能深有体会。在美国，校园生活没有任何集体主义生活状态，看似自由自在，但时间久了就发现这种状态下人真的容易抑郁，就连我教过的学生20岁不到，父母掏钱供他们上的昂贵私校，从来没有什么人生挫折苦难，但有好几个都在吃抗抑郁的药，或者多动症药的。这些年在美国我从一开始看到20岁人吃抗抑郁药感到吃惊，到见怪不怪，因为身边美国孩子吃抗抑郁药实在很普通，而且越是私校富人区，这样孩子越多（当然并不是说穷人不抑郁，但一是穷人担心生计问题是第一位；二是这和经济条件差的家庭无力承担医疗费用有直接关系）。至于刘瑜说的抑郁是否一定比烦躁更糟？我倾向讨论的是有选择没选择的问题。生活在一个人群密集的地方，如果烦躁你可选择避开人群自己宅，如果抑郁你可以选择人群；但如果在没有人群没有任何集体主义生活状态的地方，你却没有人群选，只能“被宅”，结果是“被抑郁”。
　　二、中国的教育制度更为公平　　中国教育有其自身的问题，但总体而言，教育的选拔制度是很公平的：学习好的同学去好学校，很简单。任何制度都需要一个选拔标准，这里的标准是统一化的考试，这是最能避免教育腐败的选拔方式。相对于美国财富决定教育这种标准，我让孩子在中国接受教育心里会感觉更公平。　　举个自己的例子，我上大学时，我身边北大同学绝大部分都是普通的工薪阶层，父母各个行业都有。还有不少同学家境比较困难，就系里这个小样本看，比例大概10%吧，都靠各种助学金或者自己做家教完成了学业。　　美国的segregation（区域分化）非常严重。如果你有钱，你的轨迹是这样：从小上私校，一年2-4万学费；大学上好的私校，一年4-5万。你的同学都是同一阶层，即使中小学去的是公共学校，因为是按住房分学区的，好学区房都很贵，所以能去富区富学校的家庭也是一个阶层的。　　我曾在耶鲁北大项目做了一年助教，两学期大概一共有40多个耶鲁的学生，没有一个家庭不是中产以上，大概一半学生家里都是有游艇，或者开旅馆的。我也请我先生回忆过他大学认识的所有人的家庭状况是怎样的，他努力回忆了大概100个，最后说想到有一个同学是家庭经济不好拿助学金的。　　反之，如果是穷的家庭，住在不好的区里，可以预见教育环境是非常差的，因为第一学校很差，第二也是更重要的原因——同辈压力。你的同辈大部分都不愿读书，大部分也不会试图脱离这个环境，因为他们看不到好的例子，更不相信自己有不同的可能。我有位同事，来自洛杉矶著名的乱区，那里帮派活动猖獗。他回忆起初中同学，大部分都加入了帮派，现在已经没几个还活着。他很庆幸地说：“如果不是我搬回菲律宾上学，我肯定也跟他们差不多。”　　关于美国教育与财富的直接联姻，一位在上海生活多年现在美国教书的女老师，同时也是我喜爱的作者，在一篇题为文章《为何我说在美国寒门难出贵子》中也有深入分析，从美国学校假期长导致金钱直接决定孩子能否持续学习，到贫困区危险治安情况，和贫困区孩子对于不相信自己能活过40岁这种预期对学习态度的影响，都是非常现实的因素。　　我认为作为一个成熟的人，需要丰富的经历，增长更多的见识，接触不同社会阶层，而不是把其它人群的生活简化为新闻中的一个名词。美国社会阶层固化，流动性很低，这种大环境对人的心智全面发展造成了不可忽视的障碍。　　Kay爸爸补充：“是这样，不知哪个只有半个脑子的人立法，规定公共学校的资金来自这个学区房子的房产税（在美国有房产的人每年都需要交大约房价总值1%，2%的房产税，各个州和区数字不同）。所以不用多高的智商就马上可以料到，有钱的人都住一起，这个公共学校自然超级有钱。圣地亚哥（Kay爸爸长大的地方）我们区附近有两个学校，有一个是超级有钱的高中，我家不在那个区所以我不能去。这里高中一般都有停车场（高二高三学生和老师都开车去学校），你看我们学校的车都是沃尔沃之类老车，那个学校停的车好多都是跑车，几十万美金的车，给上高中的小孩，对对，还有Delorean，嗯？ 没见过么？ 就是Back to the Future（科幻电影《回到未来》）里那种车。”（此时穿插Google图片，兴致高昂地展示该车）　　Kay爸爸接着说：“美国人不喜欢承认‘社会阶级’这个概念，所以假装美国不是一个阶级社会，教育问题和医疗问题其实根源一样，因为大家不喜欢承认‘有钱的人得到更好的服务，’同样基于这种理想主义，美国人不愿意支持‘学习好的孩子得到更好教育’的制度，这样说起来是哦，不是好坏学校之分，不是有钱没钱的学校，大家都去同一个公共学校。所以不能像中国一样选拔好学生进好学校或者一个班。你也可以‘买进’一个好学校，就是在好学区买房。但当然这些操作都不是在表面上进行的。　　这样就产生一个问题，既然好学生不能被选拔去单独的班或者学校，那必须和学习水平相对低的呆在一个班，每个班级水平参差不齐，老师怎么讲课呢？ 只能给中等水平的同学讲，所以结果是好学生永远都是觉得上课很无聊，讲课慢……”　　Kay妈妈插话：“这是难以避免的，无论什么制度，任何一个班级的学生都是有各种水平的。老师只能按中等水平讲。”　　Kay爸爸：“对，但这就涉及一个程度问题。美国的教育制度积极地阻止了聚集好学生的可能。基本情况是学习好的学生不能得到更适当的教育，成了被浪费的资源。”　　三、中国文化是宝贵的精神财富　　中国是一个复杂的地方。如果你不在中国长大，不可能理解它。作为历史最悠久的民族，中国对于世界认识的智慧是绝对值得深入了解的。不在中国长大，会错过这笔宝藏。　　美国的整体思维是非黑即白，非对即错，大众深受媒体洗脑，缺乏对外面世界的了解，生活在被宣传为“最好的”国家里。我一直很赞同冯唐所说的：“人心应该相对复杂起来，不要从小就是标准答案，不是对就是错。”人类文明几千年下来，非黑即白，非对即错的结果不过是排除异己，不是圣战就是文革。我和我先生都认为这种黑白世界观根本不符合世界上大部分现实。人应该有一个理性的态度，而中国人的世界观整体上比较理性。　　如果指望孩子在美国长大还可能深入了解中国文化，这是不可能的。我们周围有太多例子，即使家长努力让小孩子说中文上中文课，小孩子都是要和别的小孩一样，“为什么别的孩子都不学中文跑去玩而我要学？”自然抵制学中文。很多小孩子上学后在家里也是父母问中文，孩子答英文。反之，国内大家都在学十八般武艺，小孩子希望跟着朋友，是有学习动力的。　　除了以上顾虑之外，我也有一些硬件上的考虑：首先，国内文化氛围好，书店多，学习条件好。小小一个地区都有很多家好几层的书店，各种书籍和音像资料应有尽有。我和我的很多同龄人一样，中学大学都度过了很多无事在书店晃荡的日子，至今很怀念。我非常喜爱的一位作家，在全世界33个国家居住过，最后还是由衷感叹，要说文化氛围和学习条件，还是国内好。　　其次， 学费有所值的问题。现在各界人士都认为，美国继房地产崩盘后，下一个危机是学债的崩溃。确实，这里几乎人人都有学债，有的多得惊人，譬如如果培养一个医生，医学院一路教育投入大概50万美金。更有新闻报道，年轻人身负十余万学债，订婚时未向对方说明，对方知道后感觉受到欺骗而悔婚。　　我和我先生同龄，2003年上大学，斯坦福学费是每年40000美金，北大是每年4900元人民币，四年下来差距极大。（Kay爸爸补充： 那是我上学时，现在可能更高了）但这两校的教育水平真的差这么多么？！ 由于我和我先生都比较话痨，对各种事情讨论很多，认识五年每天还是聊天都能不间断聊几个小时，就我们这几年个人体会来看，我们俩除了专业知识很多互不覆盖（一个文学，一个数学和计算机），其余的思维能力和知识深度都差不多。当然，在美国上私校，更多时候并不是为知识，而是为了校友人脉。这就看你认为花三五十万美金来积攒所谓人脉是否值得了。（Kay爸爸补充： 你花的每分钱绝对得到了更多的教育，我的教育不可能超过你的50倍）　　人们只会买自己认为物有所值的东西。现在较好的私立大学通常学费每年4-5万美金，还在不断涨，人们认为值得才会支付，但随着经济不振，越来越多的家庭经济条件不断下降，无法支付高昂学费（如同当初房产危机无法支付月供）最后结果自然是不选择昂贵私校。现在已经有不少外籍居民离开美国回到家乡让孩子在家乡上大学。　　父母对孩子总是尽心尽力。但做理性的父母在我看来也是养育好孩子的条件之一，我认为，如果一个家庭，有三五十万美金反正常年放着没用，可以送孩子去上私校。但作为普通人家，完全没必要所谓砸锅卖铁就为孩子投钱到一个产出值不可量的私校上。我和我先生都来自普通家庭，我们认为孩子将来怎么样也一样要靠她自己，父母教养已足够，没什么必要为她铺路。替她把路都铺好了，还算是她的人生么？
　　@艹JYTM
00:22:00　　1.曾经有教育家做了一个实验，给中国孩子和美国孩子一杯水，让他们不用火就让水沸腾起来。中国小孩拿水在太阳下晒了一天，没有如愿。而聪明的美国孩子拿来四杯25度的水混合到一起，轻松地把水温升到了沸腾的100度。僵化的思维永远无法培养有创新意识的大科学家。 　　—————————————————　　楼主，您今年多大？四杯25度的水能混合成100度？尼玛那还烧开水干嘛？直接烧到25度分四个杯子再混合不就100度了吗？还有任何教育体制都不可能是完美的不要把某某国家孩子夸的跟神一样！　　
　　@younhgfgbjk
01:09:41　　楼主，您今年多大？四杯25度的水能混合成100度？尼玛那还烧开水干嘛？直接烧到25度分四个杯子再混合不就100度了吗？还有任何教育体制都不可能是完美的不要把某某国家孩子夸的跟神一样！　　—————————————————　　真他妈蠢，看不懂就别乱发言　　
　　钓鱼的
　　难道100度也要流行了，就像茶叶蛋。
　　1.曾经有教育家做了一个实验，给中国孩子和美国孩子一杯水，让他们不用火就让水沸腾起来。中国小孩拿水在太阳下晒了一天，没有如愿。而聪明的美国孩子拿来四杯25度的水混合到一起，轻松地把水温升到了沸腾的100度。僵化的思维永远无法培养有创新意识的大科学家。
　　四杯25度的水混合到一起，轻松地把水温升到了沸腾的100度？？？
　　@千杯醉啦 17楼
22:07:30　　四杯25度的水混合到一起，轻松地把水温升到了沸腾的100度？？？　　-----------------------------　　民主的水自然不同凡响 ，看看JY公知们喝了皮光毛顺。
　　哈哈,看来很多人没看完.....
　　@硌和硌 15楼
10:05:54　　难道100度也要流行了，就像茶叶蛋。　　-----------------------------　　没记错的话，把25℃的水倒在一块变100℃是美国学生的数学试卷答案
　　@藏青色的天
01:15:40　　@younhgfgbjk
01:09:41　　楼主，您今年多大？四杯25度的水能混合成100度？尼玛那还烧开水干嘛？直接烧到25度分四个杯子再混合不就100度了吗？还有任何教育体制都不可能是完美的不要把某某国家孩子夸的跟神一样！　　—————————————————　　真他妈蠢，看不懂就别乱发言　　-----------------------------　　从理论的角度上来说，这个答案是正确的　　不同的角度都有不同的说法
<span class="count" title="
<span class="count" title="
<span class="count" title="
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)葛剑雄：中国的教育问题还是教育的中国问题
[摘要]人发挥得不好，也没有什么不公平。增加考试次数，或者推行高中阶段的联考制度固然有利于反映学生的实际水平，但在升学压力依然很大的情况下，只会将压力提前到高中阶段，或者分解到每次考试中。《我们应有的反思-葛剑雄编年自选集》，葛剑雄 著，中信出版社，2015年6月今天我讲的题目是“中国的教育问题还是教育的中国问题”，这是两个不同的概念。“中国的教育问题”是发生在中国的，单纯是教育方面的问题；但“教育的中国问题”，就不单纯是教育的问题，而是在中国有关教育的各种问题。“钱学森之问”不是问大学，而是问社会中国现在的教育到底出了什么问题呢？在全国各地的媒体和我们日常言谈中，教育是最容易受到批评的。这就出现了很奇怪的现象，一方面大家都在讲素质教育，但另一方面又觉得素质教育行不通。一方面减负讲了多少年，甚至教育部也发了文，但是负减得了吗？2 0 0 9 年，上海参加了每三年一次的国际学生评估项目测试(PISA)，结果排名全球第一，引起了很多国家的震惊。2012年第二次的测试结果出来，上海又是第一名。如果说第一次测试有一定的偶然性，第二次总不能再说是偶然的吧！这个测试不是上海自己搞的，是国际组织派人到上海来做的，而且测试的对象是随机抽样，包括最差的学校，是一个全面的测试。测试的标准是公开的，至今没有听到多少批评。我们一直在赞扬人家的教育怎么好，但奥巴马在美国说中国的教育搞得好，为什么会有这么强烈的反差？为什么我们培养的人在国内发挥不了作用，但到了国外很快就发展起来了？杨振宁、李政道在西南联大读的本科，在美国读研究生和从事研究，得诺贝尔奖主要归功于在美国受的教育。同样在西南联大打好了基础，留在国内读研究生并继续从事研究的人为什么得不了诺贝尔奖，而且到现在还没有突破呢？这也要问大学吗？我不是为大学推卸责任，但说明这绝对不是简单的大学里的问题。“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这是所谓的“钱学森之问”。“钱学森之问”不是问大学，而是问社会，我想钱学森本人心里也很明白。他是上海交通大学毕业的，但他公开发表的言论中并没有什么具体地肯定他在交大受的教育与他所取得成就的关系。他很幸运，当初中美关系非常好，所以他可以进入美国最尖端的军用部门。不管他是否加入了或者加入过美国国籍，却享受着美国的国民待遇。如果是在20世纪50年代的麦卡锡时代或者中美对抗的时代，他能有这样的机会吗？根本不可能。钱学森回国之后，国家也为他创造了最好的条件。三年“自然灾害”、“文化大革命”期间，他的工作和生活条件都得到了保证，我记得“文革”初期周恩来总理在对红卫兵的讲话中专门提出了要求，要保护他，不许赶走他家里的保姆，我看到过小报上的报道。与钱学森差不多同时回国的科学家中，有的同样为国家做出了重大贡献，是“两弹一星功臣”，但有人就被红卫兵、造反派活活打死，有的被打成潜伏特务，有的被剥夺了工作权利。像邓稼先，才华不在杨振宁、李政道之下，起点也不低，对国家的贡献足以与钱学森相提并论，却因保密需要长期不为外界所知，又没有能像钱学森那样安享天年。可见教育再好，还需要社会提供发展的空间。中国教育存在的问题，更多是要问社会，而不要仅仅问大学。社会应该为青年提供上大学以外的出路，学校教育应合理分流有人说现在高考是“一考定终身”，要多考几次才公平。大学四六级英语考试早已实行多次考试，可以不断地考下去，但是好不好呢？也不好，不照样一大堆意见？有没有好好做过一个调查，比如说每年高考究竟多少人是正常发挥的、多少人是发挥失常的？考试的结果究竟在多大程度上能反映考生的实际情况？媒体报道的事例和大家听到的抱怨当然都是负面的，但是在全国每年数以百万计的考生中占多大的百分比呢？其实，考试设计得再好、再公正，总会有人因为考得不理想而认为试卷出得不好，永远都会有人认为自己没有正常发挥。你让他考五次，他都会说没有正常发挥，为什么不能考第六次。任何制度都是有弊病的，只能尽量减少弊病，却无法完全消灭。考试总是有局限性的，但适合绝大多数人。即使少数人发挥得不好，也没有什么不公平。增加考试次数，或者推行高中阶段的联考制度固然有利于反映学生的实际水平，但在升学压力依然很大的情况下，只会将压力提前到高中阶段，或者分解到每次考试中。还加大了考试成本，不是由家长承担，就是多花教育经费，在目前还必然增加考试作弊和全过程中发生舞弊的概率。我说过多次，教学的目的不是为了应试，但将应试能力与素质对立起来是错误的。为什么素质高的学生就不应该有很好的应试能力？难道素质高的学生都考不出好成绩才正常吗？人生不都在应试吗？个人之间、群体之间以至国家之间的竞争往往都是“一考”决定的，奥运会比赛时能因为“发挥不好”要求再来一次吗？其实，高考的“一考”是定不了终身的。少数人认为自己考得不理想，或者发挥得不好，或者的确还有差距，完全可以下一次再考。而且如果认识到自己不适合上大学，或者一时考不上大学，为什么不能选择其他出路呢？如果社会本身是健全的，高考指挥棒你可以不听。如果你选择了不上大学，或者考不上就不再考，这根指挥棒就奈何你不得。要从高考的指挥棒中解脱出来，首先得靠学生本人和家长。比如有些学生从自己的兴趣爱好、实际能力、职业目标出发，选择不上大学，或者先创业、先工作，或者在大学期间退学创业，有多少家长会支持？请问各位家长，如果你们的孩子这样做，你会支持吗？如果家长不将自己的意志强加给学生，对这一部分学生指挥棒就起不了什么作用。但更重要的，要靠社会，靠政府。根据《国家中长期教育改革和发展规划纲要》，2020年大学的毛入学率应该是40%。也就是说，到2020年，同龄青年中会有40%的人能够进入大学，其他人就进不了大学，或者只能接受低于大学的教育，就业或待业。如果这60%的青年没有出路，或者说与那40%上过大学的人以后的差异会很大，会出现什么情况呢？那是可以想象的。经济和教育都发达的国家如美国、德国也不是人人都上大学的，它们的毛入学率在50%左右，不会超过60%。就算达到60%，也还有40%的人上不了大学，为什么就没有高考的压力和恶性竞争？因为在义务制教育结束后，学生就开始分流了，一部分人根据个人的特长、兴趣、经济状况和职业目标选择了不上大学。剩下的人也不会都选常青藤大学或顶级的大学，比如家庭经济条件不太理想、估计自己又拿不到奖学金的就选所在地的州立大学，学费便宜或基本可免除；不想进一步深造研究的会找实用型的大学；申请失败的学生也会不得已而求其次，或者先工作再找机会。可是中国的情况恰恰相反，绝大多数孩子和家长都将上大学、上名校作为唯一目标，尽管一些人明知自己不具备条件。不能怪他们自不量力，造成千军万马挤上独木桥的根本原因是残酷的社会现实&#8212;&#8212;青年的出路越来越窄，社会阶层的流动性越来越差。用大家常说的一句话，就是不上大学还有什么出路！农村孩子只有上了大学才有可能成为城里人，才能拥有城市户口或合法的居留证，才有可能有比较体面的职业，过比较舒适的生活。否则他永远只是农民工，即使在城里工作很多年，连他们在城市生的孩子也不能有城市户口，不能在城市参加高考，将来十之八九还是“农民工”。城里的孩子也只有上大学一条路，因为现在做什么都讲学历。就是在工厂企业，没有大学学历的人一般当不了管理人员，侥幸当上了也得补一张文凭才能巩固。前年我们图书馆要招古籍修补人员，人事处说要本科毕业，我说要本科干什么，中专就可以了，后来我让步改招大专。修补古籍难道博士就会修得最好吗？以前不少没有文化的人修补得也很好，并且能在工作过程中学到文化。当然有点文化更好，但何必一定要本科？现在没有大学文凭寸步难行。我们图书馆一个干得很好的小伙子，就因为只有大学同等学力而不能转正。这些年大学扩招，毛入学率增加很快，但矛盾却越来越尖锐。因为水涨船高，招聘或录取研究生的条件也高了，就看是否名校，是否“985”、“211”大学。同样是这些学校的毕业生，还要拼其他条件，成绩积点、竞赛、实习、社团、证照，甚至户籍、相貌、家庭条件、社会关系，多多益善。于是竞争越来越提前，从高中、初中、小学，已经提前到了幼儿园。为了“不输在起跑线上”，家长不惜从买学区房开始。我大胆地预测，如果这样的竞争不终止，下一步必定会出现胎教竞争，再下一步就是基因的竞争。高考改革得再好，办法再公正，不能增加毛入学率。到2020年，如果有60%&#8212;80%的青年参加高考，就算高考能挑选出40%最合适的考生，总还有20%&#8212;40%的人要淘汰。如果青年已经合理分流了，剩下40%多一点儿的人准备上大学，而他们又很明确自己是要上应用型大学还是要继续研究，等等，不仅高考不会有什么压力，就是名校也不会遭遇恶性竞争。在这样的情况下，你就可以实行各种考试的方法，可以自主招生，也可以全国统一招生，连入学后的很多矛盾也能迎刃而解。解决青年的出路问题，不是大学也不是幼儿园的事情，而是政府、社会的事，也需要家长的积极引导、本人的理性选择。社会解决好这个大的前提，使青年能够在不同的阶段找到不同的出路，只要肯努力，今后都有体面的职业和稳定的收入，才能够保证各级学校是良性竞争，也能保证各种人才得到发挥，也能够使学校、老师尽心尽责使孩子成才。一味将社会的责任推到学校，这对政府来说是不负责任，对舆论来说是误导，对家长来说加重了不必要的负担，对孩子来说扼杀了个性，迫使他们走这样一条独木桥。我认为这才是中国教育的实质问题。要尊重教育规律，社会不能过度干涉教育教学是一门人对人的艺术，是因人而异、因校而异的。世界的一些名校，都有一些奇奇怪怪的规矩，社会用不着去干涉，学校如果什么都被社会干涉，这个学校是办不好的。现在我们校长规定学生不许带手机，马上报纸就要讨论。只要家长、学生签字同意，不违反法律和国家规定的教育方针，学校就可以做，并形成自己的传统。韩国到现在为止，还允许老师体罚学生，一般是打到初中，高中就不打了。日本规定，幼儿园、小学、初中，哪怕是冬天，女孩子一律穿短裙，男孩子穿短裤。到高中，才可以穿长裙、长裤。我看小孩子的小腿都冻得发紫，规规矩矩还站在那里，这些都是有规定的。当然，国情不同，我们不应也不必生搬硬套，但至少要尊重教育规律，允许学校、教师在不违背法律和教育方针的前提下采取不同的教育方法。而现在，学校禁用手机，马上会引发轩然大波，引起媒体的普遍批评。学生考试作弊被学校开除，法院却判学校违法。北京某大学一年当了八次被告，全部输掉，因为法院认为原告都是学生或家长，属弱势群体。中学不敢组织学生春游，除非家长签下免责承诺。小学教师下课后会看着学生，不许奔跑嬉闹，怕万一引起伤害事故担责任。甚至连社会上的人跑到大学自杀，学校也脱不了干系。现在片面要求社会公正一定要由学校来体现，根本不尊重教学的规律，让教育承担不应该承担的任务，那么中国的教育是办不好的。近年来，又加上了一些迎合民众、实际是民粹化的成分。特别是有的领导发表一些不负责任的言论，更起了误导的作用。比如说不能让一个农村孩子因为家庭困难而上不了大学。我认为，既然大学不是义务制教育，不是免费的，如果家庭经济困难可以考虑先工作，今后有条件再上学。或者要表现特别好，争取拿到奖学金。还可以劝他选择上免费的，或者是少交学费的，比如师范或某些国家资助的专业。教育部部长有一次说，不管物价怎么涨，学费也不能涨。我后来碰到他说，你能不能补充一句，不够的经费教育部补。他说那不行，我问钱哪里来，让校长去偷去抢吗？大学自己承担得了吗？一度很多人批评大学圈地借钱，谁都知道，没有政府批准，地是圈不到的；国有银行不主动送上门，大学也是借不到钱的。为什么不先问政府和银行？很多地方政府把土地批给大学，旁边的地用来开发房地产，就升值了。复旦大学江湾校区旁就造了不少别墅、豪宅，打的广告上用的是我们临湖的图书馆楼的照片，广告语是“与名校为邻，与书香结伴”。大学贷款扩招也是领导出的主意，说银行那么多钱贷不出去，贷给大学，这是优质资产，大学借了钱建新校区，扩招后收学费还贷，这是赖不掉的，实在不行政府会帮助他们埋单。结果有的学校招不满，社会上又骂学费太高，所以就限制学费，钱收不回来就还不了贷。这两条怎么都成了大学的罪名？再比如学术腐败。所谓学术腐败是指利用权力、金钱、社会地位去谋取自己的学术成果、学术地位和学术声誉。今天研究生抄袭别人的文章，老师为了职称将别人的文章改一改又发表，当然应该批评和制止，但这谈不上是学术腐败。国家开发银行副行长王益被抓后我写过一篇短评，王益原来是北京大学历史系硕士，做了证监会副主任后，在两年之内拿到西南某财经大学的经济学博士。人在北京工作，学位在西南拿，从历史学转为经济学，而且只用了两年，比全职研究生都快。他为什么有那么大的能量呢？这才叫学术腐败！多少高官都是异地拿学位，而且有的根本就跟自己的专业没有关系。刚才说的教师、学生的行为是学术不端，学风不正，是应该纠正的，但与利用职权谋私还是有区别的。而且这类现象有一部分是制度造成的。现在规定硕士生、博士生一定要发表几篇文章，而且必须是在核心刊物，甚至是权威刊物上发表。中国有多少核心刊物、权威刊物？全部给研究生发表都不够，何况还有老师要发表文章评职称、申请项目、评奖。反学术腐败要针对掌握权力、金钱和具有强势地位的那些人，光靠学校是解决不了的。义务教育需“在同一条起跑线”学校的公正首先要靠政府，义务制教育是强制的。孩子到了规定的年龄，家长或者监护人就必须要送孩子上学，在美国，如果孩子不上学是要申请的。对政府也是强制的，政府必须要保证孩子有这样的机会，比如说这个孩子家离学校很远，那么就要提供交通工具或者住宿。教育部早就宣布普九了，我说应该公布国家义务教育最低标准，多少孩子要配一个教师，餐厅要达到什么样的标准，公布之后让我们看有没有做到。像美国、日本，穷乡僻壤的学校和城市的没有多大的差别，并没有我们想象的那么好，但是基本设施都是有的。2001年年初我在中国南极长城站时，参观了毗邻的智利弗雷总统考察站的小学。这所小学只有十几名学生，但有两位由国家派来的专职教师，配了好几台电脑，还开通了互联网，学生们每年还能回国参加活动。当时得知，有两名学生即将升中学了，政府已决定再派一名老师，同时确定由一位有专业学位的考察队员兼任物理教师。我们说要办世界一流大学，这是中国梦的一部分，但是如果说要办成世界一流的义务制教育，绝对可以做到。像上海这样，义务教育的质量已经是世界一流了，只要在硬件设施上都能达到先进，在地区、城乡之间做到均衡，那就是世界一流的义务制教育。即使是现在最贫穷落后的地区，只要中央下决心调动全国的力量，也不难使每一所小学、中学达到国家规定的最低标准。师资数量或质量不够，既可在本地培训，也可以从外地招聘或从发达地区轮流服务。如果我们的义务制教育是一流的，那么绝大多数家庭的孩子就能处在基本相同的起跑线上，今后能不能上大学、如何选择职业，就靠你自己了。任何国家的国民素质的提高，任何学校进行素质教育的基础，前提都是从小的家庭教育。根据我个人的体会，很多规矩、规范，涉及信仰的某种行为，最关键的是从小的灌输，习惯成自然。到了大学甚至是高中就根本来不及了，或者已经无法从根本上改变了。例如一个人不能撒谎，就是一种习惯，一种自觉的行为规范，不需要讲太多的道理。而如果一个孩子从小养成了撒谎的习惯，长大了是很难纠正的。你告诉他不能撒谎，他会说撒谎的人很多，为什么我不能，甚至根本不相信世界上还有不撒谎的人。你告诉他撒谎会被人瞧不起，他却认为就是因为能撒谎才显得有能耐。你说撒谎最终害了自己，他却觉得不撒谎才会吃亏。有年轻人到外国乘车不买票，人家告诉他查到要罚款，他非但不怕，还通过概率计算得出还是不买票合算的结论。现在的家庭教育为什么出现那么多的问题？根子就是他们的父母甚至是祖父母从小就没有受到很好的教育，将一些全人类普遍认同的美德当作工具和手段。“文革”期间我当中学教师，眼看我的学生一天天学坏，原来文质彬彬的变得开口国骂闭口“沪骂”（上海方言的“标点符号”），为“政治”正确或达到个人目的不择手段，老师却处于被批判斗争的处境而无能为力，还得昧着良心赞扬“革命小将造反有理”、“‘文化大革命’就是好”。我们私下感叹：将来等到这些学生为人父母，成为国家栋梁，他们如何教育子女，管理国家？社会会变成什么样？现在这些学生早已当了父母，有的已是爷爷奶奶，有的已是党政官员、企业主管，他们是如何教育子女、服务民众、管理员工的呢？有没有留下“文革”的恶性影响？我们都在骂学生作弊，请问哪一个家长没有作过弊？我自己就作过弊，学校里有几次处级干部的什么“廉政”、“普法”考试不都是抄同时发下来的标准答案？教师的作用能否发挥，结果也不同。以往中国人普遍崇拜“天地君亲师”，老师的地位是很高的。“文革”前我刚当教师时还不满二十岁，到学生家里去访问，有的家长还以为是他哥哥的同学。但一旦知道我是老师时就立即非常客气，有的家长年龄可当我父母，但对我十分尊重，弄得我很不好意思。如果家长的说法和要求与教师不同，学生就会理直气壮予以拒绝：“是老师说的。”家长就会让步：“当然听老师的。”但现在老师在家长心目中处于什么地位呢？一方面有些老师放弃了自己的尊严和地位，接受家长送的购物卡和礼物的老师、千方百计利用家长资源的老师能有尊严吗？另一方面，不少家长以为只要有钱有势就要左右老师，他们怎么会将老师当作孩子的行为楷模和灵魂导师？第二就是小学或者学前教学。义务教育在同一条起跑线上，就能纠正家庭教育的一些问题。现在强调不输在起跑线上，不是将责任交给每一个家庭，因为家庭做不到，但是至少进入学校，孩子们要在同一起跑线上。输在起跑线上，往往就在义务教育阶段，所以大家拼命地往名校挤。国家要做的最基本的事情，不是创造一个一个所谓的教育奇迹。我很奇怪我们的国家领导人为什么要跑到人大附中这样的学校去，为什么不能到一般的学校，或者是比较贫困的学校？难道还要花更多的钱制造一个个远远脱离中国实际的超级学校吗？如果一个国家不从基础教育开始，不是通过政府做到教育资源的相对均衡，不是使孩子从小就得到良好的教育，那么今后我们怎么保证这个国家稳定地发展？这些不是中国的教育问题，而是教育的中国问题，面对这样的情况，教育部门和学校不能推卸自己的责任，但是如果不引起全社会的关注，政府不全面来解决这些问题，单独要求学校将教育办好是不可能的。本文摘自《我们应有的反思-葛剑雄编年自选集》，葛剑雄 著，中信出版社，2015年6月。（本文为腾讯文化签约的合作方内容，未经允许不得转载）
正文已结束，您可以按alt+4进行评论
相关阅读：
相关搜索：
看过本文的人还看了
每日微信 | 如果爱打牌的胡适也有朋友圈
新文化运动领袖胡适一度痴迷打牌你信么？不信就一起围观胡适的“朋友圈”吧。
←扫我订阅腾讯文化，每天至少一篇品味文章，让你的生活更充实
[责任编辑：sophiawang]
热门搜索：
Copyright & 1998 - 2017 Tencent. All Rights Reserved