教师有偿家教——堵还是疏？
山东一部正在公开征求意见的地方性法规《山东省义务教育条例（草案）》在教育界、学生和家长中引发了激烈争论，原因在于它明确规定：在职教师不得从事有偿家教和兼职活动。与此同时，浙江省政府近日提交省人大常委会审议的《浙江省义务教育条例（草案）》指出，学校教师在工作日期间不得从事有偿家教，或者到校外培训机构兼职、兼课；在节假日期间不得组织学生接受有偿家教，并给出了可以解聘的处罚规定。有分析认为，“在工作日期间不得从事”、“在节假日期间不得组织”，为有偿家教留了个小口子，等于立法有条件放开有偿家教。
26日，教育部新闻发言人续梅回应有偿家教问题时表示，对于这种利用职务之便进行有偿家教谋取私利的行为，我们是要坚决反对的。这是教育部给出的一个鲜明态度。
当前，中小学在职教师有偿家教方式众多。
这些方式主要包括以家庭形式收带学生，进行有偿补课、辅导；私自在外租赁房子，进行有偿家教；与人合伙，在外租场地办班；擅自在社会力量培训机构中兼课等。
争论：“有偿”二字是焦点
关键在于是否“有偿”
“对学习差或需补课的学生，利用假期等组织其补课、举办文化课补习班可以，但是不得从事有偿服务。”浙江省人大常委会委员顾秀秀说，目前有偿家教有普遍性，要明确在校教师不得从事有偿家教。
杨晓光委员则表示，老师利用业余时间给学生补课，就没有精力来提高教学质量。但草案中“不得利用假期、工休日、课余时间组织学生进行补课”这个能不能做到，是一个问题。
浙江省教育厅政策法规处处长茹惠祥的看法是，家教本身没有什么不好，争议的关键在于是否“有偿”。这里面还有界定的问题，如果你是老师，你的亲戚朋友找你做家教，送你件毛衣之类的感谢品，算不算有偿？
“堵”是“堵”不了的
“这也叫与时俱进。”当得知浙江省人大常委会将立法有条件地给教师有偿家教“开口子”时，几名教师感到很自然。“我们从事有偿家教也是抽空搞搞，毕竟既没有耽误正常工作，也没有给社会带来恶劣后果。”但是有网民质疑，没有耽误工作是不可能的，表面上没有影响工作，实际上影响非常之大，因为做家教的老师会分心把精力放到业余，而不是把精力全部放到正常教学工作中去。
但是仅靠条例的条文就能全面禁止暗流汹涌的有偿家教吗？浙江省社科院社会学所的专家认为，有偿家教不是“堵”的问题，而是如何“疏”的问题。在中高考的指挥棒下，从大环境看，“堵”是“堵”不了的，禁止了教师，能禁止社会其他人或机构吗？禁止了教师，能禁止得了家长的愿望吗？只要目前高考、中考的严酷竞争没有改善，考试、升学等制度没有改善，“有偿家教”仅靠一纸条文很难禁止。
立法废除是懒政思维
对有偿家教进行规范和整治的确必要，但规范不一定就非要立法，管理不一定就是限制或者废除它，如果立法不考虑有偿家教存在的主客观需求，不兼顾公平的原则就会使法律缺乏可执行的根基，就是滥用法律资源，届时不仅让法律条文成为一纸空文，而且会影响法律法规的权威性和严肃性。
事实上，有偿家教之所以存在，还有一个不可小觑的重要原因就是“分数”需求。从这个层面看，与其说教师在赚钱，不如说家长在要“分”，为了“分数”，花再多钱也值得。因此要根治有偿家教，必须先改变社会用人制度，更新人们的成才观，变以“分”量才为多元化成才。
出现有偿家教乱象的原因是多元化的，不理清头绪，就难以正本清源；不分析主次矛盾，就无法对症下药；不让各方利益充分博弈，试图借助立法一了百了，是一种懒政思维。
立法能改善教育困境吗？
作为争议的焦点，有偿家教的危害大致有以下几个方面：其一，有偿家教影响课堂教育质量，教师要么被家教分散精力，导致学校教学不投入，要么为了吸引学生去参加有偿家教，而故意把一些教学内容从课堂“转移”到家教课上；其二，有偿家教败坏教师形象，一方面教师靠家教赚钱与传统教师形象不符合，另一方面有的教师可能利用职务之便，为家教机构拉生源、收回扣；其三，有偿家教助长了应试教育风气，教师利用课余时间给学生做家教，加重了学生负担，与素质教育方向违背。
但有偿家教治理了这么多年，却始终不见成效，根本原因就是只抓住标而忽视了本。若学校严抓教学质量，还有多少教师有精力去做有偿家教？若学校重视家长和学生的意见，还有多少教师敢在学校课上不讲，而把内容放在家教课上讲？若教师真正作为“教育公务员”，纳入公务员序列管理，还有多少教师为稻粱谋，去做家教赚钱？若打破升学教育模式，改革升学考试录取办法，还有多少家庭愿意送孩子去“考试训练营”接受知识强化训练？要知道，正是旺盛的家庭需求，才带来家教和补课市场的红火。若法律严格执行，我国的学校早就该进入依法治教的轨道，有关教育法、义务教育法、教师法已经明确了学校、教育者、受教育者的责任和权益，可有多少得以真正落实？
可以这样说，如果不针对学校管理中的根本问题，关于治理有偿家教的立法争议，并无必要。这边立法禁止，那边有法不依，有条件开放最终悄然转变为无条件开放，也是大有可能的。
熊丙奇（作者为21世纪教育研究院副院长、教授）
公平教育观念纳入法规视野
山东省人民政府提请该省人大常委会审议的草案，除了对在职教师从事有偿家教加以禁止之外，还分别对教学内容和课程管理、学校办学标准、教师工资的按时发放等进行了重新规范，旨在破解近年来该省义务教育发展过程中遇到的新问题。有偿家教是老师将授课内容作为一种商品进行出售的商业化模式，在这个“卖方”占主导地位的市场中，极容易造成学生受教育的不平等。然而，严令禁止教师从事课堂之外的授课活动，又是对教育公共资源的浪费。因此，如何在两者间寻求最佳的契合点，将是本次立法听证的最大看点。教育关系到整个民族的持续发展，是国家义不容辞的责任和义务，是政府的基本职能，必须得到极大关注和极大投入。教育体制改革的发展必须从教育投资经费、教师队伍建设、教育设施管理三个方面同时着力。草案的提出本身就具有划时代意义，它标志着素质教育、公平教育已逐渐为政府所重视，并被纳入了法律视野。
王玉亮（作者为山东省中强律师事务所主任）
(本文来源：
没有相关新闻
没有相关论坛帖
跟贴读取中...
网易通行证：　
跟贴昵称修改后，论坛昵称也会变哦
网易通行证：
复制成功，按CTRL+V发送给好友、论坛或博客。 浏览器限制，请复制链接和标题给好友、论坛或博客。
网易教育48小时评论排行
评论6474条
校园图片推荐
网易公司版权所有教师有偿家教是“堵”还是“疏”-教师招聘快递第八期-中国教育在线
只需提供一个有效的E-mail地址，您就可以在第一时间收到中国教育在线教师频道的电子周刊，电子周刊提供我们的最新招聘信息及近期活动通告。
全国高校教师招聘　　　
幼儿教师招聘信息　　　
中小学教师招聘　　　　
企业类校园招聘　　　　财智生活 一键通达
[今日观察]有偿家教 “堵”还是“疏”（）
节目文稿集
　　解说：浙江拟立法，有条件放开有偿家教，山东拟规定，在职教师不得从事有偿家教，放还是禁？老话题再度火热交锋，《今日观察》正在评论。&&& &&& 主持人（陈伟鸿）：这里是正在播出的《今日观察》，欢迎各位的收看。今天我们要来关注的是，关于有偿家教的争议。日前，从浙江省传出的消息，当地的人大常委会正准备要拟定一项法规，有条件的允许教师从事有偿家教。而与此同时，山东的一项严格禁止有偿家教的法规，也正在公开征求意见。在校教师究竟可不可以从事有偿家教？又会不会伤害普通学生的权利呢，教师从事有偿家教，到底是应该疏，还是应该堵？我们今天就此来展开评论。&&& 我们的两位评论员是张鸿和向松祚，同时也欢迎电视机前的各登陆央视网、新浪网、搜狐网，以及腾讯今日话题来发表您的观点，稍候的节目当中我们会给予关注。&&& 好了，首先我们就一起来了解一下，浙江、山东两地，对教师从事有偿家教立法所引发的争论。&&& &&& 解说：禁，还是放？在校教师能不能从事有偿家教，一直是民众关注的话题。&&& 近日，浙江省人大常委会拟立法，有条件放开有偿家教，再次将在校教师有偿家教话题推向了风口浪尖。&&& 浙江省政府近日提交省十一届人大常委会第13次会议审议的《浙江省义务教育条例（草案）》指出，学校教师在工作日期间不得从事有偿家教，或者到校外培训机构兼职兼课。在节假日期间，不得组织学生接受有偿家教，并给出了可以解聘的处罚规定。&&& 很显然《条例（草案）》明令禁止学校教师在工作日期间从事有偿家教，但是有关教师在节假日期间不得组织学生接受有偿家教规定中“组织”的概念用的模糊。一对一家教是否算组织家教，（草案）中并没有给出明确的界定。&&& 有放的声音，也有禁的规定。&&& 9月27日，山东省人大常委会面向社会公布《山东省义务教育条例（草案）》，提出学校和教师不得利用假期、公休日、课余时间组织学生进行补课。不得动员组织本校学生参加社会力量举办的各类补习班。在职教师不得从事有偿家教活动，不得举办或者参与举办各类补习班。&&& 根据（草案），从事有偿家教活动的由县级以上人民政府教育行政部门，或者学校责令限期改正，情节严重的，依法给予处分。&&& 两个教育大省针对家教出现两种不同的态度，尽管都还处在审议阶段，但由此展开的讨论热度在持续升温。
责编：刘岩
声明：中国网络电视经济台所载视频、文章、数据等内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。
视频排行榜有偿家教是堵还是疏？各方态度不一--上海朗朗家教
当前位置： &
& 有偿家教是堵还是疏？各方态度不一
有偿家教是堵还是疏？各方态度不一
&&更新时间: &&采编：
有偿家教是堵还是疏？各方态度不一
内容提要：
有偿家教是堵还是疏？各方态度不一
有偿家教是堵还是疏？各方态度不一
　　在该条例草案的初次审议过程中，浙江省人大常委会的委员们讨论激烈。有委员认为，有偿家教&开口子&是从实际出发，合理适度，可有效操作。但反对者认为，教师是特殊职业，又在逐步享受公务员待遇，有偿家教须一律明禁。大多数委员认为课余时间老师辅导学生未尝不可，但是&有偿&家教能不能开、怎么开&口子&都须认真斟酌。
　　&对学习差的或需补课的利用假期等组织其补课，举办文化课补习班可以，但是不得从事有偿服务。&浙江省人大常委会委员顾秀秀说，目前有偿家教有普遍性，要明确在校教师不得从事有偿家教。
上海请家教热线
中小学课程类
语言外语类
音乐艺术类
体育益智类
服务上海所有区域
包揽名校师资
@ 2014 上海朗朗&&[]&&? ? ? ? ? ?
有偿家教如何在堵疏之间找到出口
作者：李妍
存在即合理――不知从什么时候开始，我们对一些社会上屡禁不止的现象，渐渐有了这种态度上的微妙转身。“堵不如疏”，继导游小费宣布转正之后，近日，浙江省人大常委会也拟立法有条件放开有偿家教,再次将“在校教师有偿家教话题”推向了风口浪尖。（10月20日新华社）
以来，“有偿家教”都是教育界的敏感词汇，它总是与师德、金钱、私利等字眼捆绑一体。也因此，“有偿家教”甫一冒头，周边便会立即充斥一片怒喝严打之声，诸如“恶补怪圈”、“师德败坏”、“教育私利化”的声讨之音也总是不绝于耳。奇怪的却是，尽管“有偿家教”一直以来都如过街老鼠般人人喊打，但其发展情势却又如野火燎原，一发不可收拾――不仅有偿家教不断变着各种花样上阵，家长们更是对之乐此不疲。
按理说，一个市场供需双方似乎都喜闻乐见的事情，理应按照它的生存逻辑沿袭下去，可为何“有偿家教”却又总是频受人们诟病呢？在很多人的逻辑里，道德问题或是事关“有偿家教”是否符合大众价值评判的关键――在他们的认知中，教师一旦在课外提供家教并收取学生费用，便如做了不合法的买卖似的，沾染了金钱铜臭，便是严重的师德问题。在这些人的脑海里，教师应该永远是传统观念中那种“一支粉笔，两袖清风”，不食人间烟火的高洁形象。
当然，对一些涉事其中的家长来说，师德问题显然不是问题的关键。家长们之所以对“有偿家教”心存隐忧，更多的是还是出于影响正常教学的担忧。比如有的家长就担心，有偿家教可能导致教师在正常教学工作中分心；甚至还可能出现部分教师为了赚取更多课外收益，故意在正常教学中敷衍怠慢，从而迫使学生们选取有偿家教的问题；当然，也有相当一部分人将有偿家教与学校课外补课联系在一起，认为这加重了学生学习负担，有违素质教育的本真。这些，也或正是教育主管部门对有偿家教屡发禁令的真实原因。
只不过，在市场经济的场域里，有偿家教也不过是一方提供课外的师资教育，另一方按劳付酬的正常市场经济交流行为，它是由“中高考”指挥棒所引导形成的庞大市场需求，按照供需规律引致的经济交往的正常行为。在孩子未来的出口仍停留在中高考独木桥的情境下，在高等教育通道依然停留在“一考定终身”的应试教育背景中，这样的市场也自然理所当然地存在了。在这个过程中，除去那些担忧，大多数的孩子和家长实质也没有太大的损失，甚至还可因此获得颇多助益，比如有的家长就承认，请了家教的孩子成绩的确有所提高。这也是为何在人人喊打的背景下，“有偿家教”能够存留至今的真实原因。
或也正是意识到了这种因市场需求不能禁绝的局面，浙江此次首次对有偿家教“有条件适度开口子”，允许一定程度地开放有偿家教。“堵不如疏”，认识到这一点的浙江教育部门对有偿家教的松绑，却也更似一种无奈之举。也因此，在松绑的文件中，我们只见一些规定模糊的字句，却不见切实的疏通之道。诚如浙江社科院的一些专家所言，有偿家教应该做的是如何“疏”的问题。在堵疏之间找出一条通途，也许才是“有偿家教”在市场需求与社会诟病面前，找到出口的关键。
这一点，在“有偿家教”的堵疏上早有经验的韩国，或能作为我们的借鉴。比如，他们将有偿家教社会化，成立专门的“课外学校”为学生补课，作为正常学校教育的补充。“课外学校”的教师需持证上岗，但其他学校的在职教师却不得在“课外学校”兼职，也不能搞有偿家教。当然，在职教师也可以选择辞职到这些“课外学校”任教。这种方法施行以后，本在韩国也颇受诟病的“有偿家教”果然绝迹。也许，正是意识到课外补习的合理，并依此找到对外的通途，才是真正的疏通之道。
（编辑：杨日）
> 相关阅读