我们为什么要去听“别的”“人”弹奏钢琴啊？ | 死理性派小组 | 果壳网 科技有意思
877814人加入此小组
+ 加入我的果篮
引用 的话：觉得从讨论弱版本的分解开始会明了一些：问题1：是否存在一些人，无法分辨大多数“人类演奏的”和“电子演奏的”音乐呢？问题2：是否存在两个不同版本的“人类演奏的”音乐，它们满足：大多数人都无法区分这...我和你的观点前半部分差不多，不过比你的观点悲观不少。前三点都是yes第四点是，我们很容易找到当前出现过的演奏里面的规律，但却暂时没办法预测以后的发展。这不光是人的因素，也有乐器软硬件发展的因素在里面。第五点在此基础上就很难建立了。但第五点很难成立还有一个因素：机器学习效率极其低下，主要是算法的限制以及人脑和计算机计算方式的不同引起的，我们没有一个体系能从人类的角度有效教导计算机。比如计算机缺乏焦点，无法从视觉和听觉（先借用这两个概念）里面抓出需要注意的因素。比如说，人听一段音乐，能听出不同的乐器，能哼出各种乐器的节奏以及旋律。可是给计算机同一段音乐，它是把他变成二进制文件来分析的，所有波形都叠加到了一起，要如何把他们分开来？暂时……没辙，暂时没这样的算法。
引用 的话：大神的言论现在已经成了我的开心果了，我很好奇大神那数百维度都怎么算出来的？给咱举10个维度的例子呗？可以呀，虽然我知道你在讥讽而且就算说出10个来你也不会认栽。首先是你说到的音高，音长，音量。说实话，太虚。然后是音色部分，说吉他好了，本行。音色就大把了，比如attack和sustain，decay和tone，比如说切弦的角度，比如说握拨片的位置，拨片的形状和大小，这个音要在那根弦上弹，boost的drive和上面说到的音量，高中低频的EQ（这个完了，随便一个EQ都是30轨），推揉弦的速度曲线和力度。和以前上课一样，呵呵。
引用 的话：第四点我觉得会成立，但是时间什么的太不好说，所以才说：倾向于认为成立。这个可能和你意见一致。至于第五点，识别音色没有那么困难吧？因为现在，把音乐去除某种特质的乐器声音或者人声似乎已经有成功的例子...现在除去人声主要靠的是音场定位，识别乐器的声音用的主要是傅里叶级数分解，成效不好。然后我们录音加入了混响和压缩，完了，又抓不住了。改正一下，不是主要，而是方向主要是这边。现在用的最多的是频率。
引用 的话：噗，知道音色是怎么来的么？大神赶紧去百度谷歌！等着你的回复和10个维度这些难道不是影响演奏timbre的因素吗？我知道你不会认的啦，没关系。只是想确认一下你是不是记得我们讨论的是演奏。果然记不得，呵呵。
引用 的话：元胞自动机比你这个解释有用多了……顺便说一下，我说的没有区别与不够智能，这是在两个不同立场上说的，没有区别，是指的在对于“智能”定义的符合上没有区别，我说的不够智能，那是个测量的问题……我不知道你的脑子进了多少水……和谐讨论和谐讨论。前后矛盾就用不同立场来掩饰么？这仗好难打喔。顺便说一下，我说的不能列出清单，我的确不能列出一个测量的清单测量所有数据来判断所有的行为，但是很明显的是，我们的确可以给人格建立数据库进行分析，对于人的相当多的行为进行概率上的预测，也就是“你很可能会”……哦，千万不要说不可能，否则犯罪心理学家会吃了你的……概率上的预测，这个和你之前说的好像不是很一样，你之前说的是完全预测个体的下一个行动，而不是很可能会。你是不是又是在两个立场上讨论了？比如说，你现在就很可能会继续反驳下去……呵呵……代码有问题是吧，代码有问题的可能性有很多啊……我暂时就不扯计算机问题了……源代码和编译上的理解错误仅仅是因为我对于计算机理解不足啊……但这与智能本身无关哦~~你对计算机理解不足，可是你在讨论计算机有没有智能，既然你都承认对计算机了解不够，为什么还举这么多没根据的例子呢？你说机器人做出了你没有预测的行为代表着它有bug……但是如果它没有做出这种行为，那就代表着它没有智能……那么我们换个角度，意图控制子女整个生命的父母还是有的，他们在用自己的意图“纠正”子女的“错误”……如果他们失败了，那么我们是否可以解释为子女有bug？……如果他们成功了，我们是否可以解释为子女没有智能？……你这个看法还是在于你不了解计算机。网页计数器不能变成果壳网，是源代码所限制的。网页计数器没正确加数，叫bug，责任在程序员，程序员可以马上修正。人不能飞，是基因所限制的。人出生少了一根手指，叫bug，不过，责任在谁？谁可以修正？锤子脱手当然不代表锤子有智能，但是子女哪怕是真的百分之百按照父母的意图走完了整个生命，也不代表子女就没有智能……因为智能本身的评价标准要回归心理学的，而不是你的那一套预测论……自由论……按照父母的意图和按照父母的所有指令是不一样的，不知道你说的是什么情况？睡觉眨多少下眼睛也算，打飞机时想着谁也算。顺便，如果我没记错的话，混沌系统就可以凭借一个简单的算式，只要输入有一点点的变化，就导致后面大量的变化……又是拿计算机来举例了。这些变化都是通过伪随机来实现的。至于你理不理解伪随机……呵呵。哦，我知道你打算说测量问题了……那好，请你列出预测任何计算机程序的输出，需要测量的东西……请注意，我没说过这个计算机程序需要评估多少个什么类型的传感器的读数，更没说过它要进行什么样的处理，没说过会有多少个随机因子……哦，我知道你要说“把它们全部测出来就可以了”……那么我就把那些传感器本身封进黑箱里，让你无法从外界读出读数……并且你不知道有多少个传感器哦，甚至我还可以让这些传感器像是“生命游戏”中的一样在按照一定规律开启和关闭哦……并且控制这些传感器开启和关闭的程序规律你不知道哦（因为它装在另一台计算机里哦，两台计算机不联网的哦）……用其它的测定器来测量吗？嗯，我觉得这是可以的，但是传感器是有精度的哦，别打算准确哦……哦，我知道你打算说破解了程序直接从输入数据那里测量了……但是……等你破解了程序的时候，另一台计算机里的程序已经控制着这些传感器开启和关闭了N轮了哦……输出早就变了N次了哦……我为什么要列出预测任何计算机程序的输出？辛苦你打这么多字。你也说了你编程外行，为什么就一定要撞南墙。我就预测一个不就可以了吗？反正你连一个人类一条狗的输出都无法预测。完胜。Hello world我评论的不是你的程序，我评论的是你的智能……你的智能比起你的程序还不如……我觉得没学过汽车的人这么点评没什么奇怪的，如果他是研究人类关节的人的话……人身攻击忽略，已经举报了反正。想起当初对你说了个笨然后还删除，叹气，现在的年轻人啊。他是研究人类关节，但对汽车一窍不通，你评价什么转向系统呢？
引用 的话：再顺便说一下，天气预报也预测不准，你该不会认为气象学里面有量子系统作怪吧……天啊……你连气象学测不准的原因都不知道。。。。。。。扶额~
引用 的话：笑了，大神你先告诉我音色是怎么来的和10个维度再继续谈别的吧笑呗。哪条不是演奏时影响音色的因素你大可说说看。attack和sustain，decay和tone，比如说切弦的角度，比如说握拨片的位置，拨片的形状和大小，这个音要在那根弦上弹，boost的drive和上面说到的音量，高中低频的EQ（这个完了，随便一个EQ都是30轨），推揉弦的速度曲线和力度。不过我很好奇为什么你闭口不谈你说过的遗传算法产出的代码了呢？
引用 的话：你看不懂不同立场的含义我不奇怪，就像你的智能一样……有这样的智能，看不懂什么都不奇怪……为什么你喜欢人身攻击呢？值得研究。如果你能给我所有的信息，我当然能完全预测，但是我们现在就只能测出这么多信息，当然只能做到这种程度的预测……作为社会科学的学生，你说话不够精确我觉得情有可原。再继续提醒一下：不是“我”能不能给你所有的信息，而是目前有没有找出所有信息源？如果没有，何谈给你所有信息呢？何谈人类和计算机的智能是一样的呢？一边是完全不了解（意识的起源），一边是我是不能预测一个人一条狗的所有输出，但是我能预测一个草履虫的……我也能预测一个人的一个输出，比如说你接下来就会输出强烈的抵触这个情绪……草履虫这种连神经元的复杂度都不如的生物，就算了呗？抵触这个情绪我估计我每个帖子都会有吧，你不如预测一下我什么时候按回车？呵呵。话说你还没有明确回复一下呢，总是在打擦边球。你554楼的人类意识的哪一关都不会有（测不准原理），因为压根就没有那么一个微观系统发生过作用……是不是说得太绝对了呢？你573楼的不，你把那个人行动以前几秒的所有神经反应给我我就能预测人类的行为。是不是现在还做不到？
引用 的话：呃哈哈哈哈！这不是在等大神的专业评论嘛？不过话说回来大神你为何闭口不谈音色的原理和你的10个维度？你光甩英文单词有什么用？这还等着你详细分析音色原理的高论呢？既然你那么好奇我的遗传算法产出代码，...为什么说你是门外汉？因为程序员不会把“从中选取某些片段”称之为个体的代码。我们会说染色体，会说基因，就是不会说代码。代码是在IDE里看得到的同学。我可以再解释一下，半吊子音乐学生我怎么说也对付过三五个的。attack，音头4因素之一，表示起音的速度。sustain，音头4因素之二，表示音头的持续。decay，也是音头啦，表示音头的衰减速度tone，这个是高频衰减比如说切弦的角度，比如说握拨片的位置，拨片的形状和大小，这个音要在那根弦上弹，boost（我们就只叫它boost，是用来提升音箱头失真质量的）的drive（失真的一种）和上面说到的音量，高中低频的EQ（这个是平衡），推揉弦的速度曲线和力度。
引用 的话：交个朋友呗亲、、这里雪池，怎么称呼……咱在多伦多，年尾或者明年会经常在DeSotos Eatery磨练爵士乐。
引用 的话：再就是上面那位“乌鸦跳”大神，扯了半天连音色的原理都说不出来，还在讨论音乐风格的几百个维度，并且试图用“遗传算法”来转移话题，难道这不是十分可笑的吗？咦，背后说我坏话被发现了。遗传算法是用来说明你不是个靠谱的程序员。音色的组成是用来说明你最起码不了解演奏。至于你吹嘘的对位赋格，呵呵。继续掉书袋。
引用 的话：我之前不是给你了一个让你无法找出所有信息源的程序吗？你怎么就不扯那个程序了呢？因为你对计算机实在太业余了，都是从科幻片里看来的吧。我简要介绍一下好了，你像小孩子一样，让你回应就必须给你吃颗糖。你无非是想创造很多信息沟壑，让人无法了解程序的执行。可是程序员对于程序的全知，并不是从外界开始的。也就是说，任何程序，虽然通过反汇编exe和dll都可以了解，但是工作量过于繁重，属于吃力不讨好的行为。而对程序的预测，也不是从程序发布的那一刻开始，而是从了解了程序才开始算。反正程序和人又不一样，程序不会变。所以，你创造的信息沟壑，无非是以user的角度去看的，而不是developer。这也是我为什么不回应的原因。你的擦边球回来了554楼的人类意识的哪一关都不会有（测不准原理），因为压根就没有那么一个微观系统发生过作用……是不是说得太绝对了呢？你573楼的不，你把那个人行动以前几秒的所有神经反应给我我就能预测人类的行为。是不是现在还做不到？
引用 的话：大神，我等你这么多楼，你连个“泛音列”都说不出来还装什么？还什么“起音”、“音头”，你是在逗我么？你是在故意规避“音量”这个词么？我不过是翻译成中文，你又不知道，呵呵。attack和sustain玩过合成器的人都知道，你还作曲系呢。我在解释遗传算法的时候前面有没有用“基因”这个词？大神竟然还真能给我整出个“染色体”、什么“不说代码”，不懂编程可不可以请你不要瞎说？这得亏是个“遗传算法”，要是跟你讨论“设计模式”你是不是还要给我整出“建筑立面”？这两个东西完全不搭界好嘛，你出个隐马尔科夫，贝叶斯也高档点不是？染色体都给你说成是代码了，高端。
引用 的话：所以你学的是。。。？专业软件工程，业余乐手，在国内的时候没事写个歌跑个场乐呵乐呵。
引用 的话：那么，此时此刻，你在把user角度的意向立场还原为了developer角度的设计立场，但是实际上呢？这是不公平的双重标准……因为没有人设计了人类，所以我们没有办法从设计立场上对人类进行预测，而只能从意向立场上对人类进行预测……同样的，你也必须要站到user的立场上来……否则的话，你对于人类本身，你是以user的角度来进行预测的，但是你对于程序，是以developer的角度来进行预测的……这很明显不是一回事……我很高兴你终于认识到了这一点。不过这不叫不公平的双重标准。User的立场有啊，图灵测试就是，可惜没机器能过。最后，没人规定一个程序的developer必须清楚地记住了自己develop了什么东西……如果编程者自己都不记得自己编了什么，你难道还要说你能预测吗？……不需要记清楚，有代码呢。都说了你不清楚编程就不要随便举例了。你自己也说了，怎么不长记性。
引用 的话：哈哈哈！大神为何还要苦苦支撑？脸都被抽烂了你就别装胖子了。音乐的三个基本要素“音高、音量、时值”是写在教科书上的，你非要扯什么一百个维度，而且到现在连1个都说不出来，你继续胡诌吧，我得先洗一洗被你搅到身上的屎。最后告诫你一下，不是百度谷歌找几个名词就可以装专业人士的。真搞不懂为什么有的人就是喜欢被人打脸还装爽。话说得好难听。我和你讨论的是演奏，这个帖子是讨论让计算机替代人类演奏。我是从演奏者的角度上来讨论的。不过我也不怪你看不懂，我估计你也就看过两本introduction，你另开个贴，我和你讨论和声呗？
引用 的话：然后就是那个扯淡的“音乐风格多维度分析”。我必须很严肃地告诉你，音乐分析从来没有这个名词。而音乐的三个要素“音高、音量和时值”是写在教科书里的。在那位大神开始说出“30个维度”的时候我就知道他一定是在满口胡诌的。怎么老喜欢背后赚点嘴巴上的小便宜呢。在演奏的帖子里大谈特谈音乐分析好像很厉害呢。
引用 的话：蛮羡慕这种生活的，我还是苦逼的学生党我现在也变回学生了，加油吧。
引用 的话：图灵测试测试的是计算机的智能是否已经达到了人类的量，也就是完全等同的地步，而不是测试计算机是否好像人类一样有智能，不要混淆两个概念。那请问如何测试计算机“好像”人类一样有智能呢？愿闻其详对，有代码，你难道认为人类没有代码？你大脑里面的信息是以什么形式存储的？你的基因里面的信息又是以什么形式被存储的？不用ASDII码就没有代码吗？目前没能找出一套完整的代码表就没有代码吗？更何况部分的代码表我们还是有的……纠正一下，是ASCII，呵呵，又暴露了。另外，ASCII不是代码的储存方式，而是编码方式。代码也不是放在代码表里的……扶额
引用 的话：是否像人类一样有智能，请回去查看关于智能的定义……原来是没有个测试的啊，就凭你一把口。引用 的话：只不过是不小心打错了一个字母瞧你乐的……哦，原来说错了话还可以这样理直气壮的啊。连个编码方式都没有……你储存的啥？……我的意思就是，人还真有个代码，人能够对外界信息进行编码储存，，也能够对于大脑内储存的信息进行解码放出……否则的话你想把外面的声光放进你的大脑里面去还是说外面的声光本来就是大脑里的化学物质？……还能够对基因里面的信息进行解码放出（典型的比如同情心与社会责任感等就是基因的解码放出）……现在对大脑的研究也就是知道哪些区域大概是负责什么的，既然都没弄明白，你猜个什么劲的解码。代码不放在代码表里，代码就存在……在人身上也存在……尽管我们目前为止没有完全知道它是怎么编的，也没有进行完一个完整的破解……但是我们还真进行了一部分破解……我不好意思说得太明白，可是你在整个帖子里的策略就是通过 你对认知科学的一知半解加上完全一窍不通的计算机知识进行生硬的类比嘛~还有不正面回应。554楼的人类意识的哪一关都不会有（测不准原理），因为压根就没有那么一个微观系统发生过作用……是不是说得太绝对了呢？你573楼的不，你把那个人行动以前几秒的所有神经反应给我我就能预测人类的行为。是不是现在还做不到？
引用 的话：抱歉，编码和解码从来就不是计算机学独有的词汇，认知科学中早就有这两个词在用了，这不是生硬的类比……不是有俩词你也在用就可以说不是生硬的类比的啦。对大脑的研究的确，按照你的说法，也就是哪个区域干什么的，尽管越分越细，但是在你这种大神看来当然是没什么的啦，洒洒水啦……但是偏偏基因上的“这个人没有同情心”，“这个人不关心社交”可是已经很清晰了……难道你认为你家一岁小孩没有“好像人类一样拥有智能”？他可没法通过图灵测试……你这个论点还不错呢我认为，一岁小孩子的智能无法通过图灵测试的原因是在于他不能用文字和语言，只能用声音。如果你非要说这句话说得绝对了的话，那么我承认，虽然说只要是个脑子正常的人就能理性的剔除这种“可能性”（因为又不可证伪又没法说有多可能）。别说，这个我还真做得到，只要你真能给得出来所有的神经冲动信息……别忘记神经里面不只有脑神经，走到了肢体部位的时候，你是只能照着做了……说了多少次了嘛，不是我不给你呀，是你不知道怎么拿。研究都没研究出来，你就说得好像真的一样。真神奇。
引用 的话：肢体神经冲动对于肢体动作的决定性作用可是基础的生理学……这个是许久以前的成果了……真的不是没有研究出来的东西啊……那是最基础的反射弧级别的东西啊……这个不是不对，而是不适合这里，我和你讨论的不是决策吗？你怎么跑出来个肢体动作。另外，你“生硬的类比”的定义不明……好吧，那就一知半解和一窍不通。一岁小孩不能用文字和语言，只能用声音啊……那么我们把年龄放大一点吧……这次我们选择自闭症患者……糟了，他没法通过图灵测试……因为，他“好像复读机”……这是有实例的，Temple Grandin女士在病情好转之前（中学时）就是这样的（这个人在病情好转后成为了著名的学者哦）……你是否认为他“没有好像人类一样拥有智能”呢？应该不会吧，他只不过是智能中的一部分能力有不足而已。唔，讽刺得太隐晦了不是很有效……我觉得你还可以试试四肢全无的聋哑盲人啊……也通过不了图灵测试的。
引用 的话：四只全无的聋哑盲人根据智能的定义，恐怕他还真就没有……当然，你要是能让四肢全无的聋哑盲人有了解复杂的思想、有效地适应环境、从经验中学习、进行推理、克服障碍的能力的话，那么我承认四肢全无的聋哑盲人有智力……但是你要怎么做才做得到……原来是这样，掉书袋害死人啊。那么……拔掉鼠标键盘显示器的主机一枚……然后把他们插上，然后又拔掉……插上拔掉插上拔掉插上拔掉插上拔掉~你回去翻翻看我哪里说的是“决策”？我说的可都是“行为”哦~~哦，我以为我们在讨论计算机，因为计算机无法运动所以你会自己排除掉呢~
引用 的话：智力是一种能力啊，拔掉与插上的时候，它的能力已经发生了变化了哦，是不同的哦……意思是插上鼠标键盘显示器的电脑就有智能，拔掉就没有了咯？
引用 的话：神经科学家可以把人掰直...着实……没看懂……- -b
引用 的话：我很好奇你的看法呀，是不是插上鼠标键盘显示器的电脑就有智能，拔掉就没有了呢？
引用 的话：智能是能力，根据能力的定义，它的确会因为插上和拔掉而产生变化。你可以说，拔掉鼠标键盘显示器的电脑缺乏了某种能力。我不反对。不过为什么偏偏就是缺乏了“智”能？这是如何产生的？求解~
引用 的话：请参考智能的定义，那需要一个整体的过程，无论是少了任何一个部分，残留下来的都不再是智能。先把你的定义放一边，为什么拔掉鼠标键盘显示器的电脑缺乏的这种能力会影响到电脑的智能？为什么光拔掉鼠标就还有，光拔掉键盘也可能还有，光拔掉显示器也可能还有，为什么拔掉鼠标键盘也还有，为什么全部拔掉就没有了呢~？光会回复“去看定义”其实只是你隐晦地告诉我，你不过是在把囫囵吞枣得来的名词到处显摆吧？
引用 的话：智能这种东西，是需要从输入到输出之间的这一整个过程的，请问一下，你要打算怎么样把输入器官和输出器官都拆掉以后保留这一整个过程？我就不同意没有输入和输出就没有智能这个看法。就算四肢全无的聋哑盲人也可以做梦，如果他之前曾经健全过，可能做的梦和你我都一样。他也能自己思考，虽然无法表达，但想的东西你我都能理解。这还不足以称之为智能么？
引用 的话：抱歉，大脑不能思考。只有作为整体的人才能。四肢全无的聋哑盲人可以做梦吗？你确定？聋哑盲人真心没见过，不过把盲人的耳朵嘴巴全部堵上让他听不到说不出，他一定是还具有这个做梦的能力的吧？
引用 的话：1、你还需要隔离触觉……至少保证触觉所及的东西是不变的……否则他就可以对于这个不同的刺激做出不同的反馈……2、实际上世界上还真的有过感觉剥夺实验……至于实验结果……你不会想知道的……总之，被剥夺的那些人的的确确失去了正常人思考的能力……直到给那些人恢复他们的感觉以后很长一段时间才恢复这种能力……说的很神叨啦，半个多世纪前McGill的研究吧？我可没说触觉也被剥夺了。我原话是：“就算四肢全无的聋哑盲人也可以做梦，如果他之前曾经健全过，可能做的梦和你我都一样。他也能自己思考，虽然无法表达，但想的东西你我都能理解。”另外，失去正常人思考的能力，但还是有智能啊。而且实验结果没什么想不想知道的，就是幻觉、恐慌、迟钝、注意力涣散这些嘛。反倒恰恰证明了智能的存在。顺便说一下，当时的感觉剥夺实验还没有剥夺他们自言自语的能力……没有剥夺他们自己听到自己所说的话的能力……你又跑题了，你所提到的这些症状，无非是“过长时间的感觉剥夺”带来的孤独以及缺乏刺激带来的后果。而四肢全无的聋哑盲本身这些并不会造成这些后果。也就是说，四肢全无的聋哑盲人依然能够思考，依然具有智能。
引用 的话：你就这么肯定他们想的东西你我都能理解？拜托，在使用语言文字进行交流的前提下，相互想的东西都不能相互理解呢……呵呵……理解有很多种层次，我就不“班”门弄斧了。恰恰证明了智能的存在？你管这种跟对着随机数表一通乱处理一样的表现叫智能？你连随机数是什么都不知道，还是算了吧。喔，难道你的意思是心理疾病的病人就没智能了？顺便说一下，感觉剥夺实验真不止这么一次……是是，有好多次，您知识好渊博。那么，你的意思就是说他依旧保留了输入和输出，并且依旧保留了相同的规律，哦，没问题，他依旧有智能……但是……问题在于，这与智能需要输入输出没矛盾啊……您是承认了四肢全无的聋哑盲人仍然拥有智能还是没承认呢？
引用 的话：不，我知道随机数是假随机，但是我们没必要在这里扯真随机与假随机的问题……问题在于，这种跟对着一个随机数表胡乱处理一通一样的表现，是否能作为智能的依据？对，我没用计算机做过，但是这种东西，找一个随...也就是说，你的意见其实就是一个无法和外界进行有效交流的系统，就一定没有智能。是这样没错吧？
引用 的话：交流有程度，你把什么程度的交流算作有效交流呢？引用 的话：还有，你的外界指的是哪些东西？你怎么对我的提问如此谨慎，却对自己的发言如此疏忽类？外界就是系统边界之外的世界。有效交流就是有可能达成意思交互的交流，比如说蚂蚁啃了一口某个饭粒有可能就会被别人发现啥的。
引用 的话：我对你的提问如此谨慎，是因为我实在是不知道你在说什么，但我知道我自己在说什么。relax, you will.引用 的话：那么，是的，如果没有达成与外界之间的有效交流的话，是不能称之为有智能的。好的。那么依靠你的逻辑，单单是一个主机的情况下，是无论如何也没有智能的。但是，我想让你想想。如果我在拔掉显示器键盘鼠标之前，运行了一个程序，权且让他自己算2开平方或者圆周率后面一千万位，或者让他扫个毒什么的，又或者让他自己模拟一个生态环境模拟生物进化。运行了以后就把显示器键盘鼠标拔掉了。这个时候，这个主机，有智能吗？一个小时以后呢？一天以后呢？-------------------------------------------我先把我的看法说在这里，供你参考。这个主机从始至终都没有智能。
你好~我真的很想知道为什么我给你列出的清单你不认为和演奏的音色有关~不晓得你可以不可以嘴巴干净一点地解释一下呢~？
引用 的话：单单是一个主机的情况下，是任何时候都没有智能的，但是作为主机、输入设备、输出设备三者的整体组成的一个系统却未必。单单是一个人脑的情况下，也是任何时候都没有智能的，但是作为整体的人却未必。我发现当我问你问题的时候你总是不回答问题，而是先阐述一下。然后就没了。你能不能试着直接回应我的那些问号？还是你喜欢每次我都rephrase一下然后问你是不是。后者会显得我比较咄咄逼人所以我还是比较倾向前者啦。
引用 的话：主机任何时候都没有智能刚拔掉的时候没有拔掉一个小时以后没有拔掉一天以后也没有甚至拔掉以前也没有但是主机、输入设备、输出设备组成的一整个整体，只要复杂度足够，就可以有智能。但是等你接回这些输入输出设备，当电脑告诉你，我已经算完了，结果是XXXXXXXX的时候这些工作是谁做的呢？如果这些工作需要智能，又是谁的智能呢引用 的话：对于我观点的理解是错误的。对于1的理解：只有复杂度足够的计算机 和人 在整体上才具有相同的能力，从来没人规定过计算机复杂度的极限，因此若规定计算机没有智能，则必须规定人没有智能。因为复杂度不足...你原来是立足在未来看现在的呀？
引用 的话：是电脑整体做的，因为没有接回这些设备，电脑永远也不可能告诉你，他已经算完了，结果是XXXXXXX。这些工作需要智能的话，是电脑整体的智能。拔掉的鼠标键盘显示器是如何参与计算的呢？对没错，如果不接回去，你不知道答案，但是你确定无论这些输入输出设备接不接回去都不影响这个计算机的效率。这个算法，这个人工智能，都不会变。
引用 的话：我是用现在评价人类智能的标准来评价计算机智能的，不是立足于未来看现在的，请注意。我是基于这一段话给你回应的从来没人规定过计算机复杂度的极限，因此若规定计算机没有智能，则必须规定人没有智能。因为复杂度不足的原因，现有的计算机在智能上依旧弱于人，但是作为一个整体，按照评价人的智能的标准，可以视为已经存有智能，只是不够强也没有人规定电风扇复杂度的极限啊？电风扇也有输入（按钮）和输出（风），作为一个整体，是不是也可以视为已经存有智能，只是不够强呢？
引用 的话：它们是在接回去的时候参与的。请注意。在这里有多部的计算。将外部信息转换成内部可处理的信息的计算（没有鼠标键盘是不行的，否则连输入都无法进行）。将内部信息进行处理的N步计算（这部分是主机完成的）...哇，好厉害。算法的概念都被你改变了。请看一下算法的维基百科页面。哪里有讲你这里的输入和输出步骤。如果你不喜欢算法这个词，我就改成。无论这些输入输出设备接不接回去都不影响这个计算机内部信息处理的N步计算的效率
引用 的话：如果你能够找出哪怕是一个电风扇的输入和输出之间的关系已经达到了“了解复杂的思想、有效地适应环境、从经验中学习、进行推理、克服障碍”当中的哪怕一个的话，那么我可以认为电风扇已经存有智能。请定义：复杂的思想请定义：有效地适应环境
引用 的话：哇塞，谢谢你帮我找到依据啊……算法是一个表示为列表的。算法应包含清晰定义的指令用于计算。算法中的指令描述的是一个，当其时能从一个初始状态和初始输入（可能为）开始，经过一系列而清晰定义的状态最终产...太棒了，你果然不能理解。你说的输入和输出可是包含键盘和显示器的喔，你说改变键盘和显示器可是会改变算法的喔，你好好找找哪里有这些描述~人家的输入输出是软件层面的啦，呵呵。
引用 的话：哇塞，谢谢你帮我找到依据啊……算法是一个表示为列表的。算法应包含清晰定义的指令用于计算 。算法中的指令描述的是一个，当其时能从一个初始状态和初始输入（可能为）开始，
经过一系列有限 而清晰定义的状态最终产生输出
并停止于一个终态。看清楚哦，输入和输出是算法的一个部分哦，千万别给我把输入和输出从算法里面拿走……召唤一下 我想再看看他这个自诩的程序员安慰你的样子。
引用 的话：请定义“定义”好吧，存心抬杠~？复杂的思想就是复杂度高的信息，有效地适应环境就是在不同的环境中可以根据环境的不同而在一定程度上改变自身从而生存下去。多复杂才叫复杂度高啊？生存？没生命的东西，如何才称作生存呢？
引用 的话：2333333……拜托，你看清楚了，算法是个数学概念，在数学概念里面没有所谓的“软件层面”与“硬件层面”这一说……别拿着什么都往你的计算机上靠好不好……拜托你看清楚了，这里讨论的是计算机，你和我讨论的是人工智能，我举的例子是计算机到现在你和我说数学了？
引用 的话：保证其核心部分不被改变得以延续就叫生存啊。核心……我又要让你定义一下核心了。照你说，鼠标键盘显示器都是智能不可分割的一部分，这些算核心末？请注意之前的适应性上的描述是“通过一定程度桑的改变自身”。反正我知道进行数学运算并表达的复杂度已经很高了。多高才match你的标准？别很高……你对自己的发言总是不够小心。计算机是如何“通过一定程度上的改变自身”来适应环境的呢？引用 的话：人工智能是通过计算机实现人的功能，也就是说只是用上计算机而已……谁跟你谈计算机了？……明明谈的是人……人工智能不是计算机？我和你谈的是人的智能？呵呵。哦，这里谈的也不是计算机，主要是谈人的演奏。是吧？谈你人跑去谈数学干什么，刚刚那个维基百科是数学与计算机科学喔~？
引用 的话：人工智能是通过计算机实现人的功能，也就是说只是用上计算机而已。用上计算机，于是一切词的意思都要以你们程序员的标准说了算？用上计算机实现人的什么功能？跑步？当然以程序员的标准啊，难道以社会科学学生的标准吗？你也太搞笑了吧……无论是软件层面也好，硬件层面也好……只要是满足了一个表示为列表的。算法应包含清晰定义的指令用于计算 。一个，当其时能从一个初始状态和初始输入（可能为）开始，
经过一系列有限 而清晰定义的状态最终产生输出
并停止于一个终态。那就是一个算法。甚至你换个灯泡，那也是一个算法，甚至是一颗炸弹从飞机上掉到地上这个过程，这也是一个算法……原来你的想法就是把所有含义都拉到无限低这样就天下太平了呀？你好好看看人家的分类，再来看你的标准有多低。换灯泡，呵呵。属于哪个分类？
引用 的话：用“只看Ta”的功能，认真学习了和二位的精彩回复，迂回、冲突不正是一种极富音乐感的表现么，二位，在一起吧。如果把乌鸦跳大神比作黑洞的话，number3475就可以比作光，黑洞对光说：来，咱俩谈谈...意见不一争论不休就要在一起的话， 和 早就和我在一起了╮(╯_╰)╭话说好想念他们。
引用 的话：鼠标键盘显示器是智能不可分割的一部分，但是都不是核心，也没人规定该核心本身有智能。我发现你总是使用“没人规定”然后就“我要怎样”了。怎么和个国小生一样好玩……那到底什么叫核心呢？大多数计算机没有通过一定程度上的改变自身来适应环境没错那是不是“大多数”计算机就没有智能了呢？依据你的“定义”。你认为演奏不是计算？演奏不是算法？不满足数学上算法的定义？谁告诉你的？……别跑题，我是说我们在谈计算机呢~引用 的话：请你看看最右侧的那幅图片……那个都是算法，为什么演奏不是算法？……果然是把所有概念都拉低到最低限度你才能理解啊。引用 的话：很好，于是我不能用excel做经济分析了，因为一切词的标准都是你们程序员说了算的，包括算法这个词，看起来经济的运作本身不是一个算法，于是也不能用算法来进行模拟……啊……真是天才的说法……well，excel做经济分析我就不说啥了。我可没说你不能做，我的重点是：你现在在谈计算机，而不是在谈人。而你看到的维基页面里的算法分类，全是软件层面的算法。所以也就别回避我这个问题了：你说的输入和输出可是包含键盘和显示器的喔，你说改变键盘和显示器可是会改变算法的喔，你找找哪里有提到这些。
(C)2016果壳网&&&&京ICP证100430号&&&&京网文[-239号&&&&新出发京零字东150005号&&&&
违法和不良信息举报邮箱：&&&&举报电话：