当前中国社会阶层的划分【转载】_汉明吧_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0可签7级以上的吧50个
本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：12,216贴子：
当前中国社会阶层的划分【转载】
1978年以来实施的经济改革使中国的社会阶层结构发生了根本性的变化，经济改革以前由所谓的“两阶级一阶层”（工人阶级、农民阶级及知识分子阶层）构成的阶层结构日益分化重组，一些新的社会阶层出现了，而原有阶层也分化或转变。同时，随着城镇化、工业化和市场化的不断推进，计划经济时期决定人们社会经济状态的政治性、制度性或行政性标准（如政治身份、户口身份和行政档案身份）逐渐为一些新的因素所取代，职业分化、收入差距扩大和资产私有形式的出现促使社会阶层分化日益明晰。尽管目前社会阶层结构的演变还在持续并未完全定型，但其基本的分化形态和规则已显露。“当前中国社会结构演变研究”课题组发表的初期研究报告《当代中国社会阶层研究报告》（2001）对此提出了基本看法，并划分出当前中国社会的十大阶层。这十个社会阶层是：国家与社会管理者阶层（即党政领导干部）、经理人员阶层、私营企业主阶层、专业技术人员阶层、办事人员阶层、个体工商户阶层、员工阶层、产业工人阶层、农业劳动者阶层和城乡无业失业半失业人员阶层。此研究报告发表后，在理论界和学术界引起了一些争论，部分理论家和学者认为这一阶层分类较符合当前社会经济分化的现实状况，而另一些理论家和学者则持反对意见。最主要的批评之一是认为此分类的理论依据不够充足，另外的批评则认为当前的社会经济分化还未能导致社会阶层的出现，当然也有些学者提出了其它的阶层分类。作为此课题组的主要成员之一，本书作者基本认同十个阶层的分类。在本章中，作者首先介绍了国际社会学界对当代社会的阶级阶层分类的主要理论流派和划分模式，然后讨论了中国学者对当前中国社会阶级阶层划分的一些观点，在此基础上，作者试图对十大社会阶层划分进行理论分析和操作说明，并采用课题组于2001年收集的全国抽样调查数据，对十大社会阶层进行进一步细分归类。在随后的几章中，通过对收入、消费及、主观认同、和社会态度等方面的分析，来检验十个社会阶层在现实社会中是否存在，以及阶层现象是否已导致了社会政治性后果。
梁玉玺洗地机特价优惠 全国连锁 7天无理由退换货
第一节 当代社会阶级阶层划分的主要模式 1、阶级阶层划分的理论争论：和韦伯主义 在当代阶级阶层研究领域，存在着多种多样的阶级阶层概念和划分标准，其概念界定和划分标准的选择在很大程度上取决于研究者的理论背景和研究兴趣，很难简单地说哪一种是完全正确或完全错误。例如：关注收入分配问题的，可能会以收入水平或财富多少为标准来划分阶级阶层（如高收入阶层、中等收入阶层和低收入阶层等）；对政治问题感兴趣的政治学家，可能会以权力关系结构为基础来划分阶级阶层（如统治阶级、被统治阶层等）。在社会学界，学者们的阶级阶层划分也同样是多种形式的，有些学者采用收入标准来划分阶级或阶层，而另一些更关注消费问题的学者则以消费水平或消费方式来进行阶层划分，还有些学者以职业或职业声望来划分阶级阶层。就他们各自所关注的研究问题而言，这些阶级阶层的分类都是有意义的，有助于人们对有关问题的深入分析。不过，大多数有更浓厚的理论兴趣并且关注宏观的社会变迁的社会学家，在探讨阶级阶层概念和进行阶级阶层划分时，更感兴趣的是社会结构或者说的一些基本特征，这些基本特征决定了社会资源的大致分配形态，决定了人们在社会结构中的位置和相互之间的关系，同时，它们在一定程度上也影响了人们的利益取向、社会政治态度、行为选择和。“当前中国社会结构演变研究”课题组所做的阶层划分较类似于这种意义上的阶级阶层概念。通过这种阶层分类，试图把握当前社会的最基本的社会关系特性，基于对社会关系的认识，了解资源分配的规则，反映社会经济分化的基本形态，并由此确定个人或群体在整个社会结构中的位置。
长期以来，在阶级阶层研究领域，存在着两大理论流派，一派是马克思主义的阶级分析，另一派是韦伯主义的社会分层研究。传统的马克思主义理论家与韦伯派社会学家在阶级阶层定义和划分标准方面采取了截然不同的立场，并引发了长久持续的争论。两派学者的观点差异主要表现在三个方面。其一，马克思主义阶级理论家是以生产资料占有形式来划分阶级，这被认为是经济决定论的划分原则，而韦伯派理论家则强调身份认同，这在一定程度上被认为是文化决定论的划分原则。第二，马克思主义者认为是否占有生产资料是划分阶级的唯一标准，而韦伯主义者则采用多元划分标准——身份（声望、消费模式、生活方式等）、经济状况（收入、财富、雇佣关系等）和政治权力。第三，马克思主义者认为他们划分出来的阶级在现实社会中是实际存在的社会实体，有确定的阶级意识和阶级利益，并采取追求阶级利益的集体行动。而韦伯主义者对此则不那么肯定，韦伯主义者通常认为，学者所划分出的阶级或阶层在很大程度上只是一种统计上的分类，是学者研究社会问题而采用的一种分类工具（理想类型），在现实社会中并不存在有统一的阶级意识并采取一致的阶级行动的社会实体。马克思主义者与韦伯主义者在阶级阶层研究领域中的争论持续了一个多世纪，但近三十年以来，两派学者的观点日益趋同。传统马克思主义者与传统韦伯主义者在上述三方面的观点差异，到了当代新马克思主义者和新韦伯主义者这里已经不那么明显了。当前的新马克思主义者很少有人还坚持以生产资料占有作为阶级划分的唯一标准，因为马克思当年所说的资本家与无产阶级两极分化的阶级结构显然与当代社会的实际情况不相符，中产阶级的兴起是无需争辩的事实，这也成为新马克思主义者研究的重点问题。另一方面，新韦伯主义者的多元分层指标虽然越来越多（包括有种族、性别、年龄等），但许多新韦伯主义理论家在划分阶级或阶层时把经济指标包括是否占有生产资料（是雇佣者还是受雇者）作为重要的分类标准。实际上，在当代阶级阶层研究领域，许多最著名的理论家都难以被明确归类为哪一派。例如，法国社会理论家布丢因提出文化资本概念和发表《Distinction》（Bourdieu 1984; Bourdieu and Passeron 1977）一书而对当代阶级阶层研究产生重大影响，从其阶级定义和划分指标来看，应该算是韦伯主义的阶级分析，但他对文化资本的分析以及对现实社会的批判又带有马克思主义阶级分析的传统，因此，有些学者认为他是马克思主义阶级分析理论家，而另一些学者则认为他是韦伯主义者。当代新韦伯主义阶级分析的最著名的两位代表人物吉登斯和帕金对韦伯的阶级概念进行了发展，但吉登斯的“阶级结构化理论”（Giddens 1973）和帕金的“社会封闭”概念（Parkin ; 1979）又深受马克思主义阶级理论的影响，因此，也有学者称他们为马克思主义阶级分析家。与此同时，当代最著名的新马克思主义阶级分析理论家赖特，在进行阶级划分时所采用的分类指标也越来越接近于新韦伯主义的分类（Wright ; 1997;）。近几年来因发起“拯救阶级分析”运动而名声鹊起的社会分层理论家格伦斯基则干脆抛弃马克思主义和韦伯主义的理论分争，自创一个第三派——新涂尔干主义（Grusky 2001，参见第一章的相关介绍）。
导致两派理论家分野界线日益模糊的主要原因，一方面是由于社会历史的激剧变迁使两派理论家都不得不对传统理论观点加以修正，并对和的论著重新进行解读，以适应工业化社会和后工业化社会的现实情况，另一方面的原因是由于社会学界大量采用实证研究，以往的许多理论争论不断地为实证资料证实或，这使得不论是者或韦伯主义者对当代社会阶级阶层结构或形态的基本认识日益趋同。这种趋同性最突出地表现在对阶级阶层的划分方面。在建构当代社会的阶级阶层分类框架时，者对传统马克思主义阶级理论的最大修正是，抛弃了资产阶级和无产阶级的两极划分，采用多元指标进行分类。新韦伯主义理论家对传统韦伯分层理论的重大修正，是声称韦伯的阶级概念与马克思的阶级概念是极为类似的，因而他们在进行阶级阶层划分时也常常采用是否占有生产资料这一指标。在这种情况下，新马克思主义者和新韦伯主义者采用的阶级阶层划分标准和最终划分出来的结果（包括类别群体和所占比例）都较为接近。不过，两派理论家的研究目的和关注点仍然存在明显差异，马克思主义者的阶级阶层分析常常强调对社会实现的批判，或多或少地带有**性或对实现社会政治问题的强烈关注，而韦伯主义者的研究更重视对社会现实的客观反映和准确把握。这些情况说明，随着研究的深入以及研究技术的提高，学者们越来越趋向于超越传统的派别之争，而更加客观地、准确地认识当代阶级阶层问题。在本节中，作者选择了当代社会学界最为流行的两种阶级阶层划分模式——设计的新马克思主义阶级分类框架和戈德索普设计的新韦伯主义阶级分类框架——进行专门介绍，他们的理论分析和分类标准对于我们进行当代中国社会阶层的划分具有参考价值。
贴吧热议榜
使用签名档&&
保存至快速回贴社会学思考题.会提高悬赏.什么是社会分层?简述社会分层与阶级、阶层分层,与社会分化的关系.20.是运五．思考题.19.什么是社会分层?简述社会分层与阶级、阶层分层,与社会分化的关系.20.是运用社会分层理论分析当前我国社会分层现象.21.阐述社会流动的涵义、类型及与社会发展的关系.
这些题目太传统了.
为您推荐：
其他类似问题
扫描下载二维码中国社会阶层结构的三大新变化
　　中国经济增长的方式和机制的改变将影响中国社会阶层结构的变化
　　是什么影响了社会阶层结构？
　　近年来，中国在经济发展进入中等偏上收入国家行列后，面临着“中等收入陷阱”的威胁，中国经济增长的方式和机制将逐渐发生重大改变。几个非常值得关注的变化是：2011年，中国的城镇化率达到并开始超过50.0%，2012年中国城镇化率达到52.6%，超过世界总体水平（52.5%）；2015年一季度，我国第三产业增加值占国内生产总值的比重为51.6%，在历史上首次超过50%，成为增长最快的产业。这些重大变化将会对社会阶层结构的变化产生重大影响。
　　中国社会阶层结构三大新变化
　　１、阶层分布结构开始根本改变，中产阶层逐渐在社会中占据主导地位。
　　首先，曾经在中国历史上长期占据多数地位的农民在未来几年中将明显减少，在社会中不再拥有举足轻重的多数地位。
　　其次，第二产业的停滞甚至下降，在就业结构上表现出来的就是第二产业工人规模的下降，在第三产业就业的服务业人员不仅增长速度最快，而且在规模上也将逐渐超过第二产业就业的工人。也许我们将其称之为中国向后工业社会的转型还为时尚早，但趋势已经出现。
　　第三，与上述两大阶层萎缩的趋势相反，所谓中产阶层将不仅是增长最快的阶层，而且会逐渐在社会中占据主导地位，成为规模最大的就业群体。中国社会未来成功的经济转型，会有力地助推这个转变的实现，整个社会的阶层结构将逐渐“中产阶层化”，企业家和管理人员、专业技术人员将在社会中发挥越来越重要的作用，具有越来越大的影响力。
　　2、阶层利益日益凸显，物质财富和教育机会的分配越来越显示出代际传递的特点
　　中国改革开放的过程，本身就是全社会利益格局调整的过程，其中，阶层利益是最重要的组成部分。随着改革迈向深水区和进入攻坚期，特别是随着市场机制逐渐在社会资源和生活机会分配中发挥决定性作用，曾经从集中再分配体制演化而来的社会分化，将会在新的改革开放时期达到新的高度，曾经长期隐含在政治共同体中的不同阶层的利益，在资源和机会分配机制根本变革、社会关系大调整的过程中，将会越来越凸显，越来越明晰。至少两个因素推动了阶层利益的凸显。
　　首先，中国经济发展进入“新常态”，不仅意味着经济增长速度由高速降低为中高速，还有一个未被充分讨论的意义，即进入“中等偏上收入国家”后，未来的转型或发展的基础已经完全不同于前一个阶段的发展或转型，前一个阶段是从人均GDP220多美元的低收入水平实现高速的增长，推动经济“起飞”，基本实现工业化；而下一个阶段，将是在中等偏上收入的水平上继续发展。从生存到发展，不同的发展阶段，各个阶层会有不同的需求。紧紧伴随经济增长而成长起来的新阶层，例如，中产阶层、企业家阶层等，都将同步从成长转向成熟，包括自身的职业地位、社会声望、收入、财产、社会影响力等，都积累到了一定程度，其自身的相对独立性日益增强。它们会对自身的成长环境提出更多、更高的要求，也具有越来越大的影响力。
　　其次，与基础性作用相比，市场机制在资源配置中发挥决定性作用，迈出了走向新体制的决定性一步。市场机制在资源配置中的决定性作用，不仅意味着市场经济主体和市场交易关系的决定性地位，更意味着市场机制在社会阶层地位和利益的形成中的决定性作用。人们的市场状况在很大程度上决定了阶层状况及其权力地位，市场交易关系在很大程度上影响了人们之间的社会关系。原有以行政权力为核心的社会阶层结构体系和各阶层间关系，会逐步转向以市场权力为基础（或者作为重要基础之一）的社会阶层结构体系和阶层间关系，社会权力的主体和结构将因此逐渐发生重要改变，新的权力结构会逐渐形成。
　　正是因为阶层边界的明晰和阶层利益的凸显，阶层地位的再生产成为生活机会结构的重要特征，特别是物质财富和教育机会的分配越来越显示出代际传递的特点。虽然中国社会的急剧变迁塑造了相对开放的机会结构，但代际之间阶层地位的再生产仍然占据一定的优势。
　　3、阶层矛盾张力增强，使得国家的调节作用日益凸显
　　一般来说，社会阶层形成的基础在于社会关系的不平等，在于人们基于一定的资源对社会权力、包括话语权力的竞争。因此，在宏观结构的视角中，阶层之间的关系本身就因不平等或权力竞争而充满了张力、矛盾甚至是冲突。但是，在传统社会主义社会中，即使出现了阶层分化，由于国家在阶层资源分配中的决定性作用，阶层之间的张力得到有效的控制，阶层之间的矛盾与冲突直接受到国家的有效调节。而以资源配置的非集中化和市场化为核心的体制改革，从根本上改变了这种状况。
　　首先，国家权力在社会中的退却和市场机制作用的上升，在越来越大的程度上导致了社会阶层之间的分化，决定了阶层的相对地位和利益。其次，随着经济的高速增长和整个社会财富的迅速增加，财富分配在社会分配中的意义越来越重要，财富分配差距的扩大，导致部分阶层相对地位迅速上升，部分阶层相对地位日益低下。再次，阶层地位的固化和封闭，都将使得不同阶层之间的利益张力越来越强化，越来越有可能从张力转换为矛盾，由矛盾转换为冲突。
　　阶层结构的张力、矛盾与冲突的发展，使得国家的调节作用也日益凸显出来。但是，关键是必须认识到，国家起调节作用的社会阶层结构已经发生了根本性的改变。不仅是改革开放改变了中国社会阶层结构，随着科学技术、管理等逐渐在经济和社会发展中起到越来越大的作用，决定人们阶层地位的因素也从传统工业社会单一的经济或市场地位，转变为经济或市场地位、技能、管理位置、劳动力等多种复杂因素，以不同的阶层资源为基础形成了不同的阶层，阶层结构因而变得复杂化。阶层结构的复杂化意味着阶层竞争场域中行动主体的复杂化以及阶层关系的复杂化，简单的“敌对关系”和“革命价值”已经无法正确认识新时期阶层结构和阶层关系。
　　2020年，中国将实现全面建成小康社会的目标；2050年，中国将建立完善的社会主义市场经济体制，实现现代化。为了实现这些伟大的战略目标，中国的改革开放和体制转型已经开始了新的征程。前一阶段改革开放和现代化建设形成的社会阶层结构，其特点和变化趋势，既是新征程的基础，也构成了新征程路上的挑战。如果忽视社会阶层结构的这些特点和变化趋势，未来的社会秩序势必受到损害，这正是我们讨论社会阶层结构变化的意义。（作者，李路路，中国人民大学社会与人口学院副院长、社会学系主任）
　　（文章为作者独立观点，不代表新华网立场）
[责任编辑: