话说马克思主义有个严重的问题啊，请教一下_马克思主义哲学吧_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0可签7级以上的吧50个
本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：22,995贴子：
话说马克思主义有个严重的问题啊，请教一下
的最终目标是，消除阶级差别，可依找的优胜劣汰的，那人类就会不进则退了呀，而且没有阶级差别无法体现个体的优劣导致人类无法进化，那么最终人类会灭绝，至此所以人类社会不可能实现共产主义，不然由于人类本性的向上的生存意志会导致人类的大生产彻底乱套没人愿意干活，导致发生动乱，还没等自然消灭我们，自己把自己灭了。试问这个怎么破
点击0元预约魅蓝 5s，瓜分30万大奖
来人帮我反驳一下啊
真的无解吗
说最终目标是，那么就等于人类历史终结了？消除阶级差别就等于什么差别都没有了？是不是没有阶级差别了，所以男女之间的差别也没了、所以身体健康也没差别了、所以姿势水平都一样了？我很好奇优胜劣汰的有没有说过。即使有，那么楼主觉得人是社会性的动物呢？还只是纯自然性的动物？
那毕竟是，不是。
然而我们不承认社会达尔文主义，共产主义也就是人类从必然王国跃进到自由王国的跳板罢了。说实话，我就是被社达和恶心成马克思主义者。
楼主你看看吧： 的人性假定是“利他论”吗？
从抽象的人到现实的人：人学观的跃迁
来稿 | 谈谈资产阶级所谓的”人性的永恒自私“
郝贵生 | 对思想的批判（节选一）
郝贵生 | 对的批判（节选二）
樓主，你指的進化和退化是社會方面的？還是生物方面的？我認為提出這個概念的人將達爾文的法則（生物的）和馬克思主義的理論（社會的）搞混了。
ThinkSNS年底钜惠，社交+直播+电商系统，0元分期，轻松购买
社会达尔文主义貌似不受马哲待见
都曾认为把生物学的概念用来解释社会科学领域的现象是毫无作用的，的一些代表人物比如也反对把自然科学领域搬到社科领域，更何况楼主所言的“社会达尔文主义”与还不是一路的。
才是人类历史的开始
楼主你这个问题以后不要问了。
度娘说我有敏感词删我好多次了我实在不知道要怎么修改才没有敏感词了这个问题很复杂，你的世界观，价值观，方法论受当下社会环境熏陶，当下你获取的大多信息是反共的（包括教材内容），别看某些内容貌似与之毫无联系，实际上你的世界观与方法论不正是因这点点滴滴而形成的吗?以你的现在的唯心史观和形而上学的方法论是无法理解这个问题的，想让论证问题要涉及极多方面，看似你只问了这一个问题，但是其实我们要论证它，我估计要论证几百个问题。
你要不知道的斗犬，就别问了 对社会达尔文主义的否定 读《与伦理学》一八五七年《物种起源》问世，赫 胥黎以巨大的热情投入了保卫这一学 说的战斗。他骄傲地宣称：“我是达尔文的 斗犬”，“正在磨利我的爪牙，以备来 保卫这一高贵的著作”。他还明确表示，为 了自然选择的原理，“我准备接受火刑 ，如果必须的话”。若干年间，在多次短兵 相接的激烈论战中，他战胜了顽固的宗 教势力和其他反动力量对的疯狂围 攻，使由异端邪说变为风靡于 世的理论。曾高度赞赏他“以渊博的学 识、警辟的文章，东冲西突，攻陷了自 以为亚当和夏娃的子孙们的最后堡垒”，“是 一匹有功人世的好狗”。 的《进化论与伦理学》，其前半部 分由我国近代著名学者译述为《 天演论》，成为在社会领域倡导、 奋发图强的号角，在当时备遭列强侵凌 的中国，曾震聋发聩，轰动一时，唤起一代 知识分子。包括鲁迅在内的老一辈思想 家，很多人曾受其熏陶。由于严复的译本是 凭借中国国情有感而发的再创造，多处 和赫胥黎原意相去甚远，且囊括不全。这里 试就的本子，对赫胥黎的伦 理观及其对社会达尔文主义的否定，略作探 讨。一资产阶级的伦理观，挣脱了封建锁链和宗 教桎梏。以为代表的一派，把人 的本性归为“纯粹理性”，以此推演出他们的 绝对道德律令；以、 、为代表的一派，将之归为人的肉 体感觉，决定人的自利自爱、趋乐避苦 的一切行动。这些观点，都无法真正解释道 德的产生及其错综复杂的呈现。 选择了自己独特的角度。他将人类社会称 为“小宇宙”，把整个宇宙自然称为“大 宇宙”，将两者的，作为其伦理观 的基础和主题。 在本书的导言中，赫胥黎认为，宇宙生物 ，产生了万物灵长的人类； 而人类的活动，则反过来改造自然，形成和 相对立的人为状态，他称之为 “园艺过程”。而人类在与自然界的对立统一 关系中发展起来的主观能动性，被他 看作是人的本质属性，称之为人的“自行其 是”的本能和“天然人格”。他把两者 结合在一起考察，正确地看到了道德起源于 生产劳动，随劳动而产生发展。应该说 ，这在资产阶级伦理观中是颇有见地的。 但是，赫胥黎只看到了生产劳动这一关 键，却没有再能迈出更重要的一步：看 到生产关系的决定作用。这样，他不懂得人 类的劳动、人的“自行其是”，不同于 生物学上的适应环境和自然选择，而是和时 代的要求呼唤应答，有着特定的历史背 景；和具体的社会关系经纬交织，包含着深 刻的社会内容。他已走到唯物史观的大 门口，却又陷入了迷津。 在道德评价问题上，赫胥黎认为，人的这 种“自行其是”的“天然人格”，表 现为“贪图享乐和逃避生活上的痛苦的欲 望”，即是伦理学中所谓的“恶”。他认 为这种恶具有两重性。就其积极一面而言， 它是开创并维持人类社会、以与大宇宙 对抗的必不可少的条件。他说：“没有人的 自行其是的天性，我们将束手无策；一 个否定这种天性的社会，必然要从外部遭到 毁灭”。赫胥黎当然不可能象马克思主 义伦理学那样，从生产方式角度去认识所 谓“恶”的实质，但他已经摆脱了神灵或 理念的幻影，看到了恶的起因和它的积极作 用，将“恶”在形式上归于人的欲望， 在内容上归于人类改造自然界和推动社会前 进的主观能动性，给予了充分估价和肯 定。显然在这一点上，较之旧唯物主义，他 的眼光是辩证的；较之唯心主义，他终 于抹去了那笼罩其上的神灵的光圈。 对于人的这种“恶”的消极一面，赫胥黎也 作了强调。他说：“这种天赋的‘ 自行其是’倾向的力量是在生存斗争中取得胜 利的条件，……但是如果任其在内部 自由发展，也就成了破坏社会的必然因 素”，因为它阻碍着社会结合的加强，削弱 着人类整体对宇宙自然的对抗。因此，“一 个被这种天性统治的社会，必然要从内 部遭到毁灭。”他由此提出，人类社会的进 化，还要靠伦理过程——社会结合的逐 渐强化；这种强化之所以可能，他认为是因 为人性中还具有一个相与抗衡的因素——良心，包括对舆论的畏惧心，传统的羞恶 心、同情心等等，它们是人性的第二要 素：“自我约束”的因素，是“人为的人格”。 于是，人性就是善和恶的对立统一 ，是“自行其是”和“自我约束”的对立统一。 他最终做出了自己的结论：“每一 个降生到世界上的人都有天赋需要，就是去 发现一种‘自行其是’和‘自我约束’ 之间适合他的气质和环境条件的‘中庸之 道’，这种需要就是人生这个戏剧中的动 因。” 正象将人的“自行其是”抽象化了一样，赫 胥黎的“自我约束”，是脱离现实 社会关系的伦理训诫。他不懂得人的羞恶同 情之心亦不是固有的天赋物，不是遵循 目的论，而是服从于因果律，取决于每一特 定时代和社会的物质生活，
而在阶级社会里则具有阶级的烙 印。这样，他的“自我 约束”，也就无异于的绝对道德律 令；他的“自行其是”和“自我约束”的“中庸之 道”，也就只能是一种空想。二社会主义是资产阶级社会学、伦理 学的反动派别。它利用达尔文关于动 植物界生存斗争和自然选择的学说，解释人 与人间的相互关系和。不 少人误以为既然是达尔文的“斗犬”， 其社会伦理观也必定是社会达尔文主 义。而的《天演论》译本，正是倾笔墨 于其导言部分的，把 推演到社会领域，大倡。其实，赫 胥黎对社会达尔文主义的否定却是异常 坚决、鲜明和激烈的，这构成他伦理思想另 一个显著的特色。 赫胥黎的基本宗旨是，坚信生物界进化规 律和人类伦理的进化是截然不同根本 对立的过程。他指出：“不仅是自然状态同 园地的人为状态相敌对，而且用以创立 和维持园地人为状态的园艺过程原理同宇宙 过程原理也是对立的。后者的特点是紧 张而不停的生存斗争。前者的特点是排除引 起斗争的条件来消灭那种斗争。宇宙过 程的倾向是调整植物生命类型以适应现时的 条件。园艺过程的倾向是调整条件来满 足园丁所希望培育的植物生命类型的需要。 ”由此出发，他对社会达尔文主义滥用 达尔文生存斗争学说解释社会伦理和社会发 展，进行了针锋相对的论战。他指出： “猿和虎的生存斗争方法与健全的伦理原则 是不可调和的”，如果把自然界生存斗 争规律套用到人类社会，那就必然“严重削 弱甚至毁灭使社会结合在一起的纽带” 。 对等人混同社会伦理进化和生物进 化过程的论据，即所谓“消灭人类世 界中的生存斗争，必然会引起智力和体力普 遍衰退”的论点，赫胥黎予以坚决驳斥 。他以人工栽培的无数生物优良品种，不是 生存斗争的结果，而是根据一种有用或 美观的理想选择的产物为例，说明在人类的 积极努力下，生存斗争可以终止，但进 化依然存在。 显然，赫胥黎严格甄别社会伦理进化和生 物进化的区别，表达了对建立一个美 好社会的憧憬。但他不懂得这两种进化的本 质不同究竟何在，更无从知道怎样才能 建立起他的理想王国。指出，动物所 能作到的最多不过是搜集，而人则能生 产。因此，把动物社会的生活规律直接搬到 人类社会中来是不行的。“一有了生产 ，所谓struggle for existence(生存斗争)便 不能只限于生存资料，而且要包括享 乐资料和发展资料。在这里——在发展资料 是社会地生产出来的场合下——从动物 界所采取的范畴便完全不能应用了。”“想把 历史的发展及其错综性之全部多种多 样的内容都总括在贫乏而片面的公式生存斗 争中，真是完全的幼稚。这简直是什么 也没有说，甚至比什么都没有说还坏。 ”(《马恩选集》第三卷，第572页)恩格斯 更深刻论证人们总是或多或少地从自己所处 的时代中吸取道德观念的，而只有通过 社会主义革命，才能完成人类社会包括伦理 的演进。这些精辟见解揭示了人类伦理 随经济基础变革而演化的进程，是赫胥黎所 不能企及的。 社会达尔文主义主张“伦理的人求助同样 的适者生存的方法来趋于完善”，宣 称要用人为选择方法淘汰弱者。赫胥黎对这 种非道德论深恶痛绝。他指出，“适者 ”在自然界和在人类社会的含义不同，对自 然界而言，纯粹是“一种对气候和环境 的适应”，而人类社会的适者，应是伦理上 最优秀的人，因为社会进展意味着对宇 宙过程的抑制与战胜。他愤怒揭露那些“社 会救世主”的行径“适足以证明他们没 有多少智力。而他们拥有的那点智力，通常 都出卖给他们依赖其资源而生存的殷实 资本家们”。 赫胥黎在批判社会达尔文主义的同时，还 特别强调指出，社会的文明越幼稚， 宇宙过程对社会进化的影响就越大，而在最 文明的社会中，生存斗争是不能起什么 重要作用的，这正是衡量一个社会文明的标 志。他相应提出了伦理学的任务：“摆 在人类面前的，是一个用以维持和不断改进 一个有组织社会的人为状态的不断的斗 争，以与自然状态相对抗。人在这种社会中 并通过这种社会可发展出一种有价值的 文化，这种文化能够维持和不断改进其自 身”。 赫胥黎高度重视道德的调节效能和对社会 进步的促进作用，对道德进步充满了 信心与渴望。但他不懂得人类伦理的进化是 一个受生产方式辩证进展制约的客观发 展过程，道德是无法取代首位的。但他严格 区别自然界和人类社会的不同，严正犀 利地从多方面抨击社会达尔文主义，反复表 达了对社会达尔文主义的非道德论的誓 不两立，这对身为达尔文主义的热忱“斗 犬”的赫胥黎来说，尤属难能可贵，足以 发人深思。(《与伦理学》，〔英〕 著，集体翻译，科学出版社一九七一年 七月第一版，0.17元)翁美琪 《读书》1983年第6期,总第51期
共产主义最后可能是“集体”进化，不是个人进化，也就是说人类思想高度统一已经可以成为一个大型的意识生物体了，就像从单细胞跨越到一样
贴吧热议榜
使用签名档&&
保存至快速回贴马克思主义哲学三大规律_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
马克思主义哲学三大规律
上传于|0|0|暂无简介
阅读已结束，如果下载本文需要使用1下载券
想免费下载本文？
定制HR最喜欢的简历
你可能喜欢下载作业帮安装包
扫二维码下载作业帮
1.75亿学生的选择
马克思主义哲学是如何解释主观,客观,内因,外因的?
主观和客观主观是指人们的思想和认识.客观是指认识的对象,即在人的认识之外,不依赖于人的意识而存在的事物.辩证唯物主义认为,主观和客观的关系是辩证的统一.客观决定主观,主观反映客观,又能动地反作用于客观.唯心主义颠倒主观和客观的关系,认为主观决定客观,并且用各种方式来否认客观是真实存在的.机械唯物主义只承认客观的决定作用,不承认主观的反作用.唯物主义和机械唯物主义的观点不符合人类实践活动的真实情况,因而都是错误的.人们在实践活动中,经常遇到主观和客观不一致或不完全一致的情况.这是因为客观事物总是在不断地发展变化,而且又是千差万别、多种多样、错综复杂的；同时也是因为人的思想受到自己所处的地位（特别是阶级地位）以及社会条件、科学发展的水平的限制.主观和客观之间的矛盾,只有通过反复的实践,使认识和实践统一起来,才能逐步地不断地得到解决. 如果不及时通过实践,总结经验, 克服矛盾,主观脱离了客观,就会陷入主观主义的错误.毛泽东说：“人们要想得到工作的胜利即得到预想的结果,一定要使自己的思想合于客观外界的规律性；如果不合,就会在实践中失败.”（《实贱论》 ,《毛泽东选集》第1卷,第261页）所以,人们在认识和改造世界的过程中,一定要力求主观和客观的一致.改造客观世界和改造主观世界是相辅相成的.人们在改造客观世界的过程中,也同时改造着主观世界.人们的主观世界,只有在改造客观世界的长期的革命实践中,经过反复斗争、刻苦锻练,才能得到真正改造.只有不断地自觉改造主观世界,树立无产阶级世界观, 才能正确地认识和有效地改造客观世界.一切机会主义,除了有其阶级根源外,在认识论上都表现为主观和客观的割裂,认识和实践的分离.“左”倾机会主义者是主观超过客观,他们的思想超过客观过程发展的一定阶段,离开了当前大多数人的实践,在行动上表现为冒险主义.右倾机会主义者是主观落后于客观,他们的思想不能随着变化了的客观情况而前进,企图把历史发展的车轮向后垃,成为革命队伍中的顽固派.毛泽东指出：“唯心论和机械唯物论,机会主义和冒险主义,都是以主观和客观相分裂,以认识和实践相脱离为特征的.以科学的社会实践为特征的马克思列宁主义的认识论,不能不坚决反对这些错误思想.”（《实践论》,《毛泽东选集》第1卷,第272页）内因和外因内因和外因即事物发展的内部原因和外部原因.内因指事物的内部矛盾,外因指一事物与他事物的互相联系和互相影响.唯物辩证法认为,一切事物中包含的矛盾方面相互依赖、相互斗争,推动事物的运动发展.因此,
为您推荐：
其他类似问题
扫描下载二维码