Service Unavailable
Service Unavailable
HTTP Error 503. The service is unavailable.阅读下面短文，完成下题。
美丽《诗经》　　《诗经》是一个谜，它有太多的秘密没有揭开。可是，它实在太美了，使我们在殚精竭虑不胜疲惫的解谜失败之后，仍然对它恋恋不舍。　　《诗经》与我们的距离主要体现在我们对它的无知上。我可以稍微武断一点地说，有关《诗经》的现有“学术成果”大多数是出于推断与猜测。对很多问题我们都各持见解而互不相让。即便有些问题看来已被“公认”，但那也正是全体的无能为力。我举几个例子。　　正如大凡神圣人物总有一个神秘出身一样，《诗经》的出身也颇扑朔迷离。为了解答这个问题，便有了“采诗说”和“献诗说”。班固和何休都有“采诗”之说，且都说得极有诗意。但仔细推敲他们的说法，却并无任何历史根据。司马迁就没有这种说法，《左传》中也无这种说法。但我们却又无力驳斥班固和何休，因为他们的说法虽然缺乏证据，却是一个合理的推断。更重要的是，否定这个说法，我们并不能提供一个更合理的说法。　　与国风“采诗”说相配合的，便是大、小雅的来自“公卿至于列士”的“献诗”。这种说法也只有《国语》“召公谏厉王”中的一个孤证，且这“公卿至于列士献诗”之“诗”是否为公卿列士自作也成问题。况且，就一些尖锐的讽刺之作看，像《小雅·十月之交》中对皇父等七个用事大臣的点名揭批，大约也不是“献诗”的好材料。　　《诗经》的搜集固然是一个问题，然而集中起来的诗，要把它按一定的规则编排成书，又是哪些人？最后毕其功的人是谁？司马迁说此人是孔子，这当然是最好的人选，但司马迁并没说明他这么说的证据。这个说法也受到后人的质疑。　　就《诗经》本身，它的作者是一个更大的问题，但学术界已不把它当作问题，大家一致得过且过了。抗战前，朱东润先生在武汉大学《文哲季刊》上对“国风是民歌”的说法提出理据充分的质疑，却不见有什么反响。1981年朱先生又出版《诗三百篇探故》，仍没见什么回应。我私下认为这种尴尬其实很好理解：大家都不愿再惹事，得过且过。　　上述种种学术疑问并不影响我们对《诗经》的欣赏和喜爱。正如一位绝世佳人，她吸引我们的是她的美丽和风韵，而不是她的身份和背景。　　据《世说新语》载，东晋谢安曾问子弟《诗经》中何句最佳。他的侄子谢玄答：“昔我往矣，杨柳依依；今我来思，雨雪霏霏。”这是《小雅·采薇》末章的几句，确实很美，但如果谢太傅问我，我一定回答《陈风·月出》：月出皎兮，佼人僚兮。舒窈纠兮，劳心悄兮。月出皓兮，佼人兮。舒忧受兮，劳心慅兮。月出照兮，佼人燎兮。舒夭绍兮，劳心惨兮。（月亮出来明晃晃啊，那个美人真漂亮啊。步履款款身苗条啊，我的心儿扑扑跳啊。）　　我曾用“天堂的三个元素”来评述这首诗。美是一种没有峭壁的高度，她不压迫我们，但仍让我们仰望；她不刺戮我们，但我们仍然受伤。她如此接近我们，却又如此远离我们；如此垂顾我们，却又如此弃绝我们。这个美丽的女子，是月夜的一部分，或者说，月夜是她的一部分，她与月已经构成了圆满，我们已无缘参与其间，但她如皎月泻辉般辐射出来的美，还是灼伤了我们的心。对这澄澈圆融的境界，我们能介入其中的，不，能奉献与之的，也只是这颗怦然而动的心……明月、美人和我们的心，是这首诗的三个主要意象。要知道，自然、美人和我们：天堂只要这三个元素就够了。　　《诗经》305首，美丽的诗篇触目皆是，我只是举了一例。《诗经》毕竟是“诗”，我们要把它当“诗”来读。只有这样，才能挽救被学者们弄得面目可憎的古代诗歌的清誉。1．作者认为，“有关《诗经》的现有‘学术成果’大多数是出于推断与猜测”。不属于其依据的一项是（　　　）A．司马迁和《左传》都没有提到“采诗”说，大、小雅中的讽刺之作应该不是“献诗”。B．司马迁虽然说到孔子是《诗经》的主编者，但没有提供证据。C．《诗经》的作者是个大问题，但学术界已不把它当作问题，大家一致得过且过了。D．朱东润先生对“国风是民歌”的说法提出了质疑，并且理据充分。2．文中用了比较多的笔墨写《陈风·月出》，对其作用的表述最正确的一项是（　　　）A．是为了解说作者对诗歌的评价标准，美丽的诗篇必须符合“天堂的三个元素”。B．是为了说明《小雅·采薇》末章的几句不是《诗经》中最美的，《诗经》最美的诗篇应该是《陈风·月出》。C．是为了说明对《诗经》的学术研究无关紧要，不影响我们对《诗经》的欣赏和喜爱。D．是为了说明《诗经》的美丽，《诗经》毕竟是“诗”，我们要把它当“诗”来读。3．根据本文提供的信息，下列推断正确的一项是（　　　）A．学术界对《诗经》很多问题的研究仍然莫衷一是，主要是年代久远，史料鲜有记载造成的。B．《诗经》毕竟是“诗”，只有抛开充满疑问的学术研究，才能真正走进《诗经》美丽的境界。C．自古以来人们总是殚精竭虑不胜疲惫通过读“诗”来解《诗经》的“谜”，这种不把《诗经》当“诗”来读的现象现在依然十分严重。D．不仅仅是《诗经》，古代诗歌由于史料很少，普遍被学者们弄得面目可憎了。 - 跟谁学
在线咨询下载客户端关注微信公众号
搜索你想学的科目、老师试试搜索吉安
在线咨询下载客户端关注微信公众号&&&分类：阅读下面短文，完成下题。
美丽《诗经》　　《诗经》是一个谜，它有太多的秘密没有揭开。可是，它实在太美了，使我们在殚精竭虑不胜疲惫的解谜失败之后，仍然对它恋恋不舍。　　《诗经》与我们的距离主要体现在我们对它的无知上。我可以稍微武断一点地说，有关《诗经》的现有“学术成果”大多数是出于推断与猜测。对很多问题我们都各持见解而互不相让。即便有些问题看来已被“公认”，但那也正是全体的无能为力。我举几个例子。　　正如大凡神圣人物总有一个神秘出身一样，《诗经》的出身也颇扑朔迷离。为了解答这个问题，便有了“采诗说”和“献诗说”。班固和何休都有“采诗”之说，且都说得极有诗意。但仔细推敲他们的说法，却并无任何历史根据。司马迁就没有这种说法，《左传》中也无这种说法。但我们却又无力驳斥班固和何休，因为他们的说法虽然缺乏证据，却是一个合理的推断。更重要的是，否定这个说法，我们并不能提供一个更合理的说法。　　与国风“采诗”说相配合的，便是大、小雅的来自“公卿至于列士”的“献诗”。这种说法也只有《国语》“召公谏厉王”中的一个孤证，且这“公卿至于列士献诗”之“诗”是否为公卿列士自作也成问题。况且，就一些尖锐的讽刺之作看，像《小雅·十月之交》中对皇父等七个用事大臣的点名揭批，大约也不是“献诗”的好材料。　　《诗经》的搜集固然是一个问题，然而集中起来的诗，要把它按一定的规则编排成书，又是哪些人？最后毕其功的人是谁？司马迁说此人是孔子，这当然是最好的人选，但司马迁并没说明他这么说的证据。这个说法也受到后人的质疑。　　就《诗经》本身，它的作者是一个更大的问题，但学术界已不把它当作问题，大家一致得过且过了。抗战前，朱东润先生在武汉大学《文哲季刊》上对“国风是民歌”的说法提出理据充分的质疑，却不见有什么反响。1981年朱先生又出版《诗三百篇探故》，仍没见什么回应。我私下认为这种尴尬其实很好理解：大家都不愿再惹事，得过且过。　　上述种种学术疑问并不影响我们对《诗经》的欣赏和喜爱。正如一位绝世佳人，她吸引我们的是她的美丽和风韵，而不是她的身份和背景。　　据《世说新语》载，东晋谢安曾问子弟《诗经》中何句最佳。他的侄子谢玄答：“昔我往矣，杨柳依依；今我来思，雨雪霏霏。”这是《小雅·采薇》末章的几句，确实很美，但如果谢太傅问我，我一定回答《陈风·月出》：月出皎兮，佼人僚兮。舒窈纠兮，劳心悄兮。月出皓兮，佼人兮。舒忧受兮，劳心慅兮。月出照兮，佼人燎兮。舒夭绍兮，劳心惨兮。（月亮出来明晃晃啊，那个美人真漂亮啊。步履款款身苗条啊，我的心儿扑扑跳啊。）　　我曾用“天堂的三个元素”来评述这首诗。美是一种没有峭壁的高度，她不压迫我们，但仍让我们仰望；她不刺戮我们，但我们仍然受伤。她如此接近我们，却又如此远离我们；如此垂顾我们，却又如此弃绝我们。这个美丽的女子，是月夜的一部分，或者说，月夜是她的一部分，她与月已经构成了圆满，我们已无缘参与其间，但她如皎月泻辉般辐射出来的美，还是灼伤了我们的心。对这澄澈圆融的境界，我们能介入其中的，不，能奉献与之的，也只是这颗怦然而动的心……明月、美人和我们的心，是这首诗的三个主要意象。要知道，自然、美人和我们：天堂只要这三个元素就够了。　　《诗经》305首，美丽的诗篇触目皆是，我只是举了一例。《诗经》毕竟是“诗”，我们要把它当“诗”来读。只有这样，才能挽救被学者们弄得面目可憎的古代诗歌的清誉。1．作者认为，“有关《诗经》的现有‘学术成果’大多数是出于推断与猜测”。不属于其依据的一项是（　　　）A．司马迁和《左传》都没有提到“采诗”说，大、小雅中的讽刺之作应该不是“献诗”。B．司马迁虽然说到孔子是《诗经》的主编者，但没有提供证据。C．《诗经》的作者是个大问题，但学术界已不把它当作问题，大家一致得过且过了。D．朱东润先生对“国风是民歌”的说法提出了质疑，并且理据充分。2．文中用了比较多的笔墨写《陈风·月出》，对其作用的表述最正确的一项是（　　　）A．是为了解说作者对诗歌的评价标准，美丽的诗篇必须符合“天堂的三个元素”。B．是为了说明《小雅·采薇》末章的几句不是《诗经》中最美的，《诗经》最美的诗篇应该是《陈风·月出》。C．是为了说明对《诗经》的学术研究无关紧要，不影响我们对《诗经》的欣赏和喜爱。D．是为了说明《诗经》的美丽，《诗经》毕竟是“诗”，我们要把它当“诗”来读。3．根据本文提供的信息，下列推断正确的一项是（　　　）A．学术界对《诗经》很多问题的研究仍然莫衷一是，主要是年代久远，史料鲜有记载造成的。B．《诗经》毕竟是“诗”，只有抛开充满疑问的学术研究，才能真正走进《诗经》美丽的境界。C．自古以来人们总是殚精竭虑不胜疲惫通过读“诗”来解《诗经》的“谜”，这种不把《诗经》当“诗”来读的现象现在依然十分严重。D．不仅仅是《诗经》，古代诗歌由于史料很少，普遍被学者们弄得面目可憎了。阅读下面短文，完成下题。
美丽《诗经》　　《诗经》是一个谜，它有太多的秘密没有揭开。可是，它实在太美了，使我们在殚精竭虑不胜疲惫的解谜失败之后，仍然对它恋恋不舍。　　《诗经》与我们的距离主要体现在我们对它的无知上。我可以稍微武断一点地说，有关《诗经》的现有“学术成果”大多数是出于推断与猜测。对很多问题我们都各持见解而互不相让。即便有些问题看来已被“公认”，但那也正是全体的无能为力。我举几个例子。　　正如大凡神圣人物总有一个神秘出身一样，《诗经》的出身也颇扑朔迷离。为了解答这个问题，便有了“采诗说”和“献诗说”。班固和何休都有“采诗”之说，且都说得极有诗意。但仔细推敲他们的说法，却并无任何历史根据。司马迁就没有这种说法，《左传》中也无这种说法。但我们却又无力驳斥班固和何休，因为他们的说法虽然缺乏证据，却是一个合理的推断。更重要的是，否定这个说法，我们并不能提供一个更合理的说法。　　与国风“采诗”说相配合的，便是大、小雅的来自“公卿至于列士”的“献诗”。这种说法也只有《国语》“召公谏厉王”中的一个孤证，且这“公卿至于列士献诗”之“诗”是否为公卿列士自作也成问题。况且，就一些尖锐的讽刺之作看，像《小雅·十月之交》中对皇父等七个用事大臣的点名揭批，大约也不是“献诗”的好材料。　　《诗经》的搜集固然是一个问题，然而集中起来的诗，要把它按一定的规则编排成书，又是哪些人？最后毕其功的人是谁？司马迁说此人是孔子，这当然是最好的人选，但司马迁并没说明他这么说的证据。这个说法也受到后人的质疑。　　就《诗经》本身，它的作者是一个更大的问题，但学术界已不把它当作问题，大家一致得过且过了。抗战前，朱东润先生在武汉大学《文哲季刊》上对“国风是民歌”的说法提出理据充分的质疑，却不见有什么反响。1981年朱先生又出版《诗三百篇探故》，仍没见什么回应。我私下认为这种尴尬其实很好理解：大家都不愿再惹事，得过且过。　　上述种种学术疑问并不影响我们对《诗经》的欣赏和喜爱。正如一位绝世佳人，她吸引我们的是她的美丽和风韵，而不是她的身份和背景。　　据《世说新语》载，东晋谢安曾问子弟《诗经》中何句最佳。他的侄子谢玄答：“昔我往矣，杨柳依依；今我来思，雨雪霏霏。”这是《小雅·采薇》末章的几句，确实很美，但如果谢太傅问我，我一定回答《陈风·月出》：月出皎兮，佼人僚兮。舒窈纠兮，劳心悄兮。月出皓兮，佼人兮。舒忧受兮，劳心慅兮。月出照兮，佼人燎兮。舒夭绍兮，劳心惨兮。（月亮出来明晃晃啊，那个美人真漂亮啊。步履款款身苗条啊，我的心儿扑扑跳啊。）　　我曾用“天堂的三个元素”来评述这首诗。美是一种没有峭壁的高度，她不压迫我们，但仍让我们仰望；她不刺戮我们，但我们仍然受伤。她如此接近我们，却又如此远离我们；如此垂顾我们，却又如此弃绝我们。这个美丽的女子，是月夜的一部分，或者说，月夜是她的一部分，她与月已经构成了圆满，我们已无缘参与其间，但她如皎月泻辉般辐射出来的美，还是灼伤了我们的心。对这澄澈圆融的境界，我们能介入其中的，不，能奉献与之的，也只是这颗怦然而动的心……明月、美人和我们的心，是这首诗的三个主要意象。要知道，自然、美人和我们：天堂只要这三个元素就够了。　　《诗经》305首，美丽的诗篇触目皆是，我只是举了一例。《诗经》毕竟是“诗”，我们要把它当“诗”来读。只有这样，才能挽救被学者们弄得面目可憎的古代诗歌的清誉。1．作者认为，“有关《诗经》的现有‘学术成果’大多数是出于推断与猜测”。不属于其依据的一项是（　　　）A．司马迁和《左传》都没有提到“采诗”说，大、小雅中的讽刺之作应该不是“献诗”。B．司马迁虽然说到孔子是《诗经》的主编者，但没有提供证据。C．《诗经》的作者是个大问题，但学术界已不把它当作问题，大家一致得过且过了。D．朱东润先生对“国风是民歌”的说法提出了质疑，并且理据充分。2．文中用了比较多的笔墨写《陈风·月出》，对其作用的表述最正确的一项是（　　　）A．是为了解说作者对诗歌的评价标准，美丽的诗篇必须符合“天堂的三个元素”。B．是为了说明《小雅·采薇》末章的几句不是《诗经》中最美的，《诗经》最美的诗篇应该是《陈风·月出》。C．是为了说明对《诗经》的学术研究无关紧要，不影响我们对《诗经》的欣赏和喜爱。D．是为了说明《诗经》的美丽，《诗经》毕竟是“诗”，我们要把它当“诗”来读。3．根据本文提供的信息，下列推断正确的一项是（　　　）A．学术界对《诗经》很多问题的研究仍然莫衷一是，主要是年代久远，史料鲜有记载造成的。B．《诗经》毕竟是“诗”，只有抛开充满疑问的学术研究，才能真正走进《诗经》美丽的境界。C．自古以来人们总是殚精竭虑不胜疲惫通过读“诗”来解《诗经》的“谜”，这种不把《诗经》当“诗”来读的现象现在依然十分严重。D．不仅仅是《诗经》，古代诗歌由于史料很少，普遍被学者们弄得面目可憎了。科目:最佳答案1．C2．D3．A解析
知识点:&&基础试题拔高试题热门知识点最新试题
关注我们官方微信关于跟谁学服务支持帮助中心精选4款笔记本
让你坐享其成--《音乐世界》2007年24期
精选4款笔记本
让你坐享其成
【摘要】：最新上市的笔记本电脑全心换上高配置,不但运转速度更流畅,外型更迎合时尚潮流趋势,重点是价格也很实惠哦!本期Easy为你精心挑选4款机种,让你不用殚精竭虑也能买上主流本本!
【关键词】：
【分类号】：TP368.32【正文快照】：
日PeolllPa叨Op具有全镁合金机身.外观坚固而且设计前卫时尚.重量1.68千克最小厚度只有282毫米.」2.1英寸宽屏采用匕EO背光技术独特的生物指纹识别器和30 OriveGuard防震系统双保险。双麦克风配置和可选的集成式摄像头‘可让你轻松加入全球各地的视频和网络会议旋转头
欢迎：、、)
支持CAJ、PDF文件格式，仅支持PDF格式
【相似文献】
中国期刊全文数据库
申松涛;;[J];河南科技大学学报(农学版);1986年01期
罗平;[J];中国图书评论;1987年03期
夏鼎铭;[J];新闻知识;1989年07期
顾以芬;;[J];上海档案;1989年03期
一凡;;[J];中国记者;1989年03期
旻庵;[J];新闻知识;1990年11期
李晋林;柴建国;;[J];晋图学刊;1990年03期
申明人;;[J];新闻战线;1990年03期
申明人;;[J];新闻实践;1990年03期
张盛勋;[J];当代传播;1991年03期
中国重要会议论文全文数据库
罗平;;[A];外语语言教学研究——黑龙江省外国语学会第十一次学术年会论文集[C];1997年
李明;;[A];思考的相机——第八届全国新闻摄影理论年会论文集[C];1999年
熊晓东;王绿水;胡澍;单平;王中林;李智林;;[A];1996年中国地球物理学会第十二届学术年会论文集[C];1996年
王泳嘉;宋文洲;;[A];第六届全国岩石动力学学术会议文集[C];1998年
王百荣;董滨江;曾利平;;[A];第9届全国核电子学与核探测技术学术年会论文集[C];1998年
陆士立;翟玉贵;;[A];地球物理与中国建设——庆祝中国地球物理学会成立50周年文集[C];1997年
侯贵廷;钱祥麟;王树元;孙靖;;[A];第31届国际地质大会中国代表团学术论文集[C];2000年
赵志法;;[A];中国电子学会第七届学术年会论文集[C];2001年
付继飞;张友权;马德志;;[A];中国工程建设焊接协会第八届年会论文集[C];2001年
易晋;;[A];中国电子学会真空电子学分会第十三届学术年会论文集（上）[C];2001年
中国重要报纸全文数据库
赵晓真;[N];安徽经济报;2000年
方子;[N];天津工商报;2000年
伏男;[N];天津工商报;2000年
孟为;[N];北京日报;2000年
王涛;[N];北京日报;2000年
张冬萍;[N];北京日报;2000年
陈英智;[N];北京日报;2000年
刘杰伟;[N];北京日报;2000年
李剑;[N];中国包装报;2000年
向东报道;[N];中国财经报;2000年
中国博士学位论文全文数据库
于学华;[D];东北林业大学;2002年
邱志涛;[D];南京林业大学;2006年
中国硕士学位论文全文数据库
王浩鸣;[D];西安电子科技大学;2001年
刘栋良;[D];辽宁工程技术大学;2002年
陈波;[D];长春理工大学;2002年
郑宇;[D];西南交通大学;2003年
应三丛;[D];四川大学;2001年
王晶淼;[D];沈阳工业大学;2003年
姜峻源;[D];电子科技大学;2003年
李翀翎;[D];西南交通大学;2003年
权震;[D];西北工业大学;2004年
耿通奋;[D];南京航空航天大学;2003年
&快捷付款方式
&订购知网充值卡
400-819-9993
《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司
同方知网数字出版技术股份有限公司
地址：北京清华大学 84-48信箱 大众知识服务
出版物经营许可证 新出发京批字第直0595号
订购热线：400-819-82499
服务热线：010--
在线咨询：
传真：010-
京公网安备75号