【图文】任务驱动型作文指导_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
评价文档：
任务驱动型作文指导
上传于||暂无简介
大小：149.50KB
登录百度文库，专享文档复制特权，财富值每天免费拿！
你可能喜欢新浪广告共享计划>
广告共享计划
2016任务驱动型作文：《该不该给老人让座？&(2)》作文课件2
2016任务驱动型作文
《该不该给老人让座？ (2)》作文课件2
来源：四川中学语文教师社区
不给老人让座是权力维护，
还是道德沦陷?&
 & & &
&5月3日，四川一女大学生，在南充上动车后，请坐在自己位置上的老人归还座位，并拒绝了老人女儿“挤着坐”的请求。该老人年过八旬，女儿带其到成都看病，只买到了达州至营山的站票，后一中年男子为老人让座，女大学生因此受到老人的女儿讥讽。而女大学生委屈道：“坐自己位置错了吗？”一时间该不该给老人让座这一“老生常谈”的问题再次引起社会热议。
&#月3日，四川达州八旬老人李某坐动车到成都看病，因节后人多，只买到达州到营山的座票。到南充后，老人被座位的主人请了起来，座位的主人是一位女生，老人女儿恳请她和母亲挤一挤，遭到拒绝。老人女儿挽扶着母亲往后走，后面两排年轻人同样充耳不闻。大约5分钟后，一中年男子为老人让了座。
（来源媒体:网易原创精品）
2、这时，老人女儿说：“年轻人啊，应该多学学。”女生委屈的回答道：“坐自己位置错了吗？”感觉委屈的女生流着泪给朋友打电话讲遭遇。该事件一经媒体曝光，便引发热议，通过网上的调查来看，在两万多个网友中，仅有不到500名网友觉得女生拒绝和老人挤着座有点不近人情。来看看网友都怎么说的吧。
3、座位主人没做错　老人女儿有点道德绑架　19990人，96.5%　@申勇浩：动车不是公交，公交你买了票未必有座，动车坐票可是要花坐票的钱买的啊，花钱买了坐票，让不让是自己的权利，不让无可指责。@成吉S汗123：一般让座指的是公交或者地铁吧，现在铁路也要求让座了？不少网友给评论“道德绑架”的网友挨着点了个ZAN。
4、应该给老人让座　作为主人有点不近人情　477人，2.3%　@曌曌9113：没有错。错的是你自己没有同情心，没有更好的跟老人沟通。你也有老的时候。@桌子哇11：不关乎对错！尊老爱幼幼儿园就该学习，记住！　@晏晏宴是空：看评论挺难过的，让座的确是美德而并不是法律规定。但是看图片老人真的已经很老了，她女儿是站在旁边说明也是没有座位的。
5、在大家激烈的讨论着该不该给老人让座的时候，以著名作家马伯庸为代表的网友，提出了不同的观点。　@Sam-37：想起很多年前坐火车的一段经历：一位先生带着年迈的老人从安庆到合肥去看病，由于害怕老人晕车且时间仓促，只买到了站票。上车后先生很有礼貌的问身边的人，说给你100块钱能给我的老母亲让个位吗？很多人蠢蠢欲动又不好意思，最后列车长带着他们去了卧铺车厢。想说的是：不一定要用道德绑架的方式。在众多评论中，有一位网友的观点让人印象深刻：如果是我母亲，我首先应该去和女孩说，我能否花钱买您这张坐票。如果女孩不同意我再去找别人求助，想要获取权利，必须先补偿别人失去的权力。
6、其实关于在公共交通工具上是否给老人让座这个事，已经反复上演好多次了。沈阳女孩小朱跟母亲打算去中街购物，从215路莲花街终点站上车，小朱和母亲一前一后坐在橙色座椅上，由于还有一段距离，小朱习惯地拿着手机低头玩着。10分钟后，公交车到了解放军第四六三医院站，小朱突然听到有人说，“老人有心脏病，你给让个座呗？”
7、女孩给老人让出了座位，但嘴里有抱怨。随后的场面惊呆了所有乘客，老人、儿子和儿媳将让座女孩打伤!女孩站起来让座时嘟囔了一句：“怎么这么多人偏让我让座呢。”陪老人坐车的儿媳妇听见女孩的话后，当即反问“让你让座你还不愿意呀”，扇了小朱一巴掌，老人的儿子也开始动手。随后三个人开始打女孩，女孩母亲为了保护女儿也被推搡，随后女孩母亲报警。
8、据事件的目击者陈静姝回忆，下午3时许，她在经过小河沿路时，看到215路公交车内一位年轻女孩被一中年男子拽着头发，撞向车体玻璃窗。“女孩被撞得很重，整个车都在叮叮当当响。”“打人方情绪非常激动，几乎不受控制。面对车上乘客的劝架和指责，老人的儿媳妇指着他们喊‘你们算干啥的’，一位老人还因劝架被殃及挨打。乘客们都非常气愤，纷纷表示愿意为女孩作证。”陈静姝说。
&#5路公交车司机李志伟说，争执厮打是在车辆运行中发生，自己听见车上发生争执厮打后，便减缓车速，将车停靠在最近的站台。“我始终没开车门，一直等到警察来，就怕这几个打人者跑了。”受理此案件的警察表示，女孩由于病情严重，直接前往公安医院治疗，打人者已被警方控制。警方将根据女孩最终伤害程度、手术结果以及女孩和家属的意见，对涉事人追究责任或进行调解。”
10、来看看部分网友对此事的看法。@若即若离：这么彪悍的老头还说是心脏病呢，能打能骂的，既然要求人让座也该知道别人为什么照顾他让座给他，就侮辱了尊老这两字@今非昔比：不给老人让座不该，尊老爱幼是美德，我们都有老人孩子。但打人者也非常不对。这世道，大家就只知道打人。要我来评论，现在很多孩子从小没受到这种教育，娇养惯了，自私自利，不懂谦让和尊老；也有很多人，习惯了用武力来解决问题，只为了一句气话，一点小利益。
11、郑州市一辆919路公交车行驶途中，车上一位老人与一名年轻乘客发生冲突，老人倒地后死亡。车上乘客称，老人因年轻男子未让座，双方发生了冲突。老人的家属称，老人患有心脏病，监控显示两人冲突前都坐在座位上。“老人应该是气出的事儿，他想让一个20岁左右的年轻人让座，年轻人不让，两人开始争吵，老人扇了年轻人4耳光。”王姓乘客说。
12、出了这种事不免让人唏嘘，就这么一件小事，就夺走了一条鲜活的生命，那个小伙子恐怕也要在很长一段时间内都要承受巨大的精神压力。来看看网友们都怎么评价的吧。这是部分年轻网友的观点。@红色的天空1284在搜狐：老人气性有点大。都扇了4个耳光了还不解气吗？@守护你一凌波仙子：倚老卖老！这就是你跌倒了！我们不扶的道理！敢扶嘛？
13、也有部分老人的话语值得大家深思。@流月出山：我今年也70多了，我也经常坐公交，上车后就有人让坐，但多数时候我看见年轻人疲惫的样子，我还是于心不忍，将他们按回座位，我们老了站一会没什么，整个社会靠他们支撑，不容易，再加上现在的社会节奏更不易啊！我告诫老年朋友，多为年轻人着想，就当他们是我们的儿女，你自已的儿女累了，你还忍心让他站着？　
14、在保定市红旗大街，图中的妇女和老人因上车后几名年轻大学生没有给自己让座而感到气愤，而对此无动于衷的公交司机更是激怒了两人，便随即下车挡在车前，表示“就这么耗着，今天谁也别想走”。此新闻一出，又引来网友们的讨论，人们吐槽事件本身的同时，对各方角色又有着不同的看法。
15、网友“森不可测”：年轻大学生应该让座，反正我看到老人孩子、抱小孩的，一般都会主动让的。没遇见过特殊情况，保定就这么大的地方，站一会儿又能怎样？希望大家传递正能量，多帮助别人。　网友“时间自在”：虽然社会变化快，但对于尊敬老人这样的传统美德，还是应该传承下去。
16、网友“晓宁”：有点“为老不尊”的赶脚，这么闹事，堵车不说，还严重影响正常生活秩序。这样的，就不该给他让！网友“墨染倾城”：在日本，给老人让座别人还不一定会坐呢，觉得你是嫌他老，还会不高兴。可在中国，呵呵！这大概就是所谓国情不同……当天的纠纷事件前后持续将近两个小时，让本就是高峰拥堵时段的红旗大街变得更堵、更乱，直到有围观群众报警，经调解，事件趋于平和，人群才逐渐散去。
17、以上现象虽然频现并引发热议，但是在全中国的每一个城市，每天都有很多的年轻人和老年人在公交车，地铁，火车，飞机等地方频繁的产生交集。在大部分时候，故事的过程和结局并没有像上面所说的那样让人揪心，反而上演了一幕幕很温馨的剧情。
18、昆明公交第一公司推出“文明乘车——你让座我送花”活动。凡在90路和26路公交车上主动让座或帮扶有需要的乘客，都可得到一枝玫瑰花。一位64岁的老人主动让座位给一位70多岁的老人，在获得玫瑰花的时候表示“我现在还比较硬朗，站一下没什么问题。今天是我开年来第一次坐公交，给比我更老的人让座，还能得到玫瑰花，我觉得心情很好。”
&#路公交车的前半段行程中，乘客都不算多。当一位白发苍苍的大爷上车后引起了前排一个女孩的注意。当大爷走到这位长发女孩旁时，女孩主动站了起来，示意大爷：“车子已经起步，您走过去太不方便了，还是坐这里吧。”大爷笑着想拒绝，但在女孩的一再坚持下，大爷道完谢坐了下去。随即工作人员给让座女孩送上了玫瑰花，并告知其缘由。接过花的女孩显得有些不好意思，一时不知说什么好。
20、宁波市公交总公司镇海公司公交司机朱雷，像往常一样开着398路车从镇海湾塘开往公交骆驼中心站。途经东邑北路站时，一名乘客突然惊叫起来：“不好了，有人昏倒了，快打120。”朱师傅赶紧拉起手刹，转头一看，只见一位40多岁的中年妇女牙关紧闭，脸和嘴唇都发紫，身体还不停地抽搐，瘫倒在驾驶台旁的过道上，不省人事了。
21、当时正值早高峰，急救车短时间内很难到达现场。分秒必争之际，朱师傅赶紧向公司说明情况，并征得乘客同意后，果断做出决定，打开双闪灯，变身“临时救护车”送病人去医院。距事发地最近的医院是宁波第七医院。朱师傅驾车一路猛跑，只用不到5分钟就赶到了宁波第七医院。
&22、由于抢救及时，女子脱离了生命危险。这名中年妇女姓唐，她醒来后做的第一件事，就是给公交公司打了感谢电话。唐女士说，当时在车上站着，不知道怎么突然就发病了。公交总公司的工作人员在调看当时的监控时，发现唐女士之所以倒下，是因为她坚持让座给一位老人，自己站了10多分钟。在沙河小学站，女子站起来，让给了其中一位70多岁的老奶奶，之后便一直站在老奶奶旁，时不时跟她闲聊几句，由于车内人多拥挤，女子表情难受，然后人就倒在地上。
&23、在郑州市建设路国棉三厂门口公交站台处，81岁的梁永祥手持小纸牌，上面写着：“老年人要给年轻人让座”，其身后还有几位年逾古稀的老人。他们顶着烈日走上街头，呼吁更多同龄人乘坐公交车时，多换位思考，为年轻人提供方便。面对这群老人令人匪夷所思的举动时，年轻人迅速分成了几个派别，引发了激烈讨论。
24、赞同派：“老人给年轻人让座”是人性关怀　尊老也要爱幼 &
&反对派：给老人让座是基本道德要求　应尊重公序良俗 &
&中立派：让座是美德不是义务　双方应互相理解。
25、调查显示，大多网友认为，无论让座与否，老人与年轻人之间的相互理解、相互关怀和相互尊重才最重要。这几位可爱的老人倡议给年轻人让座，也有的老人面对让座的年轻人有自己“独特”的回报方法，让给他们让座的年轻人更加暖心。
26、在重庆綦江公交车上，给一位80多岁的老人让过座位的人，都会收到老人回赠的一个红包。红包里除了2元崭新的纸币，还有这样一张印有感谢话语的卡片。一名让座者在网上发帖公开了此事，贴出了老人送出的红包和卡片，引起了人们的热议。记者根据网友提供的电话找到了代正兴老人。说起给红包一事，老人说：“人家坐得好好的，要给你让座。我觉得心里过不去，就想着怎么感谢一下人家。”于是，代正兴花10元钱制作了100张名片大小的卡片，每张卡片上都是相同的字，“你高风格让座和帮助，感谢您！綦江代正兴。”为了显得尊重每张纸币都换成新钱。
27、代正兴说，“让座还是不让座，都是个人自愿，靠强迫靠制度是不得行的。”唯有给让座者起码的尊重，让他们感觉到让座行为的价值所在，才能真正形成良好的社会风气。对于让座的行为，他觉得光靠口头感谢不够，于是采用在卡片上印字的书面感谢方式。至于红包里的2元钱，他则觉得是帮让座人出的乘车费。
28、在合肥的公交车上，常见一位老人，每当有人给他让座的时候，他就会从包里掏出一幅字画予以赠送。每张字画上，都有“公交让座留念”字样。这位老人就是合肥书画家叶智平，已坚持7年。老人说，赠字画不但是表达自己的感激之情，更是希望借此弘扬主动让座的良好风气。67岁的叶老，是安徽省书法家协会会员、安徽省美术家协会会员、合肥市美术家协会会员。因为在圈内小有名气，不少人登门求字画，还有人出高价购买。叶智平总是笑着拒绝，“书画创作不为卖钱，只为一乐。”然而，七年来，叶老却一直坚持做一件事情——将字画送给主动为他让座的人。
29、面对被让座，有的老人的选择就更让人肃然起敬。郑州900路公交车去上，一位手里拿着干活工具的老人上了车，看老人年纪稍大，4位乘客都争着为老人让位。但老人都婉拒了，直接坐在了地板上：“我就坐这儿，身上太脏。”　网友：他们为城市建设出力，却又朴实无华，为他们点赞。
30、刘女士乘坐地铁时，看见一位身穿军绿色衣裤、头戴皮帽的老人上车了。当时他身旁有人下车，刚好空出一个位置，但让众人没想到的是，老人并不急着落座，而是把座位让给身边一名穿着橘色羽绒服的年轻女子。“你去坐嘛，年轻人上班太累了。”老人笑呵呵地说。两人相互谦让多次，女子才有些难为情地坐下了。这位老人自称姓蔡，今年70多岁，平日里他常独自乘坐轨交出行，也常遇上别人让座，但基本都会婉拒，“我就是去耍的，站会没什么。”　刘女士表示，能碰到如此热心又体谅他人的老人，心里觉得暖暖的。
31、看完了国内的关于给老人让座的新闻，让我们再看看邻国日本。大家都知道日本人是很懂礼貌的，有时候会客气的让其他人感觉不自然，但他们却很少在公共交通上给老人让座。其实这跟日本本国的文化有关系。日本人特别不喜欢麻烦别人，不愿意接受别人的人情，还有些日本人性格好强，不愿意成为“被照顾的人”。因此，在日本不要贸然给老人让座。
32、除了日本人的“敬老”意识比较淡漠，没有搀扶老人、给老人让座的习惯之外，还因为在高龄化社会的日本，许多日本人对“年龄之老”有与中国人截然不同的认识。对于动不动就活到100岁的长寿日本人而言，60岁还真是个年轻得不像话的数字。所以，对于“不服老”“不愿意给人添麻烦”且“不愿意被照顾”的一些日本人而言，在乘电车时，对方是否真正需要让坐，若没有足够良好的心灵阅读技巧，有时的确很难做出判断。
33、在美国也有类似的情况，美国老人向来自尊心很强，不愿意被人当做老人对待。五大思想观念左右美国老人言行。一、　权利观念。美国人认为座位属于全体乘客，先到者有先得之权，任何人不得以任何理由剥夺他人的权利。因此，精神正常的美国老人进入车厢，看到年轻人坐着，脑袋里不会产生要求年轻人让座的念头。二、　自愿原则。年轻人给老人让座是自愿的权利让渡行为，任何强迫让座的行为都是违法的，也是不道德的。
34、三、　妇幼优先。当一位6岁小孩和一位80岁老汉同时站在美国年轻人面前时，小伙子通常站起来让6岁小孩坐；当一位28岁女士与一位82岁老人同时站在小伙子面前时，小伙子站起来给女士让座，老人不会有任何意见，更不会抢座。
四、　绅士风度。美国人自小培养绅士风度，愈老愈注意保持绅士风度，免得失去晚节。凡事让妇幼优先，历来是绅士风度的体现。快要沉船时，老汉们肯定让妇女儿童先坐救生艇逃难，把死亡留给自己。为了保护妇幼，命都舍得，何况座位。
35、五、　博爱精神。美国老头老太没有清早起来到公园锻炼的习惯，也没有清早起来到菜市场买菜的习惯，他们通常是上午10点至下午3点之间出门办事会友，这样就避开了上下班时间，不与上班族争夺座位资源。上班族晚上睡不够，需要上车迷糊一阵；下班后疲劳，也需要上车迷糊一阵。老人错开时间出行，不与他们争用座位资源，就是“爱吾幼之人幼”的博爱精神。
36、看过以上关于给老人让座的事件。也许在你我心中早就已经有了自己的一个衡量标准。但不管怎么样。老人与年轻人都是这个社会必要的组成部分，缺一不可。年轻人终将有一天会变老，老年人也有年轻过的时候。任何时候双方都应给建立在互相理解互相尊重的基础上。想让别人尊重你，你自己也必须尊重别人，互敬互爱才是解决这一问题的根本。
六、写作（60分）
18．阅读下面材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分）
 & & &
&5月3日，四川达州八旬老人李某坐动车到成都看病，因节后人多，只买到达州到营山的座票。到南充后，老人被座位的主人请了起来，座位的主人是一位女生，老人女儿恳请她和母亲挤一挤，遭到拒绝。老人女儿挽扶着母亲往后走，后面两排年轻人同样充耳不闻。大约5分钟后，一中年男子为老人让了座。这时，老人女儿说：“年轻人啊，应该多学学。”女生委屈的回答道：“坐自己位置错了吗？”感觉委屈的女生流着泪给朋友打电话讲遭遇。
 & & &
&此事经华西都市报报道后，不少网友投票并留言表达了自己的看法。
 & & &
&在两万多个网友中，有不到500名网友觉得女生拒绝和老人挤着座有点不近人情。
 & & &
&更多的网友说座位主人没做错；动车不是公交，公交你买了票未必有座，动车坐票可是要花坐票的钱买的啊，花钱买了坐票，让不让是自己的权利，不让无可指责；老人女儿有点道德绑架。
 & & &
&对材料中的这种现象和对这种现象的质疑，你有什么思考？请综合材料内容及含意作文，表明你的态度，体现你的思考。
 &
&要求：选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。
 & & &
&评分标准参考意见
1、凡首段没有概述材料，表明自己的态度者，视为“材料滞后”之情况，得分不能超过45分；
2、只是在开篇出现了材料，行文中没有结合材料，材料成了可有可无的东西，得分不能超过45分；
3、虽结合了材料，但结构层次不明晰，思路流程混乱，不能超过42分；
4、行文过程分析不辩证，显得片面化、绝对化，不懂得让步说理，只是一味的指斥，得分不超过45分；
5、按照材料作文的写法，没有偏离材料的内容，视为基本切题，得分在42分左右；
6、只是在开头结尾结合了材料，中间内容没有关涉到材料，视为“穿靴戴帽”，得分不超过20分；
7、行文符合任务驱动型作文的要求，且有文采，书写美观、内容丰富，结构严密，说理辩证，有现实性，得分不得低于50分。
立意参考：1、维护权利重要，爱心更重要；
 & & &
2、爱心不要被道德绑架。
 & & &
& 女子动车拒让座，让不让得就事而论
 & &
 & & &
&5月3日，达州八旬老人坐动车到成都看病，因只买到达州到营山的座票，老人在南充站被所坐座位的主人请了起来。该座位主人也拒绝了老人女儿提出的“挤着坐”的请求。之后一中年男子为老人让了座，老人女儿说：“年轻人，应该多学学。”座位主人委屈道：“坐自己位置错了吗”？(5月4日《华西都市报》)
　 &
&一起让座问题的报道，瞬间在网络上引起了发酵。从而引发了一场道德与法律的争议。“道德派”认为，在动车上没有给“老人”让座，与中华民族的传统美德相悖，应该受到谴责。“法律派”则认为，没有任何一条法律规定年轻人非得让座，人们不能用道德“绑架”让座行为。笔者认为，就这样的争论并无多大意义，一切还需看实际情况实际处理。
 & & &
何谓实际情况？首先站在年轻人的角度上看问题。比如：“年轻人因为要赶时间上班或外出，一路都是长途跋涉，好不容易乘车的时候歇歇脚，这时一个老人站在身边，座位上的年轻人完全可以凭自己的意愿来决定让不让座。其次，假若年轻人是孕妇，或者自己也有病在身，这时候老人出现在自己身边，这时也可以凭自己的意愿来决定让不让坐。出于这些情况，他人就不能借传统美德来要求年轻人给老人让座。
 & & &
&从另外一个角度看，有些老年人，看似年迈，但是实际情况是，老当益壮。有网友曾形容这样的老年人：“坐车的时候就一副筋疲力尽软不邋遢的样子，不让座实为不忍，但是一跳起广场舞来，那精气神立马容光焕发，跳的不亦乐乎，完全跟换了个人似的。”这时候老人要求年轻人让座，这让年轻人情何以堪？若是老人故意倚老卖老，凭着我是老人你就得给我让，把祖先的传统美德变成了道德绑架的准绳，如此只能让“占座之争”变得愈加恶劣。
 & & &
&为此，无论是“道德派”也好，“法律派”也罢。解决让不让座的问题，还得因实际情况而论。首先年轻人心中的传统美德不能丢，如果真遇到年老体迈，体弱多病的老人，该让座的还得让座。如果自己确实是有特殊原因或不便让座，完全可以选择拒绝，旁人也无需过多指责。而老人若是因为自己身体不便，完全可以向列车长求助，或者以和蔼的态度向身边的人寻求帮助。笔者相信，大多数人还是会倾向于尊老，向老人伸出援助之手，毕竟我国尊老敬老的传统美德还在。
 & & &
值得注意的是，切莫靠道德绑架来维持所谓的传统美德，那样只能让美德变了味，从而引发更多的“占座之争”。一切从实际情况出发，双方多站在彼此的角度考虑问题，弄清楚“让与不让”的实际情况，这样占座风波就完全可以避免。
 & & &
& & 不让座是我的权利吗（民生观）
 & & &
& & &齐志明
 & & &
 & & &
不让座，真的是座位享用者不能褫夺的权利吗？应该回到权利产生的源头看，又出了“该不该让座”的新闻：一位老人从达州坐动车到成都看病，买的不是全程票，半路上车这位坚持要按票坐，老人女儿很不满意，但座位主人认为，坐自己座位还有错吗？
 & & &
&判断这个话题，有一种说法流传甚广：不让座是本分，让是情分；让了，你可以夸我，不让，你不能骂我。坐自己的座是权利，可以主动放弃，但他人不能褫夺。
 & & &
&不让座，真的是座位享用者不能褫夺的权利吗？
 & & &
 & & &
&座位享用权产生于分配规则，应该回到分配规则这个源头看。
 & & &
&先看公交车情境。公交车的座位是一项面向大众分配的公共资源。为了通勤效率，它必须迅速分配；因为普惠特性，它还得平等地分配，不能搞价高者得。那么，“先来后到”成了最自然、最合理的尺子。但这把尺子比较偏向行动迅速、体力强健者，为了公平，需要加上对“老弱病残孕”群体照顾的权重。所以，尺子的全称是“先来后到+兼顾老弱”。所以，即便你先占了位子，并不意味着你就有满满的享用权利。故而，售票员大姐常对身边有老人的乘客喊：“小伙子，麻烦给老人让让座儿吧！”这不仅是道德呼吁，也包含着加权后的权利定位。
 & & &
&然而，人们几乎见不到这样的场景：空姐走入头等舱某年轻人座位旁，“小伙子，经济舱有位老大爷坐得太挤，麻烦你换换座吧！”为什么？因为飞机和动车跟公交车不一样，尤其是头等舱和高铁座位，属于商务资源，分配遵循的是商品交换的原则。花了钱，享用权利是饱满的。
 & & &
&当然，有饱满权利，也不一定往饱满里用。动车上，老人生龙活虎，对票入座谁也说不出什么；老人脸色苍白、病体沉重，这时候主动让渡一下自己的权利，更值得赞许。
 & & &
“该不该让座”这道题没有标准答案，得区别具体情境具体分析，不能一概而论。但是，似乎可以形成如下共识：可以呼吁道德，但不能搞道德绑架。不能因为自己的“年龄优势”，就可以骂骂咧咧甚至大打出手，强迫人让座；可以捍卫权利，但要厘清权利的边界，公交车座位享用权并不仅由“先到”法则产生，死不让座没有那么理直气壮。此外，只讲权利话语而任由冷漠滋生，也非社会之福。
 & & &
&“动车座位让不让”并不难回答　　
 & & &
& □李英锋（河北公务员）
 & & &
 & & &
&5月3日，四川达州八旬老人李某坐动车到成都看病，因只买到达州到营山的座票，老人在南充站被所坐座位主人请了起来，老人女儿想挤着坐被拒，之后一中年男子为老人让了座，老人女儿说：“年轻人应该多学学。”座位主人委屈回道：“坐自己位置错了吗？”
 & & &
网友们就此掀起了一场大讨论，并针对新闻中座位主人的疑惑给出了评判，给出了多种答案，给出了具体的建议。
 & &
&与“公交让座”的老话题略有不同的是，公交上的座位使用权没有专属性，奉行先占先得的原则，乘客对座位有公平占有使用的心态，“独占欲”弱一些。而在动车上，持有有座车票的乘客享有对号入座的权利，在旅途中对座位享有专属使用权，持有站票的乘客在理论上则没有“坐着”的权利，也不能对有座乘客的权利进行挤占和妨碍，因此，动车上的有座乘客对座位的“独占欲”要更强一些。有了这些不同，我们在讨论“动车让座”的话题时便有了新的角度，新的内容，新的价值，这种讨论有助于我们进一步厘清权利的边界，把握道德责任的尺度。
 & & &
其实，动车座位既有“权利靠背”，也有“道德坐垫”，持有有座车票的乘客拥有“对号入座”的权利，按照乘车的规则和惯例，乘客“对号入座”的权利受到保障，乘客坚守自己的权利，不愿让座，甚或不愿让出一些空间与他人分享，不可勉强。但同时，尊老爱幼、扶助弱者又是一项道德义务，身体健康的青壮年即便有了动车座位的“权利靠背”，但如果旁边站着耄耋老人、残疾人、孕妇、幼儿，腾出一点座位空间给他们就是人之常情，也不失为一种正确的选择。有座的乘客让出一点空间，虽然自己少了一点舒适，但却给他人带来了极大便利，虽然自己受了一点苦，却让更需要座位的人得到了帮助，可以说，“道德坐垫”更宽大了，更温暖了。
 & & &
&当权利与道德责任产生了那么一点冲突时，我们不应该生硬、刻板、对立地考量这两个问题，而是应该区分具体的问题，区分现场的情节，作出具体的分析和判断，摆正权利实现和道德责任之间的关系，力求让自己的心更踏实、更宁静、更欣慰。如果我们多一份包容，多一份爱心，多一份尊老扶弱的理念，要答对这道题，不难。
 & & &
&女子动车拒让坐，如此之“错”太武断 &
 & & &
14:32:00来源：中华铁道网
 & & &
5月3日，四川达州八旬老人李某坐动车到成都看病，因节后人多，只买到达州到营山的座票。到南充后，老人被座位的主人请了起来，座位的主人是一位女生，老人女儿恳请她和母亲挤一挤，遭到拒绝。大约5分钟后，一中年男子为老人让了座。这时，老人女儿说：“年轻人啊，应该多学学。”女生委屈的回答道：“坐自己位置错了吗？”
 & & &
&文中事件经《华西都市报》的实名微博发布后，被转发4000多次，评论达到了6000多条。网友大多是谴责文中乘客“太没同情心了”。尊老爱幼是我们中华民族的传统美德，“请您为老弱病残孕以及带小孩的乘客让个座，谢谢。”乘坐公交车时，广播里总是不停播放着这句话。老年人权益保障法规定，老年人有从国家和社会获得物质帮助的权利，有享受社会服务和社会优待的权利。尽管法律并没有规定那么细，自古以来，无论公序良俗还是法律法规，都号召大家树立尊重、关心、帮助老年人的社会风尚。
 & & &
&但笔者认为，老人和女儿在处理无座这件事儿上，有更好的做法，当女儿因为没买到二等座时，完全可以购买一等座或是商务座，不能因为省钱而委屈了自己的母亲。即便是没有买到合适的座票，到列车上也可以和列车员或列车长商量，能不能协调一下，在餐车或是乘务员休息室腾出一个座位让其使用。且如今铁路正在开展“铁路客运服务质量年”活动，铁路一定会竭尽全力的帮助旅客，让其实现“安全、方便、温馨”的出行。
 & & &
&不管乘客让不让座，我们都不能盲目地进行道德评判，毕竟不让座者可能有其难言之隐，不方便让座。如果不假思索地就抡起道德大棒，非但不利于良好道德氛围的形成，还有可能伤害社会的道德风尚。不让座者，并非没有恻隐之心，每个人对相对弱势的群体都有或多或少的同情心，并不能因为同情心没有转化为行动，就对其作出负面评价。这样的结论是武断的。
 & & &
&（作者系中华铁道网评论员 鲁培）
 & & &
& &反对的不是让座这回事
 & & &
 & & &
&在诸多媒体进行的调查中，支持拒让座女孩的都超过了90%。这组数据看起来，是有点可怕的。如果一个社会的多数，都觉得不应该给一个满头白发的老人让座（即使没有这个义务），这显然也不是一个适合人类生存的社会。
 & & &
但不能粗浅地去理解这组数据。第一点，这90%的人，更可能是反感动车现场的逼迫人行善的氛围。这种氛围不仅对那一节车厢的人施加了压力（女孩后来感到委屈，和朋友哭诉），也对置身事外的网民造成了一种道德审判，尤其是那句“年轻人应该多学学”，更激发了一种普遍存在的认为老年人“为老不尊”的情绪。这种情绪，在网民对广场舞的非理性批判上，就已经体现出来了。
 & & &
&有人把中国网民描述成“键盘侠”，就是生活中很怂，在网络世界却表现得威猛无比锄强扶弱。但是在“让座”这一类问题上，中国网民可能有一个相反的特色——明明在生活中与人为善，偏偏要在网络上表现得冷血残酷。至少在那节动车车厢，就有一个男士给老人让座。
 & & &
&翻查以往的“让座”风波，可以发现这些纠纷都有一个共性：寻求帮助者的态度往往不好，觉得理所应当，甚至辱骂、动手。被求助者的逆反心很容易被激发。
 & & &
&我们这里总结了一个寻求帮助的三部曲，它的模式是：降低对方的行善成本——暗示自己的弱势地位——给予帮助方经济补偿。
 & & &
这套模式，在“寻物启事”这一类事件中，被运用的最广泛。前段时间，著名心理学家武志红在飞机上遗失了电脑，他的寻物流程是这样的：1、表示不会追究任何人的责任（降低成本）；2、强调最重要的作品都在电脑里，对自己很重要（弱势地位）；送回者另赠送一台同型号的苹果电脑（经济补偿）。
 & & &
&这套模式尤其适用于“规则——道德”之间的模糊地带。比如，公交车上，年轻人坐在非老弱病残孕专座，这个时候你让他让座，他让不让？再比如在特快列车上，一个孕妇希望从上铺换成下铺，你换不换？
 & & &
&这起动车让座事件也一样，归根结底就是规则不明确的情况下，需要靠道德感召。而道德感召的背后，其实暗含了助人成本的功利计算，这是需要方法和态度的。
 & & &
& & 何必让让座成为工具
 & & &
春秋时期，鲁国非常弱小，有很多鲁国人在其他国家沦为奴隶。于是，鲁国颁布一条法律，如果有人垫付赎金赎人，可以到国库中领取赎金。孔子有个学生，叫子贡，是个富二代。有一次他赎了一个鲁国人，却拒绝收下国家给他的垫付金。子贡兴高采烈地将这件事告诉孔子，以为孔子会表扬他做好事不求回报。谁知孔子不仅不表扬，还批评。因为子贡这种行为，就在拔高社会的道德基准线，使得一种已经获得认可、形成规模的道德实践面临坍塌的风险——以后，谁还好意思去找国家要回赎金呢？所以，只能放弃救人行为。
 & & &
&这个久远的故事，放在今天依然有现实意义。在制定《物权法》时，曾有声音希望给予拾金不昧者合理的经济回报。这种“报酬请求权”，也被很多国家所认可。但最终，“拾得人”在归还“失物人”的遗失物时，只能享有对保管遗失物所支出的费用。这就是制度性地拔高道德基准线，失物本身是很难找回的，基本靠拾得人自觉，没有这种道德自觉，也不会被发现。国内的失物返还率很低，和此不无关系。
 & & &
&当然，这次要求拔高道德基准线的，并不是社会，而是老人的女儿，毕竟是个体行为，危害没有那么大。但要警惕这种思维由个人蔓延至国家。武汉男孩黄康因救落水同伴不幸溺亡。其母为儿子申请见义勇为称号时被拒，理由是：救认识的人不属见义勇为。
 & & &
&另外，从宣传层面来看，在塑造好人好事的方法上，一直以来都有两个非常明显的误区。一个叫做“谬赏主义”，即把一切行为道德化，履行职务、履行规则都变成了道德问题。在我们身边经常能看到将干好本职工作叫“奉献”；还有一种现象，从雷锋到鞍钢郭明义，这些被塑造出的好人，他们所表现或宣传出的行为，远非一般意义上的好人，是常人所不能企及的，换句话说，就是高道德基准线被拔得非常高。
 & & &
&在任何一个历史时期，只要道德基准线被拔得很高，那么真实的社会整体道德水准一定很低。
 & & &
&一个道德可能不太完善的社会，如果要形成某种道德风尚，最好靠制定规则去达成。回到这次动车让座事件，既然铁道部门推出了站票制度，就应该考虑购买站票的人中，可能会出现的极端情况，并对这些极端情况做出制度化的安排。在没有规制约束的情况下，“动车上让座一方应该获得经济补偿”就是合理的，因为它降低了行善成本。无偿让座，是在拔高道德基准线，会导致无人会让。
 & & &
&一个更常见的情景是，在特快列车卧铺上，有上铺、中铺、下铺之分，价格不同。经常有购买了上铺的孕妇、老人向下铺的年轻人请求换座。在这种时候，孕妇、老人第一句要说的话，就是告诉对方会补偿差价，请求对方帮助。对差价黑不提白不提，就是在拔高道德基准线。
 & & &
 & & &
动车上拒让座，何错之有？&
 & &
 & & &
5月3日，在从达州到成都东的D5185次动车上，一女子带年迈母亲去成都看病，因节后人多只买到达州到营山座位，后借座邻座。到南充后，被刚上车的女大学生“请”起来，老人女儿提出挤一挤，被拒。后来，一名中年男子将老人让到了自己的位置。老人女儿说:“年轻人啊，应该多学学。”女大学生委屈地哭了，反问“坐自己位置错了吗？！”
 & & &
&这本不是一件大事，却引发了舆论关注，可见，这件小事也击中了人们心中的痛点。关于到底要不要让座这个事，讨论也不是一天两天，之前人们只是倡议在公交车上给老弱病残孕乘客让座，那动车上呢？
 & & &
&在老人女儿的眼里，年轻人就该给老年人让座。但问题是老人的女儿忘了一个很重要的事情，那就是造成老人站着的并不是人家女大学生，而恰恰是他们自己。老人身体不好，还要长途奔波去成都看病，作为子女就应该提前未雨绸缪，替老人打点好一切。节日期间人流多买不到直达票，那缓一两天出行行吗？老人体力不支，找列车长商量一下去餐车、休息室坐坐行吗？实在不行，提前预备个小马扎总可以吧？规避自身的问题，将本该属于自己的责任推到女大学生身上，挥起道德的大棒批评年轻人，不妥。
 & & &
&站在女大学生的角度，人家何错之有？现代契约社会，小小的火车票就是一纸合同，这张合同上清晰地写明了乘车时间、往返区间以及座号。女大学生手握“合同”上车，坐在自己的座位上，天经地义。事实上，动车与公共汽车不同，动车车票对应的是更为清晰的座号，动车上到底该不该让座，套用甄嬛娘娘一句台词，“让是情分，不让是本分。”而老人子女的说法，显然是在用道德去绑架人家的私德。
 & & &
&老人们的子女，或者说很多总是要求别人道德高尚的人，显然不明白这样一个道理——道德只能用来约束自己，不能要求他人。与法律是为全社会立规矩不同，道德管辖的领域属于自己内心。无论是孔子的“一日三省吾身”，还是王阳明的“内圣外王”，强调的都是道德自律。说实话，用完美近乎神的标准去要求别人讲道德，最容易收获失望的情绪与伪君子。
 & & &
&英国著名法律史学家梅因有一句广为人知的名言：“迄今为止，所有社会进步的运动，是一个‘从身份到契约’的运动。”现代社会，我们还是多讲契约精神，少用道德去要求别人。如果非要讲道德，那不妨多用道德去要求自己，而不是去忙着给别人立规矩。
 & & &
&动车上拒让座，错了吗？
　　 & & &
& &作者：邓海建
　　5月3日中午D5185动车，达州石桥八旬老人李某，准备到华西医院看病，因节后人多只买到达州到营山座位，后借座邻座。到南充后，被刚上车的年青貌美女大学生“请”起来，老人女儿恳请能否挤一挤，被拒，后面两排年轻人同样充耳不闻。大约5分钟后，前面一中年男子将老人让到自己位置。老人女儿说：“年轻人啊，应该多学学。”结果遭到美女反击，“坐自己位置错了吗？！”
　　这是挺有意思的一件事：因为没有主动让座，甚至没有被动让座，结果座位权利被道德绑架所凌辱。于是带来一个老生常谈的议题：让座是美德，不让座是失德？
 & & &
&动车让座为何有争议，大概就是两点使然：第一，女儿没买到坐票，也是挺无奈的一件事。不过，动车不像城市的普通公交，有时坐着需要三五个小时还不止。这个时候，如果“让座”成风，估计道德成本就会高到吓死人。第二，坐动车不像坐公交，用网友的话说，既然没有座位，“那你能不能买一等座？能不能买商务座？实在不行，可以坐迟一点有位置的那趟撒”。当然，再不济，有特殊情况，还有列车员可以寻求帮助，是不是非要挤乘客的“座位权”呢？
　　这些问题，其实不过是一个问题：道德行为，不是膜拜的“神龛”，应该是力所能及的温暖。几站路，让一让，又何妨？但几小时的路程，高价买的车票，也要逼着被人“让”，这就过了“力所能及”之槛，让座这种小小的美德行为，就成了成本高昂的“义举”。凡人可以效仿小善，英雄才会“大义凛然”。说起来同样是让座，但动车上的让座，显然不是人人可以轻易借鉴的“小善”那么简单。
 & & &
&动车上应该让座吗？姑且先将这个问题搁置不议。这些年，为了提倡“让座”，大家都是蛮拼的：上世纪的时候基本是道德说教，再不行就小喇叭广播；十多年前，发现了谴责的力量，鼓动着大爷大妈们
“扇耳光”、“坐大腿”式强行索座；再然后，地方部门尝试以地方立法的姿态，罗列出“请”或“罚”的各种强制手段，于是让座这件事，似乎从“主动让”成了“必须让”。但其实，好像也没有任何一种调查或逻辑能证明，这些年在“让座”上的努力，果真就多大程度推进了让座美德的蔚然成风？
　　拒绝和老人挤着坐动车被指责，这是道德泛化之祸。有人担心，拒绝让座，会让公德斯文扫地，会让社会风化粗鄙不堪。然而有意思的是，在动车拒让座事件后的网络调查中：一方面是九成人支持女孩的拒绝行为，另一方面是五成左右的人愿意主动或被动让座。看起来，这是很分裂的一件事，但实际上，恰恰是民意理性的彰显：在价值认同层面，民意褒扬了让座的美德行为；但在权利尊重层面，拒绝让座同样不是丑事一桩。
　　动车上拒让座，谈不上什么错，更犯不着之责。我们能做的，是根据自己的情况，能让就让，不让也请待之谦和。
 & & &
& &美国人咋看：女大学生动车拒让座是否该被谴责
 & & &
 & & &
八旬老人坐动车去看病，因为只买到了半程坐票，老人被上车的座位主人、一名女生请了起来。老人女儿想让老人和这名女生挤着坐，被拒绝，之后一中年男子给老人让座。老人女儿说：“年轻人应该多学学”。座位主人很委屈：“坐自己位置错了吗？”
 & & &
&看到这个问题，我突然很想知道美国人对此会有何种反应，会不会和我们有不同的角度和看法，于是我将它译成了英文后发在了我Facebook、Twitter、Snapchat等社交群中，不想，“拒让座该不该谴责”的问题没有得到回答，我却收到了各种五花八门的反问，以下是一些典型的。
1、火车尤其是长途的高速火车，为什么会出售无座位的票？这么快的速度站着不危险吗？中国的铁路部门就不怕谁摔倒了受伤后索赔吗？譬如这位生病的八十多岁老人，出点事儿在美国这类索赔弄不好会高到让铁路公司破产的啊！
2、这位老人和女儿，明知自己有病不能站着为什么还要买站票？为什么不试着和铁路公司联络购买更舒适的位置？哪怕就是都售光了，还应该有设置给残疾人的专门座位吧，在美国这种事情应该是列车工作人员来帮助解决的。
3、我在很多媒体报道上都看到中国发展很快，百姓很富有了，尤其是私家车挺多的，这位女儿为什么不用私家车送？就是自家没有的话租车应该有吧，明知这么大的年龄还有病却选择买站票是对自己和别人都不负责任的做法。
4、为什么不坐飞机？都有座位，更快更舒适，也不昂贵，在美国坐飞机这种情况工作人员会推轮椅送老人上下飞机，有什么特殊需求空姐和地面工作人员都会帮着解决。
5、老人得的什么病？在人群这么密集而且封闭的车厢里会不会传染别人？
6、为什么不打电话叫专门运输病人的服务公司，而要自己去站着挤动车？
7、老人女人都属于应该被保护的弱者，为什么不去请求一个健康男人来帮助，而要揪住一个女孩子不放呢？
等等、等等……
 & & &
看看这些反问，我再一次感叹中国人和美国人之间的文化鸿沟是如此之大，的确中国在很多地方都有了长足的发展，但社会在软实力上的落后实在不能否定。我不得不对他们解释目前的中国法律并不支持巨额索赔，看看被富二代泼硫酸的少女和被执行死刑的呼格这些案子的赔偿便可见一斑。而且目前中国社会对残疾人在衣食住行等设施和保障上还很不够，老百姓也并不像传说那样都很富有，私家车并没有普及，飞机也不像美国这样通往大小城市乡镇，而且价格低廉合理，医疗保险能支付的项目也有局限，更不像在美国行动不便的病人连去医院的交通费用医疗保险公司或联邦医疗保障项目(Medicare)都可以支付，等等。
 & & &
而再次让我惊讶的是第5个问题提出的频率之高，“老人得的什么病？在人群这么密集而且封闭的车厢里会不会传染别人？”记得在我那篇被广泛盗版的《那些到美国后彻底颠覆的概念》(又题：你了解的美国其实不是真正的美国)一文里，我写的第一条就是——
 & & &
&带病坚持工作是一种不负责任的行为
 & & &
&在国内媒体一边倒地宣传某人时，常用的形容词就是忘我工作到了“带病坚持”的程度。到了美国才发现，人是第一位的，生病就应该休息，带病坚持工作是对自己不负责任的表现，对自己都不能负责任的话怎么指望你对他人或工作负责任？再说你流感什么的还可能有传染性，到公众场所和工作单位不是诚心让其他人传染吗？在美国生了有传染可能的疾病以后，医生都会告诉你要呆在家里，需要自我隔离多久之后才能去公共场所，这是公共道德，是对社会负责任的表现。
 & & &
&很显然，在美国生了有传染可能的疾病以后要呆在家里，如果需要去医院的话自己开车或叫专门的运送服务，实在不行的话还可以叫救护车，我们这个地区的救护车来自志愿者服务，也就是说除了医疗保险或医疗援助项目支付的部分之外个人不承担任何费用，患有可能传染别人的疾病的人医生会建议要自我隔离多久之后才能去公共场所，这属公共道德范畴，也是对社会负责任的做法，所以难怪会有这么多的美国人问“老人得的什么病，会不会传染”这样的问题了。
 & & &
“动车拒让座是否该被谴责？”我看到这个话题后浮现到脑海的第一句话是“该讲法律的地方不要强调道德”。座位的主人付费买了车票，不让座是她的权利，而让座则是一种美德，可以鼓励，但道德绑架却是不应该的。
 & & &
&写到这里我想起许多年前的一个经历，那是在北京读大学放假时和同乡校友们一起从北京坐火车回家，路过山海关时看到一个带着婴儿的女子没座儿，蹲在地上给孩子喂奶，于是我们挤一挤腾了点地儿，让她坐了下来，当时我们真没有什么高尚的想法，只是觉得她一个女人带着孩子很不容易，那时的我们更没想到自己买了坐票有什么权利，这位女子也没要求我们去讲道德让座，而是蹲在地上想自己解决，是体谅让我们都作出了本能的反应。所以如今这个话题的炙热让我非常感慨，至于让我感慨的更深层原因，你却只有从字里行间自己去体会了。
 & & &
& & & 结语
& &支持拒让座女生，不代表反对让座行为本身。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。