鲁迅说丑陋的中国人 -
序 聪明人和傻子和奴才第一章 中国人的“怪脾气”中国人的怪脾气在中国搬动一张桌子，改装一个火炉，都要流血在路旁吐一口唾沫，自己蹲下去看着，不久准可以围满一堆人中国人记性不佳中国人的想象力中国人的“面子问题”中国人赌咒就像宣誓中国人不喜自己战斗，但喜“观斗”英雄崇拜的混乱与颠倒关于爱国的五种意见中国人喜欢胡乱与别人“攀亲”骂杀与捧杀——说英雄是娼妇，举娼妇为英雄中国人的自讨苦吃的根苗在于捧，“自求多福“之道却在于挖
为本词条添加和相关影像
互动百科的词条（含所附图片）系由网友上传，如果涉嫌侵权，请与客服联系，我们将按照法律之相关规定及时进行处理。未经许可，禁止商业网站等复制、抓取本站内容；合理使用者，请注明来源于。
登录后使用互动百科的服务，将会得到个性化的提示和帮助，还有机会和专业认证智愿者沟通。
您也可以使用以下网站账号登录：
此词条还可添加&
编辑次数：6次
参与编辑人数：6位
最近更新时间： 20:10:15
贡献光荣榜小站会根据您的关注，为您发现更多，
看到喜欢的小站就马上关注吧！
下一站，你会遇见谁的梦想？
跟柏杨，韩寒比比谁更犀利。。。。
中国还有什么是真的？？？
刚刚看新闻，中国作家协会的一个80后女作家参加综艺节目，结果问到李白名篇《将进酒》的时候，居然把&君不见黄河之水天上来&的下句答成了&恰似一江春水向东流&。我只想问，中国还有什么是真的
每次食品中毒事件，第一个出现的往往不是职业质检员，而是新闻媒体。这是偶然吗？？？？？？好比质检员是cat，记者群体是dog，有害食品是老鼠，cat睡着了，如果dog不来管一管闲事，那老鼠得猖獗到什么程度！！！！！！
对绝大多数中国人来讲，去美国完全是恶梦，因中国人的心理依赖感极强，到了美国就失掉支撑———中国人的享受观念核心是卖弄优越感，而美国的价值 观极多元，一个中国人在美国享受什么不到什么，去饭馆吃饭你可能还不如服务员神气，没有人会求你，更可能的是，没有人理你，你必须要独立独立再独立。
我一哥们儿写的，看了觉得有点意思，分享下
没有手纸就用手指
才发现没带手纸
想打电话求救
才发现没有一个亲近的朋友
想提起裤子走人
脏了我的内裤可怎么办
那就用手指吧
不要觉得恶心
这个国家就是这样干的&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&高庆文
大学生究竟怎么了？？？？？？
&&&&&& 刚看了篇文章，关于大学生就业率问题。官方数据表示，截至今年年底，应届高校毕业生就业率达90.7%，较上一年的87%提高了3个百分点。这本来是个振奋人心的好消息，然而很多学生却对此充满了质疑和不屑。
&&&&&& 确实，现在国家统计出的高校就业率已经逐渐变了质。公布就业率的本意应是促进各大高校提高教育教学质量，让劳动力市场与高校教育能有个很好的衔接，而现在却成了高校们追功逐利的工具，不得不说发展成目前这种状况确实很失败，是国家教育的悲哀。
现在的大学生就业的真实情况根本没有官方公布的数据那样令人振奋，相反超过将近九成的应届生都对此表示很反感。每到毕业的时候，同班同学里就会有至少1/3的学生未能找到工作，他们不明白这就业率究竟是怎么统计的。
&&&&&& 当然这个责任也不能完全归咎于国家的教育机制，大学生自身的问题也是相当严重的。现在的学生自控能力越来越差，尤其上了大学以后，觉得终于不用再寒窗苦读了，便开始沉迷于游戏，和同学一起大吃大喝，每天都玩得天昏地暗，放纵自己。到了考试关头才开始着急，不过他们也不怕，只要打个小抄，作个小弊糊弄过去就行了，所以大学里也冒出了很多枪手职业，以帮助别人考试来赚取一些费用，唉！直到大学即将毕业，才发觉这四年什么也没学到，简直就是荒废了青春。毕业了又该面临找工作，却发现简历无从下笔，又开始找人代写简历，于是代写简历这些行业又如雨后春笋般冒了出来，代写的价位也在几十元到几百元之间不等。昨天又看到一个叫易答宝的网站有个什么一元修改简历，搞得非常火热，怪不得呢，这么便宜谁不想做。并不是说托人写简历不好，修改简历是对自己原有的简历内容加以润色，使优势更加突出，这是好事，但也要因人而异。对于那些不擅长文字写作的理科生来说不失为一个办法，但是对于什么都不懂，完全想让别人胡编乱造的话是非常不可取的。
&&&&&&&现在的大学生教育的确不能忽视，网上有这么个笑话：现在对于大学生找不到工作可以对教育制度改革:本科毕业没工作靠硕士,硕士毕业还没工作就考个博士,博士毕业没工作再考壮士,壮士毕业没工作考力士,力士毕业没有工作考烈士。想到自己的前途，很多应届生都很迷茫，他们对未来没有丝毫信心，只能寄托于学历，这样下去只会是恶性循环，根本没有一丝好处，这是我们不得不重视的问题。&
浅谈：柏杨的《丑陋的中国人》
看完柏杨的《丑陋的中国人》太，我就有一种感觉，好像西方人就是大神，什么都是好的，中国人在西方人面前怎么也不能抬起头来。我承认，中国人的民族劣根性是存在的，柏杨写的也很到位，但是他是在拿中国人的短处跟各个国家的长处比较，这未免有点武断了！！！平视所有的民族，都是存在缺陷的。。。而且，中国人的丑陋，不是人本身的问题，而是文化的问题，这种小民作风在中国已经流传了5，6千年，有着厚重的文化积淀，也非短时间能改变。今天近代史课上，我觉得老师说的很有道理，改革开放后，中国的思想开放了，小民思想也在逐渐的削减。纵观近代的改革，有改革经济的，有改革政体的，有改革法律的，但是最后都以失败告终，最后有了新文化运动，开始改造人民的思想，思想开放了，事情就好办了。所以呢，不敢高谈，但是柏杨的这篇文章是存在局限性的。。
郭敬明：印象最深的课文是鲁迅的
&&& 近日，由鲁迅家属授权，鲁迅祖孙三代签名章珍藏版《朝花夕拾》和《呐喊》，由长江文艺出版社出版，其幕后助推手是青春文学作家兼出版人郭敬明。这是郭敬明继出版《人间》《后羿》经典重述系列之后，再次向文学经典致敬。
&&& 前段时间，&鲁迅是否应该撤出中学课本&之争沸沸扬扬。对于这个问题，郭敬明认为：&在我们的课本中，回忆起来印象最深的课文都是鲁迅的，不仅仅是因为背诵，还因为他笔下的人物是前无古人，后无来者的。&他认为，鲁迅依然是当今年轻人不能忽略、不可绕过的文学经典，鲁迅全力勾勒、提炼人的精神特征，不断让我们反思自我，这不仅对他影响很深，对他的很多同龄人影响也很深。《朝花夕拾》的封面以寒风冬雪中的傲然独立的雪绒花为主题，《呐喊》的封面以黑云压盖层峦叠嶂的群山为主题。
猛人的命运
&&&&&&& 在中国，凡是猛人，都有这种命运。&&&&&&& 无论是何等样人，则不问其猛之大小，我觉得他的身边便总有几个包围他的人，围的水泄不通。那结果，在内，是使该猛人逐渐变成昏庸，有近乎傀儡的趋势。在外，是使别人所看见的并非该猛人的真相而是经过了包围者的曲折而显现的幻形。至于幻得怎么样，则当视包围者是三棱镜还是五棱镜，还是凸面或凹面而异。假如我们能有一种机会，偶然走到一个猛人的近旁，便可以这时包围者的脸面和言动，和对付别的人的时候有怎样的不同。我们在外面看见的一个猛人的亲信，戮妄骄恣，很容易以为该猛人所爱的是这样的人物。殊不知其实是大谬不然的。猛人所看见的他是娇嫩老实，非常可爱，简直说话会口吃，谈天要脸红的，&&&&&& 猛人大抵是不知道的。烦知道一点北京掌故的，该还记得袁世凯做皇帝的事吧，要看日报，包围者连报纸都会特印了给他，民意全部拥戴，舆论一致赞成。直要到蔡松坡云南起义，这才啊呀一声，连一连吃了二十几个馒头自己都不知道。但这一出戏也就闭幕。&&&&&& 包围者便离开了这一株已倒的大树，去寻求别一个新猛人。
温家宝在剑桥大学演讲，遭遇煞笔青年捣乱（吹口哨，向主席台扔鞋子），总理说了一句“这种卑鄙的伎俩是阻挡不了中英人民的友谊的”。顿时掌声雷动！！！！！！
不要再说温总理怎么样怎么样了，错的不是他，是中国。中国的腐败是人民惯出来的！！！！！！！
鲁迅的后人们，想要批判，却批判的不老不辣，不够刻骨；有的却是太偏激，太露，引人们嘲笑有哗众取宠的意思。
真实的鲁迅是沉默的鲁迅。
同样是火药，外国人拿来制造枪炮，国人却拿来敬神；同样是罗盘，外国人拿来航海，国人却拿来看风水；同样是鸦片，外国人拿来治病，国人却拿来当饭吃。
中国中流的家庭，教孩子大抵只有两种法。其一是任其跋扈，一点也不管，骂人固可，打人亦无不可，在门内或门前是暴主，是霸王，但到外面便如失了网的蜘蛛一般，立刻毫无能力。其二，是终日给以冷遇或呵斥，甚于打扑，使他畏葸退缩，彷佛一个奴才，一个傀儡，然而父母却美其名曰『听话』，自以为是教育的成功，待到他们外面来，则如暂出樊笼的小禽，他决不会飞鸣，也不会跳跃。
——《海上的儿童》一九三三年
鲁迅的国民性批判是否丑化了中国人
鲁迅是现代文学研究的焦点，是永远说不尽的话题。因为鲁迅所提供的精神文化资源是那样深厚，可以从不同的角度不断地挖掘、理解、与诠释。鲁迅实际上已经成为中国现代民族文化的象征。在文化转型艰难的探索中，鲁迅独异的文学现象，以及对传统文化的批判、对民族命运的焦虑和思考，都给人以深刻的启迪。是可以不断引发问题意识的思想动力源。据说，英国人宁可失去印度，也不愿失去莎士比亚。鲁迅对于我们民族的现代文化也有类似于莎士比亚之于西方文化的经典价值，而且鲁迅的影响是更为现实的。
现今读鲁迅杂文和小说，给人印象最深的，恐怕还是对国民性的猛烈批判。他的杂文和小说时时不忘揭露批判我们中国人的劣根性，如：奴性、面子观念、看客心态、马虎作风、麻木、卑怯、自私、狭隘、保守、愚昧等等，这些在鲁迅笔下都被揭露无遗。&论时事不留面子，贬锢蔽常取类型&鲁迅自评。
有的人可能并不了解鲁迅所批判的国民性的具体内涵，也不了解鲁迅是在什麽背景下进行的这种批判，所以直观地对鲁迅的批判方式反感，不能接受，甚至担心会丑化中国人，伤害民族自尊和自信。鲁迅的确毕生致力于批判国民性，毕生攻击、贬低民族传统文化，丑化中国人，这对于凡事都比较讲面子、讲中庸的普遍的社会心理来说，的确不合，又特别有悖于&家丑不可外扬&的古训。但作为一个清醒而深刻的文学家，一个以其批判性而为社会与文明发展提供清醒的思想参照的知识分子（在此意义上，西方人只承认中国只有一位知识分子，那就是鲁迅）鲁迅对国民性的批判真是我们民族更新改造的苦口良药。因此，重要的是理解鲁迅的用心。
如果承认鲁迅的批判是出于启蒙主义的目的，而启蒙又是我们民族进入现代化必经的&凤凰涅槃&的需要，那麽就不会再担心国民性批判会丧失民族的自尊，相反，会认为这种批判正是难能可贵的民族自省，是文化转型的前提和动力。我们读闻名中外的《阿Q正传》，看小说中&丑陋的中国人&的代表，有时会不舒服，甚至感到恶心，因为这真是给我们揭了短，漏了丑。但你仔细一想，这又的确是真实的，一种毫无伪饰的真实。就如鲁迅所说，这小说的目的就是要写出国民沉默的灵魂来。通过阿我们重新发现了自己，以及我们周遭的许多落后的行为习惯，乃至心理模式、民风民性。鲁迅是深刻的，但他又并非居高临下。他总是带着自己深切的生命体验，带着无限的悲悯和无奈，去表现和批判他所置身的那个病态社会。
鲁迅的国民性批判总是带有社会心理研究的性质，而且往往注目于最普遍最常见的生活现象。例如，鲁迅对&看客&心态的揭示，就很能说明鲁迅批判国民性的苦心和特色。在小说《示众》中，鲁迅写群众蜂拥观看杀人场面，如同盛大的节日。这带有象征性，有很高的概括意义，实际上是在批判麻木的民情民性。鲁迅在《娜拉走后怎样》中耶说过，中国的群众永远是&戏剧的看客&。这种揭示有刮骨的痛苦，却又极为坦率真实。有的研究者发现，&看|被看&，就是鲁迅作品中反复出现的模式，&看|被看&构成一种冷漠的社会心理氛围，一种缺乏人性关怀的集体无意识。鲁迅写得最多的，就是世态炎凉，人心麻木。我们都熟悉《祝福》这篇小说，对祥林嫂的不幸，村里男男女女都反复去听去看，甚至去逗她取乐，把人家的眼泪变成自己无味生活中的调料。对于国民性中这种缺少生命的尊重、少同情、多隔膜，鲁迅是何等深恶痛绝！在他看来，麻木的人们隔岸观火，玩味、欣赏别人的苦难，是如同看戏。而只会看戏、做戏的民族是可悲的。这也是鲁迅批判国民性时反复关注的问题。
鲁迅在揭示落后的国民性时总是那样深沉地思考我们民族的处境和命运。鲁迅认为我们民族的衰败首先是精神的衰败，是因为早在几百代祖先那里种下了昏乱的劣根，因此挖劣根，促成人的精神的解放，是民族解放复兴的要义。这种思考和对传统文化的批判，是一致的。鲁迅对老大中国的衰腐、麻木，真是哀其不幸，怒其不争。为了揭出病苦，有时未免下药有些猛，但目的绝对不时不负责任的丑化，不是要打掉自尊、自信，而是要警醒、疗救。这仍是思想启蒙的需要，是鲁迅自年轻时就主张的&立人&的需要，也是促进文化转型的需要。
鲁迅对于我们民族落后的劣根性，是多破坏，多批判，不那么温和、中庸，而且总爱把话说到令人震惊的地步，脆弱的灵魂可能难以承受，但非如此又不能警醒沉睡的国人。鲁迅并不讳言自己反传统之激烈、绝对，乃至全盘否定。这也是鲁迅的一种策略。鲁迅说：&中国人的性情总是喜欢调和、折中的。譬如你说，这屋子太暗，须在这里开一个窗，大家一定不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开窗了。没有更激烈的主张，他们总是连平和的改革也不肯行。&这当然是一种策略，封建传统如此根深蒂固，&搬动一张桌子也要流血&，如果不用全盘否定式的彻底决裂的态度，如果一开始就总是强调因时制宜，折中至当，那势必被调和折中的社会惰性所裹挟，任何改革都只能流于空谈。正是在彻底地不妥协地反传统这个意义上，我们高度肯定鲁迅对于现代文化转型的价值，肯定他在思想史文学史上的崇高地位。
鲁迅的文章常因其峻急而犀利的风格，让人读来总有一种冲击力。现在的青年因为生活在比较平和的环境中，可能不太了解鲁迅所处时代的特点，所以对鲁迅的作品，尤其是他与人论战的许多杂文，容易形成一种印象：鲁迅爱骂人，太尖刻。这也是近年来一些人批评否定鲁迅的&理由&。
对于这个问题，我们这样以为：鲁迅的确叛逆性强，敏感、多疑、尖刻，与现实格格不入，不是那么随和，不能与人很好相处。天才人物，思想深刻超前，往往不易为常人理解，甚至不容于世。鲁迅不是天才，但绝对超前深刻。鲁迅从20年代后，杂文多作&文明批评与社会批评&，尤其是对国民性劣习的批判，时常一针见血，不留情面。加上又因为常用文学形象的描写，漫画式概括，给人辛辣的讽刺效果，若不理解其本意，难免会以为是&骂人&。其实细读鲁迅就能体会，鲁迅何尝是在骂人，他尖刻的批评中，更多的是在做&社会相&的揭露和研究，鲁迅一般都将批判深入到文化心理和社会行为模式层面，是一种&社会相&的概括。鲁迅杂文中指名道姓批判、骂过许多人，但大都不是个人攻击，而是社会文化现象剖析，最终也都是对国民劣根性弱点的研究与批判。鲁迅说他&没有私敌，只有公仇&，的确如此。现今读者因时代的隔膜，读鲁迅的文章可能比较不了解特定的背景与历史内涵，单从文字上看也容易以为鲁迅好骂人。所以读鲁迅最好还是顾及一点历史，特别要了解鲁迅毕生从事国民性批判的苦心。
鲁迅是批判性的，是写痛快文章的，同时又是清醒的，足以为社会提供思想观照的。鲁迅的国民性批判，完全是基于他对中国传统和国民性的深入了解，基于思想启蒙的要求，有鲁迅自己深切的体验和独特的思考。现代史上找不出第二个能象鲁迅这样深刻地体验中国传统的得失，透彻地了解国民性优劣的人了。深切关注国民性改造问题，为中国文化艰难的转型苦苦寻找出路，正是鲁迅的伟大之处。在近百年历史上，少有人如同鲁迅那样对中国传统文化的困境、前途做如此深广的讨论，对社会转型期各种精神现象做如此精辟的剖析，他作为一种思想观照和精神指引，永远让人深刻睿智，拒绝平庸。
英雄崇拜的混乱与颠倒
&&&&&& 我认识一个医生，忙的不可开交，但也常受病家的攻击。有一回，自解自叹道：要得称赞，最好是杀人，你把拿破仑和隋那(今译为琴纳，英国医学家，牛痘接种的创始者)去比比看&&我想，这是真的。拿破仑的战绩，和我们什么相干呢，我们却总敬服他的英雄。甚而至于自己的祖宗做了蒙古人的奴隶，我们却还恭维成吉思汗；从现在的卐字眼睛看来，黄人已经是劣种了，我们却还夸耀希特拉。 　 　　因为他们三个，都是杀人不眨眼的大灾星。 　　　　但我们看看自己的臂膊，大抵总有几个疤，这就是种过牛痘的痕迹，是使我们脱离了天花的危症的。自从有这种牛痘法以来，在世界上真不知救活了多少孩子，&&虽然有些人大起来也还是去给英雄们做炮灰，但我们有谁记得这发明者隋那的名字呢？　　杀人者在毁坏世界，救人者在修补它，而炮灰资格的诸公，却总在恭维杀人者。 　　　　这看法倘不改变，我想，世界是还要毁坏，人们也还要吃苦的。
中国人不喜自己战斗，但喜“观斗”
&&&&&& &我们中国人总喜欢说自己爱和平，但其实，是爱斗争的，爱看别的东西斗争，也爱看自己们斗争。 　　　　最普通的是斗鸡，斗蟋蟀，南方有斗黄头鸟，斗画眉鸟，北方有斗鹌鹑，一群闲人们围着呆看，还因此赌输赢。古时候有斗鱼，现在变把戏的会使跳蚤打架。金华还有斗牛，不过和西班牙却两样的，西班牙是人和牛斗，我们是使牛和牛斗。 　　　　任他们斗争着，自己不与斗，只是看。 　　　　军阀们只管自己斗争着，人民不与闻，只是看。 　　　　然而军阀们也不是自己亲身在斗争，是使兵士们相斗争，所以频年恶战，而头儿个个终于是好好的，忽而误会消释了，忽而杯酒言欢了，忽而共同御侮了，忽而立誓报国了，忽而&&。不消说，忽而自然不免又打起来了。 　　　　然而人民一任他们玩把戏，只是看。
买电脑鸟。。。。
每天只能到12点才能写东西了，天呐，都怪我那神一般的大姑，连我的电脑也敢扣。。。老爸说正在想办法，想办法。。。好奇，到底是什么办法。。。
今天网络有点不给力，舍友小猪也不给力（借他电脑玩的，要是哪位肯赞助我点毛爹爹，我肯定按时更新），所以今天到现在才更新了。。。。。。晚安各位。。。。。。
站长在关注您（@）目前可用积分：2955230跟帖回复
共获得打赏：
凯迪微信公众号扫描二维码关注发现信息价值
微信扫一扫
分享此帖文
[转帖]韩德强评《丑陋的中国人》之逆向种族主义
16116 次点击
15:11:44 发布在
韩德强评《丑陋的中国人》之逆向种族主义&&柏杨时代何时了，“唯我独劣”几时休？--评《丑陋的中国人》之逆向种族主义&来源： 大学网&&& 作者：大道师说&&& 时间：日&核心提示：本期节目中，韩德强老师评述了已故台湾作家柏杨在其《丑陋的中国人》一书中表达的主要观点，并介绍了此书在大陆出版的特定时代背景，韩老师认为柏杨是拿西方自由主义的观点来解读中国文化，这种解读视野狭隘，不进行政治经济和中西比较的分析，是逆向种族主义的典型表现。&&嘉宾简介韩德强：著名学者，和谐社会理念最早提出者之一。长期研究国内外的一些重大问题，涉猎甚广，在社会、经济、政治、历史和文化多个领域提出了许多独特的观点，尤其重视东西方文化的比较研究。他是真正的思想家，虽不同于高度细碎化、规范化的学术界，却注定要影响人心，影响社会，影响世界。&内容提纲：&《丑陋的中国人》得以出版是服从于当时政治的需要《丑陋的中国人》与五四运动的精神关联柏杨思维当中的逆向种族主义倾向：将阶级结构问题化作种族问题中国文化是避免“窝里斗”的文化，是让每一个窝都变得团结的文化&&主持人：各位网友大家好，欢迎收看大学网为您带来的“大道师说”之“非常人”节目。韩老师好！韩老师：各位好！&主持人：提起台湾著名的作家柏杨，大家可能会马上想起他那本非常有名的《丑陋的中国人》。在这本书中，柏杨列举了中国人种种丑陋的特征，比如说中国人脏、乱、吵；比如说中国人不懂得团结，只会“窝里斗”等等。他认为中国人之所以有这些丑陋的特征，其根源就在于中国的传统文化。在他看来：中国的传统文化是一种“有毒素的文化”，是一种“酱缸文化”。那么中国人是不是真的像柏杨先生所说的那样丑陋呢？或者柏杨先生为什么会形成这样的观点呢？中国文化是不是真的像他所说的是酱缸文化呢？从今天的节目开始，我们将与韩老师一起就这些问题展开交流。&《丑陋的中国人》得以出版是服从于当时政治的需要&主持人：韩老师，像柏杨先生这本《丑陋的中国人》应该是在八十年代初出版的，您能不能结合当时特殊的时代背景来谈一下为什么会出现这样一本书？这样一本丑化中国人的书怎么可能在当时的境况下获得出版？&韩老师：《丑陋的中国人》这本书，我印象是当时的中共中央总书记胡耀邦批准出版的，或者说推荐出版的。这本书对中国人进行了整体的否定，即“丑陋的中国人”，所以各家出版社都不敢接。但是胡耀邦总书记认为有助于推动改革开放，有助于打破计划经济体制和相应的思想观念，因此他引进了柏杨的《丑陋的中国人》来达到这个目的。&主持人：按照您这样说，这本书的出版应该是跟当时政治经济的变革有关联的。&韩老师：对，所以叫解放思想嘛！解放思想解放到哪里去呢？本来我们在1978年之前，中国人逐渐变得越来越有自信，外交上我们是美中苏大三角之一；文化上我们当时有一个说法：毛泽东思想是马克思列宁主义发展的一个新的里程碑，中国将引领世界革命的潮流，中国是世界革命的中心。那时中国上上下下具备比较强烈的民族自信，文化自信，但是这种文化自信被一部分人认为是自大封闭。为了打破这种自大封闭，就干脆引进了柏杨的《丑陋的中国人》，对中国已经形成的民族文化自信进行打击。这本书它的出版和流行是服从政治的需要，不是一个实事求是的作品。&《丑陋的中国人》与五四运动的精神关联&主持人：与《丑陋的中国人》前后相继的是在1988年央视推出了一部纪录片《河殇》，它讲到中国是黄色文明，西方是海洋文明。黄色文明之所以落后是因为他与海洋文明相比在文化上有很多落后的地方，所以我们要去学习西方的海洋文明。《河殇》的基调和《丑陋的中国人》之间是否有前后相继的关系或者说是内在的关联呢？&韩老师：《河殇》与《丑陋的中国人》的关联点基本都在五四运动，这还真没办法，是避不开绕不开的问题。五四运动有重要的进步意义，提出科学与民主；但是问题的另一面就是五四运动走向极端之后就对中国文化进行全盘否定。早在柏杨之前，鲁迅先生就有过类似的言论：比如说中国五千年文明字里行间透过去看其实就是“吃人”二字；鲁迅先生建议当时的青年人，如果读书尽量不要读中国书，要多读西方书。《河殇》的观点，柏杨的观点其实就是五四运动的观点。五四时期还有更极端的观点，要放弃汉字，完全拼音化，或者是完全用西方文字，英文、德文，只要不是中文。那时就有这么一种强烈的否定中国文化的思潮。当 1978年中国说要解放思想时，他是怎么个解放法？基本上是说从社会主义思想中解放出来，回归到否定中国文化，肯定西方文化的思想中去。柏杨的这本书就是其中一部重要著作。&主持人：这样讲柏杨的《丑陋的中国人》和《河殇》其实是五四精神在八十年代的回响了？&韩老师：这是不是叫五四精神还两说，因为五四精神是所谓“启蒙与救亡的双重变奏”。五四精神中诞生了共产党，出现了毛泽东，建设了新中国，这一路的五四精神，是国强民富，是抗日救亡，是中国人怎么强大崛起的精神。但是这一路以国家利益为重的五四精神就被认为是“否定了人权，压抑了人性”，所以1978年以后所强调的五四精神是“启蒙重新压倒救亡”。所谓什么启蒙呢？就是个性解放，人权高于主权；就是不顾整体利益去追求个人利益，这个就叫启蒙。柏杨的著作就是服务于这么一个大潮。他要否定的中国文化，无论是儒家、道家、佛家，都强调个人的小我要服从于社会的大我，个人的命运与社会的命运息息相关。中国文化是这么一种文化，否定中国文化就变成了个性解放，即所谓自由、平等、民主，把个体利益置于整体利益、社会利益之上，这是启蒙的要害。柏杨否定中国文化是要干什么呢？其实是要为自私自利正名，为个性解放正名，无非起到这样的作用。&主持人：柏杨这本书里面对中国文化的否定，宣扬西方文化，其实为我们今天很多社会问题、矛盾危机留下了思想上的最初隐患，种下了祸根。&韩老师：五四文化是强调个性自由、人权、平等，它不强调道德，它认为道德都是假的，甚至道德是吃人的代名词。把道德否定之后，自私自利的人相互平等自由地博弈，其结果是弱肉强食，是1%控制了99%，这个恰恰是平等、民主、人权文化的必然产物。但是对这一点，柏杨当年显然是缺乏见识的，也就是说柏杨如果今天还活着的话，我不知道他还活着没有？&主持人：他已经于2008年去世了。&韩老师：死了！死得好！假设他活着的话，他很可能会参加华尔街的游行。因为柏杨他应该是反官僚、反专制，这个没有错，但是真到了权力都集中到大资本家的手里去的时候，柏杨反不反？我估计柏杨也是要反的。如果说真的是像今天全球1%的人控制99%的财富，而用的名义是自由、平等、人权，那柏杨会不会去进一步反思这个所谓的自由、平等、人权可能是大资本操纵世界的那套话语？所谓的普世价值其实是大资本统治世界的话语体系。但是柏杨缺乏这个见识。柏杨为什么缺乏这个见识？因为当时柏杨生活的时代主要是蒋介石、蒋经国时代，蒋介石、蒋经国时代的台湾，资本是受权力控制的。所以，柏杨所感受到的痛苦主要来自权力的专制压迫。所以，在这个意义上说，柏杨认为中国文化为权力张目，为权力申辩，因此要否定专制的权力体系就要否定为专制权力服务的那个中国文化；但他不知道把中国文化否定了之后，来了一个弱肉强食的文化，真就好吗？可能更糟糕或者说同样糟糕！这就是柏杨缺乏见识的地方。&主持人：那好。在这本书里面，柏杨写到了中国人很多丑陋的特征，那么下面我们就结合这本书中的观点，请老师和我们一起来探讨一下，看看应该怎样来评析他所说的中国人这些丑陋的特点。&柏杨思维当中的逆向种族主义倾向：将阶级结构问题化作种族问题&首先第一个，他说道“中国人的特点是脏乱吵”。他说“中国人为什么老是声音非常大呢？就是因为没有安全感，所以中国人嗓门特别高，觉得声音大就是理大，只要声音大、嗓门高，理就都跑到我这边来了！”而且，他又说“因为我们的脏乱吵，自然会影响到内心。窗明几净和又脏又乱完全是不一样的世界。”脏、乱、吵好像是应该分开来来说的。老师您怎么理解他所说到的现象？&韩老师：先说“吵”字吧！为什么声音要大？有权力的人是用麦克风说话的，那他自然可以声音很小，因为他的声音被麦克风放大了。他可以控制舆论、控制媒体、控制电台的时候，当然可以不吵了！那么无权无势的人怎么办？他没有麦克风去放大他的声音，只好吵了。“吵” 字其实是西方文化的特点，这个特点就是广告。广告吵不吵？广告就是一种铺天盖地的吵吵嚷嚷，都说自己的产品好，是不是吵吵嚷嚷？比如说杜邦公司他可以用铺天盖地的广告去吵，假设我是一家小公司或者我就是卖羊肉串的，我只能是大声嚷嚷，没有办法。就是有权的人他可以显得比较文明，那无权的人他只好显得吵吵嚷嚷。所以这不是中国人和外国人的问题。当初慈禧太后也不吵吵嚷嚷，因为慈禧太后小声一句话就被当做圣旨传递到全国去了。她需要吵吵嚷嚷吗？不需要。匹夫之怒以头抢地，那你要大王之怒他是流血漂橹，所以，实际上吵的问题是一个阶级结构的问题。处于社会上无权无势地位的人，要表达出自己的声音、自己的主张，不得不吵吵嚷嚷。所以，柏杨是把一个阶级结构的问题化作一个种族的问题。这是他的问题。我认为在伦敦、曼彻斯特、伯明翰的那些工人们肯定也是吵吵嚷嚷，他不可能不吵吵嚷嚷。当老板要开除你的时候，双方讲道理讲不过的时候，他不吵吗？我看肯定是要吵的。当伯明翰的工人们要组织罢工的时候，工人们难道不吵吗？肯定是要吵的。集贸市场上要把自己的萝卜、白菜卖个好价钱，能不吵吗？我估计伦敦的农贸市场一定也是吵吵嚷嚷的。所以这个“吵”字其实反映了背后的阶级结构。但是，柏杨就不明白这个道理。他笼而统之地说中国人吵吵嚷嚷，这里有两个大问题：第一个就是忽视了社会的阶级结构，第二个就是以偏概全。一部分中国人的确大声吵吵嚷嚷，他就判断成全体中国人。我说这话的意思是哪怕在劳动阶层，也有人是很有修养安静讲话的；反过头来，统治阶级里头也有一些吵吵嚷嚷的。所以，从这个意义上来说，柏杨的错误是双重的，第一忽视了社会的阶级结构，第二呢，以偏概全。这是关于“吵”字。第二个就是“乱”字。这个“乱”，你说它不好就是乱，说它好就是有活力啊！是吧？计划经济不乱，你说它缺乏活力；市场经济据说有活力，但市场经济多乱啊！是吧？我们今天什么产业都是产能过剩，只要有一个好的产业出来，都是一窝蜂地投资，这个很快就产生过剩。乱吧？但是你喜欢市场经济，你就说它有活力；你不喜欢，你就说它乱。是吧？这个就是你站在什么角度看问题了。我记得在柏杨这本书出版的同期，我正好是念大学，大概是二三年级。当时北航校园里的食堂中大家吃饭都不排队，都是插队，那些想守秩序的人显得很着急，喊着“要排队排队排队”。但有些人就插了，把你气死！但你知道这是什么原因吗？大学校园里是学生食堂，按说应该是秩序井然地去排队买饭菜的。他为什么不守秩序？因为当时的学生受了柏杨或者说受了西方的影响，要追求个人利益最大化。这个叫竞争啊！这个叫有活力啊！大家都排队了不就没有活力了吗？你看这就是同一个事情有两种不同的解释。今天公共汽车上，至少在北京的公共汽车上，给老人让座已经是非常普遍自觉的现象。但是不是今天中国北京文明的程度提高了？其实人变得更自私更冷漠了，他这个帮助无非是一种风俗。你要问这些让座的人，他的内心世界可能只有房子、汽车，实质上都是非常物质化的人，但是他可能肯去让座；80年代那些青年人可能不让座，他当时是为国家进步繁荣而去插队、去抢、去乱。这个学生接受了这种歪理，就是说每个人自私自利争取自身利益最大化，充分地竞争，社会就会进步，学生相信了这个之后，就不排队了。你看同一个词就有两种不同的解释，是不是？十九世纪的资本主义叫强盗资本主义，洛克菲勒、摩根、卡耐基、梅隆这帮人都被称为强盗资本家。可是赞美的说 “那他是资本主义的进步啊！”辱骂的人说“那他就是强盗啊！”我不知道柏杨怎么看。柏杨看到十九世纪的强盗资本主义很可能就说：“啊，你瞧，资本主义多有活力！”他就不知道那个其实就是脏乱差的资本主义。当初跑到北美的意大利人，他是不是随地吐痰？我估计统统是随地吐痰。那是不是丑陋的意大利人？丑陋的英国人？不能这么说话啊！&主持人：老师刚才对脏乱吵的解读很有特点，因为你刚才提到了它背后的阶级结构的问题，也提到了它的社会地位的问题，所以你说，柏杨这是一种情绪化的表达，他把这些现象都归结为种族的问题。如果这样想的话，其实他讲到的其他那些中国人的问题，我们也就可以很好的去理解了。那么我们再看他讲到的第二个，也是比较普遍的问题。&韩老师：你等一下。你刚才有个词用的非常好，就是他实际上是把暂时的有条件的现象上升到普遍的无条件的现象，上升到种族问题，所以柏杨这种论断背后其实是带有种族主义的话语的。无非是当时希特勒的种族主义，说“我雅利安民族，我日耳曼民族，是世界上最高贵的民族”；而柏杨是逆向种族主义，说我中华民族是世界上最丑陋的民族。有这么说话的吗？&主持人：这就是一种“唯我独劣”的心理：人家是唯我独尊，他就觉得自己最差。&韩老师：所以，王小东就提出一个概念非常有意思，他说80年代的中国知识分子得了一种叫“逆向种族主义”的病。正向种族主义是“我这个民族最高贵，我可以扩大我的生存空间，把别的劣等民族都杀了”，逆向种族主义是“我们民族最劣等，你们来杀我们吧！”柏杨的著作就起到这种作用。&中国文化是避免窝里斗的文化，是让每一个窝都变得团结的文化&主持人：那他第二个关于中国人特点的解读叫“窝里斗”。他说中国人不懂得团结，窝里斗是中国人天下闻名的重要特征。因为中国人最拿手的就是内斗，有中国人的地方就有内斗。所以说，外国人批评中国人不知道团结，中国人在内心上根本就不了解合作的重要性。这个观点，老师您怎么看？&韩老师：柏杨当时有个形象的说法，说“三个中国人是一条虫，一个中国人是一条龙”。外国人呢，“一个外国人是一条虫，三个外国人是一条龙”，特别强调中国人的所谓窝里斗问题。这个现象有没有？绝对有。但是不是整体的？是不是长时段的？你要一看，按整体长时段来看，会发现，恐怕中国人是世界上最善于团结的民族，西方人倒不善于团结。两次世界大战是在哪里打的？都是在欧洲打的。德国人打法国人，法国人打德国人；俄罗斯人打德国人，德国人打俄罗斯人。是这样的吗？整个欧洲，两次世界大战是不是西方人打西方人？是不是西方人的窝里斗？在此之前是什么？在此之前是英法之间的百年战争。再往早了，你会发现，整个欧洲小国林立，相互争战不已。这是不是窝里斗？欧洲窝里斗的时候，中国在干什么？中国是大一统。在辽阔的版图上，长达两三百年的统一。这个说明中国人善于团结。是这样的吗？那就是中国文化的影响。后来是因为受西方文化的影响，中国才变得窝里斗。西方文化往好听了说是叫自由、民主、人权、平等，它把每个人的利益放大，让每个人的人权都高于主权了，那么我的人权践踏你的主权，我的自由践踏你的自由，岂不就是窝里斗吗？中国人讲相互合作，相互团结，要包容，要忍让，要相互体谅，是吧！这个相互体谅，相互包容，岂不就是能团结了吗？相互体谅的时候，相互的个性就都得到抑制了；相互个性张扬的时候，就相互斗起来了！因此，西方文化那才是叫窝里斗的文化呢！至于说什么时候西方人团结了，什么时候西方人的个性就得到压抑了，就可能不太民主了。比如说西方的军队有很高的效率，但是西方军队很高的效率是以人权为代价的，以自由民主为代价的。我们都知道有句名言叫 “军人以服从命令为天职”。这句话哪里来的？来自德国军队，来自俾斯麦军队。服从命令为天职，就是上级说的每句话都是圣旨，下级不得违抗，必须执行。这不是专制吗？这不是压抑人性吗？这不是不自由吗？哎，可是这个时候德国军队有强大的战斗力。我估计这个时候，柏杨对自由民主带来的窝里斗的内在逻辑没有体会。柏杨体会的是台湾官场的窝里斗，这是真的。可是台湾官场窝里斗的另一方面，恰恰是柏杨也需要认识的。比如蒋介石政府，在台湾，他一方面是内部官僚主义窝里斗，他有这个现象――这是不错的――派系相互倾轧，当初蒋介石在大陆的时候它就有这个特点，但这个特点是中国文化的特点还是中国文化没学好的特点？我们想知道蒋介石信什么？其实我看他啥都信，啥都不信。蒋介石入了基督教，那他信基督教吗？我估计也不一定信。只不过是用信基督教来拉拢一帮亲西方的百姓或者当官的。他也讲礼义廉耻，这是儒家的东西。但是他真信儒家吗？我看也不见得。儒家最讲的是以身作则，最讲的是你要真的大公无私。当你蒋介石不那么大公无私的时候，当你作为台湾的最高的领导者对自己的亲信比较纵容的时候，那台湾的窝里斗是难免的。但这是蒋介石没学好中国文化的特点，而不是蒋介石学好中国文化的特点，ok？所以这里头要害的是什么是中国文化。中国文化实际上是大公无私的文化，而一个人要真能做到大公无私，一定是最能团结人的人，也最能把周围人变成比较无私的人。所以中国文化在这个意义上说，它恰恰是避免窝里斗的文化，是让每一个窝都变得团结的文化。&&&中国文化和西方文化的根本分野：克制动物性还是放纵动物性　　　 　主持人：那要这样讲的话，中国文化其实不是窝里斗的文化，是我们在学了西方这套自私自利的文化之后才可能出现窝里斗的现象。柏杨先生却把我们学了西方之后出现的这些毛病和问题归结为自己文化的原因，所以他把那些没学好中国文化的人产生的问题归结为中国文化不好的问题，大体是这样一个逻辑？　　　 　韩老师：有这个逻辑。但是，假设没有学习西方文化之前，中国人有没有窝里斗？也有的。兄弟相残，父子相残，夫妻相残这些现象，在中国长时间的历史上有没有？有的。那么这种现象的原因来自何处？实际上是来自人的动物性。人的动物性让人比较容易自我中心，容易让人看重自身的利益。那么什么是中国文化呢？中国文化就是希望你能够“老吾老以及人之老，幼无幼以及人之幼”。你的利益很重要，但是别人的利益也很重要，所以要懂得谦让，要懂得整体利益的重要。中国文化是让人们去克制自己的动物性，但人的动物性不太容易克制。窝里斗是什么造成的？实际上是人的动物性造成的。所以这么去理解的话，就可以知道什么是西方文化。其实西方文化无非是肯定人的动物性，弘扬人的动物性，扩大人的动物性，用自由人权的名义来包装人的动物性。而中国文化是认识到人的动物性固然是不可缺少的――每个人都有各自的动物性，但是不能让动物性放纵。所以要“发乎情，止乎礼”。“情”其实就是动物性，“礼”其实就是人性，就是这个社会的道德、信仰、理想。所以，在这个意义上说，中国文化其实就是告诉人们学会相互尊重、相互合作，这才是中国文化。不过，也不能简单怪西方文化，只能说西方文化将人的动物性强调了，鼓励了，放大了。　　　 　主持人：那您看他这里也谈到一个问题说，外国人也批评中国人不团结。在我们的印象中，应该说毛泽东时代是一个非常讲究团结的时代，我们在记忆中都会感到那个时代那种军民团结如一人，大家齐心协力建设社会主义的热情。但恰恰是那个时代，它又被外国人批评为高压专制的时代，说中国人在那个时候没有主体性，不自由，一切都听领袖的意志，服从集体的领导，这使人民失去了自由和活力。你看他一会儿批评你团结，一会儿又说你不懂得团结，这个前后是很矛盾的。这应该怎么解释？　　　 　韩老师：西方人实际上没有一整套严密的逻辑，他是以他自身的利益为转移的。当中国人团结起来变得强的大时候，对西方利益构成了重大威胁，所以他要批评你，不能说你太团结了，是吧！“团结”这个东西像是表扬你，对不对？他只能说你专制，你高压，你违背人性，你不自由不民主，他也只能这么说。等到哪天真的不团结了，他又来批评你窝里斗。总之，所有的理都在他那儿。所以西方人这个话该怎么听，我们还真是要警惕。中情局不是有《十条诫令》吗？《十条诫令》的要害就是要鼓励中国青年人怎么样放纵，怎么样堕落，怎么样学会享受。可是放纵、堕落、学会享受一定是不会团结，一定是会窝里斗，所以他们的狼子野心我们必须要警惕。　　　 　中国人的大树型人格与西方人的小草型人格――对于“死不认错”的另类解读　　　 　主持人：柏杨还说道，中国人的第三个特点就是“因为这种窝里斗哲学，中国人产生一种很特殊的行为，就是死不认错”。他说“中国人不习惯认错，而且有一万个理由去掩盖自己的错误”。这个问题您怎么看？　　　 　韩老师：这个跟鲁迅先生讲的中国人好面子是一个道理。因为好面子嘛，哪怕损失了里子也要面子，这个面子就是不认错。这个问题我认为非常有意思。什么叫面子？面子就是一个人的整体，一个人的总体，一个人的主导方向。一个人要维护自己的整体形象，维护一个人的主导方向，我看这个没有什么错误。中国人认识这个世界实际上比西方人要来的成熟，来的高明。当然西方人里头也有一个叫黑格尔的。黑格尔曾经讲过：真理就是整体。黑格尔讲，哪怕一个三岁的小孩也是有整体感的。那么整体感意味着什么？整体感意味着局部的认错是可以的，要整体认错那就不容易了。整体认错是把我这个人整体否定了，那当然可能不见得去认这样的错。西方人可能就没有整体，他们唯利是图。一旦唯利是图，他就容易认错，唯利是图的情况下他就不是人，不是人，他认起错来就很容易。一个小狗你打它揍它，它可能汪汪叫就退了；你要打一个人就不容易，他宁死不屈。这是好事还是坏事？很可能是好事。所以死不认错这个事情得两面说。中国有一句话叫做“择善固执”，是说一个人为人做事情要有执着的一面。执着就是不认错，不认错的前提是他择过善的，他是选择过的。如果没有选择过，他就容易认错。西方人为什么容易认错？他可能就没有选择过，无所谓善与不善，他也就无所谓固执与不固执。所以西方人就有可能是小草型的人格――小草型的人格就是随风倒，这边东风吹来了说“你错了”，那他就倒向西边；西风吹来了说“你又错了”，那他就倒向东边。所以，容易认错也可以认为是“墙头草两边倒”。大树不容易认错：东风来了，大树站在原地不动；西风来了，大树还站在原地不动。它至少树根和树身是不动的，这就叫不容易认错。树梢可以认错，说往这边摆就往这边摆，往那边摆就往那边摆。树梢可以认错，但树根树干不能认错，知道吗？所以有理想有信念的人，选择过的人，他其实就是不容易认错。也只有这样的人才能够成就事业，担当社会责任。小草型的随时认错的人实际上是儿童啊！我觉得这个事情都是要两面看，柏杨只是看到不愿认错的负面的东西，我觉得不愿认错很可能还是成就大事业人的特征呢！所以在这个意义上，柏杨是属于选择性的看法。柏杨的这种看法被我批评为叫“魔眼看人，人皆是魔”。就是他对你有恶感，认定你是坏的，哪怕你是好的，你也是坏的，你的优点也是缺点。　　　 　弱肉强食、奴颜卑膝的深层次性格使西方成为柏杨眼里的“西施”　　　 　主持人：要是这样说的话，柏杨是不是像现在用到的一个词说的那样叫"选择性失明"？就是当他认为中国文化有问题的时候，哪怕是优点他也会看成是缺点，而西方文化中的缺点他也会看成是优点。　　　 　韩老师：对，情人眼里出西施嘛！西方在柏杨眼里就是情人。所以西方哪怕再坏，那它也是好的，比如西方强盗资本主义、血腥的掠夺屠杀式的资本主义，他说是推动历史进步啊！中国人如果彬彬有礼，他说你这是虚伪、缺乏活力啊！　　　 　主持人：对，您刚才说到的确实是这样。他在评价美国人屠杀印第安人的时候就是这样一个观点。他说在美国参观了印第安人的保留地，看到印第安人至今还在保留着那些几百年前的手工艺，于是就感叹说：“印第安人这样的民族被屠杀也是正常的，因为他们拒绝接受西方的现代文明。美国人现在很仁慈，给了他们一块保留地，但美国人不会永远这样对他们”。而且他用了一句话，叫“站着茅坑不拉屎”，说“现在让印第安人继续在这里生活下去，但总有一天他们是要灭绝的。如果不接受西方文明，他们迟早还是会被美国人赶出去的”。　　　 　韩老师：所以你看美国人杀人，他说是推动历史进步，是吧！中国人文明，他说这是懦弱。为什么西方会成为柏杨眼里的情人？这是个要害。我看背后无非是一个柏杨很不愿意承认的东西，就是屈服于强权。说到底西方是强者。当然蒋介石在台湾也是强者。但是在柏杨看来，蒋介石这个强者是个二流强者，不是真正的强者。实际上柏杨宁愿服从西方那个一流强者，也不愿做二流强者的奴隶。他宁可做一等强者的奴隶不愿做二等强者的奴隶。他无非是这样。在这个意义上说，柏杨身上还真是有一个弱肉强食、奴颜卑膝的深层次的性格。这个柏杨肯定不承认啊！因为柏杨在台湾的形象是反抗强权，反抗蒋介石啊！但你反抗蒋介石这个强权的时候，却屈从了西方这个强权。这不一样是屈从于强权吗？当他对印第安人被灭绝做这种评论的时候，那为什么柏杨不把这个评论延伸一把，说“中国人你既然这么丑陋也该灭绝”呢？　　　 　主持人：嗯，他也是这样一个逻辑。　　　 　韩老师：其实按照柏杨这个逻辑，就出来了刘晓波的“三百年殖民地论”，说“你中国人既然丑陋啊，既然脏乱差啊，既然窝里斗啊，既然这么不上进，这么不思进取，那就让美国人、让西方人来对你进行殖民地的统治”。所以，柏杨的思路和刘晓波的思路就这么密切地关联起来了；所以，刘晓波、柏杨这样一些人客观上就成为了西方在华的代言人，就成为了汉奸。柏杨肯定不愿承认自己是汉奸，但是你这逻辑就是汉奸的逻辑。　　　 　主持人：而且他这个表述已经很赤裸裸了。他在谈到鸦片战争的时候，说“鸦片战争是外来文化的一个横的切入，对中国人来说固然是一次国耻的纪念，但是从另一个角度来看，也未尝不是一次大的觉醒”。而且他说“我们应该感谢鸦片战争。如果没有鸦片战争，那现在中国会是什么样子呢？”他还有一个说法是“如果鸦片战争早三百年发生的话，也许中国的改变要更早一些。”这可能比刘晓波的“三百年殖民地”说的还要更过一些。他说“如果要提早一千年的话，那中国会更好。”　　　 　韩老师：所以，这样一个汉奸心态就赤裸裸地表现出来了！柏杨在80年代如果遇上张宏良的话，我估计张宏良会给他带上一顶帽子就叫“带路党”，而且还是“右派带路党”。可惜“带路党”这个词当时没出现，所以用的帽子比较陈旧，就叫“汉奸”。那进一步说，胡耀邦算什么？他帮带路党带路，是带路党的带路党。这个问题就比较麻烦了。我想胡耀邦主观上也确实不想当汉奸，他也是想为中国好。但是耀邦同志真的不懂历史，不懂文化，所以一群西方带路党型的知识分子一忽悠他，他也就上了他们的贼船了。后来，胡耀邦因为放纵资产阶级自由化而被拿下，免去总书记职务。这至少说明中国当时对带路党还是有抵制的，还是有识别能力的，至少有一部分人还知道胡耀邦这种做法，包括《河殇》这一对中国文化全盘否定的做法，其实是自掘祖坟、自毁长城，这是极其严重的问题。　　　 　主持人：那像柏杨这样一些人，就为后来的中国在文化上彻底的崩溃，完全跪倒在西方文化的面前是负有着不可推卸的责任的。　　　 　韩老师：是，没错。我记得在80年代，还有一个四川籍作家，我印象是叫魏明伦吧，为潘金莲、西门庆翻案。为潘金莲、西门庆翻案的理由就是武大郎这么丑陋，居然娶了这么漂亮一个潘金莲！这不是压抑潘金莲的人性吗？潘金莲和西门庆之间，那是属于年轻人情投意合，是伟大的爱情啊！他大体是这个逻辑。那么在这样一种观念的冲击之下，今天中国年轻人就变得越来越放肆，越来越没有相互之间的忠诚感，最后甚至变成所谓“一夜情”。然后，家庭就越来越分崩离析。中国，别说是社会主义大家庭在瓦解或者已经瓦解，甚至连个人的小家庭都在瓦解。这是什么力量？这就是西方文化的力量。本来中国这个家庭，你可以说它封建包办，但是白头到老的家庭在传统中国社会是很多很多的。年轻人也不是一开始就会处理夫妻之间的日常关系，但是慢慢地他也就都学会了，慢慢地也就变成白头偕老的和谐家庭了，这说明中国文化是鼓励人团结的，鼓励人长期合作的。但西方文化来了之后，家庭都解体了。这是不是说西方文化来了，挑逗了我们家庭内部的窝里斗啊？放大、鼓励、挑逗窝里斗啊？那么究竟是什么文化鼓励、挑逗窝里斗，那不就一目了然了吗？　　　 　主持人：那如果要是这样说的话，就让我想起了一百年前在中国知识界有句话叫“睁眼看世界”。如今走到今天这个境地的时候，我们真的要再一次来睁眼看世界了！看看中国为什么会走到今天这个地步，为什么会出现如此多的问题、矛盾、困境和危机，是我们自己的文化有问题导致了今天这样的状况，还是因为学习了西方文化负面的东西才走到这样的境地。　　　 　韩老师：对，你刚才说到了西方文化负面的东西，这个说得很好，因为西方文化有两面：既有主观上讲自由、民主、人权，客观上会鼓励自私自利、鼓励人与人之间弱肉强食的这种主流西方文化，也还有如“让全世界无产者联合起来”鼓励团结的文化，也还有如“让人忏悔”的基督教的、天主教的文化。刚才讲了，西方文化也有西方文化中的非主流，比如马克思主义鼓励全世界无产者联合起来的文化，实际上是西方文化中的非主流，还有西方文化中的基督教文化、天主教文化也是西方文化中的非主流。这个东西确实比较复杂啊！基督教文化来到中国的时候，它是以什么面目出现的？不是以劝人向善的面目出现的，而是以基督教的传教士来到中国欺男霸女、占地占房、抢劫掠夺的面目出现的。特别是在基督教大规模传入中国的十九世纪和二十世纪初期，基督教那些传教士实际上是无恶不作的强盗。所以，他们实际上跟西方的主流文化浑然一体――都是弱肉强食。所以，我们就以为西方只有一种文化，就是弱肉强食的文化。当然马克思主义的文化鼓励人们团结，但是，这确实也有问题：马克思主义是鼓励我们团结，希望我们团结起来。但是怎么团结？他其实不太会。因为怎么团结这个问题一定涉及到谦让，一定涉及到牺牲，一定涉及到奉献。这些东西在马克思的定义当中都会具有僧侣的特点，会被认为是属于“僧侣型的社会主义”。这里是有点儿悖论的。那么不管怎么说，大体上西方的主流文化是一种弱肉强食的文化，大概西方人自己也不否认，这是它的要害。它无非是有一个漂亮的外包装，叫自由、民主、平等、人权。我们把这两面都看透了，把它综合起来，才会认识到，其实柏杨是只看到西方文化漂亮的外衣，没有看到西方文化弱肉强食的本质。因此他是一个上当者、受害者、受骗者。因此，我把柏杨这种人定义为“客观汉奸”，他在九泉之下会比较满意的。　　　 　主持人：那好，我们今天主要从现象层面来梳理了一下柏杨所列举出来的中国人这些丑陋的表现。在他看来中国人之所以会如此丑陋，是可以从我们的传统文化的层面去找原因的。那接下来在下一期节目中，我们就来分析中国文化也就是他所说的酱缸文化中有哪些“毒素”。那今天我们的这期节目就到此为止。谢谢韩老师！下期节目再见！　　韩老师：谢谢大家！&&联系我们：QQ： 邮箱：微博：　　大学网：博客中国：价值中国：&&&&本文仅代表作者个人观点，与大学网无关。欢迎转载大学网文章，转载请注明来源大学网：
用手机看帖文，请扫一扫。用微信/易信等扫描还可以分享至好友和朋友圈。
延伸阅读|最新热帖
[遛遛美狗]
[5418辛亥革命]
[沉思的龙]
[官躲民藏]
有启发就赞赏一下
| 只看此人
| 不看此人
15:20:19 &&
Y性~：1.K美文明是今全世界文明的起c2.K美文明缤鲋笳Q生了古埃及古巴比古印度古中原性|的大文明3.古希D文明不儆谖鞣轿拿鳎枪虐＜昂凸虐捅@|方文明的一分支4.蒙古人屠戮W大е铝|方T文明的集w]落5.文d是|方文明入西方世界的Y果，]有文d就]有西方文明6.西方文明是古代|方T文明的延m和l展，v史不^蛋倌甓7.西方世界能蜥绕鸷头Q霸全球是|方世界持m衰落的Y果8.中拿饔噩Fx煌，非貉a包括中糯挝拿髟鹊乃腥祟文明v史之成果而不可，eo他途！9.以西方人樽孀谑轻崆宓幕撸档渫嬲J\作父吃里扒外的混蛋一定要切履行！哈！
| 只看此人
| 不看此人
15:21:45 &&
| 只看此人
| 不看此人
10:54:32 &&
本版块主题总数：3152586 / 帖子总数：
今日论坛共发帖：20318 / 昨日发帖：25374 / 最高日发帖：75754
跳转论坛至：
╋猫论天下&&├猫眼看人&&├商业创富&&├时局深度&&├经济风云&&├文化散论&&├原创评论&&├中间地带&&├律师之窗&&├股市泛舟&&├会员阅读&&├舆情观察&&├史海钩沉╋生活资讯&&├杂货讨论&&├健康社会&&├家长里短&&├旅游时尚&&├职场生涯&&├咱们女人&&├家有宝宝&&├消费观察&&├房产家居&&├车友评车&&├猫眼鉴宝╋影音娱乐&&├图画人生&&├猫影无忌&&├影视评论&&├网络剧场&&├音乐之声&&├网友风采&&├猫兄鼠妹&&├笑话人生&&├游戏天地╋文化广场&&├菁菁校园&&├甜蜜旅程&&├心灵驿站&&├原创文学&&├原创小说&&├汉诗随笔&&├闲话国粹&&├体育观察&&├开心科普&&├IT 数码╋地方频道&&├会馆工作讨论区&&├凯迪华南&&├凯迪西南&&├海口会馆&&├凯迪广州&&├凯迪深圳&&├北京会馆&&├上海会馆&&├河南会馆&&├苏州会馆&&├贵州会馆&&├杭州会馆&&├香港会馆&&├台湾会馆&&├美洲会馆╋凯迪重庆╋站务&&├站务专区&&├企业家园&&├十大美帖&&├视频创作&&├商品发布
快速回复：[转帖]韩德强评《丑陋的中国人》之逆向种族主义
本站声明：本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上，文责自负，对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改；本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任，网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载，必须注明来源及其原创作者。特此声明！
【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2- )：
；。谢谢！