世界是个方程，谁能推翻我的逻辑？
这是我不愿意接受的命题，我自己提出了这个命题，我不愿意相信它，但是我不知道怎么推翻&br&前提：&br&1.力是改变物体运动状态的唯一原因（本命题中默认此前提成立）&br&2&img src=&///equation?tex=%28A%5Crightarrow+B%2CB%5Crightarrow+C%29%5CRightarrow+A%5Crightarrow+C& alt=&(A\rightarrow B,B\rightarrow C)\Rightarrow A\rightarrow C& eeimg=&1&&&br&我们的情感，来源于大脑中各种神经元和突触的反应（具体不予阐述）为什么会发生反应呢？就是我们受到外部刺激之后产生生了电信号，然后进行传。&br&无限放大这个世界&br&蝴蝶效应，某一个夸克撞击了另一个夸克，某一个质子向另一个质子靠近，某个原子失去了它的电子，物理反应导致了化学反应，化学反应产生了生物反应，一个女孩看到了流氓用手挥了一巴掌。&br&一枚硬币，我只要在它落地之前分析全部的受力，分析全部的空气阻力等等，落地的时候正面反面不是随机的是确定的，只是人们没有能力去检查到全部的受力而已。&br&那么按照这个说话，世间所有的一切都是可以推导的，是一个方程式，所有的东西都是固定好的轨迹，命中注定了贝多芬会不相信命运，注定了牛顿会创立微积分，注定了我会在这里打字，一个夸克撞击了另一个夸克，一系列物理化学生物反应之后我看着屏幕盲打出一个个汉字。&br&这一切，只需要一个初始力，然后就可以运转&br&我还有一个猜想，或者这不需要初始力，时间空间是一个圈（抽象的），人类从诞生，到无知，到白痴，到弱智，到普通人，到高智商，到毁灭，再到诞生、无知……时间也是一个圈，就像一个圆盘一样不停的转动，是一个永动机（整个宇宙、世界看成一个系统，整体系统内部运转没有能量损耗）&br&我不愿意相信这个命题，因为太可怕了&br&一切都是命中注定的，包括我们的感觉，或许“意识”就是不存在的，就是我们这样感觉而已，理性完全打败了感性，未来的一切都可以用前一瞬间的状态来解释&br&或许我们永远不知道这个方程是什么，但是这个方程客观存在。&br&&br&有人提到了不确定性原理，我想知道这个原理为什么是正确的，如果我确定了一个粒子的受力，不能确定它的轨迹？我知道经典物理在面对微观高速的物体的时候有局限性，这些局限性体现在哪里，连这个最基本的“力可以改变物体运动状态”都不成立么？&br&我不想让他成立，该怎么办，我的逻辑哪里有问题？还是前提在现实中不成立？
这是我不愿意接受的命题，我自己提出了这个命题，我不愿意相信它，但是我不知道怎么推翻前提：1.力是改变物体运动状态的唯一原因（本命题中默认此前提成立）2我们的情感，来源于大脑中各种神经元和突触的反应（具体不予阐述）为什么会发生反应呢？就是我们受到外部刺激之后产生生了电信号，然后进行传。无限放大这个世界蝴蝶效应，某一个夸克撞击了另一个夸克，某一个质子向另一个质子靠近，某个原子失去了它的电子，物理反应导致了化学反应，化学反应产生了生物反应，一个女孩看到了流氓用手挥了一巴掌。一枚硬币，我只要在它落地之前分析全部的受力，分析全部的空气阻力等等，落地的时候正面反面不是随机的是确定的，只是人们没有能力去检查到全部的受力而已。那么按照这个说话，世间所有的一切都是可以推导的，是一个方程式，所有的东西都是固定好的轨迹，命中注定了贝多芬会不相信命运，注定了牛顿会创立微积分，注定了我会在这里打字，一个夸克撞击了另一个夸克，一系列物理化学生物反应之后我看着屏幕盲打出一个个汉字。这一切，只需要一个初始力，然后就可以运转我还有一个猜想，或者这不需要初始力，时间空间是一个圈（抽象的），人类从诞生，到无知，到白痴，到弱智，到普通人，到高智商，到毁灭，再到诞生、无知……时间也是一个圈，就像一个圆盘一样不停的转动，是一个永动机（整个宇宙、世界看成一个系统，整体系统内部运转没有能量损耗）我不愿意相信这个命题，因为太可怕了一切都是命中注定的，包括我们的感觉，或许“意识”就是不存在的，就是我们这样感觉而已，理性完全打败了感性，未来的一切都可以用前一瞬间的状态来解释…
157 个回答
这个问题可谓是历久弥新。第一重冲击
拉普拉斯妖的本来面目拉普拉斯妖（Démon de Laplace）是由法国数学家于1814年提出的一种科学假设。此“恶魔”知道宇宙中每个确切的位置和，能够使用来展现宇宙事件的整个过程，过去以及未来。拉普拉斯坚信，他在他的概述论（Essai philosophique sur les probabilités）导论部分写道：“我们可以把宇宙现在的状态视为其过去的果以及未来的因。如果一个智者能知道某一刻所有自然运动的力和所有自然构成的物件的位置，假如他也能够对这些数据进行分析，那宇宙里最大的物体到最小的粒子的运动都会包含在一条简单公式中。对于这智者来说没有事物会是含糊的，而未来只会像过去般出现在他面前。” —拉普拉斯拉普拉斯这里所说的“智者”即后人所谓的拉普拉斯妖。拉普拉斯妖是最初版本的的决定论的观点。宇宙的宿命和生命的意识都被这只妖怪所知晓。对第一重的反驳拉普拉斯说的很对的地方在于，因为物理学定律是确定的，所以当我们给定初态后，任意时刻的末态也应该是确定的。从数学的角度来讲，就是给定方程和初始条件，那么那个解就已经决定了。数学是和物理定律的确定性无关的。但拉普拉斯的说法中存在缺陷，那就是我们从来就得不到精确的初始条件。初始条件上任何一点微不足道的偏差都会给结果带来巨大的影响。 在后来的物理学里，有了专门的名词描述这类现象——混沌（Chaos）。物理学中最典型的混沌现象是三体问题。即使一个宇宙中只有三个质点，这三个质点之间只有引力相互作用，这个宇宙的未来也是无法精确求解的。生活中常见的混沌现象还有天气预报、湍流等。这些问题我们都没有办法得到精确解。这种观点是对于拉普拉斯妖的最根本的反驳。费曼也在他的物理学讲义里强调，即使在经典力学的框架下，决定论也因为初值敏感变得不可靠，任何用量子力学攻击拉普拉斯妖的观点都舍本逐末了。一般意义上的决定论和拉普拉斯妖的讨论在这里就可以结束了。第二重是 极限意义下的拉普拉斯妖拉普拉斯妖不再试着努力去预测任意时刻的宇宙的状态。它把自己的能力限定于，在有限的时间t之后以有限的精度delta预测末态。当它能得到足够精确（即使并不完全准确）的初态时，它就能预测一个三体系统中质点A在t时间后的速度是v，误差在delta以内。这只小妖怪可能还可以在这个小角落顽强地生存下去。第三重 量子物理下的拉普拉斯妖实际上，拉普拉斯妖并不害怕薛定谔方程。薛定谔方程是一个波动方程。“测量”以外的量子力学过程都服从这个“决定论”的方程。甚至，它也不害怕不确定性原理。它的确不能同时知道一个电子的位置和动量，但是它并不需要知道一个电子的位置和动量。因为一个系统的波函数就已经包含了这个系统的全部信息，这个系统已经被完全地描述了。位置？动量？小妖怪不需要知道这些东西就能洞察宇宙。这只小妖怪唯一搞不掂的问题可能就是“测量”问题了。因为这个问题涉及到开放系统的量子退相干理论。这还是一个人类没有搞定的open question.
正好我曾经有一位导师是量子退相干理论的行家，我也算是受到到一些耳濡目染吧。一个闭合系统里发生的事很简单，薛定谔方程就够了。所以宇宙是一个闭合系统的话对小妖怪来说就会很简单。但是一定要把一个闭合系统分成被测量系统和环境两个部分的话，这个问题就超出人类知识的边界了。测量（很可能）不服从薛定谔方程，但是我们并不知道该怎么描述测量。现在最好的描述就是波函数坍缩了。我们可以完美描述坍缩前的过程和坍缩后的过程，但是我们不知道坍缩过程是怎样演化的，我们甚至不能从数学上确定从哪一刻到哪一刻开始系统正在被测量，波函数正在坍缩。由于这个问题就超出人类知识的边界了，我们不知道小妖怪能不能搞定这个地方，所以小妖怪可能还可以活在这个地方。第四重
自由意志在经典力学的框架下，这只磨人的小妖精会扼杀自由意志的存在。但是量子力学允许了自由意志的存在。因为互补原理。这是尼尔斯玻尔的观点。一个典型的哥本哈根诠释的视角下，测量会大脑里所有原子分子的微观状态会破坏掉大脑这个精妙的物理系统。如果要预测一颗大脑的演化，就得初态测量，这种测量一定会彻底破坏这颗大脑，那么我们就只能预测一个失去功能的大脑了。尽管我们不能确定自由意志存在，但基本的物理学定律（量子力学）为自由意志的存在留出了余地。
心血来潮来知乎找几个物理问题回答练练表达能力，第一个看到这个问题，表示给跪了。题主这几段话零零碎碎问了太多问题了，至少对我来说，槽点过多答不过来。更要命的是，题主貌似不是来请教答案的，倒是像一个找牧师忏悔的文艺青年。。。这又让我回答的底气虚了几分。。。不过看在下面有这么多人有兴趣回答或讨论的，也是高兴。那我也留一点自己的看法吧，不过就不想太展开说。如果有人对其中的观点有兴趣欢迎讨论。1. 首先，标题。世界是个方程。我想告诉你的是，用方程描述物理理论已经在一两百年前开始渐渐成为历史了。如果你想问一个终极理论问题，比如世界是什么（世界的终极规律是什么），它的答案基本上不可能是一个方程了。虽然方程即使在近代物理里也有举足轻重的地位，但是它早已不是最最基础的。最基础的东西是这些：A. 拉格朗日量/哈密顿量/作用量，源于分析力学的创立，已有200多年的历史，从那时起，它就是“力”的描述的一种等价方法，并且概念一直延续到现代最前沿物理，而“力”早已经不在使用了（在理论物理领域）；B. 配分函数/路径积分，前者是统计力学的概念，也有很久的历史了（具体的懒得查了），它最开始用来研究热涨落，量子理论建立后，理查德费曼提出路径积分理论，并引入配分函数研究量子涨落，其中路径积分的被积函数就是前面提到的作用量的指数函数，所以可以说是建立在分析力学对物理规律的描述基础上的改进版；C. 对称性，不多说了，总之很重要，说起来要一些篇幅呢；D. Field content，不太清楚怎么翻译，这是粒子物理的前沿，懂一点近代粒子物理科普的就知道20实际中后期一直在致力于建立粒子模型和找新粒子，粒子就是场（的激发），所以这个工作其实就是确定理论有哪些对称性（以及如何破缺）和有哪些场（Field content）的过程，比如说暗物质，主流认为也是一种新的量子场，然后有各种模型；E. 几何，你没看错，几何，几何在近现代理论物理的重要程度简直就和微积分在经典物理中的重要程度相当，多的不说了，怪复杂的，本人也接触的不多，值得一提的是广义相对论就是把量子场和几何对象做对应就可以出来的东西，虽然理论还不完善。至此，包括标题和头几段题主给出的所谓“命题”应该有了初步的解答，简单来说，就是问题基本上算是问错了，世界不由方程和力描述。2. 决定论。虽然世界不由方程和力描述了，但是还是有决定论的问题。只要理论能给出唯一的演化，那么决定论就还是成立的，不管给出的方式是力还是别的。世界是否是决定论的这个问题我一直很感兴趣，前段时间还在Quora上回答过类似的问题。在这里给出我的理解，希望有对这方面有深入了解的专业人士可以对我的观点给出意见。还是按照我在Quora上回答的结构吧：A. 经典物理是不是决定论的？我倾向于回答“是”。也许很多朋友会想到混沌。但是我想说的是，宇宙的演化是唯一而确定的，并不一定得出人类可以通过物理规律掌握宇宙所有的演化这个结论，而混沌现象否定的是后者，却没有否定前者。也就是说，人类由于掌握系统状态信息的精度有限，不可能根据决定论来预知未来；但是未来确实是已经被决定了的，因为演化过程本身是精确知道初始状态的，所以能够给出预定的结果。我找不到比较清晰的表述，大家结合混沌的概念自行理解一下吧。B. 量子物理是不是决定论的？上面一段基本上是废话，因为这个世界本不是经典的，但是我认为它还是澄清了一些概念上的误解。现在上主菜。从结论上来说，目前已知的最好的理论认为（as far as I know），是决定论的。或者用术语说，宇宙的演化是幺正（Unitary）的。具体的我不多展开说，就澄清几点以免大家认为我是民科：a) 不确定性原理：很多人拿它来说事。我在跟别人科普量子理论的时候，往往非常谨慎地把“测量公理”从量子理论的公理体系中提出来单独说，因为它的地位很尴尬，可以说是量子理论里的“第五公理”（详见欧式几何的第五公理，当然这个比喻不算特别恰当），总之它和别的公理不太相同，有待商榷。不确定性原理本质上是算符的不对易性，到这里还没什么问题；往表层走，到了“测量无法同时精确”这个层面的推论时，已经用到了测量公理；所以，在搞清楚“量子测量”这一操作之前，不要对测量的不确定性妄下结论，它未必是一种内秉的随机性。b) 量子测量：量子测量的公理的关键问题在于“量子态的坍缩”。如果量子态真的发生坍缩了，正如它最简单的数学表述那样，那么1）理论有着内秉的随机性，即不确定性原理确实说的是测量的不可精确性；2）这是一个非幺正的演化。当然，这两点是有因果联系的，但不重要，关键是要认识到这样一个测量过程是薛定谔方程或任何更高级更普适更现代的量子演化理论所不容的，因为理论给出的演化都是幺正的。（幺正可以简单理解为“可逆”，或者说过程中没有信息丢失）c) 量子退相干：这一段已经不是我的专业范围了，欢迎量子信息的同学打脸。所有量子理论给出的演化都是幺正的，那么貌似非幺正的测量过程是怎么发生的呢？据我所知这就是量子退相干的研究内容，具体进展不是很清楚，但是基本思路是认为量子态的所谓“坍缩”其实是和宏观大环境（测量仪器）进行过相互作用从而发生的幺正演化在其子系统的一个错觉（整个系统是被测状态和测量仪器状态的总和（直积），整体的幺正演化在子系统中看可以像是一个非幺正演化）。这个相互作用过程有一个时间尺度，并不是瞬时的坍缩，这些都是有具体研究的。所以，抛开专业名字，大致图像就是，量子测量里的不确定性还是来自于我们对于测量仪器状态的无知（正如混沌来自于我们对初始态的无知）。d) 注：量子物理中的决定论，不能狭隘地理解为可测量是确定的。能够确定的只有态，也就是任何时候系统处于的状态是可以决定的；什么时候可以有确定的可观测量呢？只有观测的时候，也就是某种特定的测量仪器引导量子态往某组基下“坍缩”，而且这种坍缩从整体上说是幺正的、可逆的、决定论的。e) 另注：It's not the end of the story. 物理前沿对黑洞的研究重新提出了这个问题。对黑洞的理论预言，暗示了非幺正演化的可能性。由于物理学家很不喜欢非幺正演化，所以他们在发明理论竭力避免这种情况的发生。当然，如果真的发生了我相信他们也不会否认，那么就变成了“黑洞的存在使得我们的宇宙有了某种内秉的随机性”。而且，黑洞并不是很遥远的东西，它无处不在，它在真空量子涨落中时而产生，时而蒸发（黑洞是会蒸发的——霍金）。所以这种随机性是会影响到宇宙的每个角落的。大家还在期待这方面的新进展。3.关于决定论与自由意志。洗洗睡吧。开玩笑么，什么是自由意志，那是文人政客发明出来引导文艺复兴的，仅仅是符合直观，完全没有理论依据，甚至没有良好的定义。现代心理学认为，人的行为大部分来自于潜意识，具体比例记不清了，不重要，比如是90%吧，那么你会悲观地认为自己90%的时间都是不自由的，是受到冥冥中另一个魔掌控制着的，或者是自己灵魂深处的魔鬼操纵的？省省吧。研究人的意识的形成，做出判断的机理是很有价值的，但是最好还是别扯什么自由意志，那些只是用来向政客骗研究经费用的手段罢了。
题主你好，如果我没有理解错的话，我想你表达的意思应该是这个，。以下横线部分摘自百度百科：————拉普拉斯妖（Démon de Laplace）是由于1814年提出的一种科学假设[1]。此“恶魔”知道宇宙中每个确切的位置和，能够使用来展现宇宙事件的整个过程，过去以及未来。拉普拉斯坚信，他在他的概述论（Essai philosophique sur les probabilités）导论部分写道：“我们可以把宇宙现在的状态视为其过去的果以及未来的因。如果一个智能知道某一刻所有自然运动的力和所有自然构成的物件的位置，假如他也能够对这些数据进行分析，那宇宙里最大的物体到最小的粒子的运动都会包含在一条简单公式中。对于这智者来说没有事物会是含糊的，而未来只会像过去般出现在他面前。” —拉普拉斯拉普拉斯这里所说的“智者”即后人所谓的拉普拉斯妖。————简言之，拉普拉斯认为只要知道某一瞬间宇宙中所有粒子运动的信息，则可以完全推知宇宙的过去和未来。乍看之下，拉普拉斯的说法以牛顿力学定律的观点看找不出丝毫破绽，但是随着物理学的发展，量子力学逐渐被科学界认可，1927年德国物理学家海森堡提出了物理学界著名的「测不准原理」，不确定性原理（Uncertainty principle）表明，粒子的位置与动量不可同时被确定，位置的不确定性与动量的不确定性遵守不等式由此，「拉普拉斯妖」这类观点（题主表述为「世界是个方程」）在理论基础上受到了严峻挑战。到这里，质疑并没有结束。或许坚信「拉普拉斯妖」的人会有「或许只是运算量陡然加大了呢，以后科学发展了，粒子的位置与动量能同时算出来也尚未可知」这样的想法，那好，假设「世界是个方程」是正确的，那么给我你的初始条件，既然我们要知道关于宇宙、自然、生命的终极答案，就不妨假设我们知道了此刻一切粒子的位置，速度，加速度等等所有你能想到的信息，那用接近无限的计算能力，尝试着思考一下，你会发现思考这个行为本身会对思考结果产生影响，而且这个影响貌似无法由思考本身消除。我在想一切粒子的运动将要如何，「我在想一切粒子的运动将要如何」产生电信号，影响了粒子的运动；尝试补救1：我在想「我在想一切粒子的运动将要如何」发生后粒子的运动将要如何，「我在想「我在想一切粒子的运动将要如何」发生后粒子的运动将要如何」产生了电信号，影响了粒子的运动；尝试补救2：我在想「我在想「我在想一切粒子的运动将要如何」」发生后粒子的运动将要如何，「我在想「我在想「我在想一切粒子的运动将要如何」」发生后粒子的运动将要如何」产生了电信号，影响了粒子的运动；…尝试补救n：……如果我没弄错词义的话，在这里发生了迭代。消除迭代的方法有两个，一是思考者的思考并不由这个宇宙的物质为基础发生，用古人的话说，思考者已经跳出三界外，不在五行中了，这样自然不会影响粒子的运动；还有一种是思考的速度极快，快到已经不用时间了，这种说法就好像物理学课本常用的理想条件下的产物，只是这一次换成了这般表述「此次思考能力十分强大，可看作不占用时间」。那么引出了下面两个子问题：1.思维是否可以脱离物质单独存在？2.不占用时间的思考（连一瞬间都不用）能否发生？不过这两个问题已经不是最初的那个问题了。再贴上两个文档：希望拙见能对各位读者有所帮助。
为了这个问题, 下午特地和哲学系的同学讨论了一下. 对于决定论, 自己也有了一个较为系统的看法. 详见 . 简单说一下: 哲学家们对决定论的质疑已经很多了, 比如: 决定论基于"因果律". 但"因果律"被休谟等哲学家广泛质疑. 决定论不可被证实. 决定论只能证明必然. 必然不是自由的反义词. 必然的反义词是偶然, 自由的反义词是强迫. 原回答更多地关注现代自然科学对决定论的诘难. 原回答如下: 这个问题已经哲学家早就讨论过很多了, 不是新鲜问题... 我不知道哲学家们怎么说的, 但从物理上看, 题主需要注意到以下两点: 物理中量子力学中的不确定性. 包括测量结果的随机性. 数学中动力系统的混沌现象. 初值的微小差异导致系统完全不同的演化结果.
题主能有这种哲学思考很好。题主应该就是所谓的one-boxer了吧。其实质疑决定论的理论有很多，我们可以用一个简单的思想实验()来做个测试。假设有个名叫Omega的宇宙智慧个体，它具有准确模拟整个宇宙的能力，可以通过计算来预测宇宙未来的状态。当然，人类的任何思考和行为也在它的模拟计算的范畴中。数据表明Omega在过去的预测中从未出现错误。现在，Omega来到地球，要跟你玩一个游戏。它在你面前拿出两个盒子：它将A盒子打开，你看到里面装着1000美金。然后Omega告诉你，B盒子里面可能装着一百万美金，也有可能什么都没有。你现在可以做出一个选择，要么两个盒子都拿走，你可以保证获得至少1000美金；要么只能拿走B盒子，但是你却无法保证自己能否拿到钱。你听了这段陈述，觉得很无趣，是个傻子都会拿两个盒子嘛。但是Omega又继续补充道：“我在不久前做了一次预测，我已经预测到你的选择了。如果我预测的结果是你会拿走两个盒子，那么我就把B盒子留空；如果我预测到你只拿B盒子，那么我就放一百万美金在里面。”听了它的话，你觉得这还有点意思，但是你觉得这种推理还是太小儿科了。读过书的人基本都会选择只拿B盒子的吧。首先，Omega的预测基本就是未来，从未有过错误，也就是说它预测出错的几率微乎及微。因此你可以做出的两种选择所带来的收益也是基本确定的——两个都选则只有1000美金，而只选B盒子则可以拿到一百万美金。如果Omega的预测出现了差错，那你就自认倒霉好了。哼，这么简单的游戏太无趣了。你这么想着，正要做出选择，Omega又说话了。“等等，我偷偷告诉你个秘密，但是不保证真实。我预测到的结果是你两个盒子都会拿，所以我把B盒子留空了。”说着，Omega把B盒子打开，你惊讶地看到里面竟然空空如也。“现在，”Omega关上盒子，“请你做出选择吧。少年。”游戏我们就进行到这儿。按照题主的认知论，世界是可以被准确地模拟计算的，那么题主应该会坚定不移地只选择B盒子（所以你是one-boxer，如果两个盒子都选就是two-boxer）。因为Omega既然有模拟宇宙的能力，那么你做出的最终选择就一定会被预测到，因此你只要坚定地选择B盒子，盒子里面肯定就会凭空出现一百万的。如果你的选择是两个盒子都拿，那么你就不认为Omega拥有准确模拟宇宙的能力，它这次的判断是错误的。参考资料
题主啊，请不要傲娇了。你说的大概如前面的其他答主回答的一样是一种决定论。如果是自己想到的话，可以表扬一下哦。但是呢，你的提问是有问题的。什么叫“我觉得太恐怖了，请大家来反驳这个想法”。这不是一个正确的对待科学的方式，也不是一个正确的对待自己想法的方式。你从情感上否认了这种想法。但是这么做是不对的。一个理论提出之后，无非就2种情况，它符合真实世界，它不符合。考虑到人类的局限性，还要加上目前无法判断这种情况。（像什么奥姆剃刀啊，车库火龙啊，缸中之脑啊，都是与这种无法判断的情况有关）但是一个理论的对错，不应该涉及到你的情绪。正确的做法，应该去查阅更多的资料，学习更多的知识，来确定这个想法的是否是正确的。题主脑海里明显预设了，“这个想法是对的”之后，才来和我们讨论这个问题。更重要的是，我猜题主在把这个想法融合进自己的世界观了后，发现自己不知道应该如何面对这样的世界之后，觉得恐怖、不能接受才上知乎来提问的吧。一方面题主希望并且觉得自己的想法是正确的，甚至内心可能还有点小高兴，另一方面，题主又因为不知道如何对待这么一个新的世界观而感到恐怖，希望自己的想法是错误的。题主啊，你问的可不是一个纯粹的物理问题，也不是纯粹的哲学问题。题主可以去搜搜自由意志、决定论、非决定论的资料。我想这边才是题主困惑的核心。至于那些纠结的物理细节，我觉得对于题主的问题核心无关紧要，这些不过是类似于佐证的东西，即使被否认了，题主还能找出一些新的证明。而且以题主目前的物理水平无法和其他答案的答主做正常的沟通吧。如果真的想知道的话，好好读书去一个好大学读理论物理吧。
是所有 deductible 的是 deductible 的；我就不用「局域隐参数」这东西了，仅仅考虑古典系统；对于一个方程描述的闭合系统，如何measure和哪些能够被 measure 是被限制的，所以并非所有初值是已知的。即使初值是已知的，并且已知方程 \partial y/\partial t = B(y, x) 这也不代表对于末值的估计可以通过有限步的计算缩小到一定误差上。（不过 Terry Tao 的那个关于流体的书我还在慢慢看所以）最后，虽然我偏向于「物理主义」，但是我懒得吐槽题主对「物理主义」描述的问题和过时了。
就算世界真的只是个方程，又如何？那也只对“世界”之外的“人”才有分别有意义！
只是针对这个问题而言，我们翻开物理和化学课本，就会发现里面说的所有定律和楼主观察到的现象都处于主导整个世界的层面。首先，所有定律都是主导世界的。比如牛顿定律，万有引力主导着星际运转和整个宏观运动体系。其次，这些定律不是我们发现以后才存在，从宇宙语诞生之初这个世界上有物质开始，物质间的相互作用就遵循这些我们课本上学到的规律了。如果楼主把这些定律称为世界的基因，那确实整个世界被这个“基因“控制，但我更希望叫它们物理定律或者化学定律。当然，这对我们而言是有好处的，毕竟谁也不想今天成立的物理定律明天就不成立了。对自然界而言，正是因为自然规律的亘古不变我们才能踩在巨人的肩膀上一步一步发展到今天。如果我们周围的自然界完全毫无规律控制，或者规律太过复杂而无法掌握，那我们可以看看《三体》这个科幻小说来体会一下生活在这样的环境下是一种怎么的样子的感受。问题2、人自身（结构）及人的行为符合这种趋势，是这个“世界基因”表达，那么人具有自由意志吗？（这里我理解的自由意志是指人的根据自己的意愿做选择，而不是因为“世界基因”的背后推动做出选择，人本身却浑然不知）说到自然界规律的稳定性，大家都觉得于己于人有利。但如果把自己也算作自然界的一部分，我们的行为会不会也像自然界一样从宇宙诞生的那一刻就已经决定了。也就是说，我们的所作所为都可以通过一些我们目前还未知的复杂计算得以精确预测。我们没有任何别的选择，及得出否定自由意志的结论。这确实是一个很重要的问题。也是一个哲学的基本概念，我可以试着讲一下。首先，否定自由意志后果很严重。我们会发现我们可以为自己的所有行为寻找借口而不必为此负责。比如有人杀人后被警察抓住，他可以说你们干嘛抓我呢，我是命里注定要杀人啦，从宇宙诞生的那一刻这个世界上的物理定律就决定了我要在我生日那天出生，然后在今天杀人。我是被迫的哦，像个傀儡一样。要怪也应该怪自然规律嘛。谁让自己规律规定我必须杀人呢，我没得选。恩，我们可以看到，只要说我们没有自由意志，所有的行为都不必负责，所有的责任都可以归到自然规律上。似乎有点不妙，很危险的想法。不过这也难不倒我们聪明的警察，他也可以将计就计地告诉那个杀人犯，我也没办法啦，我也不想抓你，不过是自然规律规定了我在今天这个时刻必然会遇到你并且抓住你，我是被迫的哦，像个傀儡一样。要怪也应该怪自然规律嘛。谁让自己规律规定我必须抓你呢，我没得选。看来只要稍微多说几句，有没有自由意志对我们的生活没有什么重要的影响。但作为一个理论问题，我觉得还是可以探讨一下的。首先，否定自由意志的出发点是自然界规律不变性和因果决定论。这一方观点认为既然自然界，或者说物质界是完全由自然定律支配的，那人类的思维行动也必然如此，非自己理性而是背后的自然规律起作用，所以我们没有自由意志。第二个理论依据是因果决定论，“每一事件都有原因。每一个事情之所以会发生，必有促使其发生的原因。很难想像一个事件没有任何原因，它自己无缘无故就发生了。既然每一事件都有原因，则促使某一事件发生的原因本身也有其所以发生的原因。明显地，若每一事件都有原因，则如此层层相因，一定可以追溯到事件发生之前非常久远的年代。换言之，我们的行为在多年以前已经种下原因”（引号内的内容摘自台湾大学的哲学公开课《哲学概论》的课件，里面有一节专门讨论这个问题）。所以我们的一切行为在很久以前已经注定，我们没得选择，没有自由意志。有一派哲学家对此提出了一个反驳，说如果我们没有自由意志，那我们在做决定的时候为什么还会思考呢？这个问题我们可以举例来说明。比如我今天晚上下班回家，想起刚刚好明天放假，就在想今天我到底是要先去逛逛知乎再去买宵夜呢还是先买宵夜再逛知乎呢？于是我思考了一会。注意，这个思考是很关键的。为什么我会思考呢？正是因为我坚信自己有自由选择的能力才会自主地做出选择。正是因为我认为不管是先买宵夜还是先逛逛知乎我都能做到所以才会思考。如果我的行为只有唯一的选择，也就是说我注定只能先逛知乎再去买宵夜，那我干嘛还在思考呢？我们可以先不急着做出反驳，先体会一下这个观点。为什么我今天早上起来思考的是先逛逛知乎还是先买宵夜。为什么我没有做出这样的思考：今天晚上下班后我是先去找林志玲啪啪啪呢还是先逛逛知乎呢？为什么我没有做出这样的思考呢？答案很显然，因为第一个选项根本不可能嘛。我干嘛会思考一个对我而言根本不可能的事情呢？要是林志玲真的愿意和我啪啪啪，我擦，我还思考个头啊。神马知乎宵夜，统统一边去啊。老子是自然规律钦点的要和林志玲啪啪啪的人，顺天时应民意，给我一百个自由意志我也不换。要知道否定自由意志的观点认为，一切行为早都已经注定，我能做出的行为就是我唯一的行为。那就是否定了我自由选择的权利。那我还思考什么呢？如果我知道自己根本就不可能先逛知乎只能先买宵夜，那我就不会思考直接去买宵夜了啊。正是因为我知道自己能有这样的选择，或者选择的自由，所以才会思考自己应该怎么做的。那些不可能的事，我做做白日梦也就罢了，当我真的决定我的行动的时候根本就不会去考虑的嘛。当然，随着现代科学的发展，尤其是量子力学的发展，也有人反驳说我只是思考自然规律会决定我什么，或者说这个世界有很多平行世界，我有选择的自由，不过在不同的平行世界表现不一样。如果在一百个平行世界里，有五十个我是先逛知乎再去买宵夜，五十个我是先买宵夜再去逛知乎之类。但这只是解决了行动的问题而没有解决思考的问题。如果每一个单独世界里的我都是由自然规律决定的，只有被规定了选择的人，那我为什么还在此时此刻思考自己到底应该干什么呢？难道我不是很清楚的知道我有先买宵夜和先逛知乎的自由吗？经过以上讨论，我觉得我们可以进入这个问题的终极回答了既然我们觉得在没有自由意志的前提下我的思考本身也只是思考自己会被决定去做什么事情，那如果我思考的结果，或者我被决定的结果就是我自己想做的决定，那又如何呢？有没有自由意志对我的思考没有任何影响。如果我被决定要做的事情就是我理性思考后决定的事情，那又如何？所以，事实上有没有自由意志本身就是一个伪命题。因为不管有没有，我们都是要做决定的，都是要行动的。在我们进行理性分析做决定的时候，我们必须“假设”我有自由意志，有自由选择的权利。哪怕我被决定了要做某一件事情，那也要首先按照自己没有被决定而有自由意志的假设来进行理性分析。回到上面的例子，我之所以怀疑自己没有自由意志，不是不能和林志玲啪啪啪，这一点是现实世界的限制而不是我自己思维的限制。我就是坐在菩提树下思考得涅槃成佛林志玲也不会跑过来和我啪啪啪。我怀疑自己没有自由意志是因为在我做的每一个决定，比如就算是先逛知乎还是先买宵夜的问题上我其实也是没有选择的。那我们就先假设我没有自由意志而是由世界的基因决定我要做什么的，那我们来分析一下世界的基因是怎么起作用的。首先，当我脑子里冒出这个想法的时候，我想的是嗯，现在刚刚下班终于有空了，赶紧回家开电脑看看我昨天发的答案有没有被人点赞（我手机刚刚没有电所以不能用手机上网看），但这个时候又觉得肚子有点饿，要不要先在回家的路上买一个宵夜带回去吃。还是先回家看看知乎的评论和点赞数再下来买宵夜？最后经过思考我觉得还是先逛知乎。因为：1. 我想起家里还有没吃完的零食，可以拿来当宵夜2. 肚子也不是很饿，估计可以撑到到家再吃3. 最近经济拮据，还是省一点是一点等等。。。。总是经过上述分析，我觉得还是先回家逛知乎，不买宵夜啦好。分析到此结束，这个时候有一个讨厌的人跳出来说：哈哈，告诉你，其实你早就被决定今天不买宵夜啦。你刚刚那套分析都是从宇宙诞生的时候就觉得要在今晚发生的事，你只是分析出了你被决定不买宵夜而已。你根本就不可能今晚去买宵夜。那这个时候我就要说了，可是在我刚刚分析的时候，我必须假定我有两个选择的自由：一是先买宵夜二是先逛知乎。要是我知道自己被决定了只能先逛知乎，那我思考个头啊，这和我思考到底是先和林志玲啪啪啪还是先逛知乎有什么区别？最致命的一点是，这个被决定的结论正是我理性思考得出的结论啊，最终我被决定的选择就是我想要做出的选择。老子愿意！那又如何？对于我的理性思考，有自由意志和没有自由意志是两个逻辑线路，这两个逻辑线路相互独立，而且都能对我的行为做出解释，但都无法彻底否定对方。但真正让我对没有自由意志这个观点不爽的，是它具有如宗教理论般的不可证伪性。也就是说，它不是科学理论。这里可以普及一下什么是科学和非科学的边界。一个命题是科学的，是说它具有可证伪性。也就是说一个科学的命题必定是对世界某一个部分的描述，只要把这个部分否定掉，这个命题就不成立，即它具有可证伪性。如果我说物理受力等于质量乘以加速度，那这个是科学的结论，只要说实验发现世界上的物理受力不等于质量乘以加速度，而等于质量乘以速度，那这个命题就错了，所以它具有可证伪性，是科学。再比如，如果我说明天晚上十点玉皇大帝和王母娘娘要在我们的市中心广场前带领大家跳小苹果，也可以看成科学的命题。因为如果到了明天晚上全世界没有一个广场上有玉皇大帝和王母娘娘跳小苹果，那这个命题就错了，它就具有可证伪性，是科学命题。但有些命题是无论如何也无法被证伪的，比如这个没有自由意志的观点。好，建设我现在刚刚做好要去先逛知乎的决定，那个讨厌的人就说这个决定是早早就被宇宙决定啦。那我就说，好，今天我就要为争取自己的自由努力奋斗一次，我偏要去买宵夜。那这个时候那个人又说了，看，其实你早就被决定了这样一个事情：你先决定不买宵夜逛知乎又被我启发改变主意去买宵夜，你知道你这些想法，这个决定早就被宇宙定下来啦。其实宇宙给你来了个声东击西，先让你决定不买，然后又让你决定买。那好，那我再决定不买，那这个人又可以说，你看，你最终被宇宙决定的就是这个思维过程。先不买又买又不买，每一步都被宇宙在诞生之初就决定啦。你就是如来佛手掌心的孙悟空，怎么决定都是宇宙决定的。好吧，这样一来不管我做什么决定，都可以从没有自由意志和被宇宙所决定这一个论点上得出自圆其说的推论。也就是说，我什么决定也做不了了，因为一旦做出决定就是宇宙设计好的，连什么决定都做不了这个决定也是宇宙设计好的。一张逻辑的天网，疏而不漏。。。这让我想起我们曾经很流行的有关幸运色的结论。我不知道各位看官有几个相信幸运色的。幸运色也是一个永远正确的逻辑不倒翁。比如我上网查到今年我本命年幸运色是红色。于是大年初一我穿着红色小裤裤高高兴兴出门，结果一出门就被车撞的半死抬进医院。这个时候我大骂幸运色误我，有个人就提醒了：真的是这样吗？我跟你说，你幸好今天穿了红色小裤裤，保你一条小命，你要是不穿，现在早死翘翘啦。穿一条内裤，换得劫后余生，你好幸运呐。这个时候，我悲哀的发现，不管我今年再怎么点背再怎么不爽不顺，都可以解释成幸运，因为我穿了红色小裤裤哦，要不然我肯定比现在点背十倍，不顺十倍，不爽十倍。。。。不管你们信不信，反正我不信。。。所有这些逻辑不倒翁，就是迷信的起源。回想幸运色和自由意志，为什么它们总是遇到什么情况都能解释的通。那只有一种可能，就是它们根本就没有对我们的世界给出任何描述，也就是说它们根本就是和“明天要么下雨要么不下雨”“一加一要么等于二要么不等于二”之类一样的废话。不管这个世界发生什么，我都永远正确，那只能说明我和这个世界无关。解释到这里，我们再回头看有没有自由意志这个前提，我觉得我们还是不要太纠结了。想创办宗教的朋友可以拿它来做一个自己理论的基石。但不管怎么解释，我们的生活还是那样，要靠我们自己的思维判断。我永远都不知道我到底是不是有自由意志，但每当我做判断的时候，我必须假定我是自由的。至于真相如何，已经不是我等芸芸众生所需要考虑的事情了。没想到这个问题大家还是蛮关注的。关于自由意志的有无似乎也会严重困扰大家的生活。正好前段时间有接触一些康德的想法，我这次就接着上面写的更新一下。如果上面的回答有点算是自欺欺人，那下面的回答就是真正直面问题的反驳了。这也算是哲学普及吧首先，只要涉及康德，内容都会有一点晦涩。我这里就只是说明结论就好，不打算证明。如果大家真的想要证明请看《纯粹理性批判》。前面也讲了，拜自然科学所赐，因果论已经成为否定自由意志的利器。万事都有其发生的原因。一个结果一个原因的推回去，我们会发现我们的未来早已确定。不过还是那句经典的反问，事实真的如此吗？针对确定论的第一条反驳就是哪怕原因确定结果也不确定。最简单的就是三体问题。三个质量、初始位置和初始速度都是任意的可视为质点的天体，在相互之间万有引力的作用下的运动规律问题。这里面原因是什么呢。三个初始速度，位置，质量，再加上万有引力和牛顿定律，没了。简单的像是一个高中物理题。可是，现在我们已经知道，现在已知，三体问题不能精确求解，即无法预测所有三体问题的数学情景，只有几种特殊情况已研究。这在决定论者看来似乎不太可能。三体问题里我把所有的力学方程都列好了，而且都是确定无疑的列好了，不会更改。可就是这个确定无疑的方程却给出了完全无法预测的结果。第二个就是复杂程度，哪怕是确定的关系，随着数量的增加也会有量变到质变，由确定到不确定的转变。我博士的专业是计算材料科学，就是用计算机模拟原子领域不同材料的热振动和力学形变。原理就是牛顿力学定律，或者第一性原理计算中的薛定谔方程。都是亘古不变的真理，但我们的模型却只能限制在百万左右原子数目不能更多了。百万是10^6，而一滴水里却有至少10^21 个原子。为什么这么小呢？是因为因素太多，假设有N个原子，那每一个原子都受到周围N-1个原子的影响，也就是说当我们解牛顿力学方程的时候，比如原子1，我们要计算原子1-原子2之间的作用力，原子1-原子3之间的作用力，原子1-原子4之间的作用力….一直到原子1原子N之间的作用力。同样，计算原子2时候，我们也要计算原子2和原子1，原子2和原子3，原子2和原子4….当然，除了原子2和原子1的作用力根据牛顿力学第三定律可以不用计算直接等于原子1和原子2的作用力之外，其他都要重新计算一遍，所以一种需要计算N(N-1)/2步。如果我们要计算一滴水，那就要做10^42次方次计算。哪怕用每秒运行一亿次的计算机（10^9），那就需要10^33秒，3*10^16年，3*10^8亿年，3亿亿年。而宇宙大爆炸到现在也只有200亿年。哪怕一个很确定的公式，当数量足够大的时候，对我们而言也是无法在有生之年完全确定的。以上两条可以用来反驳我们能否确定的知道世界的所有规律。当然，决定论者可以反驳说我们自己无法确定不代表自然本身就无法确定。这只是我们自己的能力问题，自然本身还是可以确定的，只是没有找到合适的计算方法。那接下来一条就是更彻底的反驳因果律。因果律是无法自洽的我这里说自洽是指虽然万事万物都有原因，但有一个第一因问题是因果律无法解决的。世间万物所有的起源都来源于大爆炸假说，但是在大爆炸之前，一切都是虚空，是什么导致了大爆炸呢？为什么大爆炸一定要在200亿年前发生？假设我们以上帝作为大爆炸的第一因，那谁创造了上帝？假设有某种存在创造了上帝，那又是谁创造了创造上帝的存在？又是谁创造了创造创造上帝的存在？….虽然拗口，但我们发现在这里，因果律失效了。这样一直追问下去没有任何意义，无穷无尽的追问没有给出任何答案。同样也无法证明这个世界是在一个被决定好的时间被一个决定好的理由创造出来的。因此在这里，康德使用了自由因的概念。也就是说在超越经验世界的第一因面前是不需要借助任何条件就能存在的，宇宙的创造不需要任何理由，它本身是彻底自由的。假如宇宙的创造点那一个时刻是绝对自由的，那我们又有什么理由说这个宇宙一切事情都是确定无疑的呢？因为有这个绝对自由的第一因，哪怕这个世界是由绝对必然的因果论所得到的现在世界，那我们至少也不能说它是完全确定的。我们看到，或者由于自身能力有限，或者由于第一因的限制，因果律似乎在很多情况下并不成立。那么，我们这个时候就要反思一下，究竟是我们自身的问题，还是因果律本身就有漏洞呢？就好像哥白尼发现地心说解释不了很多事情的时候，就会反思会不会是地心说本身出了问题。最后他倒转角度，得出了日心说。同样，我们这里也倒转一下角度，这一步是由伟大的康德做到的，他发现了不是外界事物必须符合因果律，而是我们必须运用因果律来认识事物。因果律本身是我们认识世界的理性工具，而那个真实的外界世界没有任何必要遵循因果律。控制变量法，理想模型，光滑平面，这些理科中常用的假设，都是来简化我们研究的对象使得研究对象能够符合因果律的要求。换言之，不是自然体现因果律，而是我们用因果律描述自然。理性就要像是盲人摸象的那一双手，我们不能因为自己摸到了一根鼻子就说整个大象就是一条鼻子，虽然这条鼻子足够我们幸福的生存下去了。当然，我们这里只是提出了这个观点，康德有足够的证据证明了这个哥白尼式倒转的正确性，只是我才疏学浅无法把他的证明解释的通，大家可以去看《纯粹理性批判》在这里有康德完整的证明。在我们的经验世界里，假设未知是一块黑板，科学知识就是在这块黑板上划线，每多了解一个知识就多画一条线，虽然有些区域看上去密密麻麻很多线，但如果我们仔细看，就会发现线与线之间还是有很大的空白，还是可以继续画上去。到目前为止，还没有任何一块知识领域说这一块领域已经彻底被抹白啦，再也画不上任何新线条了。上个世界这个时候经典物理学曾经尝试装逼过一次，只不过后来被打脸了。而且打得很响，响到大家现在都学乖了，谁也不敢站出来说某一块领域已经彻底没问题了。我们的理性就像鹰的眼睛，狼的耳朵，熊的力量，给了我们探索未知的领域并将探索成果转化成因果律为我所用，但这并不代表我们周围的世界就是由因果律确定的。就好像鹰眼，狼耳都有自己永远看不到，听不到的红外线，超声波一样，我们面对未知的海洋也有自己用因果律永远无法彻底解释的东西。未知的海洋表面上看在缩小，实际上这里沉睡这我们的理性工具永远无法掌握的物自体，或者自由因。这里绝对自由。
典型的决定论。这个问题没有答案。确实，是一个方程，但是人类永远无法掌握这个方程，也许只有“神”才掌握了这个方程。既然这样承认存在一个永远也无法理解的东西和承认这个东西不存在是一样的。
去了解一下“卡尔萨根的火龙”吧。你就知道我的话什么意思了。
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录