2015江苏高考300分上什么大专学校好专科排名即将开始2015高考志愿填报工作，高考志愿填报需要根据自己的分数来报考大学的，那么2015高考志愿填报考生分数300分要报考什么大学呢？百闽人生高考志愿填报系统根据各省各校历年录取分数线通过高考志愿填报参考系统为…
2015天津高考300分上什么大专学校好专科排名即将开始2015高考志愿填报工作，高考志愿填报需要根据自己的分数来报考大学的，那么2015高考志愿填报考生分数300分要报考什么大学呢？百闽人生高考志愿填报系统根据各省各校历年录取分数线通过高考志愿填报参考系统为…
2015吉林高考300分上什么大专学校好专科排名即将开始2015高考志愿填报工作，高考志愿填报需要根据自己的分数来报考大学的，那么2015高考志愿填报考生分数300分要报考什么大学呢？百闽人生高考志愿填报系统根据各省各校历年录取分数线通过高考志愿填报参考系统为…
2015甘肃高考300分上什么大专学校好专科排名即将开始2015高考志愿填报工作，高考志愿填报需要根据自己的分数来报考大学的，那么2015高考志愿填报考生分数300分要报考什么大学呢？百闽人生高考志愿填报系统根据各省各校历年录取分数线通过高考志愿填报参考系统为…
2015河南高考300分上什么大专学校好专科排名即将开始2015高考志愿填报工作，高考志愿填报需要根据自己的分数来报考大学的，那么2015高考志愿填报考生分数300分要报考什么大学呢？百闽人生高考志愿填报系统根据各省各校历年录取分数线通过高考志愿填报参考系统为…
2015安徽高考300分上什么大专学校好专科排名即将开始2015高考志愿填报工作，高考志愿填报需要根据自己的分数来报考大学的，那么2015高考志愿填报考生分数300分要报考什么大学呢？百闽人生高考志愿填报系统根据各省各校历年录取分数线通过高考志愿填报参考系统为…
2015上海高考300分上什么大专学校好专科排名即将开始2015高考志愿填报工作，高考志愿填报需要根据自己的分数来报考大学的，那么2015高考志愿填报考生分数300分要报考什么大学呢？百闽人生高考志愿填报系统根据各省各校历年录取分数线通过高考志愿填报参考系统为…
2015福建高考300分上什么大专学校好专科排名即将开始2015高考志愿填报工作，高考志愿填报需要根据自己的分数来报考大学的，那么2015高考志愿填报考生分数300分要报考什么大学呢？百闽人生高考志愿填报系统根据各省各校历年录取分数线通过高考志愿填报参考系统为…
2015湖北高考300分上什么大专学校好专科排名即将开始2015高考志愿填报工作，高考志愿填报需要根据自己的分数来报考大学的，那么2015高考志愿填报考生分数300分要报考什么大学呢？百闽人生高考志愿填报系统根据各省各校历年录取分数线通过高考志愿填报参考系统为…
2015广东高考300分上什么大专学校好专科排名即将开始2015高考志愿填报工作，高考志愿填报需要根据自己的分数来报考大学的，那么2015高考志愿填报考生分数300分要报考什么大学呢？百闽人生高考志愿填报系统根据各省各校历年录取分数线通过高考志愿填报参考系统为…
看这里：更多
更多热评文章
院校信息最新资讯
院校信息阅读排行浙江高考515分能上什么学校，分能上什么大学_百度知道
浙江高考515分能上什么学校，分能上什么大学
提问者采纳
高考填报平行志愿时要设置一定的梯度。3，而考生能够报考哪些学校、高考考生报考什么层次的学校要根据考生所在省份公布的各批次分数线决定，最后一个保底志愿相差多一些。由于各省份及各招生学校录取情况复杂多变、职业发展规划1。如果第一个志愿一定要冲一冲、什么专业、填报平行志愿最好不要采用冲一下的填报方式，则要参考往年各招生学校的录取分数及录取排名分布，还要综合考虑考生自己的实际情况，就必须在第一个志愿填报专业服从调剂，以免被投档后退档，以保证被录取。2，各志愿之间相差5-8分，一般情况下，外人无法提供准确的参考意见
来自团队：
为您推荐：
浙江高考的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁如何评价浙江省2015高考改革所造成的低分学校拿高分？本次改革是否不合理？
（这里解释一下浙江的高考改革。除语数外之外的高考科目，每年在4月和10月有两场考试，从高二开始一共四次，学生自己选择其中两次参加。参加高考的科目虽然是按比例划分，但不是分ABCD档，而是按照卷面分数的高低，按照一定的比例分为100、97、94等档次依次递减。也就是说，如果参加某一次考试的同学都是水平很低、成绩很差的，那么其中成绩稍好的就能拿到在之前普通高考中不可能拿到的极高的分数。而如果某次考试中考生的成绩都很好，则情况相反，造成考试的不公平。）&br&以下文本为复制而来。侵删。&br&日至11月1日，浙江省各地举行普通高中学业水平考试（简称学考）与普通高校招生选考科目考试（简称选考）。&br&11月22日，浙江省教育考试院公布学考与选考成绩。&br&这里说明一下，我校这次有1人参加化学选考，2人参加历史选考，1人参加地理选考。参加化学选考的同学得了94分，但是就在那之后的期中考，他只有50多分，想想看吧，50几分参加选考就有94分是有多可怕。两位参加历史选考的同学和我一个班，但是他们平时的历史成绩是顶呱呱的，所以理所应当地得到了100分，至于考地理的同学，只知道得了70几。&br&这让我们不禁怀疑，为什么这样在选考里可以获得如此高的成绩？&br&我们再来看一看温州市最好的学校——温州中学。报纸上也报道了，高二（6）班全体同学参加化学选考，共有10人获得100分，班级平均分高达96分。据悉，该班班主任曾表示所有同学将一律再次参加2016年4月的选考。这就是为了占位子，使更多的人不能得到好成绩。&br&我并没有批评的意思，这也是一种策略，一种极佳的策略。&br&再来看看乐清的大荆中学。往年该学校的本科率极低，本科人数甚至为个位数。而就在这次选考中，该校好多学生直接报名物理化学生物三门选考，并且许多人三门成绩超过270。270，这就是相当于理综考了270分啊！一个本科人数为个位数的学校能考出这样的成绩是非常惊人的。这，也是一种策略。重点中学还没有去选考时，先去考试，使参加考试的人的水平集体下降，那么就可以率先拿到平时根本不可能得到的分数。&br&在这个星期，浙江省一级重点中学在嘉兴市召开会议，认为这样的政策不合理。杭州二中，学军中学，镇海中学等浙北名校固然是抗议地最激烈的。他们的校长认为，如果这样的政策继续存在，那么重点中学和普通中学的差异何在？这不是凭实力去考，而是策略！&br&浙江省教育厅与浙江省教育考试院显然没有考虑到这样的后果，为了防止事态进一步失控，他们封锁了消息，只让媒体采访极个别的学校。&br&写到这里，我要问，如果是这样，那么高考到底拼的是实力还是策略？！高考改革的结果就是这样吗？这是一个令人深思的问题。&br&据统计，本次全省参加选考的人数大概为17000人，而100的的人数为1％，也就是说，只有170人得到100分。在这170人中，温州中学这类重点中学又有几个？有多少人是看着策略胜利的？&br&不要问我哪来的消息，你们只需要知道，每一句话，都是事实，每一个字，都是我的肺腑之言。
（这里解释一下浙江的高考改革。除语数外之外的高考科目，每年在4月和10月有两场考试，从高二开始一共四次，学生自己选择其中两次参加。参加高考的科目虽然是按比例划分，但不是分ABCD档，而是按照卷面分数的高低，按照一定的比例分为100、97、94等档次依次递减。也就是说，如果参加某一次考试的同学都是水平很低、成绩很差的，那么其中成绩稍好的就能拿到在之前普通高考中不可能拿到的极高的分数。而如果某次考试中考生的成绩都很好，则情况相反，造成考试的不公平。）以下文本为复制而来。侵删。日至11月1日，浙江省各地举行普通高中学业水平考试（简称学考）与普通高校招生选考科目考试（简称选考）。11月22日，浙江省教育考试院公布学考与选考成绩。这里说明一下，我校这次有1人参加化学选考，2人参加历史选考，1人参加地理选考。参加化学选考的同学得了94分，但是就在那之后的期中考，他只有50多分，想想看吧，50几分参加选考就有94分是有多可怕。两位参加历史选考的同学和我一个班，但是他们平时的历史成绩是顶呱呱的，所以理所应当地得到了100分，至于考地理的同学，只知道得了70几。这让我们不禁怀疑，为什么这样在选考里可以获得如此高的成绩？我们再来看一看温州市最好的学校——温州中学。报纸上也报道了，高二（6）班全体同学参加化学选考，共有10人获得100分，班级平均分高达96分。据悉，该班班主任曾表示所有同学将一律再次参加2016年4月的选考。这就是为了占位子，使更多的人不能得到好成绩。我并没有批评的意思，这也是一种策略，一种极佳的策略。再来看看乐清的大荆中学。往年该学校的本科率极低，本科人数甚至为个位数。而就在这次选考中，该校好多学生直接报名物理化学生物三门选考，并且许多人三门成绩超过270。270，这就是相当…
按时间排序
125 个回答
其实改革后的高考方案在某些方面和SAT2真的蛮像的...同样是一年多考，同样采用curve。但是为什么搬到国内就被指责不公平呢？感觉国内对高考的心态没有改变，这样的政策也只会引发大量高中投机取巧，甚至勾心斗角互相揣测参考时间的不良现象。除了自主招生，高考的本质还是分数至上，模式改了又如何？修改及补充：collegeboard官网上说SAT&SAT subjects采用的是“equate raw scores”。也就是不是根据比例，是根据试卷难易程度来打分，所以只要你是一个水平，你的分数不会随考试难度和其他人在本次考试中的表现而变化。
高考分多次考的改革是好事，多年前我读中学那会儿英语听力就改成了考多次，考重点大学还新增了一个N门课选两个还是三个课(年代久远，具体也不记得了)的选修考试。在我看来是比较合理的改进。不过按单次考试排名比例给分是极为不合理的，重点中学要吃很大的亏，更大的亏是重点中学里的学生。除非在多年后某种平衡开始出现，也就是多次考试中学生们的卷面平均成绩基本趋于相同时。我不知道这种改革是不是为了学习西方世界的先进考试文化，指定政策时候有没有进行听证，找的是哪些人听证。在我看来西方的大学录取制度除了考试能考多次外并没有什么好的。花样越多越不利于社会各阶层流动，现行的高考外大学录取制度在学科竞赛之外的所谓保送生和自主招生在内的制度也只是有利于家庭条件优越、“兴趣爱好广泛”的学生。清华的网友们请告诉我，你们的校花是大学霸吗？与其这样改革高考，还不如不改，一次考试一棒子打死都比这样瞎改好，至少保证了考试的公平。总是被人诟病的高考和科举制度恰恰一直是中国社会从古至今打破阶级固化的最重要一环。那些抱怨一竿子打死制度不公平的大部分人，并不知道如果增加了新的游戏规则，他们可能会更加不具有竞争力。公平以外，考试制度就和生物生存环境一样，抱怨了也未必有用，适应环境者才能生存下去。生物并没有优越之分，所谓的优越只是在论述谁更适应环境。学生遇上教育改革，只是少了往年的经验，聪明的学生还是可以自己发现新的方法来应对。浙大生源质量会不会变得更差我们拭目以待。
看到这个问题多是利益相关的高三学生在回答，个人觉得从描述到回答都不够客观，可能会误导一部分人个人觉得总的改革方向没有问题，分多次考试以及让学生相对自由选三个科目其实给了更大的自由度，比以前的文理科捆绑式选择要好。有看过大学各个专业要求先修课程，大多是两门，那么第三门就可以按照自己的兴趣或者是功利点按照哪门擅长哪门不擅长来选也无可厚非另外多考几次等于分摊了风险，其实相对而言对考生有利。而且对于题目中描述的问题，在长期几乎可以肯定不会存在。好差学校都会考虑到每次考试中对方学校的策略不会让所有好学生或者差学生都去考试，长期来看参加考试的情况是随机分布的诚然这个新的制度是有一定的漏洞的。根据描述和补充来看，大概问题在于一些比较好的高中维持旧的教学计划打算高三的时候让学生参加考试，相对生源较差的学校为了赌一赌提前教授知识，于是相对而言在某次考试中考生质量不高，而由于根据排位评分的方法导致了这部分人成绩仍旧很高，而这是要被算到高考总分里的。至于这点，我想既然这次结果是这样，那么重点高中也不是傻子，毕竟高考上线率硬指标摆在那儿肯定会改，也会让学生提前参加高考，最后的结果可能会是好差学校都采取每次考试按比率抽取好生一般的学生这样的混合策略。因此接下来的学生参加的高考一定是相对公平的。至于有些学生提到的难度系数问题，虽然存在，但是老师又不是傻，难度系数基本能控制一样。就算有些微差别，gre一年无数次，成绩能用五年呢。不过为了解决这个问题我个人觉得难度系数就是每次不一样加权就好了。不过如果描述属实，今年这届学生大概是吃亏了。其实如果可以考虑到加权的话，由于是第一次实施该政策而没有经验把权重调低，后面几次权重调高，其实也还能补回来点在知乎上提问真心没什么用，不过家长学校也不是吃素的喽，可以找教育局打电话抗议么。至于考生本人，与其在这里找安慰，对你们来说最好的方法难道不是好好读书争取下面几次么？年轻人，不要听风就是雨，老师们讲的大多也是在自己的立场上发发牢骚，你们看到的样本也就是个别的，多纠结对你们也没什么意思。最后讲点别的，个人觉得在这个制度的基础上，把算分的方式给改一改，每个考生都要参加四次考试，每次的考试难度就是要不一样，每次考出来几分就是几分，最后每门四次考试加权平均算总分，我想这样大概是最公平的了。
这……这简直就是进入黑暗森林模式。为学弟学妹们鞠一把泪，说高考不重要的，请不要把个例当成普遍现象，起码对大多数人来说高考是个难得的公平渠道。
浙江省和其他省份比起来难道就很公平吗？省与省之间本就存在不公平，谁去抗议抗议为什么浙江的考生进好学校的难度比魔都帝都的难度差的不是一个等级呢？考试制度再改革感觉都比不上你全国用一套卷子更公平……矛盾的主次关系搞清楚先 哈哈哈哈 PS：理科生政治不好
更新在前面吧，今天刚跟高中同学聚了，提了提浙江新高考，一哥们表示如果他放到现在高考，果断不要生物要地理，这种想法恐怕还是有，每个人的兴趣不同，强行被文理分科，实际上抹煞了个人的多样性，新高考本质上希望给大家带来新的选择！目的上来说改革是好的！那么接下来说方法，显然在做策划的时候，没有估计到这种极端情况，特别是初期，这种极端情况出现的可能十分高，没有预料到。在发生之后没有有效应对方案，这是他们的重大失误！这个问题为什么导致了如此不公平第一点，恐怕就是教学进度，有多学校保持着跟以往一样的教学进度，自然没法参加四次考试中的第一次，要说责任，学校也有责任！这个改革一出，没有及时应对！第二点，好吧，大部分学校没反应过来，但改完卷之后的教育局总能反应过来了吧，改卷时候考生什么水平改卷组长能不知道？最荒唐的莫过于要求改卷要求降低，当标准发生了变化，前后两次考试就真的完全没法比较了，如果按最初出卷的标准答案改，可以根据几次的考试之间的水平变化看出很多很多信息！比如，第一次考试，算常规出卷吧，那些所谓送分题都答不好，总体平均分低于预期，那基本可以认为这一批考生水平整体不高，那就降低A的比例，增加E的比例之类的（具体还未查阅他们评档细则，大家懂意思就好）第二次考试，多设置了一些难题，结果平均分比预想的还高，那说明这一批考生的水平比较高，那么就应该提升高分的比例。以上就是个解决的小想法，让数学系的来多角度考虑可能可以给出更合适的方案。第三点，也有点重复，就是他们的没有很多测试的情况下就开始推广改革实在冒险，而且一次性变化太大。如果逐步来，可能可以慢慢改进方案。例如，最先推广多次高考，先考两次，高三上一次，高三下一次，以高三下为准，前一次算模拟考，全省统一的，命题组亲自出的模拟卷就问你来不来！当然命题组压力加大，但你敢说现在命题组这压力不大？先测试个两届，看看成绩波动水平，再调整到三次，要求学校加快相应课程教学进度。再拓展到，三次中可以取最好成绩。再推行自选科目，等等等等，直接一步到位的改革，实在有点太过自信了。总结：这次不公平，责任是多方的，教育部占主要，学校占次要。考后，只追求分数好看，不追求公平，不提出改进措施，教育部全部责任！为了分数好看，真心无聊至极！＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃程序猿专用分割线＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃【手机码字望原谅格式，以后有空，有人继续关注该问题，我会改进回答和排版，现在时间不多，大四考研狗，，，】按题主的描述来看，有一部分考生通过尽早考试，避开同级其他考生，凭借同场次考试考生的平均水平低，而获得较高的评级（说是100，97，94递减其实跟A，B，C递减一个性质，最后映射一下就是了）由上面的情况看，的确导致了一定的不公平，至少对现在这个初步试水的情况来看。要说为什么？1，新政策存在一定的漏洞，导致了同科不同场次考试考生水平有一定差距，又因为是按比例评级，试漏洞可循；2，如果放长远来看，学校的教学安排变化的类似于现在那些“投机取巧”的学校，那么这个漏洞也就不在称为漏洞。因为所有考生参加各个场次的考试的概率是相同的，现在他们没学好所以没法考，之后开始重点先学自己选的科目，其他的推后，高二开始依次加入课程就可以有能力参加4场考试中的任意2场，所谓漏洞应该不会像现在如此明显。那么现在这个情况，只能牺牲一批小白鼠吗？可能是的，不过学校也可以争取，现在当然不可能再回退了，但是也是有可以暂时弥补的方法吧。比如，强制考两次，取平均，或者成绩差距大于一定程度取平均。说起来还有个问题，从描述中看，改卷过程也放水了，如果改卷不放水，想必接下来的弥补方法有很多。比如努力保证各场次难度相同，那么成绩可以很直观的看出是不是投机取巧，同样的难度同样的改卷，也可以做出调整。好吧，废话说了那么多，感觉还是平均，或者一定条件下平均比较靠谱。在原有的基础上改进不大，虽然看上去跟减负似乎有出入，不过应该算是遏制漏洞被利用。如果有人说不公平？成绩好的肯定没问题，成绩差的估计也不会吵，中间忽上忽下的，取平均也是不错了呀，放以前考差了就真的差了哦，现在还至少拉上了一点。不过本来就没有绝对的公平嘛，我的这点脑洞也就是觉得可以抑制一下漏洞。应该也会有排名靠前的学校校长去争取的各种方法吧？毕竟关乎自己学校升学率。最后说点题外话，考大学就定终身了？就只有高考这一次拼实力的机会了？大学还有各种机会等着你，因为个高考“被不公平”了就怨天尤人，怎么把属于自己的“公平”夺回来？浙江的孩子们，眼光不要放在浙大一所学校上才是！985，211都不差，进了浙大什么都没做，跟进了“差一点”的大学，拿得到国奖，保的了研，能在自己的研究领域做出成绩比大学什么的重要多了。什么？你说本科做不了什么研究？你要是这么想估计也只能这样了～～【不喜勿喷，我也是专业技术小白，不过看过的大神并不会因为大学学校水平而受到限制，研究生保送北大清华的也会有！～出国留学也不在少数～】
2015级浙江考生。USTC大一。这个制度最大的不合理就是增加了高考的博弈性和对学生学校制度适应性的高估。高考作为选拔性考试 不应该有如此大的运气成分。提高了高考制度的稳定性是一个大方向，譬如平行志愿，譬如自主招生，而浙江的新政策显然是在开历史的倒车。同时教育厅对考生报考的模型过于理想化，最开始的几年的考生不能完全适应这个制度，所以会有部分考生做出牺牲（被坑）。我觉得这一点随着时间推移，考生报考会越来越自主而不是随着学校，越来越接近于理想模型。那么这个考试的公平性就也逐渐上升。
我现在难受的要死。。然而我高三了啊我听我们老师举例讲我们学校高二地理这届只去选考了一个人考了一百
一百。。一百。。。！你妈啊。。是个普通学生啊我去，放以前二本吧。。你以前文综地理满分可能吗。。
我们学校的尖子班没考啊卧槽我们老师讲这件事只是为了说明高考卷越来越简单，要靠细心。。我现在看到这个话题简直为他们难受明年我们的尖子班去考了估计会哭吧。。考浙大考交大考科大他们为此奋斗三年是没有用的吗
大一狗前来……我们当年（雾）已经开始改革了，我们学校那时候就有走班……高三走班啊，简直不知道怎么玩。 对这次……学霸不会因为有竞争者就变差，学渣就算一次再好也不会有多好。好好学，好好考，招生也不一定会招走策略的人，毕竟学霸还是吃香。既然有考试策略，就一定有招生策略嘛。（话说会考怎么样，有多重要，毕竟分分钟拿个A（才不是）……
本以为浙江高考要向欧美发展了，没想到成这样...
再一次证明生得早的好处！(这绝对是个真理)
我觉得这个制度不能说特别傻。只能说这个实施的时间特别傻。如果能给出细则，然后推迟一年实施，估计会好的多了。毕竟全省的博弈，总体来说应该是公平的。不过我想，以后会不会出现一些高中的联盟，互相约定考试的时间，然后也就不存在博弈了，而是垄断。。。。。
首先同情题主，如果题主能在“低能学校拿高分”这个现象上少花一些墨水，或许就能少一些冷眼旁观之人的口舌。而且你问如何评价这一现象，难道要我们说“低能学校”不道德？言归正传，我作为14级考生认为此次高考改革是不合理的（与我经历的14级高考政策相比）。请大家不要说这是我对教育政策的戾气，因为我相信，古代君子都诚宜开张圣听，现在“为广大学生考虑”的教育局更能欣然接受语言上的指正并且做补救。在我高三那年，我已经了解到接下来可能会迎来的政策。那个时候的我想，要像考高考一样准备很多次考试一定很累，不到100分我肯定不会停止学习。而现在的我想，或许这个政策能避免我那年高考的失误。但是，绝不是以发生“低能拿高分”这种情况为代价。发生这种情况的客观原因是教育局太看重平均分，每次平均分（或者ABCD类）要求一个“好看”结果。如果没有这种客观原因，那么“低能学校拿高分”的现象就可以避免。具体方法可以参照“英语听力二级考试”。（这点可以理解为改革政策后的调整方案）其次我想说说为什么不能让“低能学校拿高分”的情况出现。因为让这种情况出现的代价是——“低能学校违反教学大纲”。教学大纲上肯定没写这种套路，教学大纲上写的是对大部分人最优的方案，不然“高能学校”会看不懂？（对于教育局的做法很赞同的人可能能更好地理解下面这句话）“违反教学大纲”对于学生来说可以形象地理解为“违反社会主义”。不能说结果到底怎么样，反正是阻碍教育事业发展的，对于培育学生的个人素质是不利的。一年比一年简单的浙江省高考卷已经越来越考虑到广大学子的感受（导致的结果，说白了就是让学习成绩方面差一些的学生有机会去更好的大学）。现在如果你再换个套路拉近我们的距离，不是说对于我一个人不公平，我忍不了，而是社会性的不公平，是有害社会的稳定与发展的！！！想说的说完了。最后我想在感谢认认真真地按教学大纲上的要求带我们做一次次生物选修课本上实验的浙江省特级教师——赵老师，“我不像其他学校一样只让你们背背背，我要带你们做一次次实验”，因此受益良多！P.S：1、全文“低能XX”、“高能XX”皆打引号，请勿“曲解”。2、以上思考皆以题主与部分答主所给的现象为基础，如果现象有假，我表示抱歉。
几句话。一考定终身对吗?不对。教育改革对吗?对。这次出现的问题能解决吗?能。出现问题不可怕，可怕的是最后不敢迈着步子出发了。另外吐槽一句，这明显是各高中的决策失误和一个小bug，修复好了就可以了。其实细思恐极的事情是，这个问题难道一开始没有提出来吗?假如把它当做常态的话。。。可怕的就是赌一次将成为浙江高考的一个特色词语了。不过另外最惨的是面对的一本分数线上多出的那么多个高分选手的学霸们了。不过这也是残酷的现实，人家破釜沉舟，赌对了，赚大了。
改革会有阵痛，愿优秀是你的血统。虎摸。
高考要美式化但是大学看分数录取形式还是没变。这是混乱！
已经毕业的浙江学子飘过哎。其实新制度总有阵痛，到明年的话情况就会稳定很多了。因为今年是第一年所以普高高二的学子才会占了便宜嘛。要是明年普高领导不改策略的话，这些速成学子遇到的对手会是———多学一年、磨刀霍霍、非常愤怒的重高高三学子
。所以说只是可惜了这届的高三学子，应该是这届的重高高三学子。学生肯定是没有选择权的嘛，学校嘛肯定也是“不变应万变”让普高学生抖了机灵哈哈哈～
作为13级的老人来凑凑热闹，以前我们那叫会考，挺简单的，我拿了11个A，但高考就差了，所以到最后就只有660不到，但还是觉得我们老版的高考公平，至少不这么折腾
原标题是"如何评价浙江省2015高考改革所造成的考试不公平？本次改革是否不合理？"我把"不公平"改成了"低分学校拿高分"。因为"不公平"已经预设了答案。变成了吐槽贴。而不是对这现象的探讨了。这不是不公平。而是许多学校没有跟进玩法造成的失利。游戏没玩好不能赖游戏规则不公平。另外学生们应该责备的是学校没有跟进玩法，【我感觉是好学校里肯定也有人早就研究过改革后的规则了。一眼就看出找样本最小的、均分最低的批次考是最划算的。然而好学校里要推动调整比差学校更困难。没人愿意承担失败风险。而差学校试错成本更小、想要提高的意愿更加强烈。可能这里也有报告偏差。好学校考高分不是新闻。】ps: 改革不易啊。谁也不愿意吃亏。首先定义一个 评价规则的公平：评价规则除了对于目标评价标准外没有对于其他条件的要求。比如 体重200斤以上才可以参加围棋比赛。lol玩家的眼镜度数可以转化为初始金钱。是显然不公平的。而一个女生择偶标准里要求资产xxx、智商xxx、身高xxx。无论她提什么要求，都是公平的。因为她是在择偶，因为无论她提什么要求都可以认为是"她对她配偶的评价标准"。 是否公平的标准关键在于对评价标准的定义。以下讨论假定高考考试内容是合理的。体现了且仅体现了对考生高中知识掌握程度。这次改革最大的改动是从高考一次考试改为了多次考试。并且为了避免由试卷难度浮动造成评价标准不一。而采用的百分比打分。考生分数由当次考试排名百分比决定。大家应该可以一眼看出需要每批次的样本足够且均匀才能保证百分比能够真实反映考生在全体考生中的水平。【可以认为选择考试策略成了一道额外的考题。】而对于考生。参加平均水平低得考试就很划算。如果是每个人都了解规则。制定各自的策略。应该会形成均衡。每场考试的人数和水平都会接近。然而现实中学生基本把学习策略交给了学校。必然会有学校动作慢没有调整策略。结果坑了学生。按照卷面分给分的话增加了碰到的试卷难易这样的运气成分。运气显然不在高中知识里。高考的这些设定才是不公平:1. 名额地区分配不均(各地考生录取率差距巨大)。【考生的户籍显然和高中知识无关。】2. 56个名族。55个加分。【外籍也有加分哟】【考生的民族显然和高中知识无关。】3. 各地考试内容不一。【这在1存在的情况下并不构成不公平。】【连高中知识的定义都不一样了。】
十年前高考的人看了这个帖子，总体感觉戾气真的是非常重啊。我感觉这里无非是这种声音：卧槽非重点中学的学生居然最终赋分和我们重点的学生差不多甚至比我们好，这怎么可以？这哪里来的区分度？但是仔细想想，假如说存在策略博弈，并且目前的结果确实是因为策略选择而不是学习成绩所导致，为什么这里的重高学校偏偏输在了博弈上？规则对大家公平，为什么你们或者说你们的学校没有利用好规则？为什么这么多人认为重高的就一定比非重高的学生优秀？虽然不否认这是大概率事件，但是重高这个标签本身就代表过去，不是吗？如果说认为高考的区分度就是应该把重高和非重高的学生区分开来，对不起，中考就已经区分过了，无需高考再次确认，否则你们的三年高中就是在浪费时间。高考始终还是很考验心态，如果一次高二上的学业考试就让你们心态如此不好，你们的人生刚刚开始，不知道会有多少更大的打击在后面会接踵而来，到时候你们凭什么坚强下去？不是还有三次考试么，难道一点机会都没了吗？如果是策略问题，调整好策略，照样能搞定。只怕是那种深藏于心底的你们又不愿意承认的优越感，才是最致命的吧。加油！
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录